JOHN RAWLS ET LA POSITION ORIGINELLE

John Rawls (1921-2002), philosophe américain, est considéré comme l’un des plus importants philosophes politiques du 20° siècle. Son œuvre majeure, Une théorie de la justice (1971), tente de définir, au-delà de toute conception particulière, quels seraient les fondements d’une justice acceptables pour tous, peu importe leur condition ou leur culture. Rawls se demande dans quelles circonstances les citoyens pourraient accepter les lois édictées par l’État, ou pour utiliser des termes plus rousseauistes, sur quels fondements asseoir une société civile qui respecte la nature des humains qui la composent.

Marqué par la philosophie de Rousseau, Rawls s'interroge sur l'inégalité parmi les individus. Ne pouvant l’enrayer, il se demande quelles sont les inégalités qui peuvent être acceptables et justes. Pour ce faire, Rawls essaie de remonter à ce qu'il nomme «la position originelle », une situation qui précède toute convention entre individus et toute société. Il essaie d’en déduire ainsi des conditions de vie acceptables par tous les individus, s'ils étaient ignorants de leur réelle condition. Les parties engagées dans ce contrat originel sont donc

Discours sur l'inégalité

incapables de poursuivre leur intérêt personnel puisqu'elles ne connaissent pas les caractéristiques de leur situation personnelle. En se basant sur les philosophies traditionnelles du contrat social, dont celles de Rousseau et de Locke, il veut établir des principes de justice à partir d’une situation garantissant originellement l'égalité de tous.

Voici les liens que Rawls établit entre sa « position originelle » et « l'état de nature »: « [...] la position originelle d'égalité correspond à l’état de nature dans la théorie traditionnelle du contrat social. La position originelle ne se conçoit évidemment pas comme un état de choses réellement existant, et encore moins comme une condition primitive de la culture. Il faut la considérer comme une situation purement hypothétique définie de telle façon qu'elle entraîne une conception de la justice » (Rawls 1987 : 38). Dans la position originelle, Rawls croit que les parties contractantes seraient naturellement portées à garantir le bien-être des plus démunis. Cette position originelle n'est pas sans rappeler l’état de nature chez Rousseau, puisque l'humain n’a d'autre choix que de composer entre deux sentiments primaires: garantir son bien-être (l'amour de soi chez Rousseau) et s'assurer du bien-être d’autrui (la pitié pour Rousseau). Dans cette perspective, la doctrine moderne des droits fondamentaux a une filiation directe avec les idées de Rousseau. Cette doctrine présuppose en effet l’existence d’une nature commune à tous les humains, de laquelle on peut dégager un fond commun de droits, peu importe les courants culturels qui parcourent la société et les origines de chacun de ses membres.