RÉPONSE AUX OBJECTIONS CONTRE LE TARIF

L'an dernier, et surtout en 1879, les honorables messieurs de la gauche ont formulé de graves objections contre le tarif. Si l'expérience en avait établi la justesse, le gouvernement eût pu s’en inquiéter; mais il est prouvé que les craintes de la gauche étaient chimériques, et notre politique a été justifiée devant le pays tout entier. On avait prétendu entre autes choses, què le tarif diminuerait le commerce d'exportation par voie de Montréal, de Québec et du Saint-Laurent, en imposant des droits sur les produits bruts ou sur le blé, Ja farine et autres produits étrangers transportés sur nos chemins de fer, et passant dans nos canaux, en destination d'Europe. Si cela eût été vrai, nous aurions pu discuter ce qui restait à faire dans les circonstances; mais quels sont les faits ?

Les rapports officiels montrent que, durant l'été de 1873, du mois de mai au mois de novembre, l'exportation des produits étrangirs s’est élevée à $6,743,771 ; en 1879, à 89,437,727, et l'été dernier, à 811,148,509 vid Montréal. Le ministre des douanes a adopté des règlements permettant aux produits des Etats de l'Ouest de passer sur notre teriitoire sans être soumis à aucun embarras inutile, et il n'en est résulté aucun inconvénient. Je crois aussi que l'accroissement des exportations est dû, dans une grande mesure, à l'augmentation du tonnage dans le port de Montréal. Lorsque je me trouvai à Sainte-Catherine, dans l'automne de 1879, les proprétaires de vaisseaux dans le canal me dirent que la diminution des affaires était causée par celle du tonnage de Montréal, et qu'il leur fallait avoir plus de facilités encore, ou bien payer des prix

sur le roit sur 27 alors onsomtout ce turiers.

eptib'es ix plus ière et

rs de la érience r; Mais et notre rétendu ortation sant des produits ans nos rions pu sont les

du mois rs s’est 148,509 pnts perriitoire é aucun ions est s le port utomne

que la ontréal, des prix

élevés de transport, ou, enfin, retarder leurs envois jusqu'au printemps. De sorte que toute politique qui aurait pour effet d'accroître Le tonnage à Montréal, remédierait à ces inconvénients, en augmentant fs commerce sur nos chemins de fer et nos canaux.

On a prétendu aussi que le tarif devait réduire l'importation des produits manufacturés anglais, et augmenter, par contre, celle des Etats Unis. J'ai ici un état qui indique d’une manière précise le commerce qui s’est fait entre le Canada, l’Angleterre et les autres pays, depuis 1874-75. Les importations de la Grande-Bretagne étaient de 860,000,000 en 1871-75; des Etats-Unis, de $50,000,000, et d’autres pays, de $8,000,000, ou soit 50 pour cent de la Grande-Bretagne, 42 pour cent des Etats-Unis, et 8 pour cent des autres pays. Nous avôns pour 1875-76 les chiffres suivants: Grande Bretagne, $40,000,000, ou 43 pour cent; Etats-Unis, $46,000,000, ou 48 pour cent; autres pays, $8,000,000, ou 8 pour cent. En 1876-77: Grande-Bretagne, $39,000,- 000 ; Etats-Unis, $851,000,000 ; autres pays, $5,000,000 : soit 41 pour cent de la Grande-Bretagne, 53 pour cent des Etats-Unis, et 5 pour cent des autres pays, En 1877-78: Grande-Bretagne, $37,000,000 ; Etats- Unis, $46,000,000; autres pays, $85,000,000 : soit 41 pour cent de la Grande-Bretagne, 53 pour cent des Etats-Unis, et 5 pour cent des autres pays. En 1878-79, le montant provenant d'Angleterre a été de $30,000,- 000, et des Etats-Unis, de $43,000,000 ; car la plupart des articies importés en février 1879 venaient de chez nos voisins, comme, par exemple, les cotonnades grises, les sucres raffinés et nombre d’autres marchandises.

- Nous avons, en outre, importé d’autres pays, cette année-là, pour

$5,000,000—soit encore 38 pour cent de la Grande-Bretagne, 54 pour cent des Etats-Unis et 6 pour cent des autres pays. En 1879-80, nous ayons importé d'Angleterre pour $834,000,000 ; des Etats-Unis, pour 829.000,000, et d’autres pays, pour $87,000,000, soit encore 48 pour cent de la Grande-Bretagne, 40 pour cent des Etats-Unis et 11 pour cent des autres pays. En d’autres termes, pour la première fois depuis 1844, les importations de l’Angleterre ont été plus considérables que celles des Etats-Unis.

A entendre les honorables membres de le gauche, le tarif devait refroidir nos relations avec la mère-patrie et nuire à notre crédit. Voyons ce qui en r J'ai ici une brochure publiée en Angleterre,

indiquant les exportations de la Grande-Bretagne, et je vois que durant la derrière année, cès exportations au Canada se sont accrues de £1,200,- 600, ou $6,000,000. L'écrivain anglais démontre que notre commerce avec la mère-patrie a augmenté au lieu de diminuer comme le prédisaient nos adversaires.

En ce qui a trait à notre crédit, j'ai pu montrer, l'an dernier, que nos bons étaient cotés à 954 et 96, contre 90, 91 et92 en 1878; et au- Jourd’hui, je constate qu’avec l'intérêt de 14, ils sont cotés à 1044 et 105, soit une augmentation de 7? ou 8 pour cent. Mon prédécesseur (sir Richard Cartwright) réplique: ‘Cela peut être, mais la valeur de “ nos bons ne s’est pas élevée dans la même mesure que celle des bons “ des Etats-Unis” Or, le 30 décembre 1878, les bons consolidés 4$ des Etats-Unis étaient cotés à 106, et en 1880, à 1154 et 1153; d’autre part, tandis que nos bons valaient, en 1878, de 89 à 91, ils valent actuellement 1044, ce qui représente une augmentation de valeur égale à celle qui s’est produite chez nos voisins. Autre fait plus importantencore : les bons de la Nouvelle Galles du Sud l’emportaient sur tous ceux des autres colonies en Angleterre; ils valaient 5 pour cent de plus que les nôtres, en 1878. Maintenant, nos bons sont préférés, ce qui établit le crédit relatif des deux pays, bien que l'augmentation soit due en grande partie à l'abondance de l’argent. Il reste acquis, néanmoins, que la valeur de nos bons s’est accrue de 5 pour cent, relativement a ceux de la Nouvelle Galles du Sud, depuis deux ans.

Je passe à une autre objection de la gauche qui prédisait que les taxes allaient peser davantage sur le consommateur. En effet, l’opposition déclarait en 1879, et répétait l’an dernier et durant la vacance, que le tarif devait ajouter $7,000,000 aux taxes du peuple, tandis qu'il ne serait versé que $2,000,000 dans le trésor. Je prierais les honorables messieurs de la gauche de me dire comment cela pourrait bien être. Si nos importations ont diminué de $86,000,000, et si nous ajoutons à cela 871,000,000 représentant le montant entré pour la consommation, l'an dernier, on arrive au chiffre de $877,000,000 qui représenteraient nos importations si nous n'avions pas fabriqué une certaine quantité d'articles dans le pays. La moyenne du tarif, l'an dernier, a été de 20 pour cent, ou d’un cinquième, ce qui représente environ 814,000,000 sur #71,000,000; or, les droits additionnels perçus sur les $86,000,000 (repré.

durant £1,200,.mmerce e prédi-

ier, que ;, et au- 1044 et cesseur leur de les bons 8 4h des re part, Ilement lle qui re : les sux des lus que ce qui joit due nmoins, ement à

que les , l'Oppoyacance, dis qu'il norables en être.

18 à cela on, l'an ient nos ité d'ar- 20 pour 000 sur 0 (repré-

sentant la réduction des importations) se seraient élevés, si les marchandises eussent été importées au lieu d'être fabriquées en Canada, à $1,200,000, et non à $5,000,000, comme mon prédécesseur l’affirme. Lorsque l’on songe aux instruments agricoles, à la grande quantité de cotonnades, de lainages, d'articles en fer et autres dont le tarif, prétendent nos adversaires, augmente le prix de la matière première, sans préjudice au consommateur, alors je dis qu’en vérité le changement de tarif n’a imposé au peuple qu’une bien faible partie de ces $1,200,- 000. Quant à la prétention de mon prédécesseur (sir Richard Cartwright) que leg contribuables ont à payer une taxe de $7,000,000, et qu’il n’est versé que $2,000,000 dans le trésor, j'avoue n’en rien comprendre, et j'espère que l'honorable monsieur s’expliquera sur ce point d’une manière intelligible pour la chambre et le pays.

M. PLUMB--Ils ont essayé d'expliquer la chose à Toronto-ouest, l'été dernier.

Sin $. L. TILLEY--On a dit encore que le tarif allait briser l’Union en distribuant inégalement les taxes dans les diverses provinces. D’après l'honorable député de Huron-centre (sir Richard Cartwright), les petites provinces auront à contribuer dans une proportion plus forte qu’'Ontario et Québec. Les sympathies de l'honorable monsieur pour les provinces maritimes semblent des plus ardentes, et, tout en le remerciant, nous allons voir ce quienest. L’honorable député a donc déclaré que le tarif deveit briser la confédération, en répaitissant la taxe d’une manière inégale, détruire l'admirable édifice dont nous sommes tous fiers, rompre enfin cette union consommée dans l'intérêt public. Eh! bien, constatons comment Les taxes ont été distribuées, l’an dernier, entre les provinces par suite du tarif,

J'ai préparé, à l’aide des rapports du commerce, certains tableaux montrant que, si le tarif a pesé plus sur une partie du pays que sur l'autre—et la différence, en somme, n’est guère sensible—c'est principalement sur Ontario et Québec, et non sur les autres provinces. L'augmentation dans le taux des droits imposés sur les marchandises entrées pour la consommation dans les différentes provinces, sous le nouveau tarif, est comme suit: Ontario et Québec, 3.76 pour cent; Nouvelle- Ecosse, 2.55 pour cent; Nouveau-Brunswick, 2.18 pour cent ; Manitoba, 2.12 pour cent; Colombie-Britannique, 5.08 pour cent (cette dernière a

eu évidemment sa large part à payer, et j'en donnerai tout à l’heure les raisons—il sera peut-être possible de remédier à cela durant la présente session)—l’ile du Prince-Edouard, 2.21 pour cent. Dans la province de Québec, l’an dernier, une grande partie du revenu provenait du sucre raffiné. Au Nouveau-Brunswick, la diminution de l’importation du sucre, comparativement à l’année précédente, représente une valeur de $45,000. Au lieu d'importer cet article des Etats-Unis, on l’achetait à Montréal, et si l’on tient compte du fait que les importations des autres provinces ont aussi été réduites, la part payée par Ontario et Québec se trouve par là même diminuée, La moyenne de l'augmentation est de 3.60 pour cent.

Dans les rapports du commerce, l'honorable ministre des douanes indique le taux de la taxation par tête, dans les différentes provinces, basé sur la population de 1871. En prenant pour base la population de 1871, le taux est plus élevé que ne l’établirait la population actuelle ; mais l'application de la même règle à coutes les provinces rend la mesure juste.

Le taux était à Ontario et Québec, en 1878-79, de $3.51 par tête, et eu 1879-80, de $4.08 par tête, soit une augmentation de 57 centins, provenant surtout de la hausse des droits imposés sur le sucre. A la Nouvelle-Ecosse, le taux était de 83.05 en 1878-79, et de $3.14 en 1879- 80, soit une augmentation de 9 centins. Au Nouveau-Brunswick, le taux était de $3.67 en 1878-79, et de 83.05 en 1879-80, soit une diminution de 62 ceutins. A Manitoba, l'augmentation a été de 78 centins, et à la Co'ombie Britannique, bien que la proportion des importations fût plus grande, le taux a diminué de 68 centins. A l’île du Prince- Edouard, il y a eu également diminution de 8 centins, et la moyenne de l'augmentation totale a été de 33 centins par tête. Ainsi donc, l’on voit, même en tenant compte des droits perçus à Montréal sur le sucre Jour les distribuer partout dans une égale mesure, que les petites provinces paient moins que les grandes, sauf la Coiombie Britannique, dont la proportion serait plus élevée d’après certains calculs, et qui y gagnerait d’après d’autres. Sitel :i le cas, le tarif ne brisera évidem. ment pas l'Union. Je sais qu’O: ‘rio et Québec ont toujours voulu traiter libéralement les autres provinces, et tout parti au pouvoir suivra,

are les "ésente ovince 1 sucre on du leur de etait à autres ébec se est de

ouanes provin- )opulaulation :s rend

tête, et entins, , Ala à 1879ck, le iminuins, et bns fût Princeyenne >, l'on sur le petites ique, qui y idemvoulu 1ivra,

je pense, à l'avenir, la même politique, de sorte qu’il n'y a pas lieu de s'inquiéter à ce sujet.

Le tarif, a-t-on ajouté, devait détruire l’industrie de la construction navale. Je sais que nous ne pouvons protéger ces intérêts que dans une certaine mesure ; mais je vais vous dire ce qui s’est fait. Nous avons imposé les droits de manière à placer l’industrie en question sur un meilleur pied qu'auparavant: L'état des remises de droits, de décembre 1879 à décembre 1880, aux différents constructeurs de navires, indique un total de $60,601.33. En corsultant ce rapport, vous verrez que l'on accorte 75 centins par tonne pour les meilleurs vaisseaux, et qu’il n’a été airessé qu’une seule demande de remise complète de droits, c'est à-dire une piastre par tonne; autrefois, il fallait payer certains droits, sans qu'il y eût de remise. La production du document dont je parle démontre que la construction navale est aujourd’hui sur un meilleur pied que par le passé, sous le tarif précédent.

Je me suis soigneusement enquis des intérêts que représente l’exploitation du bois, et j'ai calculé ce qu’il en coûtait pour produire 2,000,000 de pieds de billots, y compris la nourriture, le lard et autres frais. Après avoir déduit les droits dans les cas où il y avait eu réduction, et les avoir ajoutés dans les cas où il y avaiteu augmentation, j'ai constaté que l'accroissement ne s'élevait pas à plus d’un pour cent sur la production de 2,000,000 de pieds de billots, tandis que la moyenne du développement des importations est de près de 4 rour cent. Lorsque les intéressés m'ont parlé du droit sur le lard salé, je n’ai pas cru que

notre taxe les affectait beaucoup, vu surtout que le taux des droits était

généralement accru de 4 pour cent. Le tarif avait dû être élevé pour faire face aux déficits Chaque industriel doit donc y contribuer ; mais, ne pouvant protéger davantage l'exploitation du bois, nous avons voulu l'imposer le moins possible. |

Le tarif, affirme-t.on de plus, chasse nos compatriotes du pays. Il est connu, aujuurd'hui, que ce qui a été dit de cet exode était exagéré, et j'espère que nous n’en entendrons pas parler davantage. L’honorable chef de la gauche a fait allusion, l’autre soir, à un discours que j'ai prononcé à Toronto. En effet, j'ai déclaré là, et je répète ici, qu’il y avait une certaine émigration. Cependant, les honorables messieurs voudraient laisser croire que nous le nions, ce qui est inexact; seule-

ment, nous prétendons qu'il y a eu sur ce point des exagérations aussi énormes qu'impossibles. Il n'est pas surprenant que les Etats-Unis cherchent à attirer nos émigrants, et je n’ai aucun doute que les compagnies de chemins de fer aient payé dans ce but certains auteurs des exagérations que je viens de signaier. Que faut-il penser du chef et d’un membre important de l'opposition qui invoquent de pareilles faussetés, et de l’ex-ministre des finances, qui, répliquant à une réfutation du ministre de l’agriculture, déclare que les données de la gauche proviennent des autorités officielles américaines, et que lui-même en avait constaté l'exactitude ?

Il est vraiment regrettable que les principaux chefs de l’opposition et leurs organes aient cru devoir, depuis un an, faire des allégations et publier des déclarations impossibles à justifier ou à maintenir, dans le seul but de nuire à la politique nationale et au ministère. Si l'on a voulu remporter ainsi quelque succès d'élection, la chose est injustifi. able. L'automne dernier, j'ai relevé à Stratford ce qu'avait dit de l’émigration l'ex-ministre des finances, et j'ai déclaré alors avoir appris de bonne source, du ministre de l’agriculture, qu’il n’était passé que 53,000 personnes, venant de partout, par le Grand-Tronc, principal che. min de fer. L’organe de l'honorable monsieur à Sarnia prétendit que j'avais trompé le peuple d’une manière indigne de ma position, et me somma de prouver la vérité de ce que j'avais avancé, sous peine de passer pour avoir dit une fausseté ? Il me paraît, au contraire, que l’opposition mérite mieux ce reproche. Comme je le reconnais, il y a eu émigration, et pourquoi? En voici la cause : Jes Etats-Unis étaient redevenus prospères un an ou deux avant l'adoption de la politique nati. onale, et avant que nous en eussions ressenti les effets; les salaires s’y étaient élevés, les grèves s'étaient organisées, et les entrepreneurs américains venant au Canada pour engager nos compatriotes, il était naturel que ces derniers les suivissent. En efet, la crise des ciuq années précédentes avait produit un effet désastreux, et, bien que la politique nationale fût inaugurée, elle ne pouvait rendre comme par magie, aux industries du Canada, la prospérité qui avait été, chez nos voisins, l’œuvre de vingt ans. (C’est la crise dont je parle qui a éloigné du pays nos compatriotes, et nous n'avions pas alors les mêmes moyens de les y retenir qu'aujourd'hui. Mais heureusement qu'ils reviennent.

AC d’œ pre!

en (

dép por led

pre des pré!

qu'i ticle

seat capi bon en à taie que:

sr Qué leur fure déte des :

auci en 1 la Le cert:

Can:

ons aussi tats-Unis xs COMPAteurs des Lu chef et

pareilles Le réfutaa gauche même en

pposition gations et , dans le Si l'on a t injustifilit de l’éir appris passé que cipal chendit que n, et me peine de | que l'opl y a eu étaient reque nati-

salaires epreneurs s, il était cinq ane la polimme par , chez nos a éloigné es moyens viennent.

Je sais que plusieurs manufactures ne peuvent se procurer la main d'œuvre nécessaire, et s’il y a eu exode, ceux qui nous ont quitté reprennent le chemin de la patrie, emmenant avec eux nombre d’autres en quête de travail.

Je répondrai ici à une nouvelle objection présentée par l'honorable député de Brant-Sud ( M. Paterson), au sujet de la diminution des importations. Selon moi, cette réduction, comparativement à 1878, prouve le développement de nos industries.

PLusteurs vorx—Ecoutez !

SIR S, L, TILLE Y—Oui, nos fabricants étaient exclus de leur propre marché par leurs rivaux des Etats-Unis, et il leur fallait trouver des débouchés ailleurs ou fermer boutique. Dans plus d’un cas, l’on'a préféré sans doute faire des sacrifices. L’honorable monsieur a dit qu'il y avait une différence de $1,200,000 entre les exportations d’articles fabriqués, de 1878 et de 1880.

M. PATERSON (Brant)—Une diminution de $885,000.

Sir S. L. TILLEY—Sur ce montant de $885,000, la vente de vaisseaux représente un peu plus de $700,000. De fait, en 1872, 1873 et 1874, notre commerce de transport était très prospère. Aussi, plusieurs capitalistes et autres, qui, sans avoir beaucoup d’argent, possédaient un bon crédit, achetèrent des navires: mais le commerce diminua d'année enannée jusqu'à 1878, et ces navires, dans plus d'un cas, ne rapportaient aucun profit. Les prêteurs d'outre-mer qui avaient des hypothèques sur ces vaisseaux, voyant qu'ils avaient peu de chance d'être payés,

se rendirent, en 1878, à la Nouvelle-Ecosse, au Nouveau-Brunswick, à

Québec et à l’Ile du Prince-Edouard, pour obliger leurs clients à clore leurs comptes en leur transférant ces navires, dont un grand nombre furent vendus en Norvège. En vertu du Bill Plimsoll, nos vaisseaux détenus à Liverpool, ou à quelque port anglais, devaient se soumettre à des règlements qui ne sont pas imposés aux navires étrangers, et je n'ai aucun doute que nombre de ces navires que l’on dit avoir été vendus en Norvège, le furent dans le but de les soustraire aux exigences de la loi Plimsoll. Je sais, du moins, que c'était là l'intention dans certains cas.. J'admets qu’en 1880, le tonnage des navires construits en Canada a été moindre qu’en 1878 ; mais la raison en est bien connue, La demande de vaisseaux en bois n’est plus aussi grande, aujourd'hui que

les navires en fer leur sont substitués, et ce qu’il importe surtout, c’est de trouver le moyen de fournir de l'emploi aux ouvriers qui travail. laient autrefois à la construction des navires en ce pays. J'en parle ici, parce que mon honorable ami a voulu faire, avant que nous nous missions en marche, un mouvement de flanc qui n’a heureusement pas réussi.

M. PATERSON (Brant )}—C'est parce que vous avez tant retardé à faire votre exposé budgétaire—soixante-neuf jours—jusqu'ici.

Sir S. L. TILLEY—L’excuse est suffisante ; car si l'honorable monsieur ne s'était pas soulagé de son discours, les conséquences auraient pu être graves. |

M. PATERSON (| Brant }—Si l'honorable ministre veut me le permettre, je dirai qu’au nombre des 35 articles dont l’exportation a diminué, les vaisseaux entrent en ligne de compte pour environ $700.- 000 ; mais que, pour le reste, l'exportation accuse une diminution de $733,000. ne

Sir S. L. TILLEY—J’ai étudié la question hier soir, en constatant l'exportation des produits fabriqués en Canada pour 1878 et 1880: les vaisseaux figuraient dans les deux cas. Le total des exportations est de plus de $800.000, et si nous en déduisons la valeur des vaisseaux, la différence est d’à peu près $100,000.