DISCOURS SUB LES -RÉVOLUTIONS

faits (lu Nord au Sud, ou de l’Est à l'Ouest, ou par irradiation et mélange? et peut-on distinguer les époques de ces transports par les couches qui en portent les empreintes?

Que dire sur les causes de l’état actuel du globe, si l’on ne peut répondre à ces questions , si l’on n’a pas encore de motifs suffisants pour choisir entre l’affirmative ou la négative? Or, il n’est que trop vrai que pendaut longtemps aucun de Ces points n’a été mis absolument hors de doute , qu’à peine même semblait-on avoir songé qu’il fût bon de les éclaircir avant de faire un système.

Raison pour laquelle les conditions ont été négligées.

On trouvera la raison de cette singularité si l’on réfléchit que les géologistes ont tous été , ou des naturalistes de cabinet, qui avaient peu examiné par eux-mêmes la structure des montagnes , ou des minéralogistes , qui n’avaient pas étudié avec assez de détail les innombrables variétés des animaux, et la complication infinie leurs diverses parties. Les premiers n’ont fait que des systèmes ; les dernier ont donné d’excellentes observations : ils ont véritablement posé les bases de la science , mais ils n’ont pü en achever l’édifice.

Progrès de la géologie minérale.

En effet, la partie purement minérale du grand problème de la théorie de la terre a été étudiée avec uu soiu admirable par de Saussure, et portée depuis à un développement étonnant par Werner et par les nombreux et savants élèves qu’fl a formés.

Le premier de ces hommes célèbres , parcourant péni-

. \ DE LA $URFACB\ntJ G 1,011F,,

blement pendant vingt années les cantons les plus inaccessibles /attaquant en quelque sorte les Alpes par toutes leurs faces, par tous leurs défilés, nous a dévoilé tout le désordre des terrains primitifs et a tracé plus nettement la limite qui les distingue des terrains secondaires. Le second , profitant des nombreuses excavations faites dans le pays qui possède les plus anciennes mines, a fixé les lois de la succession des couches; il a montré leur ancienneté respective, et poursuivi chacune d’elles dans toutes ses métamorphoses. C’est de lui, et de lui seulement, que datera la géologie positive, en ce qui concerne la nature minérale des couches; mais ni Werner ni de Saussure n’ont donné à la détermination des espèces organisées fossiles, dans chaque genre de couche , la rigueur devenue nécessaire depuis que les animaux connus s’élèvent à un nombre si prodigieux.

D’autres savants étudiaient, à la vérité, les débris fossiles des corps organisés ; ils en recueillaient et en faisaient représenter par milliers ; leurs ouvrages seront des collections précieuses de matériaux; mais, plus occupés des • animaux ou des plantes , considérés comme tels , que de la théorie de la terre, ou regardant ces pétrifications comme des curiosités plutôt que comme des documents ' historiques, ou bleu enfin se contentant d’explications partielles sur le gisement de chaque morceau , ils ont presque toujours négligé de rechercher les lois générales de position ou de rapport des fossiles avec les couches.

Importance des fossiles en géologie. / '

•; • - ' • . Wm

x - . * ï f v>Vi

Cependant l’idée de cette recherche était bien naturejlt- '^V . Comment ne voyait-on pas que c’est aux fossiles seuls"

Ct VI F. R. — DISC. SCR LF.S REVOI.. ' 4

in DISCOURS S (J R LES RÉVOLUTIONS

(Ju’esfdue la naissance de la théorie de la terre ; que sans eux l'on o’auraît peut-être jamais songé qu'il y ait eu ' dans la formation du globe des époques successives et une série d’opérations différentes? Eux seuls, en effet, donnent la certitude que le globe n’a pas toujours eu la même enveloppe , par ta certitude où l’on est qu’ils,ont dû vivre a la surface avant d’être ainsi ensevelis dans la profondeur. Ce n’est que par analogie que l’on a étendu aux terrains primitifs la conclusion que les fossiles fournissent directement pour les terrains secondaires ; et s’il n’y avait que des terrains sans fossiles, personne ne pourrait sou- . tenir que ces terrains n’ont pasété formés tous ensemble.

. ' C’est encore par les fossiles , toute légère qu’est restée

leur connaissance, que nous avons reconnu le peu que nous savons sur la nature des révolutions du globe. Il nous ont appris que les couches qui les recèlent oftt été déposées paisiblement dans un liquide; que leurs variationsont correspondu à celles du liquide; que leur mise à nu a été occasionnée par le transport de ce liquide ; que cette mise à nu a eu lieu plus d’une fois. : rien de tout cela ne serait certain sans les fossiles.

L’étude de la partie minérale de la géologie , qui n’est pas moins nécessaire, qui même est pour les àrts pratiques d'une utilité beaucoup plus grande, est cependant beaucoup moins instructive par rapport à l’objet dont il s’agit. ! ; "-v ; ; . •

Nous sommes dans l’ignorance la plus absolue sur les causes qui ont pu faire varier les substances dont les couches se composent ; nous ne connaissons pas même tes agents qui ont pu tenir certaines d’entre elles en dissolu- ’ • tiOn; et lien dispute encore sur.plusieurs si elles doivent ■ *|îrtr origine, à l’eau ou au feu. Au fond l’on a pu voir ci-

DE LA. SURFACE DU GLOBE. 3f)

devant que l’on n’est d’accord que sur un seul point, savoir, que la mer a changé de place. Et comment le sàiton, si ce n’est par les fossiles?. • . ; v

Les fossiles , qui ont donné naissance à la théorie de la terre, lui ont donc fourni en même temps ses principales lumières, les seules qui jusque ici aient été généralement reconnues. ...

Cette idée est ce qui nous a encouragé à nous en occuper ; mais ce champ est immense : un seul homme pourrait à peine en effleurer une faible partie. Il fallait donc faire un choix, et nous le fîmes bientôt. La classe de fossiles qui fait l’objet de cet ouvrage nous attacha dès le premier abord, parce que nous vîmes qu’elle est à la fois plus féconde en conséquences précises , et cependant moins connue, et plus riche en nouveaux sujets de recherches

Importance spéciale des os fossiles de qieadrupèdcs.

H est sensible en effet que les ossements de quadrupèdes peuvent conduire, par plusieurs raisons, à des résultats plus rigoureux qu’aucune autre dépouille de corps organisés. . . ’ - - .. ..

■ Mon ouvrage a prouvé en effet à quel point cette matière était encore neuve lorsque je l’ai commencé , malgré les excellents travaux des Camper, des Pallas,des Bluraenbach, des Merk, des Sremmerring, des Boscnmü lier, des Fischer, des Faujas, des Home , et des autres savants dont j’ai eu le plus grand soin de citer les ouvrages dans ceux de mes chapitres auxquels ils se rapportent. Mais depuis quelques années les naturalistes ont cultivé ce nouveau champ avec une ardeur qui a été couronnée des plus grands succès. MM. Broccld , Brongniart, Bukland , Conybeare, Deshayes , Ferussac, de Fischer, Goldfuss, Jœgcr,, Marcel de Serres, Mantéll, et bien d’antres savants naturalistes, ont montré de plus en plus, par leurs découvertes, l’imporlancc des fossiles on géologie.