IV. COîvCLUSION

L'auteur anonyme ^xi Ligurinus appartenait certainement à l'Eglise, comme le montrent ses opinions aussi bien que ses connaissances; mais il est peu probable qu'il fût moine. Il désirait évidemment être reçu à la cour de Frédéric, mais moinâ sans doute pour arriver à de hautes dignités que pour jouir d'une vie facile et brillante : on sent dans toute son œuvre, et surtout dans les passages où il parle de lui, le caractère du vrai poëte^ épris avant tout de son art et peu soucieux de prendre part aux alîaires du monde. 11 était jeune quand il composa son œuvre; car il appelle le Solumarim « les prémices de sa Muse », primœ munira Masœ, et il ajoute que le Ligurinus était fini cinq mois après ce premier ouvrage, ce qui montre une facilité de composition aussi remarquable que son talent poétique. Qu'un homme aussi bien doué se soit arrêté après ces deux ouvrages, c'est ce qu'il est impossible d'adm.ettre; aussi me paraît-il trèsvraisemblable que l'auteur mourut peu de temps après avoir achevé le second. C'est ce qui explique le silence gardé sur lui par tous les contemporains, et aussi, au moins en partie, l'oubli profond où tombèrent ses ouvrages, dont un seul est mentionné au moyen ûge, et dont l'autre n'a été conservé que par un manuscrit (69).

Le Ligurùms doit, d'après les dates mentionnées plus haut, avoir été composé en 1187; en effet, d'une part, l'auteur connaît des faits accomplis en 1186 et des situations constatées pour l'année suivante ; d'autre part il ne sait pas un mot

(69) On peut voir dans Dumge (p. 23o) une autre explication de cet oubli où tomba notre poianc ; mais elle me paraît peu solide. 11 est certain aussi que l'absence de faits historiques nouveaux dans le Ligurinus a contribué à cet oubli : ou avait dans la chronique d'Ollon de Freisingen le même récit plus exact et plus détaillé. Et quant au mérite de la forme, il avait moins do chances d'être apprécié en AUcmagm' que partout ailleurs.

de la croisade de Barberousse; il ne la prévoit en aucune façon (70) , et l'empereur prit la croix le 27 mars 1188 (71). On a discuté jadis sur la nationalité de l'auteur. L'idée d'en faire un Italien, émise par Mélanthon et souvent reproduite depuis, ne repose que sur la mauvaise interprétation du mauvais nom Guntherus Ligurinus, et, comme l'a dit Pithou, est absolument inconciliable avec l'esprit qui anime le poëme. L'auteur devait être Allemand ; tout l'indique ; un seul point peut suggérer des doutes: c'est la correction et l'élégance de ses vers. Aucun poëte allemand de cette époque n'a si bien manié la versification latine, tandis qu'elle était florissante en Angleterre (72) et en France. Il est probable que l'auteur du Ligurinus avait étudié en France, à Paris sans doute, et y avait appris l'art des Gautier de Chàtillon et des Gille de Corbeil. Divers indices montrent en effet qu'il connaissait la France, son langage et ses mœurs. En pariant de Robert Guiscard (1, 655), il donne de son surnom une explication meilleure que celle d'Otton. Celui-ci, trompé, je crois, par un passage mal compris d'Amatus (reproduit dans Léon d'Ostie) (73), traduit

(70) Lauteur semble au contraire s'attendre à une guerre prochaine contre la Hongrie (I, 396). Il est possible que le départ de l'empereur pour la Croisade ait empêché le poêle de lui présenter son œuvre et de reçu IUt sa récompense, et soit ainsi pour quelque chose dans l'oubli où il tomba.

Çl\) Un seul passage pourrait faire croire l'auteur postérieur, c'est levers 163 du livre lll, où il dit, en parlant d'Henri II, subquo lune dites agebat Anglia. Henri II ne mourut qu'en 1189; mais ou le poëte a montré ici la même négligence que pour la date de l'élection de Frédéric, et a mis sans réllexion tune parce que l'événement se rapportait à une année écoulée depuis longtemps, — ou tune est une mauvaise leçon ; il serait très-facile de lirejam.

(72) Diirage (p. 284) incline à regarder l'auteur du XiV/uri«us comme anglais-, mais ses arguments sont sans valeur, et il semble lui-même abandonner ailleurs (p. 268) celte opinion

(73) Du Cange et Muratori (dans une de ses notes sur Guillaume de Fouille) disent qu'on a souyenl expliijué le surnom de guiscart par « Toyagcur, qui a parcouru beaucoup Je pays ». C'est en elTel

èuiscart par « vagabond, errant », tandis que l'auteur du Ligurinus l'explique ainsi :

Cui propter sensus agiles animique vigorem Cognomen Guiscardus eral,

et cette explication est plus près de la vérité (74) : guiscart

ce que dit Otton de Frisingue (06 multos errores), et c'est certainement à lui que remonte celle mauvaise explication. Mais oii avait-il pu la prendre? Les écrivains que je citerai dans la note suivante sont tous d'accord pour déterminer autrement et justement le sens de ce nom. Je ne vois qu'Amalus qui ait pu iuduire en erreur l'historien allemand. On lit, en effet, dans lYstoire de li Noi'mant, 1. III, ch.xi (éd. ChampoUion-Figeac, p. 76) : « Robert vint en Puille pour veoir son frère, et Gyrarl lui vint qui se clamoit de Bone Herberge, et comenl se dist ceslui Gyrarl lo clama premerement viscart, et lui dit : U Viscart, por quoi vas ça et là? pren ma lanle soror de mon. père pour muillier et je serai ton chevalier et vendrai avec toi pour aquester Calabre, etc. » Il ne résulte pas de ce passage qu'Amatus inlerprélâl wUkarl par « errant », mais on sent combien il était facile de s'y tromper pour quelqu'un qui ne connaissait pas le sens du mot; peut-être le texte laiia prêtait-il plus encore à la méprise. Ce qui est certain, c'est que Léon d'Ostie, qui suit ici de très-près Amatus, a supprimé le discours de Girard; il dit seulement (Pertz, . Mon. Germ., SS. VII, 707) : « Huic ad fratnm pergenti Girardus'de Bojio AHpergo occurrens primus omnium illiim quasi perjocum viscardum appellavit. » U me paraît donc inliniraent probable qu'Otlon, pour ce qui concerne les Normands dans sa chronique, s'est servi direc ement d'Amatus. — Cette histoire est d'ailleurs fort douteuse ; car il semble bien résulter du récit de Gaufridus Malaterra (voy. surtout le ch. xvi), qui est tout à fait indépendant d'Amatus, que Robert portait ce surnom avaut sa rencontre avec Girard.

(74) Cette interprétation est, comme je viens de le dire, celle de tous les historiens anciens ; ainsi Guillaume de Fouille dit : Cognomen Guiscardus erat quia caUiditatis Non Cicero tantce fuit autversuius tflixes (II, 129; Mon. Germ. SS., t. ix, p. 256 ; add. I, 553, II, 300). Guillaume de Jumièges, qui, en sa qualité de Normand, est sur ce point une autorité irrécusable, dit également (L. FI/, ch. 30) : Roberto

wiskeus guischos en a. fr., guiscos ea provençal, signifient « rusé , habile », et viennent d'un primitif guiske, wiske, sans doute d'origine germanique, qui a le sens de ruse (75). Cette divergence prend une certaine importance si on considère combien il est rare que notre poëte s'écarte de son auteur. — En parlant des Lombards et de leur amour pour la liberté et l'égalité, le poète écrit (II, \ 53) :

fratri suo quem pro versutiis Wiscardum nominaverat (Robert de Thorigni, que Du Cange cite comme autorité, n'a fait que reproduire ce passage, à l'année 4429; voy. Mon. Germ. SS., t. VI, p. 489). Notez que Guillaume de Jumièges fait donner ce surnom à Robert par son frère et non par Girard.

(75) On tire depuis Leibniz le mot guiscard de l'allemand wis, (f sage », ou wizzân, « savoir ». Mais il est clair qu'il ne peut en venir au moins directement (non plus que du v, nor. viskr^ prudent, comme le veut Diimge, les suffixes en -ard ne se joignant pas à des adjectifs). Il a existé un ancien français vishe, wisque, guische, qui signifie « ruse, fourberie, » et qui dérivait sans doute d'un type germanique perdu. Je croirais ce type proprement Scandinave, car, d'une part, les mots de celte famille sont surtout normands (Terimaîus, au XVI* s., dans son commentaire sur Guillaume de Fouille, dit que guischart signilie encore trompeur en normand-, visque est resté dans le palois actuel à peu près avec le sens du vieux français); — d'autre part, je remarque, à côlé du vieuxnorois viskr^ « avisé, iulelligeni, » un mot suédois (Jialeclal) uskligr , veskli/r, qui a le même sens et paraît se raltacber par un suffixe [lig) à un primitif vi-ka^ comme wiskart, wiskos à un primitif wiske. — Guiscart comme nom commun ne se trouve, à ma connaissance, que dans un vers de Flooiant (I6j3) : Fer foi ^ maule guiscarte, mar le contredeistes . Les dérives en osus sont moins rares : un personnage du roman de Protesilaus par Uuon de Uolelande s'appelle Pentalis H guischus ; et c'est sans doute le même mot qu'il faut reconnaître dans ces vers des Mira<:les de saint Eloi (éd. Peigné- Delacourt, 63 h) : Fel, engres dt contraiieus, Viskeus, perviers, injurieus, où M. Scheler {Jahrbuch far romanische Literatur^ X, 270) a cru reconnaître le uîscosus latin. — Sur le prov. guiscos^ guscosia^ voy. Raynouard. — Il ne faut pas confondre avec le surnom de Cruwcart le nom propre Guichard l^Wighart),

Utque suis omnem depellere viribus hoslem Possit, et armorum patriam virtute tueri, QuoslJbet ex humili vulgo, quod Galliafœdurn Judicat, accingi ^ladio concedit equeslri.

Cette dernière observation n'est pas dans Otlon, et semble indiquer chez notre auteur une connaissance particulière des préjugés chevaleresques, plus enracinés alors en France que partout ailleurs (76). — La description de la Bourgogne et de la Provence, au livre V, offre des traits qui paraissent provenir d'une connaissance personnelle. — Enfin il y a de la vraisemblance, comme je l'ai dit plus haut, à conjecturer que le Soly- »î«rm.ç s'appuyait sur un poëme originairement écrit dans l'un des deux grands dialectes de la France (77).

Mais s'il avait reçu la culture française, notre poète n'en était pas moins Allemand ; son enthousiasme pour Frédéric, sa connaissance des hommes et des choses de sa cour, le montreraient assez, quand même il ne dirait pas (V, 274) regnis nostris en parlant de l'Empire. On peut aller plus loin et penser qu'il était Rhénan, sans doute des environs de Mayence. 11 décrit cette ville en homme qui la connaît à fond et qui l'aime; il rappelle le meurtre de l'archevêque Arnold, la destruction des murailles de Mayence, et n'a pas oublié non plus les fêtes incomparables de 1 184.

Tels sont les indices bien légers que le Ligurinus, examiné avec soin, peut nous fournir sur son auteur. Pris en lui-même, ce poëme mérite l'estime dont il a été l'objet pendant trois siècles et qu'il n'a perdue qu'en cessant d'être regardé comme authentique. Sa valeur historique est faible; elle n'est cependant pas absolument nulle. Quelques traits, épars çà et là dans les

(76) L'idée de Dûtnge (p. 265 c) que Gallia signifie l'Allemagne n'est pas soutenable -, au v. III, 463, qu'il cite à l'appui de son opinion, il faut certainement lire, avec le correcteur, bellica pour gallica.

(77; C'est sans doute l'un ou l'autre de ces passages qui avait fait croire à Scioppius que notre auteur était fi-anoais (Diirage, p, 267),

additions du poëte, qui concernent les années voisines de son époque, et que j'ai signalés plus haut, pourront être recueillis par les historiens ; les descriptions où il se complaît portent en général le caractère de la vérité et peuvent ne pas être inutiles. C'est aussi un témoignage digne d'attention, bien qu'indirect, qu'il apporte à l'histoire par la composition même de son poëme et le ton qu'il y prend. La splendeur du règne de Frédéric (78), l'admiration dont il avait frappé ses contemporains, s'y reflètent avec vérité. En le plaçant à côté de César et de Charlemagne, le poëte nous rend l'impression de l'Allemagne du XIP siècle; il contribue réellement pour sa part, comme il voulait le faire, à la gloire du grand empereur.

Mais c'est par son talent poétique que l'auteur du Ligurinus est surtout remarquable. Elève des maîtres habiles qui, au X1I« siècle, avaient rendu à la poésie latine un nouvel éclat, il les dépasse à peu près tous. Plus libre d'allures que Gautier de Chàtillon, plus simple et plus correct que Gille de Corbeil, il prend, avec Joseph d'Exeter, le premier rang dans ce groupe trop peu étudié de nos jours et qui mérite de l'être à nouveau. 11 marque, avec ses contemporains les mieux doués, le moment où cette renaissance du Xl^ siècle, si vite épuisée et oubliée, a atteint son point culminant. 11 a conscience d'ailleurs de son talent et de son mérite; il sait bien que c'est par la forme seulement que son ouvrage a du prix, et il est fier surtout de ramener en Allemagne les Muses trop longtemps exilées :

Hoc quoque me famse, si desinl caetera, solum Conciliare polest, quod jara per mulla latentes Saecula nec clausis prodire penalibus ausas Piérides vulgare paro, priscumque nitorem Reddere carminibus (X, 586 ss.).

C'est en effet ce qui le recommande surtout à l'attention de la postérité : les historiens ont peu de compte à tenir du para-

(78) Notez, sur la magnificence de la cour de l'empereur, un passage intéressant au livre VI, p. $56 ss.

phraste d'Ofton et de Ragewin; mais le chantre de Frédéric, quand son authenticité sera reconnue, ne perdra plus la place très-honorable à laquelle il a droit dans l'histoire littéraire de l'Europe et particulièrement de l'Allemagne au moyen âge.