DIS8E1TAT10N

d ajiôtre et de disciple de Notre-Seigneur {\ ) ; au x* siècle , un archeyè(|ue de Bordeaux dit que c'est la tradition transmise par ks anciens pères. Et, au comiBencement du siècle suivant, que voii-on dans les discussions soleunelles qui ont lieu , dans plusieurs conciles , sur la question de Fapostolat? Les éfèques et les abbés des diverses provinces puisent dans le faux Au rélien les divers faits qu'ils allèguent touchant la vie de saint IMartial ; Tévéque Jourdain lui-même, dans la lettre qu'il adresse au pape BenoU Vill contre Tapostolat, reconnaît la vérité des récits de cette légende ; le pape Jean XIX la cite comme une autorité; et le célèbre Adémar, ayant h la défendre contre les assertions critiques de Benoit de Cluse, lui disait : a Au milieu d'un si grand nombre de personna^s éminents, qui ont toujours conservé la Gaule et l'Église de Limoges pures et intactes de toutp hérésie, quel démon aurait osé et aurait pu écrire un si grand mensonge? Et, si ce mensonge (ce qu'à Dieu ne plaise l) e&t été écrit , jamais aucun catholique n'eût reçu cette Vie , et aujourd'hui il n'en serait plus question; mais nos pères catholiques l'ont reçue comme l'expression de la vérité , et , pour moi , j'y crois commeaux quatre Évangiles (2). »

Pourquoi donc L'antiquité a-^-elle cru avec une foi si ferme h la légende du faux Aurélien? — Parce qu'elle y trouvait le recueil d& ses traditions sur saint Martial. Sans doute ces traditions y sont enregistrées avec ces couleurs natves qu'ont toujours les récits des vieux âges; sans doute ces récits, en passant de bouche en bouche, avaient dû s'ahérer quant aux détails secondaires, et subir cet alliage étranger que le torrent des siècles mêle toujours aux faits traditionnels ; mais cet alliage nécessaire de détails inexacts n'allait pas jusqu'à attaquer la substance des choses : le gros des faits, moins susceptible d'altérations, s'y était conservé dans toute son intégrité.

(1) Combien de personnage» , disait Adémar, ont chanté avant nous Te répons suivant, etc., (dans lequel saintMartial est dit associé au collège des apAlres) ! — Du temps même de Chailemagne, Tabbé de Tulle donnait à saint Martial le titre d^apôtreqn'on trouve dans cette légende. (Cf. Adémar, Patrotog., T. CXLIl , col. 103,^ etc. — ConeiU Lemovic. : Patrolog., T. CXLI , col. 1359.)

(3) Inter^tot ac. tantos catholicos viros quibus semper Gallia semper perstitit , et maxime Ecclesia Lemovicensis , semper intacta ab omni hsrese perduravit, quis diabolus esset ausus et voluisset aliquo modo tantum mendacium scribere ? Si men— dacium, quod absit, scriplum esset, a nemine catholicorum rcccptum esset, et hodie super terram nullatenus audiretur.... Hanc vitam et patres nostri eatholici in veritate receperunt , et ego sieut sancta quatuor Evangelia ita eam'credo firmilet. (Patrolog., T. CXLI, col. 96.)

SUR L'APOSTOLAT Wî SAÏNT MARTIAL. 4313

Et , chose remarquable ! Grégoire de Tours , ce pontife éminent doDt la renoniDiée remplit les Gaules au vr sîèole, Grégoire de Tours ^ cet illustre i-ejeton d'une famille patricienne , dont la position, le talent, la réputation, Tautorité, auraient dû éci^aser et réduire au néant Vautour pseudonyme de la légende de saint Martial , Grégoire de Tours écrit sa conjecture sur ce saint évéqiie sans que personne, en Limousin et en Aquitaine, y fasse attention; personne n'adopte cette opinion particulière ; personne ne la suit ; personne ne la croit ; et , dans les conciles de Limoges, de Bourges, de Poitiers, etc., cette opinion est tellement inconnue que les adversaires de Tapostolat, qui auraient trouvé là un argument si formidable , ne font pas môme à Grégoire de Tours l'honneur de le citer.

Ce n'est qu'au commencement du xii* siècle que Pierre-le-Scolastique (1 ) s'aperçoit que Grégoire de Tours a retardé l'époque de la mission de saint Martial , et alors il lui adresse cette virulente apostrophe : a Et toi, 6 Grégoire, pourquoi dooe as-tu écrit que Martial avait été envoyé par les pontifes de Rome? — Dis , quels sont les [Pontifes qui nous l'ont envoyé? — Tu n'as trouvé cela dans aucun livre ; tu ne l'as lu dans aucune page : en mêlant son nom avec d'autres qui sont venus bien plus tard , tu entraînes dans Terreur plusieurs ignorants qui te suivent. Dans le temps où tu fais venir parmi nous notre apôtre, il régnait avec le Seigneur dans le palais radieux du ciel :

Tu qooque» Gregori, Romanis ut qoid in Urbem Missum pr»8ulibu8 Martialem perhibebas? Qui sunt pontifices hue qui misère patronum?

Pagina nulla tibi , nnllus pandit liber ipsi. Dum tamen huic jungis longo post tempore missos , Involvis plures erroribus ista sequentes....

Tempore quo nostrum perkibes venisse patronum , Gum Domino celsa cœli regoabat in aula {%) o.

{i) Dom Rivet , dans Y Histoire lUtéraire de la France (T. VIII, p.713), pense que Pierre-le-Scolastique vivait à la fin du xie siècle (1099) ; Nadaud et le P. Bonaventure croient au contraire que Pierre-le-Scolastique vivait un siècle plus tôt , à la fin du X* siècle, vers Tan 994; nous sommes d'avis que cet écrivain ne florissait qu*au commencement du xii* siècle , puisqu*il parle de Tépttre de saint Martial aux Bordelais {ap. Bosav. , T. II , p. 442 ) , qui ne fut découverte qu'à cette époque. Du reste le manuscrit où se trouvait son poème sur saint Martial était du xn" siècle. (Rivet, T. VIII, p. 713.)

(2) Petivls ScOlast. L. VI poemat., cap. VI , ap. Bo»av. , T. I, p. 2^56 et 136.

1Î4 DiSSERTATlOh

Pourquoi donc eeile différence faîte, par raniiquilé, entre Topruid» de Grégoire de Tours et le récit du faui Âuréiien? G-est parce que Topiniod du premier n^avait aucun appui dans les idées traditionnelles et daEts les souvenirs populaires, et que la légende d'Âuréliea en était la fidèle expression» Or, cofnme le disait M. Mercttrelli, Ta-vocat romain qui a plaidé devaiit la congrégation des Hites la eause de Tapostolat de saint Martial , « les faits ancîenâ ne dépeadent pas des narrations récentes ; les faits donnent aux récits de rautorité ou du discrédit , selon que ces récits sont contraires ou oeaformes à la vérité ».

Mais , dira-l-on , peut-on faire foi sur une tradition qui n'a été recueillie qu'après quatre ou cinq siècles? -^ Â ce compte , Grégoire de Tours I que nous avons montré postérieur à la li^eode d'Aurélien , aurait encore moins d'autorité, D'ailleurs il est très-vraiçemblable que la légende de saint Martial | véritablement écrite par son successeur saint Aurélîen , et enll^vée par les barbares au commencement du v« siède, avait dorme aux traditions une certaine fixité : or il y avait è peine un siècle qu'elle était perdue quand la légende actuelle fut rédigée d'apifès les souvenirs plus ou moins précis qu'on avait ù» l'anoienne Vie»

Objection. — Sulpice-Sévère , qui écrivait au commencement du v" siècle , parlant de la cinquième persécution , qui «ut lieu sous M.irc- Aurèle, l'an 477, dit que « ce fut aJors qu'on vit pour la première fois des martyres (martyria) dans les Gaules : la religion chrétienne, ajoute-t-il, ayant été reçue plus tard au-delà des Alpes {\] ». Or ce passage semble contredire et la prédication de saint Martial au premier siècle et le martyre de sainte Valérie, qui se rattache si intimement à la prédication de saint Martial (9j.

Réponse. — Sulpice -Sévère ne dit pas que la religion chrétienne fut prêchée plus tard au-delà des Alpes : il dit seulement qu'elle y fut reçue et embrassée plus tard , soit parce qu'elle y fit peu de progrès

(1] Post Âdrianum, Antonino pio imperantê^ pat Eccleuis fuit. Sub Ânreltodeinde, Antonini fllio , perseculio quinta agitata : ae tum primutn ititra Gallias tnartyrki visa, sérias trans Alpes l)ei religione suseepta. {Kistor. sacra f L* H. c 3^: Patrolog., T. XX , col. 147.1

(2) Cette objection a été présentée par Descordes fÀcta SS. , T. V junii, p 543) Bellarmin (de Scripioribtîs eccfe$ias(icU , ad ann. 71), etc.

dans les oomaiencemefits , soit parce que cea progrès forent peu remarquables reiatîvemeDt h ceux que le Christianisme avait faits en Orient et dans Tltaiie. Or, que la rdigîon ait feit peu de progrès dans les Gaules jusqu^è Tépoque mentionnée par Sulpioe-^Sévère , et môme pendant les trois premiers siècles, cela s'explique parfaitement. D^abord rattachement bien conno des GaaIoiS aux superstitions de ridolAtrie, surtout dans les campagnes, qui restèrent k>ng-^terops païennes (1); ensuite les rigueurs des persécntions , qui amenèrent dans plusieurs villes rextinction ou dq moins Tinterruption du sacerdoce , mii^ent un double obstacle è la propagation universelle de la foi et h rétablissement rapide du CJiristiânisme. Dans la lettre h sainte Radegonde que nous avons citée ailleurs, les sept ëvéqnes des Gaules qui Tout écrite reconnaissaient également et la prédication de rRvangile dès la naissance de la religion , et le peu de progrès de la foi durant les trots premiers siècles : « quelque la vraie foi , disent-ifs , eût comnfiencé à respirer dans les contrées de la Ganle dès la naîs«sance de la religion catholique , cependant les înefiables mystères de la Trinité n'étaieut parveoMâ à ta connaissance que d'un petit nombre (2) » ; et Taut^ur des Actes de saint Saturnin , qui écrivait au V siècle, tenait h peu près le même langage : « Le son de la trompette évao^lique s'est répandu peu à peu et par degrés pHr toute la terre, et c'est avec un pareil progrès que la prédication des ap(Ures s'est répandue dans nos contrées (3) », -^ Or, ce passage de Sulpice^Sévère étant ainsi entendu dans son véritable sens, pétition y voir une contradioti^ aux monuments écrits des traditions de l'Aquitaine qui assignent la mission de saint Martial au premier siède? Et , an lieu d'interpréter oe passage de manière à renverser l'autorité des dyptiques et des traditions de quelques Églises des Gaules , qui assignent à saint Pierre et à saint Clément la mission de leurs premiers fonda- Il) l*étymo1ogie du mot pa'ien (paganui, dérfré de pagu$) , qui Teat dire Aoftltani dê$ campagtm , donne gattiammeot i entendve que les campagnes reetérent pins loa^-temps qae le» vflle» attaebée»iiut erteurs de ridolàtrie*

{iSj Itsqoe» eum ipM calfeoliov religionii exorta. eœpistent Gallieaiiis ia fiaikas Teneraodffi fidei primordia respirare » et adhac ad paucorum aoiitiam Uiae iaeflsibilia pervenisseot Trinitatis sacramenta. (Grec. Turon.» Hisi. Franc^ L. IX, cap. XXXIX : Rcinart, col 464.)

(3) Tempore illo que» post corporeum Domini et Salvaloris adveotum» exordu in tenebris sol ipse justitiœ splendore fidei illuminare occidentalem plagam cœporat, quia sensini et gradatim in oamem terram sonus Evangeliorum eiivit » parique progressa in rrgionibus noslris apostolorum priràicatio coruscavit, etc. (Àp. Bohay., T. I,p 136.)

m DISSERTATION

4eurs, n^6st-il pas juste de Tinterpréter de manière à conserver intacte rautorilé de ces dypttques et de ces traditions? D'ailleurs ce passage, qui reconnaît Texisteoce de chrétientés nombreuses dan^ les Gaules après le milieu du second siècle , favorise-t'41 la conjecture de Grégoire de Toufs , qui veut que saint Trophyme n'ait évangélisé la province d'Arles, et saint Paul celle de Narbonne , et saint Martial TAquitaine, qu'un siècle environ après les massacres des chrétiens de Lyon et de Vienne , et deux siècles et demi après que le Christ avait dil à ses apôtres : « Allez , enseignez toutes les nations I Euntes ergoy docete omnes gentesl » — Qui oserait soutenir une pareille assertion? -* Mais, ajoute-t-on , sainte Valérie n'a donc pas été martyrisée au premier siècle, puisque c'est sous Marc-Aurèle qu'on vit pour la première fois des martyres dans les Gaules I — Qu'on le remarque bien : Sulpice-Sévère dit martyria , mais non pas martyres : il parle des martyres généraux , des massacres en masse , lorsque des pontifes furent égorgés , avec des troupeaux de fidèles, par autorité publique et en vertu des édits des empereurs pour la Gaule. Sulpice-Sévère fait allusion aux persécutions sanglantes des Églises de Lyon et de Vienne, qui eurent lieu sous Marc-Aurèle, l'an 477, lorsque, selon les expressions de Grégoire de Tours, « une si grande multitude de .fidèles fut égorgée que des fleuves de sang chrétien ruisselaient dans les places publiques (1) » : ce qui se voyait en effet dans les Gaules pour la première fois. Mais cela n'empêche pas que , avant cette époque, quelques hommes apostoliques, quelques pontifes, comme saint Denis, quelques vierges chrétiennes, comme sainte Valérie, n'aient.été condamnés et mis àmort par suitedela haine de quelques particuliers contre la religion chrétienne. Et Sulpice*^évère , qui n'écrivait' qu'un très-court abrégé d'histoire ecclésiastique , n'a pu parler en détail de ces martyres particuliers. Du reste rhistorien Orose, qui écrivait, comme Sulpice-Sévère , au commencement du y^ siècle , dit que a Néron fit persécuter les chrétiens dans toutes les provinces [2] » : ce qui n'exclut pas la Gaole si , dès cette époque, il y avait des chrétiens. — Donc ce passage de Sulpice-Sévère nonseulement ne renverse pas, mais ne contredit même pas l'antique tradition de l'apostolat de saint Martial.

(1) Tanta ibi muUitudo christianorum ob coDfessionem domiDici pominis est jugttlata Ht per plateas flumina carrèrent de sanguine christiano. (HUt, Franc. , L. I , c. XXVII : RiîiNAhT, col. 22 )

(2) Prifnus Rom» christianos suppliciis et morlibus affecit , ac per omnes provincias pari perseeatione excruciari irnpcravit. (Histor,^ L. VII , c. 7, Patrolog,, T. XXXI , col. 1078.)

3" Légende de saint Ausone.

Objection. — « La Vie de saint Ausone d'AngouIérne , qui a -soufferl le martyre sous CbrocQS , le fait disciple de saint Martial. Or «eux qui placent le plus tôt Tirruption de Chroeas ne la SM^tent que -sous Tempire de Gailien, vers Fan 263. C'est donc une* nouvelle raison de croire que saint Martial n'a pas été contemporain des apôtres (4 ). »

Réponse. — Cette objection , que le P. Longueval a formulée en ces ternies, et qu'il a empruntée à la Dissertation de Descordes (â), nous prouve combien il est important de vérifier par soi-même les cliverses citations qu'on trouve dans les livres de ses adversaires, et de ne pas s'en rapporter toujours à leur érudition ou à leur bonne foi. Qui le croirait? cette objection de Descordes a été répétée même de nos jours, et, en cette année 4854, Mgr Andréa Fratlini, promoteur de la Foi au tribunal de la congrégation des Rites , l'a reproduite dans ses Observations critiques contre l'apostolat de saint Martial. Or <]u'auraient pensé ces divet^ écrivains si , en lisant la légende de saint Ausone , ils y avaient vu : 4<^ que saint Martial y est dit avoir été envoyé par saint Pierre ; 2« qu'il n'y est pas du tout question de Chrocus? — QueUe méprise! Risuni teneatis ^ amici? — Descordes, qui n'avait pas lu l'ancienne légende de saint Ausone , mais une légende moderne arrangée, au xvi» siècle , par François de Corlieu (3)^ a induit en erreur les critiques venus plus tard qui se sont fiés à son érudition.

Nous avons déjà cité , dans le chapitre second (tii« siècle] , le témoignage formel de la légende de saint Ausone en faveur de la mission de saint Martial du temps de saint Pierre. — Dès que celte légende -confirme notre tradition , osera-t-on y chercher des arguments contre notre tradition? Les passages qu'on pourrait y invoquer contre la venue de saint Martial au premier siècle ne seraient-ils pas réfutés d'avance par cette légende elle-même ? — On y trouve à la vérité le martyre de saint Ausone attribué a à une persécution des infidèles venus des confins de la Germanie (4] » , passage que De

(1) LoNGCEVAL, Hitt del'Eglite Ga^ic. , Dissertât, prélimin , 3* propos.

(2) AUa SS., T. V junii , p. 5U.

(3) Voîr cette légende dans les Bollandistes. {Àela SS,, T. V maii , p. <34.)

(4) « Tempcre l'ilo que qusedam infidelium perseculio , e Germanise flnibus rgressa, Gallias populabatur » , etc. (Vêtus legenda S, Ausonii, ap.Acta SS,, T. V maii, p. 13^,)

Corlieu a entendu de Ghrocus, et que d'autres, plus anciens, ont entendu des Vandales (t) : cela est une erreur sans doute, mais une erreur qui s^explîque fiacilement^ L'écrivain qui a rédigé cette légende plusieurs siècles après les événements, mêlant ensemble les diverses traditions , a confondu les Gallo-Romains idolâtres qui habitaient Ângduléme à Tépoque où fut martyrisé saint Âosone avec les barbares païens venus plus tard de la Germanie , et dont les cruautés qu'ils exercèrent contre les chrétiens avaient laissé dans Tesprit des peuples de profonds souvenirs. *- Mais qu'importe cette erreur de détail dans un récit traditionnel? les faits principaux n'en restent pas moins vrais : c'est que saint Martial , envoyé par saint Pierre , a établi évéque d'Angoulôme saint Ausone, qui fut martyrisé par les païens, et après la mort duquel l'ipiscopat resta vacant pendant de longues années {i).

Cet accord de la légende de saint Ausone avec la légende d'Aurélien et les autres traditions de l'Aquitaine , qui attribuent unanimement la mission de saint Martial à saint Pierre, ne confirme-t-elle pas la vérité de nôtre tradition sur l'apostolat ? — Donc cette légende , au Heu de prouver contre aous , sert au contraire à notre cause.

i^ Mat Privai 4e Meade.

Objection. — Dans un ouvrage récent qui a pour titre : Gabalum christianum , ou Recherches historico-crittques sur VEglise de Mende (ancien Gévaudan , aujourd'hui Lozère) , M. Fabbé Pascal , un des rédacteurs de La Voix de la vérité y prétend que saint Martial n*a reçu sa mission qu'au milieu du ni' siècle ; et, dans une réponse à une lettre que nous lui avons adressée, voici comment il a formulé son objection contre la mission de saint Martial au temps des apétres : « Toute l'antiquité a considéré saint Privât comme envoyé dans le » Gabalum ou le Gévaudan, soit par saint Martial de Limoges, soit » par saint Austremoine. Il est universellement reconnu que saint Privât fut martyrisé par les Alamans (Alamanni) , à la tête » desquels était Chrocus. Or il est incontestable que cette irruption » de barbares eut lieu au ui* siècle. Comment concilier la mission de » saint Privât par saint Martial au i*' siècle avec son martyre au » iii* siècle (3)? »

(1) Par eiemple, Taateur anonyme de YHiitoria pontificum el comUum Engo^ Himen$ium. (Ap. Acta SS,y T. V raaii , p. 132.)

(2) Cessavit episcopatus par mulla tcmpora. (Àp, Acta SS., T. V maii , p, 132.)

(3) Lettre du 15 septembre 1853.

Réponse. — Si les deux prémisses de cet argument étaient également vraies; Targument serait irréfutable. Heureusement pour rhonneur de notre cause, il n'en est pas ainsi. Et d'abord nous convenons avec M. Pascal a qu'il est universellement reconnu que » saint Privât fut martyrisé par les Alamans à la tète desquels était » ChroGUS > ; nous croyons également « qu'il est incontestable que » cette irruption de barbares eut lieu au iii« siècle ». C'est ce que rapporte Grégoire de Tours (1 ] , et il est d'accord , en ce point , avec les Actes de saint Privât , qui placent le martyre de ce saint évoque du temps de Valérien et de Gallien , vers 265. Mais est-il également vrai que a toute l'antiquité a considéré saint Privât comme envoyé » dans le Gévaudan par saint Martial ? d Assurément non I

Apparemment l'antiquité se trouve dans les Actes de saint Privât qui ont été publiés dans Surius et dans la collection des Bollandistes : or ces Actes , qui placent le martyre du saint évéque sous Valérien «t Gallien , ne disent pas un mot de saint Martial , et parlent expressément des évêques qui avaient occupé avant saint Privât te siège de Mende, Citons textuellement : « L'évêque saint Privât présidait alors à cette région ou à cette Église , et il avait son siège dans le bourg de Mende, parce que te^ évêques qui avaient été là avant lui avaient séjourné dans ce lieu , et y avaient reçu la sépulture (2) ». Saint Privât n'est donc pas le premier évéque de Mende ! il n'est pas le fondateur de cette Église ! il n^a donc pas reçu sa mission de saint Martial !

C'est saint Sévérien,et non pas saint Privât, que l'antiquité a considéré comme premier évéque du Gévaudan et comme disciple de saint Martial. Divers documents , recueillis dans les archives de l'évéchéde Mende , et cités par Chenu dans le catalogue des évêques de cette ville, ne laissent aucun doute à cet égard (3). Mais, si

(i) Hiêtor, Franc. , L. I, c. XXXIl : Ruïnart, col. 26.

(2) Ei vero regioni seu Ëcclesiœ tum prnerat sanctus Privatus episcopus , sedcoi habens in yiculo Mimatenci , quod qui anie eum epiacopi illic fuerant , eo loco commorati etsepulti essent. (Surius, 21 août, édit. 1618 , p. 250.)

(3) Ex diversis documeotis qu» in archivis episcopatus Mimatencis reperiuntur, elicitur B. Severianum primo eidem ecclesiœ prœfuisse, et à D. Martiale ordinatum , in hœc verba : a Post Ghristi in cœlum ascensionem , prssidebat in Gabalitano et regione eadem rex , siye tetrarcha , infidelis et paganus , omnem tenens superioritalem et domina tionein in eadem ; quo tempore B. Martialis ad illam partem declinavit et consecravit in civitate Mimatenci capellam in honorem B. Mari« Virginia, Postea vero S. Severianus , qui fuit ibi primus episcopus , dlctum regem , seu telrarcham, ad fidem catholicam convertit, eteumdem baptizavit, etc. » — Ex quibus monumentis authenticis colligimus B. Severianum fuisse primum episcopum 3limatencem. (J. Che?<u , ap. Acta SS,,T. II januar., p. 615.)

saint Privât , martyrisé en 265 , a exercé pendant quelques années les fonctions épiseopales ; si d'autres évêques , avant lui , ont occupé le siège de Monde , la niissibn de saint Martial , premier apôtre du Gévaudan, ne doit-elle pas remonter bien au-delà du iip siècle, et Tobjection qu'on veut nous lancer ne devient-elle pas entre nos mains une arme offensive? C'est là la réflexion pleine de sens que fait, en parlant de saint Sévérien, le savant Bollandus : a Si saint Privât, dit-il, a été mis à mort du temps de Valérien et de Gallien , comme cela est écrit dans ses Actes , et que cependant d'antres , avant lui , aient occupé Tépiscopat de Mende , saini Martial ne peut pas être éloigné du temps des apôtres (4) ».

On voit que cette objection, loin de prouver contre la mission de saint Martial au i«' siècle , devient un argument nouveau en faveur de la thèse historique que nous soutenons. Nous espérons que M. Tabbé Pascal en tiendra compte dans la prochaine édition du Gévaudan chrétien.

S<> Petit nombre des évêques pendani les premiers siècles.

Objection. •— M. Tabbé Pascal , dans l'ouvrage que nous venons de citer, tire une autre objection contre Tapostolat de saint Martial du petit nombre d'évéques que l'on connaît pendant les premiers siècles ; et il attaque par là non-seulement la tradition de l'Église de Limoges, mais celle des autres Églises des Gaules qui font remonter leur origine aux temps apostoliques. M. «Pascal affirme que « les catalogues épiscopaux de ces Églises commencent au m* siècle », et il formule ainsi son objection : « Si les nombreuses Églises qui, selon les contradicteurs de Grégoire de Tours, ne peuvent (pas même une seule) nous offrir une suite d'évéques successeurs du premier, n'est-il pas logique de conclure que cette prétention à l'antiquité apostolique n'est nullement fondée (S)? »

Réponse. — M. l'abbé Pascal n'ignore pas que certaines villes

(i) si Valeriani et GallicDi temporibus occisus est S. Privatus , ut in ejus Actis scribitur, et tamen prœter Severianum alii quoque ante ipsum episcopatas ordinem tenuerant , haud longe is ab apostolonim abfuisse temporibus polest. (Bolland., Acia SS, , T. II januar., p. 615.)

(2) Article du Gabalum ehriitianum , reproduit dans Tm Voix de la vérité du 6 septembre 4853.

Avant M. Tabbé Pascal, quelques critiques avaient présenté la même objection, entre autres J. du Fraisse , chanoine de Clermont , dans son Origine des £glite$ de France, et le P. Longue val dans son Histoire de l'Eglise GaWicane (dissertation préliminaire).

rVltaliè, voisines de Rome , sont dans te même cas que TÉglise de Limoges, et n'ont pas de catalogues épiscopaux suffisants pour t^ombler les trois premiers siècles : en conclura-t-il que ces anciennes cités n'ont pas reçu la foi du temps des apôtres?

M. Tabbé Pascal suppose : loqu^ji q^ a jamais eu de lacune dans les successions épiscopales ; â*" que les listes des évéques telles que nous les avons aujourd'hui sont exactes et complètes. Or ces deux suppositions sont-elles fondées?

Et d'abord est-il vraisemblable qu'il y ait eu une succession non interrompue d'évèques à une époque où le Christianisme naissant ne pouvait avoir immédiatement une parfaite organisation; h une époque où les tyrans persécutaient les Égliises , faisaient périr les pontifes, et ne permettaient pas qu'on leur donnât de successeur (1)? Ces persécutions , ces longues vacances de sièges, n'expliquent-«lles pas suffisamment les lacunes qu'on trouve pendant les quatre prefliîers siècles ?

S'iVueus était permis de commettre une légère indiscrétion , nous opposerions à l'autorité de M. l'abbé Pascal celle d'un membre illustre de répiscopat français. Dans une lettre récente que Mgr Pie , évêque . de Poitiers , nous a fait l'honneur de nous écrire , le savant prélat nous dit, à propos de cette objection : a Qu'il y ait eu des lacunes , des interruptions assez longues dans la succession' épiscopale des premiers siècles , cela a dû être , et il est prouvé historiquement que cela a été. Les premiers évéques, souvent régionnaires, ne parvenaient pas toujours à se donner de^ successeurs dans chaque cité évangélisée par eux. Onlit dans la Vie de presque tous les prédicateurs de la mission de saint Clément que la superstition païenne renaissait , et triomphait de nouveau dans les pays où ils parvenaient.

» On lit la même chose dans l'histoire des deux siècles suivants. Mais rien n'est plus përemptoire à cet égard que la réponse de Grégoire do Tours , à la fin du dernier chapitre du livre premier de l'Histoire des Francs : « Quod si quis requirit cur, post transitum Gatiani episcopi ^ urius tantum usque ad sanctum Martinum fumet episcopus, noverit quia, paganis obsistentibus , diu civitas Turonica sine benedictione sacerdotali fuit, etc. (2) ».

(4) Sans parler des persécutions excitées par les empereurs païens, Sidoine- Apollinaire rapporte que le roi des Goths Evarix, farouche zélateur de Tarianisme , fit égorger les évéques de Bordeaux , de Périgueux , de Rodez , de Limoget , et que res pontifes ne furent pas remplacés. (Epist, , lib. VII , ep. VI.)

(2) Lettre de Mgr Pie, \t) mai 1834.

Si cette réponse ne satisfaisait pas pleinement M. Tabbé Pascal , nous ajouterions encore : — Avons-nous la liste complète et le catalogue authentique des évéques qui ont siégé à Limoges pendant les quatre premiers siècles? a Les catalogues que nous avons, dit ral^ Nadaud, ne datent que du xi» siècle. x> — Quand bien môme ils dateraient du ix% comme on peut le conjecturer d'un passage de la Yie de saint Sacerdos [h ), ils n^auraient guère plus d'autorité. On n'y trouve ni la date ni la durée des pontificats; on y voit de grossiers anachronismes i par exemple, les deux Rorice sont renvoyés, après saint Loup, au yii« siècle, tandis quMls ont vécu au V et au tp. D'ailleurs ces divers catalogues ne s'accordent pas : c'est ainsi que Jourdain , dans sa lettre au pape Benoit VIII , se dit le trente-septième évoque de Limoges, tandis que Thistorien Adémar, son contemporain, le place au quarante-troisième rang. Ne peut-on pas supposer avec raison que plusieurs évéques ont été oubliés? Le nom des fondateurs des Églises restait dans la mémoire des peuples ; mais beaucoup d'autres évéques, venus postérieurement, passaient sans laisser de souvenirs. Nos catalogues épiscopaux ne sont donc ni exacts ni complets. Or quel fond faire sur de pareilles pièces? peut-on s'en servir pour renverser une tradition immémoriale et si solidement établie ?

Enfin j avec les dix évéques qu'on trouve , dans les catalogues les plus restreints et les plus critiques, entre saint Martial et saint Rorice l'Ancien, qui siégeait l'an 484, ne peut-on pas trouver rigoureusement une succession chronologique? Suivant Grégoire de Tours, saint Catien, le fondateur de son Église, siégea cinquante ans; saint Lidoire , trente-trois, et saint Martin , vingt-six , ce qui fait cent neuf ans pour trois évéques : en supposant, chez les évéques de Limoges, une égale longévité, on trouve, pour dix évoques, trois cent soixante-trois ans ; en ajoutant à ce chiffre celui de l'année où la tradition place la mort de saint Martial (l'an 73], on obtiqnt quatre cent trente-six ans; enfin, si l'on suppose, comme à Tours, une vacance de trente-trois ans , on arrive à l'an 469 , c'est-à-dire à l'époque où le tyran Evarix fit égorger le prédécesseur immédiat de Rorice l'Ancien (473). Après cette supputation chronologique, qui ne pèche nullement contre la vraisemblance , ne pouvons-vnous pas dire à l'objection de M. Pascal le mot de Bossuet à propos du gallicanisme de 4682 : Abeat quo libuerit?

(1) Dans celle Vie , écrite au ix* siècle (comme nous rayons monlré plus haut) , saint Sacerdos est dit le vinQt-^Muvième évêque de Limoges, (Acia SS., T. II maii , p. i7. )

i"" Les m^ioes de Saiol-HartiaL

Objection, — Ce sont les nioÎDes de Saint-Benoit , établis à Liinoges en 848, qui ont, les premiers, mis en avant cette prérogative de Tapostoiat , afin de donner par là du relief à leur monastère. De même qu'Hilduin , abbé de Saint-Denis sous Louis-le-Pieux vers Tan 830, avait inventé Varéopagitisme de saint Denis de Paris, trompé par les Grecs qui sollicitaient son appui et ses faveurs, ainsi les moines de Saint-Martial ont inventé Tapostolat de leur patron afin d'abaisser par là Fautorité de Tévêque de Limoges; et nous lisons en effet dans Adémar que Hugues, abbé de Saint- Martial , aussitôt qu'il fut de retour de rassemblée de Paris, en 1023, se hâta d'inscrire le nom de saint Martial parmi celui des apôtres [1].

Réponse. — Cette objection de Descordes (2) pouvait, de son temps , valoir la peine d'être réfutée : aujourd'hui une réfutation est inutile. Depuis que nous avons montré, les documents à la main, que , depuis le xi* siècle jusqu'au commencement du vi'' , long-temps avant l'établissement à Limoges des moines de Saint-Benoît, nous trouvions le titre d'apôtre donné à saint Martial et sa mission assignée au I" siècle et au temps de saint Pierre ; depuis cette démonstration, rinsinuâtion malveillante de Descordes n'a plus de portée, Fobjection tombe d'elle-même, et ce n'est pas nous qui nous donnerons la peine de la relever.

?"> lettre de Jourdain au pape Benoit Yin.

Objcction. — Ce qui prouve <îue l'opinion de l'apostolat a été' mveotée au coiiimencem€nt du xr siècle, c'est que, vers cette époque, Jourdain, évéque ée Limoges, écrivit au pape Benoît VllI pour ^ plaindre de oe qu'on voulait donner à saint Martial le titre d'apétpe, et pour lui dire que jusqu'ici , dans son église cathédrale , on ne l'avait honoré que comme un simple confesseur (3).

Rép(»9Sb. — Ici la mauvaise foi de Descordes nous étonne. En citant cette leltro, qu'il o , le premier, découverte dans un cartulaire de l'église oathéârale , il a dissimulé habilement tout ce qui renversait son système , et il a eu soin de ne rapporter que ce qui pouvait lui fournir une ombre d'argument. Nous disons qu'il a dissimulé tout

(!) Adémar : Patrolog:,, T. CXLI , col. 84.

(2) Ap. ÀiUa SS., T. y junii , p. 54i , et Bonav., T. I , p. 226 et suiv.

(3) Descoiioes , ap, Acia SS., T. V junii , p. 541 , et Bonav., T. I >.p. 235.

ce qui le réfutait d'avance; car, dans cette lettre au pape Benoit VllI^ révéque Jourdain reconnaît tous les faits que la tradition attribue h saint Martial : qu^ilest un des soixante-douze disciples ; qu'il a été le compagnon de saint Pierre; qu'il a été envoyé par lui dans les Gaules, etc. ; il abrège et résume les principaux traits qu^on trouve dans la légende d'Âurélien (1) : n'est-ce pas là une réfutation du système de Descordes , qui soutenait la conjecture erronée de Grégoire de Tours? Jourdain admet les faits historiques qui concernent saint Martial ; il ne discute que sur ce point liturgique : « Doit-on lui donner le titre d'apôtre? » — Et lui prétend que non, attendu que, jusqu'alors, dans son église cathédrale, ses prédécesseurs n'ont honoré saint Martial que comme un simple confesseur. — Puis , dans un excès de zèle , Jourdain trace au pape Benoît la ligne de conduite qu'il doit suivre, et , lui parlant avec une liberté qui tient un peade l'audace, il ajoute : « Pour vous, si vous osez faire ce que n'ont pas fait vos saints prédécesseurs^ à vous la faute si c'en est une : pour moi, j'en suis exempt (2) ».

On voit par là qu'il y avait alors divergence d'opinions et de tradi- ^ tiens , non pas sur la question historique (puisque tous s'accordaient à regarder saint Martial comme envoyé par saint Pierre) ^ mais sur la question liturgique , à savoir si l'on devait donner à saint Martial , l'un des soixante-douze disciples ^ le titre d^apôtre ou celui de confes-seur. On trouvait que les anciens lui avaient donné l'un et l'autre : lequel des deux fallait-il conserver? C'est pour terminer ce différend que l'on assembla plusieurs conciles, et que Rome fut consultée.

Chose étonnante I avant que la réponse fût venue de Rome , Jourdain était revenu de lui-même à ta doctrine de l'apostolat. L'an 4028 , c'est-à-dire trois ans avant que le pape Jean XIX eût décidé la question , trois ans avant que les conciles de Bourges et de Limoges eussent décrété l'apostolat de saint Martial , Pévôque Jourdain , dans le synode tenu dans sa cathédrale, avait reconnu l'antiquité, la légitimité du culte apostolique rendu au fondateur de son Église , et il avait prescrit , sous peine d'anathème , de lui rendre ce culte à l'avenir.

Or comment un esprit aussi ferme, aussi résolu, avait-il pu changer ainsi d'opinion? n'avait-il pas fallu pour cela l'antiquité des témoignages , l'autorité des monuments , la force irrésistible des

(«) Patrolog., T. CXLl , col. H58.

(2) Tu autem , si ausus es facere quod non fecerunt sancti lui anlecessores ,... si peccatum est , tuum sit ; ego ero liber a culpa ; neque iniquitas , neque peccatum meum. (Patrolog., T. CXLl, col. 1160.)

t)reuves , la lumière de Tévidence? — Coo^ment donc ose-tr-on puiser des objections dans une lettre qui reconnaît la mission de saint Martial au v^ siècle? Evidemment la question historique n'est pas en cause; et, pour ce qui est de la question liturgique , la conversion de Jourdain k la doctrine de Tapostotat ne confirme-t^Ie pas la vérité de cette opinion?

8° iBseriplion de Sainte-Harie in Via Lata.

Objection. — Le saint Martial honoré à Sainte-Marie m Via Lola est qualifié martyr dans une vieille inscription qui se trouvait autrefois à rentrée de cet oratoire, et qui est rapportée par Aringhi, dans sa Borne souterraine (1] : or ce saint Martial martyr ne peut être le saint Martial de Limoges.

Réponse. — La légende de Sainte-Marie in Via Lata, que nous avons rapportée au chapitre troisième, ne laisse aucun doute sur ridentité du saint Martial de Rome et du saint Martial de Limoges. Elle parle d'un disciple de Notre-Seigneur, d'un compagnon de saint Pierre, venu à Rome avec le prince des apôtres, et envoyé par lui dans les pays uUramontains , c'est-à-dire dans les Gaules ; elle ne dit point qu'il ait été martyr. Or tous ces traits s'appliquent parfaitement et exclusivement à saint Martial de Limoges. La chose est si évidente que , cette année , h Rome même , M. Mercurelli , qui défendait la cause de l'apostolat devant le tribunal de la congrégation des Rites , a cité en faveur de 3a cause cette légende de l'ancien bréviaire de Sainte-Marie in Via Lata (2). Comment expliquer alors ce titre de martyr donné à saint Martial , ainsi qu'à saint Lue , dans l'inscription

(1) Voici cette inscription :