Merà Ji riva xpovov, vix*;<jxmç xxt Tiu; p.i tà tou

DE L’HISTOIRE ROMAINE

Ce n’est pas toul. Cet historien est encore plus exprès là-dessus un peu plus bas; et, bien loin de parler du carnage affreux que Camille fit de ces Gaulois, dont il ne doit pas être échappé un seul à l’épée des Romains, il nous apprend' que ce ne fut que par pure grâce qu’ils remirent les Romains en possession de leur ville, et qu’ils se retirèrent dans leur pays chargés du butin qu’ils avaient fait sur eux et de l’or qu’on leur avait donné pour les engager à se retirer, sans avoir fait la moindre perte. Que se peut-il de plus exprès et de plus fort, pour démontrer la fausseté do cet événement, que le silence de ce judicieux historien, qui, dans le détail où il entre sur les différentes guerres entre les Romains et les Gaulois, n'aurait sans doute pas omis une victoire si mémorable si elle avait été fondée sur la vérité? Ce que j’en ai rapporté suffit donc pour réfuter tout ce qu’en disent divers historiens, et pour prouver que ce conte n’a d'autre fondement que la vanité des Romains.

J’ajoute que tous les Romains n’ont pas regardé non plus ce fait comme bien certain. Suétone nous cite les Mémoires de la famille Livienne, qui réfutent absolument cette prétendue victoire de Camille. « Ces traditions portaient 2 que « celui qui avait acquis le surnom de Drusus et l’avait « transmis à ses descendants, l’avait pris à cause qu’il avait

T«v irapaçgucvG'j; , èrojuvct toi; ©uj-ycuat rptut rn; |xax*K Tjjtipai; CoTesc* xatTt<jy a ov aùrrr* ttiv frtijjur.v, Ttkrrt tgG KaîurwXtGU. rivcatWj Æ’ àv7i77vàa|À«7c;, xat tû>v Oùiverwv iuëaXGvruv li; rf,v yûpav aùrwv, tôt* jxiv irctnaatAivct avv- (hrixx; irpô; Pujaxîgu;, xai rf,v iroXiv aitofcVric, iîtxvt.Xôcv «t; tt<v otxetxv. Poljrh., lib. II , cap. xvm, p. 148.

1. TiXo; lÔtXcvTt xxî ptirà x*P lT °C ïrapa^o'vTe; tt 4 v iroXiv, àÔp au < j rot xat àtnvst;, txcvn; rf.v «cpt'Xei av, tiçrfa otxetav titavnXOGv. Pol)b., lib. II, cap.xxn, p. 153.

2. Drusus, hostium duce Drauso continus trucidato, sibi posterisque suis cognomen invenit. Traditur etiam proprætore , ex provincia Gallia retulisse aurum, Senonibus oliui obsidione Capilolii datum, nec, ut fama est, extortum a Camillo. Suel., in Tiberio , cap. III.

« tué de sa propre main le chef des ennemis nommé Drau- « sus; qu’on y trouvait encore que le même, élant propré- « leur, avait rapporté de la Gaule l’or que les Romains « avaient autrefois donné aux Gaulois pour les engager à « lever le siège du Capitole, et qu’il était faux que Camille « le leur cul enlevé, comme cela se disait communément.» Outre Suétone, nous voyons encore Trogue-Pompée, ou son abréviateur Justin, qui insinue que ce n’est que par argent que les Romains sont venus à bout de se délivrer des Gaulois. C’est ce qui leur est reproché en deux endroits 1 2 par les Étolicns et par Mithridate. Tite-Live lui-même 3 met des reproches tout semblables dans la bouche des Samnites. II se contredit encore plus manifestement ailleurs; car, quoiqu'il nous ait dit que Camille avait enlevé aux Gaulois l’or que les Romains leur avaient donné pour les engager à lever le siège du Capitole, il nous dit dans la suite’ que ce ne fut que deux ans après qu’on restitua aux dames le prix des bijoux qu’elles avaient donnés pour fournira la quantité d’or qu’on était convenu de payer aux Gaulois. Mais, si Camille avait repris cet or avant même que les Gaulois l’eussent eu entre les mains, comme nous le dit cet historien , pourquoi ne pas rendre ces bijoux en nature, et pourquoi ce délai de deux ans? J’ajoute que cet or même fut fourni aux Romains par la ville de Marseille. Elle avait envoyé des députés à Delphes, qui à leur retour, passant par l’Italie, apprirent le désastre des Romains et en apportèrent la nouvelle à Marseille. Tout le monde y fut si touché de la catastrophe des Romains, que l’État cl les particuliers s’empressèrent à l’envi de contribuer de leurs biens à la somme que