S DISSERTATION

.V de ceux qui lui déplairont ; il fera de faux serments « pour la moindre chose ; et s'il se trouve dans un poste .< qui le mette au-dessus des lois humaines , aussi bien » qu'il s'est déjà mis au-dessus des remords de la consu cieuce, il n'y aura point de crime qu'on ne doive at- « tendre de lui : c'est un monstre infiniment plus dan- « gereux que ces bêles féroces , ces lions et ces taureaux « enragés dont Hercule délivra la Grèce (1). »

Cette grande et si importante vérité, que les principes moraux sont la loi de l'Etre suprême , est tellement incontestable qu'elle n'a jamais été contestée que par quelques petites sectes philosophiques , dont l'autorité est comme zéro devant celle de tout le genre humain. Les législateurs eu faisaient le soutien de leurs institutions ; les plus habiles philosophes , le point principal de leurs leçons. On ne connaît pas une nation qui ait adoré une divinité (et nous avons vu qu'il n'y en a pas une qui n'ait honoré quelque dieu) , sans lui attribuer une inspection sur les actions des hommes, sans croire qu'elle prescrit et récompense la vertu, qu'elle interdit et punit le vice. Quelle cause pourra-t-on assigner à cette persuasion unanime de tous les temps et de tous les pays ? Sera-ce un instinct naturel ? Sera-ce un raisonnement simple .' Sera-ce une tradition primitive ? Qu'on choisisse celle que l'on voudra , aucune de celles-là ne peut produire une erreur universelle et luiiforme.

De tous ces divers raisonnements, nous concluons que Dieu est l'auteur de l'ordre moral , ou de la différence essentielle du bien et du mal ; que c'est lui qui en donne la connaissance naturelle à l'homme ; que ce n'est pas une simple connaissance spéculative, mais qu'en créant un être capable de faire le bien , il a voulu qu'il le fit ; que le précepte de se confornier à l'ordre moral est aussi naturellement dans le cœur humain, que la notion même de cet ordre, et qu'il émane pareillement de Dieu (2).

(i) Bayle, Pensées diverses, §. i33.

(2) Suscipienda igitur Dei les est , qua; nos ad hoc iter diiigat ; il!»

XXXVI. Nous avons vu les incrédules objecter au principe de la distinction naturelle et essentielle du bien et du mal , que ce n'est que du précepte que résulte cette diflérence. Ils font contre la réalité du précepte l'objection contraire : « Il est inutile que l'autorité divine in- « tervienne pour nous faire pratiquer la vertu et éviter « le vice : nous avons notre raison , qui nous fait con- « naître le bien et le mal ; qui nous fait produire l'un et « fuir l'autre ; écoutons-la , et tous nos devoirs seront « remplis. »

sancta, illa cœlestis , quam M. Tullius, in ine v.de Republica terlio, pêne divina voce depinxit, cujns ego, ne plara diceiem, verba subjeci. >< Est quidem lex recta ratio naturae congruens , diffusa in omnes, ■< constans , sempiterna, quœ vocat ad officiura jubendo, vetando a « fraude deterreat; quae tamen neque probos frustra jubet aut vetat, « nec improbos jubendo et vetando movet. Huie legi nec jibrogari ■< fas est, neque derogari ex bac aliquid licet , neque tola abrogari po- '■ test : nec vero per senatnm aut per popuhim solvi hac lege possa- •< mus : nec erit alla lex Romse, alia Atbenis, alla nunc, alia pos- " tbac: scd et omnes gentes , et omni tempore , nna lex et sempiterna •■ et immutabilis continebit. Unnsquisque erit communis quasi magis- " ter et imperator omnium Deus; ille legis bnjus inventor, discepta- •< tor, lator ; oui qui non parebit ipse se fugiet ; ut naturam bominis " aspernatas , hoc ipso luet roaximas pœnas, etiarasi castera supplicia « quae putantur effugerit. » Quis Sdcramentum Dei sciens, tam signifîcanter enarrare legem Dei posset , quam ille bomo longe a veritatis notitia remotas expressit? iac^fl«f;'z« , divin. Inst. Ub. VI , cap. 9.

Hoc est enim quod et de quibusdaui dicitur : Qui ostendunt opus legis scriptum m cordibus suis. Quis autem scripsit in cordibus eorum , nisi Deus, digito suo ? Legem utique naturaleiu quam dédit Dens humano generi, et in cunctorum mentibns scripsit. Origenes in Num. Hoin. X, no 3.

Ab initio Deus hominem formans , legem ipsi naturalem indidit : et quid tandem est lex naiuralis? Conscientiam nobis expressit ; et a natura inditam esse voluit bonorum et contrariorum scientiam. Non enim opusbabemus discere quod maiunt sit fornicatio , et bonnm continentia : sed ab initio hoc scimus. S. Joaniws Chrysost. ud pop. Ant. Hom. XII , n" 3.

Lex vero œterna est ratio divina, vel voluntas Dei, ordineni naturalem conservari jnbens , perturbari vetans. S. jdugustinus contra Faustum , Ub. II , cap. 27.

Très species divinarum legum a beato Paulo didicimus. Nam unam quidem sine litteris ait, per creationem et naturam , hominibus datara. Theodoretus Interpr. in psalin. XXII.

C'est raisonner bien inconséquemment de dire : la raison nous fait connaître l'ordre moral et nous engage à le suivre , donc il ne faut pas que Dieu nous en fasse un précepte : c'est comme si l'on disait : il y a des prédicateurs , donc il ne faut pas de lois et de juges. La raison , nous l'avons déjà dit/, est un conseiller , et non un maître ; elle fait voir le bien, elle n'oblige pas à le pratiquer ; son prétendu empire ressemble à celui d'un souverain qui n'aurait aucun moyen de coaction : que ceux qui proposent cette difficulté la transportent de l'ordre moral à l'ordre civil : voudraient-ils que , sur le motif que ses sujets sont doués ■ "^ "aison , un monarque ne leur donnât aucunes lois , ne iit de son autorité aucun usage , ne rendît aucun jugement , ne punît aucun coupable ? Dieu donnant aux bommes la raison pour les conduire , il était digne de sa sagesse de leur ordonner de suivre ce guide ; d'autant plus que , vis-à-vis de sa raison , l'bomme a des passions qui le tirent en sens contraire , et qui s'efforcent de l'égarer. C'est la raison qui nous fait connaître la suprême autorité de Dieu , qui nous en fournit les preuves ; et on veut en faire un motif pour nous y soustraire I

XXXVII. <> Autre chose est, disent d'autres incrédules, « destiner l'homme à vivre selon l'ordre moral, autre » chose , le gouverner selon cet ordre. »

Ce qui serait peut- être vrai pour les hommes , ne l'est pas relativement à Dieu. Il ne peut pas les destiner à vivre selon l'ordre moral sans le leur prescrire : la destination d'un être à une fin, nécessite, delà part de la sagesse infinie , l'imposition de moyens pour atteindre cette fin ; et ces moyens sont des lois. Si ces lois sont , non nécessitantes , mais obligatoires , telles que sont celles des êtres libres ; si elles peuvent être enfreintes , Dieu ne peut pas être indifférent à l'infraction. C'est dans ces deux choses , dans l'imposition des lois ^ dans le jugement sur l'observation ou la violation de ces lois , que consiste le gouvernement de l'ordre moral.