S32 DISSERTATION

Nvsse enseigne que la mort piématurée des enfants, nou donne lieu de croire qu'il ne seront placés ni dans le douleurs et l'aflliclion, ni avec ceux cjui ont purgé leu âme par toutes sortes de vertus (1). S. Aînbroise juge qui l'enfant , ou celui qui , prévenu par la nécessité , n'a pa été régénéré dans l'eau et dans le Saint-Esprit , n'entrer; pas dans le rovaunie de Dieu, mais aura l'exemption di peines (2). S. Jean Cluysostùtne dit que si , par un privi lége particulier, les Juifs ont eu une loi écrite, toute l; nature humaine a eu une loi de conscience suffisante Suffirait-elle, cette loi, qui mènerait à d'éternels tourments? Ailleurs , ce saint docteur répète , qu'aux Juifs ; été donnée une loi écrite et aux nations la loi naturelle et qu'elles n'ont pas eu moins qu'eux , si elles avaien voulu en faire usage (3). Certes, si l'ignorance de la lo positive est punie des feux de l'enfer, les nations ignorantes n'ont pas été traitées aussi bien que la nation instruite. S. Jérôme prononce que ceux des gentils qui auront observé les lois naturelles seront récompensés (4) : selon lui elles ne seront donc pas tourmentées. Innocent

(i) Immatura mors inrantinin, neqae in doloribus ac mœstilia esst euni qui sic vivere desiil, iniellifjenduin esse nubis suggerit, neque ic pari ipsniu et eadem condiliune versaii, cum iis qui per onu^em virtutem in bac viia purj^aii sunt. S. Gregor. Nyss. orat. de his qui prcBmature dirlpluntur , ad Jinein.

(2) Kisi eniin quis reiiatus ex aqna et Spiritu sancto, non potest introire in regnuin Dei. Utiqiie nulhim excipit, non infanlem, non aliqua praevenlnm necessitaie. llabeant tamen illam opeiiam poenarum imniunitaiem; nescio an babeant legni boiiorem. S. Ainbrosius , de Abraham , lib. !I , cap. rr , n° 84-

(3) Jiidaei soli prculiari quodam privilpgio banc omnia consecuti sunt; verum nniveisa natiira bumana baliait su'ficienîeni legem conscientiae. S. Joannes Chrjsostomiis , irt pialm. CXLfIl, n° 3.

Etenim tibi lex sciipia daia fuit, ilbs veio lex naluralis : et hi nibil minus babebant, si voluissent, sed vintere 2)0lerant. Idem, in epist, ad Rein. Hoin VII , n° 4.

(4) Qui igiiiir bas leges (natnrales) observaverint , prsemia conseqnenlur; qui aulern nfglexeiiiit , eas suslinebuiU quae nunc propbeticus sermo coraminalur. S. Hieronymits , Comment, in liai, lib. FUI, cap. 24.

II distingue la peine du péclié originel , qui est la privaion de la vision de Dieu, de celle du péché actuel, qui •st le tourment éternel de la géhenne (1). S. Bonavenure et S. Tlionias discutent la question , piésentent les irguments pour et contre l'une et l'autre opinion; et déident que les enfants morts sans avoir reçu le baptême ont privés de la vue de Dieu , mais exempts de la peine ensihle (2). Telle est en conséquence l'opinion de pres- [ue toute l'école de S. Thomas. Estius , rapportant que e Maître des sentences est du même sentiment , atteste [u'il est suivi par presque tous les théologiens (3) ; et on témoignage sur ce fait est d'autant plus grave , que iii-même paraît pencher pour le sentiment contraire. Je n'examine pas , je le répète, le mérite de l'une et de autre opinion , parce que ce n'est pas sur des opinions u'est fondée la défense de la religion ; mais de ce que ce Dnt de simples opinions , l'objection des incrédules tomle. Il y a des théologiens qui prétendent que ceux à qui 1 grâce du baptême n'est pas accordée seront punis par es tourments dans l'autre vie ; voilà le principe réduit à 1 juste mesure : donc la foi nous soumet à un Dieu iniste et cruel ; voilà la conséquence qu'on en tire. Il suft de présenter le raisonnement dans sa réalité , pour en aire sentir l'absurdité.

(i) Piœterea pœna oiifjinalis peccati est carentia visioiiis I)ei ; aoaalis vero pœna peccati est geliennae perpetuje ciuciatus. S. Innocent. II, Décrétai, lib. III, tit 42, art. 3, th. majores.

(2) Gonclusio. Parvuli decedenles in peccalo original! sine gratia, >rivnntur Dei visione, ponuntur in loco vili, non tamen panientar )œna sensus, cum actuale non habeant peccatum. Gonclusio. Parvali lecedentes in peccato originali, non ciuciantur spiiituali dolore inerius. S. Bonavent. in lib. II , Sent. art. 3, quœst. i et 2.

Ad secuniliim dicendum est qiiod peccato originali in fatura retrijotione non debeiur pœna sensus. S. Thomas, Samma , part. III, jucESt. I, art. 4 ; — V. iJe/n, in 2 sentent, dist. XXXIII, quœst. 2, art. 1 ,

(3) Magister sententiarum, in bac dist. § E, dicit parvulos pro leccato originali nallatu aliam ignis materialis vel conscientiae vermis 3œnani sensuros, nisi quod Dei visione carebnnt in perpetaum : jtiam inagistri sententiam sequuntar omnes ferme theologi. Estius in fl sentent, dist. XXXIII, § 8.

Il n'a pas plu à Dieu de nous instruire du sort qu'il réserve à ceux qu'une mort prématurée, ou une ignorance légitime , a privés du sacrement de la régénération. De quelque manière qu'il traite ses créatures , jamais il ne leur fera d'injustice ; c'est ce que nous enseigne la révélation ; mais là elle s'arrête ; et en nous ordonnant de croire ce qu'elle nous apprend , elle nous prescrit de respecter ce qu'elle laisse dans l'obscurité (1). Le commun des docteui's catholiques enseigne que l'ignorance qu'ils appellent invincible de la A'raie religion , excuse de péché ceux qui n'enfreignent pas la loi naturelle. En quoi consiste cette ignorance invincible? A quel degré faut-il qu'elle soit pour excuser l'erreur? C'est ce que Dieu seul connaît , ce qu'il jugera dans sa sagesse , et , nous l'espérons , dans sa miséricorde.

L'auteur de la révélation n'est point un tyran cruel, comme le représentent ses ennemis ; mais ils prétendent faire de lui au moins un juge partial , qui fait une acception injuste de personnes , en accordant aux uns ce qu'il refuse aux autres.

XVIIL L'inégale connaissance donnée aux hommes de la révélation est une partialité , passons le mot ; mais c'est une partialité exempte d'injustice. Quand même nous serions dans l'impuissance de concilier la justice divine avec le fait évident que la révélation n'est point manifestée à tout le monde , nous n'aurions pas , pour cela, le droit de contester ou l'une ou l'autre de ces deux vérités ; il en résulterait seulement que cette inégale manifestation est un mystère , et qu'elle fait partie de cette multitude de choses de l'ordre naturel et de l'ordre surnaturel que notre esprit ne peut comprendre. Mais sur ce point nous ne sommes pas réduits à adorer en silence; et plusieurs considéiations importantes nous montrent

(i) Quœ r.imirnni sécréta ejns pauci valent inquirere, sed nnllns invenire, qnia qnod snper nos de noLis ab imniortali sapientia hand expresse disponilur, justum profecto est nt a nobis adhnc mortalibiii ignoretnr. S. (^reg. Magn. Moral, lib. V. cap. IX, n" 7.

qu'il n'est nullement contraire à l'équité divine de n'avoir pas donné à tous les hommes la même connaissance de ses lois positives.

En premier lieu , la révélation n'est pas une dette du Créateur; elle est son bienfait : et quel bienfaiteur n'est pas le maître de ses dons? En accordant à quelques hommes la connaissance de la vraie foi , il ne fait point de tort à ceux qu'il n'en gratifle pas. Ce n'est pas une inique partialité que de distribuer gratuitement , ce qui est ^purement gratuit : on n'agit pas contre la justice en ne donnant point ce qui n'est nullement dû à titre de justice ; on ne fait pas une injuste acception de personnes, quand ce qu'on donne aux uns n'est pas ôté aux autres. On n'a jamais imaginé de taxer Dieu d'une injuste partialité, parce qu'il a traité l'homme mieux que ses autres :réatures ; parce que , parmi les hommes , il a accordé xvLX uns plus abondamment qu'aux autres , les dons na- :urels , soit du corps , soit de l'esprit.

En second lieu , nous sommons les déistes qui admetent une loi naturelle , de répondre eux-mêmes à leur iccusation. Car presque toutes les inculpations qu'ils inentent contre la révélation , retombent , avec la même orce , sur leur système , et ils ont à se défendre de leurs propres attaques. Dieu est donc aussi , selon leur raisonlement, injustement partial : il a fait une inique acception le personnes , en attribuant diversement aux divers lommes les moyens d'observer la loi naturelle. Il a ac- ;ordé aux uns , dans une plus grande abondance qu'aux lutres , les lumières qui la font connaître ; il a doué les ins d'un naturel plus heureux que les autres ; leur a inspiré des inclinations plus vertueuses , leur a donné des lassions moins vives ; il a fait naître les uns , et non les lutres, dans les pays et dans les conditions où l'on trouve jIus d'instruction pour connaître les préceptes naturels , jIus de secours pour les pratiquer. Déistes , ce dont vous ;onvenez , ce que l'évidence vous force de convenir que Dieu a fait dans l'ordre de la nature , comment lui dislutez-vous le droit de le faire dans l'ordre surnaturel de

àôO DISSERTATION

la révélation ? Ou persévérez dans votre principe , que Dieu doit à tous les lionimes des moyens égaux d'observer sa loi ; et alors expliquez pourquoi il leur en a donné de si différents de suivre la loi naturelle ; ou convenez qu'il est le maître de distribuer à son gré ces moyens ; et alors convenez que l'inégale distribution de la révélation n'est ])as une injustice.

Mais quel est le motif de cette préférence accordée aux uns sur les autres ? Quelles sont les règles qui la dirigent? Déistes , nous vous le dirons toujours , vous auriez , aussi l)ien que nous , à répondre à cette question , s'il était nécessaire , s'il était possible d'y répondre : vous auriez à faire connaître les raisons par lesquelles Dieu se détermine à donner à ceux-ci plus qu'à ceux-là la connaissance de la loi naturelle, les facilités de la pratiquer. Obligés de reconnaître votre impuissance , vous ne pouvez nous reproclier la nôtre : votre raison reconnaît que c'est le secret de la sagesse divine , et la foi nous le révèle. Devant ce mystère profond, la raison se tait, et la foi se prosterne : l'une et l'autre ne pouvant ni contester ni expliquer le fait, est réduite à s'écrier, comme saint Paul sur le même sujet : 0 profondeur des trésors de la sagesse et de la science de Dieu ! que ses jugements sont incompréhentibles ! que ses voies sont impénétrables (1) /

(i) O altitudo divitiarnm sapientiœ et scienfiœ Dei ! qnam inconiprehensibilia sunt judicia ejus, et invesligabiles viae iWiusl Rom. XI, 33.

Gur autein illi habeant anres audiendi , illi non liabeant? hoc est euv illis datnni sit a Paire ut veniant ad FiHum,illis autem non sit datuiu ! Quis agnovit sensum Dei? aut qnis ejus consiliaiius fuit? auî tu quis es, hoino , qui respondeas Deo? Nuinquid ideo negandum est qnod apertura est, quia comprehciidi non potest quod occultum est? Numquid, inquam, propterea dictuii sumus , quod ita esse perspicinius, ila non esse, quoniam cur ita sit non possuiuns invenire? S.' Prosper Expos, in psalin. Cf.

Ut eteniin unum de muliis loquar, duo ad hanc Incem parvnli reniunt : sed uni datnr, ut ad redemplionein per baptisma redeat ; aiter ante subtrabilui' quam bunc regenerans unda perfundat : et Mepe (Idelium fiiius sine fide rapitar; saepe iniîdeliam concesso fidei

Eu troisième lieu , si l'inégale manifestation de la loi , soit naturelle soit révélée , est le secret de la providence , elle n'est pas le mystère de la justice. La révélation nous apprend à la concilier avec la suprême équité. C'est un oracle sorti de la propre bouche de Jésus-Christ, qu'il sera plus exigé de celui à qui il a été plus accordé , et qu'il sera demandé moins à celui qui a moins reçu (1). Que Dieu fasse connaître aux uns plus qu'aux autres ses préceptes naturels , qu'il accorde à ceux-ci la lumière de la révélation qu'il ne répand pas sur ceux-là ; en quoi la justice est-elle blessée , dès que la mesure de science devient la règle du jugement ; dès que le juge suprême distribue ses récompenses et ses châtiments moins d'après les lois qu'il a dictées , que d'après la connaissance qu'il en a donnée?

XIX. La sagesse de Dieu est encore un de ses attributs que l'incrédulité oppose à la révélation. « Quand l'Etre « suprême , dit-elle d'abord , veut se manifester aux .< hommes, ce doit être avec une évidence qui ne laisse >c aucun heu au doute. Présenter sa religion avec obs- « curité , quand il est dans sa puissance de lui donner « une entière clarté , c'est manquer volontairement son « but, c'est blesser le premier principe de la sagesse. « Pourquoi donc y a-t-il tant de disputes pazmi les .< hommes sur la révélation? Pourquoi tant d'esprits ■( éclairés qui ont examiné les fondements du christiai> Tiisme, l'ont-ils rejeté? Pourquoi, dans le christia-

sacramento renovatur Occulta sunt ejus judicia ; et qnanta ob&-

curitate neqaeunt conspici , tanta debent bumilitate veneraii. S. Greg. Mag. Moral lib. XXT'Il, cap. 4, «« 7.

(i) Ille antem servas , qui cognovit voluntatem domini sui , et non prseparavit, et non fecit voluntatem ejus, vapnlabit mnltis ; qui autem non cognovit, et fecit digna plagis , vapulabit pancis. Omni autem cni multum datum est, multum quaeretur ab eo; et cui commendaverunt multum , plus peteot ab eo. S. Luc. XII,

Malto magis ergo praevaricatores facti sunt lege divina , qua naturalis illa, sive instaurata, sive sarcita, sive iirmata est. S. Atigustinus, enarr. in psal. CXVIII, Serm. XXFI, n" 4.

^SS EISSERTATION

« nisme même , voit-on de si nombreuses , de si violen- « tes contestations entre les diverses sectes et entre les « docteurs de la même secte , sur le vrai sens de la révé- « lation ? La religion révélée n'est pas connue avec cer- « titude : donc, ou elle est fausse, ou Dieu n'est pas '< sage. »

XX. La sagesse , comme nous l'avons exposé ailleurs , consiste en deux choses ; dans la fin qu'on se propose , dans les moyens pour l'atteindre. On ne peut douter que la fin de la sagesse divine , dans sa révélation , laquelle consiste à nous rendre vertueux dans ce monde et heureux dans l'autre, ne soit très-digne d'elle. Quant au moyeu, il est évident que la révélation est , d'une part , souverainement efficace ; de l'autre , singulièrement adaptée à notre nature. Son efficacité pour porter à la vertu est évidente , puisqu'aux préceptes et aux motifs présentés par la raison , elle en ajoute de nouveaux qui lui appartiennent en propre. Il est également certain que la révélation est parfaitement conforme à notre nature. Pour rendre l'homme vertueux , elle n'a pas besoin de trouver en lui des talents , elle les dédaigne ; elle ne demande pas des méditations, elle les supplée ; elle n'exige pas des connaissances , elle les donne. Sa morale se met à la portée de tous les esprits . prend la mesure de toutes les intelligences ; et tandis que l'homme du commun y trouve sa simplicité , le savant en admire la fécondité , la profondeur , la sublimité.

XXL Revenant à l'objection proposée , j'y oppose trois considérations qui la résolvent :

1° Je demande à ceux qui la mettent en avant, s'ils croient qu'une doctrine n'a ni évidence ni certitude, parce qu'elle trouve des contradicteurs. Quelle vérité ayant quelque rappoi't aux passions humaines, n'a éprouvé des oppositions I On a dit avec raison que s'il y avait un intérêt quelconque à contester les axiomes géométriques, il se trouverait des gens qui les nieraient.

•2° Ce sophisme , dans la bouche des déistes , est aussi une inconséquence. Il combat la loi naturelle qu'ils

exaltent , comme la loi révélée qu'ils attaquent. Depuis les premiers principes de la loi naturelle, jusqu'à leurs conséquences les plus éloignées, on ne citerait pas un seul point qui n'ait été un sujet de doute pour quelques philosophes , un sujet de dispute entre eux tous. La sagesse éternelle doit-elle à sa révélation une clarté plus gi-ande qu'à ses préceptes naturels ?

3° J'ajoute qu'il est au contraire très-conforme à cette sagesse infinie de laisser à sa révélation quelques obscurités. Il pourrait , sans doute , celui qui tient les cœurs dans sa main, inspirer la croyance : il veut la persuader ; il l'ordonne , il ne la contraint pas ; il en fait une obUgation , non une nécessité. Notre volonté est libre, afin que nos actions acquièrent du mérite : notre intelligence l'est de même, pour que notre foi soit méritoire. La foi seraitelle une vertu si elle brillait d'une évidence qui exclût tout doute ? Aurait-elle du mérite si elle n'avait pas quelques obscurités à dissiper (1)? Loin de manquer son but, la sagesse divine l'atteint pleinement : elle laisse l'intérieur de la foi obscur, et l'environne extérieurement de clarté. Ainsi elle remplit son double objet , de faire croire la révélation par les preuves multipliées et victorieuses dont elle la munit ; de la faire croire avec mérite par quelques légères difficultés qu'elle y laisse.

XXIL L'incrédule prétend trouver encore une autre

(i) Neque enim fides evidenter apparens, fides dici potnerit. Yerara fides est qnae, qnod impossibile est in potentia, quod infirmam in virtQte, quod passibile in impassibilitate , qnod corrnptibile in incorruptione, qnod mortale in immortalitate esse crédit. S. Athanas. contra Apollinar. lib. II, n" ii.

Hase est enim laus fidei, si quod creditor non videtur. Nam quid niagnom est si creditnr qaod videtur? Secundum illam ejusdem Domini sententiam, quando discipulum arguit , dicens : Qnia vidisti credidisti; beati qui non vident, et credunt ! S. August. in Joan. Tractât. LXXIX, «o I.

Sciendam nobis est quod divina operatio, si ratione comprehenditnr, non est mirabilis ; nec fides habet meritum, cni humana ratio praebet experimentum. S. Gregor. -Vag. in Evang. lib. II. Homil. XXVI, no I.

;Vi() DISSERTATIO

contradiction entre la sagesse divine et la révélation, .1 Peut-elle donner aux hommes une raison pour les M éclairer et les conduire, et leur défendre en même « temps d'en faire usage? leur ordonner de croire, et <i leur interdire l'examen de leur croyance , en leur im- « posant l'obligation d'une foi humble et aveugle? »

XXIII. Cette dilliculté porte sur l'équivoque du mot l'examen de la croyance. Cet examen peut porter sur deux points : ou sur les motifs ou sur les objets de la croyance ; sur les raisons d'après lesquelles la croyance est ordonnée ou sur les choses dont la croyance est ordonnée ; sur les fondements de la foi ou sur les dogmes de la foi. Ce sont deux examens absolument différents et qu'il est essentiel de ne pas confondre. Or , soit que l'on considère l'un ou l'autre examen , l'objection est nulle. Si on parle de l'examen des motifs , l'inculpation est fausse : si on parle de l'examen des objets , il n'y a point d'inculpation. Il est contraire à la vérité de prétendre que la foi défend <l'examiner ses fondements ; il est contraire à la raison de prétendre qu'elle a droit d'approfondir tous les dogmes de la foi. Il s'agit de prouver, l'une après l'autre , ces deux propositions.

XXIV. En premier lieu , notre religion n'interdit pas l'examen de ses motifs.

1° Pourquoi cette interdiction? Quel intérêt le christianisme y aurait-il? N'est-ce pas cet examen même qui l'a autrefois établi ? Il serait absurde d'imaginer que ceux qui l'embrassèrent dans ses commencements , malgré les persécutions de tout genre auxquelles il les exposait, se soient dévoués à tant de maux sans de profondes réflexions et sans un très-mûr examen. Pourrait-on craindre que ce qui fut le moyen de sa propagation , le devînt de sa destruction?

2" Dans toute discussion, c'est à celui qui produit une ;issertion d'en donner la preuve. Que ceux qui accusent le christianisme d'interdire l'examen de ses motifs, rapportent quelque texte de l'Ecriture , citent quelque décret de l'Eglise, nomment quelqu'un de nos saints doc-

SUR LA RÉVÉLATION EN GÉNÉRAL. • 34 l

leurs qui prononce cette interdiction. C'est ce qu'avec toutes leurs recherches , ils n'ont pas encore pu trouver.

3° Nous serions donc dispensés de donner des preuves positives de la fausseté de cette imputation. Mais nous avons encore cet avantage sur nos injustes adversaires , que ce qu'ils sont dans l'impuissance d'alléguer pour prouver leur assertion , nous le produisons victorieusement pour la combattre.

Saint Clément, pape , annonce que ce n'est pas par la foi seule qu'on reçoit la religion , mais aussi par la raison ; que la vérité est toujours appuyée par la raison ; que plus on aura mis de soin aux recherches , plus on aura de fermeté dans la conservation de la foi (1).

Saint Justin donne comme un précepte de la raison, que ceux qui sont véritablement pieux et philosophes ( il ne sépare pas ces deux idées ) , suivent et chérissent uniquement la vérité , rejetant les opinions des anciens . s'ils les trouvent mauvaises (2).

Théophile d'Antioche invite les païens à méditer avec attention les prophéties, et à peser, d'une part, les raisons qu'il apporte ; de l'autre , celles des adversaires , pour y découvrir la vérité (3).

(i) Et PetrasiNoli, inqnit , pntare nos quod ex lîde sola lecipienda esse dicamns, sed ex ratione asserenda. Neqae enim tutam est nndse hsec fldei , absqne ratione committere , cura utique veritas ratione non careat. Et ideo qui baec ratione mnnita susceperit, perdere eam nanqaam potest. Qui vero absqne adsertionibus ea snscipit , simplicis sermonis adsensu , neque servare ea tuto pctest , neque si vera sint certns est , quia qui facile crédit , facile et recedit. Qui autem rationem quaesieiit eoruiu qnae ciedidit, quasi vinculis quibusdam rationis ipsius colligatus, nunquam ab bis qute ciedidit divelli aat separari potest. Et ideo quanto quis propensior fuerit in expetenda ratione , tanto erit firmior in conservanda fide. S. Clemens , Recogn.

iib. m.

(2) Prœscribit ratio ut qui vere pii et philosophi sunt, veruni nnice colant et diligant, récusantes majorum opiniones seqai , si pravae sint. S. Justinus , Apol. /, cap. 1 1.

(3) Caeterum anctor tibi sum, res divinas , id est ea quœ a prophetis dicta sunt, sumruo studio scruteris, ut consentione facta eorum quœ a nobis, et eorum qnae a caeteris dicuntur, verum invenire possis. S. Theoph. Antioch. ad Autolyc, lib. II, cap. 34'

Tertullien déclare que toute loi doit compte de ses motifs à ceux dont elle exige l'obéissance ; qu'elle est suspecte quand elle se refuse à l'examen ; vicieuse , si , sans examen , elle prétend dominer (1).

Saint Clément d'Alexandrie enseigne que la foi doit être accompagnée de recheiclies, Jésus-Christ ayant dit , cherchez et vous trouverez (2).

Origènes , réfutant Celse, qui avait fait la même objection , lui répond que , loin de prescrire aux chrétiens la foi, on leur en présente les preuves (3).

Arnobe , dit aux païens que vouloir détruire les écrits qui démontrent la vérité de notre religion , ce n'est pas défendre la leur , c'est redouter le témoignage de la vérité (4).

Lactance réclame , dans la recherche de la religion , les droits de la raison , que Dieu a donnée à l'homme pour lui faire découvrir le vrai (5).

(r) Nulla lex vetat discuti quod probibet adinilti Nulla lex

sibi soli conscientiam justitise sase débet, sed eis a quibus obsequium cxpectat. Ca'teriim suspecta lex est qnae probari se non vult; improba antem, si non probata doniinetur. Tertull. Apol. cap. 3.

(2) Fidem auteiii non otiosam et solam , sed cum inquisitione ostendere oportet. Noc boc eniin dico non oportere omnino quœrere ; yH<^re enim , inqnit , e^ invenies. S. Clem. Alex. Stromat. lib. V, cap. 1 .

(3) Neque dicimus id qnod nobis nugator ille Iribuit; Crede euin de quo tibi loqiior esse Dei flUutn , quamvis fuerit ignoininiose vinctiis , mit turpi affectus siippUcio ; quainvis heri et uiidius tertius in oculis omnium probrosissime habitas sit. Neque dicimus : Ob hoc ipstim magis crede : nam de singulis rébus plnra conamur argumenta afferre, quam supra exposuimus. Orig. cent. Celsiim, lib. VI , n° 10.

(4) Cumqne alios audiim ruussiiare indignanter, et dicere oportere statui per senatuiu aboleantur, ut bac scripta quibus christiana

religio couiprobatur , et vetustatis opprimetur auctoritas Interci-

pere scripta. et publicatam velle fubinergere lectionein , non est deos defendere, sed veritatis te&\\ûcAÛQnem. ûratve. Arnob. adv. Gentes, lib. III, cap. I.

(j) Quare oportet, in ea re maxime in qua vitae ratio versatur, sibi quemqne confidere , suoque judicio, et propriis sensibus , magis niti ad investigandam et perpendendani veritatem, quam credeutem alienis erroribas decipi , tanquam ipsuin rationis experlera. Dédit

Saint Ambroise montre que la prérogative de l'homme sur les autres animaux est de se voir doué d'une raison par laquelle il peut rechercher l'auteur de son être : qu'il est par conséquent dans la nature de tous les hommes de rechercher , selon leur portée , la vérité ; et que le désir de la connaissance et de la science est un sentiment infus dans eux (1).

Saint Augustin déplore l'erreur où l'avait jeté , dans ses premières années , cette même assertion des manichéens, qu'eux seuls n'engageaient dans leur communion qu'après avoir montré la vérité , et que les cathohques , retenus dans leur Eglise par la superstition, exigeaient la la foi avant l'usage de la raison. Il dit que l'affaire la plus grande , la plus nécessaire , est de rechercher la vérité ; que tous les droits divins et humains permettent cette recherche de la foi catholique ; que deux sortes d'hommes sont heureux dans la religion : d'abord , et dans le plus haut degré, ceux qui l'ont trouvée ; et ensuite ceux qui la recherchent avec sincérité et ardeur : les premiers , parce qu'ils sont en possession ; les seconds , parce qu'ils sont dans la voie d'y parvenir certainement (2).

omnibas Deus, pro virili porlione sapientiam , ut et inaudita invesùgare possint, et audita perpendere. Lactantius , divin. Inscit., lib. II , cap. 8,

(i) Wihil est enim quo magis homo cœteris aniniantibas praBstet, quam quod rationis est particeps, causas rerum requirit, generis sui aactorem investiganduiu putat , in cujus potestale vitse necisqae potestas sit , qui mundum bunc suo nulu regat , cui sciamus rationem

esse reddendam nostrorum actuuiu Omnibus igitur bominibas

inest , secundum natuiain bumanain veram investigare; quae nos ad studium cognitionis et scienti;e irabit , et inquirendi infundit cupiditatein. .S. ^/n5/-o^. , de Ofjic. Min., îib. I, cap. 16, n"^ 124

et 125.

(2) Quid enim aliud me cogebat, annos fere novem, spreta religione quae mibi puerulo a paieniibus insita erat, bomines illos ( manicbseos ) sequi, ac diligenler audire? nisi qaod nos superstitione terreri, et fidem nobis anie rationem imperaii dicunt; se autem nuUum premere ad fidem, nisi prius discussa et enodata veritate. S. August., de Util, cred., 1,2.

Negotium nostrum non levé aut superfluum, sed necessarinni ac

Où avaient-ils puisé leur doctrine , tous ces célèbies docteurs , les premiers défenseurs de notre sainte foi ? Ils l'avaient reçue des apôtres de Jésus-Christ , qui recommandaient aux fidèles de leur temps , et dans eux aux hommes de tous les siècles , de tout examiner , de ne retenir que ce qui est bon (1); de ne pas croire à tous les esprits , mais d'examiner ceux qui viennent de Dieu (2)'; de rendre au Seigneur un hommage laisonnable (3) : et qui louaient ceux des Juifs qui parcouraient avec assiduité les saintes Ecritures , pour voir si ce qu'on leur annonçait était véritable (4).

Et les apôtres eux-mêmes , c'était de leur divin maître qu'ils tenaient cet enseignement. Tout Dieu qu'il est , quelque pouvoir qu'il ait d'ordonner et d'inspirer la persuasion , Jésus-Christ avoue formellement que si c'est lui seul qui se rend témoignage, son témoignage doit être rejeté (5). Il réclame d'abord celui qui lui a été rendu

suiumum esse arbitrer , magnopere qnœrere veritatem. S. August contra Acad., lih. III, cap. i, no i.

Sed rêvera revocabat nos, atque probibebat a quaerendo , eut alicujus legis sanctio, aut adversantiuin potentia, aut sacratoruin persona vilis, aut fama tnrpis, aut institutionis novitas, aut occulta professio? Nibil borum est : omnia divina , et bamana jura permittunt quœrere catbolicaiii fîdem. S. August., de Util. cred. , cap. 8 , «o i8.

Duae eniin personae in religione sunt laudabiles : nna eorum qni jam invenerunt, quos etiam beatissimos judicare necesse est ; alia eorum qui stadiosissime et rectissime inquirunt. Prinii ergo sunt jam in ipsa possessione, alteri in via qua tamen certissime pervenitnr. S. Aug., de Util, cred., cap. ii , «" 2 5.

(i) Omnia autem probate; quod bonum est, tenete. /. Thessal.

(2) Charissimi , noiite omni spiritui credere; sed probate spiritus, si ex Deo sint. / Joan. IV, i.

(3) Rationabile obsequium vestrum. Rom. XII, 1.

(4) Hi autem erant nobiliores eorum qui sunt Tbessalonicae , qui susceperunt verbum cum omni aviditate, qnotidie scrutantes scripturas, si baec ita se baberent. Act. XVII, n.

(5) Si ergo testimonium perhibeo de me ipso , testimonium meum non est verum. Joan. V^ 3i.

par Jean-Baptiste (1) : il en invoque ensuite un plus puissant , les œuvres miraculeuses qu'il ne cesse d'opérer (2). Il produit les témoignages que , dans un esprit prophétique , les Ecritures lui ont rendus dans la suite des siècles (3) ; et il finit par dire que, si on croit à Moïse, il faut , pour être conséquent , croire aussi en lui , parce que c'est de lui que Moise a parlé (4). Les incrédules de nos jours auraient-ils l'extravagante prétention de mieux connaître les règles , les principes , les maximes, l'esprit de la religion chrétienne , que les saints Pères , que ies apôtres , que Jésus-Christ ?

Il est donc certain que l'examen des motifs du christianisme , non-seulement n'est pas défendu , mais est formellement permis ; non-seulement est permis , mais est recommandé. Que devient dès lors l'injurieuse assertion des déistes , que , dans nos principes , Dieu aurait donné à l'homme une raison , et lui aurait défendu d'en faire usage ? Non , la religion n'interdit pas l'usage de la raison ; mais d'abord elle le règle , ensuite elle le dirige. Elle le règle en lui donnant des préceptes ; elle le dirige en lui montrant son but ; et en tout cela elle est parfaitement conforme à la raison. Il y a un accord parfait entre ce qu'e la religion prescrit et ce que la raison dicte sui' l'emploi des lumières naturelles , relativement aux motifs de la foi.

XXV. D'abord , la religion règle l'usage que l'on doit faire de la raison : elle enseigne ce que la raison elle-

(i) Â.lias est qui testimoniam perhibet de me; et scio quia vernm est testimoninm quod perhibet de rue. "Vos misistis ad Joannein , et testimonium perhibuil veritati. Ibid. 32, 33.

(2) Ego antem habeo testimoniaiu inajus Joanne. Opéra qnsR dedit mihi pater ut perficiam ea , ipsa opéra quae ego facio testimoniam perbibent de me, quia pater misit me. Ibid. 36.

(3) Scrutamini scripturas , quia vos pntatis in ipsis vitam aetetnam habere et illœ sunt qui testimOJiium perbibent de me. Ibid. 39.

(4) Si enim crederetis Moïsi, crederetis forsitan et mihi: de me enim ille scripsit. Ibid. 46.

même démontre. Les règles communes à l'une et â l'autre autoi'ité sont simples , et leur justice est évidente. Elles veulent que l'examen des preuves de la religion soit fait dans un esprit de sincérité et non de critique (1) ; par le désir de trouver la vérité , et non des difficultés qui l'ébranlent (2) ; avec un cœur pur , qui ait l'intention de se conformer à ce qui est démontré, et non de rechercher des prétextes pour fomenter ses passions (3). On nous objecte quelques incrédules qui se vantent d'avoir approfondi les motifs de crédibilité du christianisme : mais qu'ils se rendent compte , de bonne foi , à eux-mêmes , de l'esprit dans lequel ils ont fait cet examen , presque toujours bien superficiel. Est-il étonnant qu'ils n'aient pas rencontré ce qu'ils fuyaient (4) ?

(i) Si quem dicam indignuni , non iatelligis; eam dico qui ficto pectore accedit. S. Aiigust., de Urilic. cred., cap. lo, n" 23.

(2) Itaque tactant in veri investigatiorie îenendum illud décorum , ut sunimo studio requiramus quid verum sit ; non falsa pro veris ducere, non obscuiis vera involvere , non superfluis vel implexis, atque ambiguis occupare aniinum. S. Ambros., de Offic. Min., lib. I , cap. 26, /P 122.

Nam si sapientia et veritas non totis animi viribus concupiscatur , inveniri nuUo pacto potest; at si ita quœratui' ut dignum est , substrahere se atque abscondere a suis dilectoribus non potest. S. August., de Moribus Eccles. cackol., lib. /, cap. 17, n° 3i.

(3) Non cujusvis est, o viri, de Deo disserere : non, inqnam, ca-

jasvis Quoniam iiis duntaxat id mnneris incumbit , qui exactis-

sime explorati sunt, ac contemplando longe processerunt : priusque etiam corpus et aniuiam a viiiorum sordibus purgarunt, ant ut parcissime loquar, jam hoc agunt, ut se a vitioruin labe purgent. Impuro enim rem puram attingere , ne periculo quidem fortasse caret ; qnemadmodum nec œgris ocnlis solis radios inlueri. S, Gregor. Naz. , orac. XXX, n°' 10, ri.

Sed id nunc agitur ut sapientes esse possinins, id est inhaerere veritati ; qnod profecto sordidns animus non potest. Sunt autem sordes animi, ut brevi explicem , amor quarumlibet rernm prseter animnm et Deum; a quibus sordibus , qnanto est quis purgatior , tanto verum facilius intuetur. S. Aiigust., de Util, cred., cap. 16, n° 24.

(4) Dura reprobie mentes ad audienda vel legenda verba Dei perversa intentione accedunt , digno judicio veritatem non inveniunt , qnam digno appetitn non requirnnt. S. Greg. Mag., super Cant. exposicio, cap. 8, «" 18.

XXVI. Ensuite la révélation dirige l'usage de la raison, et en cela la raison est évidemment d'accord avec elle. Dans toute discussion , le premier point , et il est essentiel , est de fixer l'état de la question et de ne point s'en détourner. De quoi s'agit-il entre le chrétien et le déiste ? de savoir si Dieu a parlé par Jésus-Christ. C'est donc sur ce point seul que doit porter l'examen : il est déraisonnable de le pousser plus loin. Mettre en question si Dieu , ayant parlé , doit être cru , serait autant une absurdité qu'une impiété. Les preuves du christianisme admises , les dogmes du christianisme sont démontrés ; la religion reconnue vraie , tout ce qu'elle enseigne est certain. Toute autre recherche devient inutile ; tout examen ultérieur, dangereux; tout doute, injurieux à Dieu.

XXVII. En second lieu , il est contraire à la raison d'examiner les objets de la croyance, c'est-à-dire les dogmes révélés ; et deux considérations principales prouvent cette vérité : c'est que cet examen est et inutile et impossible.

1° Il est devenu inutile aussitôt que , par l'examen des motifs, la raison a reconnu que la révélation vient de Dieu : elle n'a plus de discussion à faire sur l'enseignement que lui a donné l'infaillibihté divine. S'il est déraisonnable de croire ce qui n'est pas suffisamment prouvé, il l'est au moins autant de refuser son assentiment à ce qui est démontré. La voix de Dieu étant reconnue , il n'y a plus à raisonner : il ne reste qu'à adorer et, recevoir d'elle tout ce qu'il lui plaît de révéler , soit qu'on le comprenne , soit qu'on ne le comprenne pas ; passivement , sans résistance , sans contradiction , sans murmure, sans observation , sans curiosité (l).

(i) Âltiora te ne quaesieris et fortiora te ne scrutatus fueris , sed qnae prsecipit tibi Deus illa cogita semper, et in pluribus operibus ejus ne fneris cnriosus. Non est tibi necessaiium ea quce abscondita sunt videra ocnlis tuis. In supervacaneis lebus noli sciutari multipiiciter, et in pluiibus operibus ejus non eris curiosus. Pluiiraa enim s'jper sensum hominis ostensa sunt tibi. Ecoles. III , 17. , 2 5.

2° L'examen intrinsèque des objets de la croyance ou des dogmes révélés , est impossible à la raison , et il l'est, soit du côté de la raison, soit du côté des dogmes.

D'abord , si on considère la raison , elle ne peut , par elle-même , démontrer que ce qui est dans l'essence des choses : elle ne saisit , par ses propres forces et sans enseignement extérieur, que les principes dont elle aperçoit l'évidence , et que les conséquences qui ont avec les principes une essentielle connexion. Mais les dogmes révélés ne sont pas, comme les préceptes naturels, des vérités ou évidentes ou découlant essentiellement de principes évidents : ainsi ce n'est que par la voix de l'autorité que la raison peut les connaître et les prouver.

Ensuite , la raison ne peut , par elle-même , connaître les choses qui sont au-dessus d'elle. Les dogmes principaux dont la révélation nous instruit, concernent Dieu , c'est-à-dire l'intini , sa nature infinie , ses perfections infinies. Notre esprit , borné comme il l'est , est- il capable d'embrasser l'infinité? Jja révélation elle-même nous donne , de l'Etre suprême , des idées à la vérité plus abondantes , des notions plus exactes , mais cjui ne sont jamais absolument claires : elle nous le fait plus connaître, elle ne nous le fait pas mieux comprendre. Comment notre faible raison , par elle-même et sans son secours , serait-elle capable d'examiner , de découvrir , de démon-

Quse fide traduntur cognitionem habent non curiose perserutandain. S. Aihanas., epist. IV ad Serapionein, n» 5.

Dédit se Dens credendum, et non definiendum : mihi enim credere jassuin est, non discutera permissum est. Idem , de Assumptione hoininis , Ub. III.

Cam Dens aliqaid sancit quod non debeat curiosius explorari, fide accipiatur oportet. Etenlin de hujuscemodi rébus curiose perquirere , et rationes exposcere , moduraque sciscitari, audacissinii et temerarii animi est. S. Joan. Chrjsosc. , de incoinprehens. Dei Nat. , Sermo II , n° 2.

Divina; anteni virtutis mysteria , qnae coinprehendi non possunt , non intellectu discutienda sunt, sed fide veneranda. S. Gregorius Magn. in Ezecli. Ub. II , Uoin. VIII , n° lo.

trer ce qu'elle est dans l'impuissance de comprendre ? Comme c'est ici un des points principaux de la contestation avec les incrédules , il est nécessaire d'entrer à ce sujet dans quelques détails. Presque tous les incrédules combattent le christianisme , non par ses preuves , mais par ses dogmes. Ils soutiennent , non que les faits sur lesquels est fondée la vérité de notre religion sont controuvés , mais que la doctrine enseignée par notre religion est incroyable. Ils donnent , pour unique raison de leur incrédulité, leur répugnance à croire les mystères : ils prétendent qu'ils ne peuvent soumettre leur raison à croire des choses qu'elle ne comprend pas ; à admettre un Dieu en trois personnes , un Dieu fait homme , un Dieu expirant dans le dernier supplice , un Dieu se renfermant dans les espèces eucharistiques. Voilà leurs arguments familiers , leurs objections continuellement répétées : la plupart d'entre eux n'ont pas d'autre raison à. donner ; c'est là oîi se réduit toute leur logique. Par une interversion de principes et de raisonnements , ils voudraient qu'on leur montrât la vérité des dogmes, avant de montrer qu'ils ont été apportés de Dieu; ils voudraient qu'on leur prouvât la l'évélation par les mystères, et non les mystères par la révélation. Que diraient-ils d'un homme qui imaginerait de procéder à l'étude des mathématiques en commençant par ce qu'elles ont de plus relevé et de plus abstrait ? Aussi déraisonnables , ils veulent que l'on entreprenne l'examen de la religion , par ce qu'elle a de plus sublime et de plus éloigné de nos conceptions : ils exigent qu'on leur démontre par la raison ce qui est inaccessible à la raison (1).

(i) Qaando ergo est aljqaid magnum , et qaod cogitationem et rationem superat , opoitet eam assumere, et non hamano ordine res examinare. Admirabilia enim Dei opéra sont, iis omnibas snperiora. Oportet itaqae ora rationibas obstruentes, ad fidem accarrere. Idem, Expos, in psalin. CXf'\ n° i.

Vides quantum sit pericalnm res fidei permittere hnmanis rationibns , et non fidei. S. Joan Chrjsost. Expos, in psalm. CXf , «1 3.

XXVIII. Et pourquoi, de ce qu'ils sont incompréhensibles, nos mystères seraient-ils incroyables (1)? Nous l'avons exposé ailleurs (2) : dans le monde créé pour nous et abandonné à nos disputes , que de choses ne croyons-nous pas , que nous sommes dans l'impuissance de comprendre (3) ! Et qu'importe que les dogmes nous soient rendus clairs , s'ils nous sont rendus certains ? De tous les êtres qui existent n'y aurait-il que Dieu que

(i) Servata illa régula, ut qaod intelleclui nostro nunduin elaxerit, a fîrmitate lidei non dimittatur. Idem, de Trinit, lib. FUI . n" \.

(2) Voyez Dissertation sur l'existence de Dieu.

(3) Cuncta fecit bona in tempore suc : et inandum tradidit disputationi eorum , ut non inveniat homo opus quod operatus est Deus ab initia usque ad lîneni. Eccl. III , 4.

Difficile £estimairius quœ in terra sunt; et qnse in prospecta sunt invenimus cum labore. Quae autcm in cœlis snnt qnis investigabit ? Sensam autem luum quis sciet, nisi tu dederis sapienliam et miseris spiritnm sanctuni fuuin de altissimis '' 5a/j. XI, 16, 17.

Quid igitur causa est cur, non solura inter se, sed etiam secum pngnant, qui apud vos habiti sunt sapientes? Niiuirum quod a peritis discere noluerint ; sed esse existiniaverint mentis human?e solertia claram cœlestium rerum cognitionem assequi posse, cum ne terrestrium quideni potuerint. S. Justinus , Cohort. ad Grœcos , VII.

Et non est mirnm si in spiritualibus et cœlestibus, et in his qu;e habent revelari, hoc paliinur nos: quandoquidein etiam eornm qnse ante pedes sunt (dico autem quœ sunt in bac creatiira, quce et contrectantur a nobis, et videntur, et sunt nobiscum) multa fugiunt nostram scientiam, et Deo ip.-.i comniittimus : oporlet enim eum praomnibus prœcellere. S. Irenœus contra Hœres, lib. II , 638 , n° 2.

Verumtamen homines infidèles, qui, cum divina vel prœlerita vel l'utura miracula prsedicaraus, qua? illis experienda non valemns ostendere, rationem a nobis earum flagitant rerum, quani , quoniam non possumus reddere (excedunt enim vires mentis humanae ) cxistimanl falsa esse qua> dicimus. Ipsi de tôt mirabilibus rébus quas vel videre possumns, vel vidimus, debent reddere rationem. Quod si fieri ab homine non posse perviderent, fatendum est eis , nofi ideo aliquid non fuisse, aut futurum non esse, quia ratio inde non potest reddi : quandoquidem sunt ista de quibus similiter non potest... Hi tamen fidei reprehensores, exactoresque rationis, quid ad ista respondent, de quibus ratio reddi ab homine non potest, et tamen sunt, et ipsi rationi naturae videntur esse contraria i' S. Augiist. de Civit. Dei, lib, XXI , cap. 5, n"^ 1 et 2.

lous comprissions pleinement (1)? Non, Dieu ne serait )as Dieu si on pouvait le comprendre (2). Déistes, pour outenir votre système vous avez à choisir entre ces deux ssertions également déraisonnables : ou qu'il est imposible qu'il y ait dans la nature divine des choses au-desus de notre raison , ou que le Tout - Puissant est dans impuissance de les révéler.

(r) Forsitan vestigia Dei comprehendes ; et usque ad perfectmn )mnipotenteni reperies ? Job. XI , 7.

Verum quid sapientes illi objiciunt ? Ergo ignoras , ainnt, qnid cos? Huîc plane objectioni ne respondendum uuidem esset , postqnaiu X scripturis perspicne demonstratum est cognosci non posse quid seandam substantiam sit Deas. Quia vero non inimico loquimur anime, ;d ut eos eiuendemus, âge, ostendamus non ignorare quid secunum substantiam sit Deus, sed id se nossc contendere, illud esse »eum ignorare. Die enim mihi, si duo homines de niagnitudinis cœli otitia inter se contenderent, quorum alter diceret non posse humano culo cœlum comprehendi , alter vero affirmaret posse hominem almo totum dimetiri; quem ex bis diceiemus cœli magnitudinem osse, eumne qui contenderet se nosse quot palmos habeat , an eum ai se ignorare profiteretur ? Quod si is qui cœli magnitudini cedit , ise potius novit ejus magnitudinem : quare non de Deo pari eum rejrentia loquemur? S. Joan. Chrjsost. de incompr. Dei NaC. seritio ', no 5.

Ille omnem aciem mentis exsnperat, de quo parum digne sentit qui ntat sutficere quod intelligit. S. Prosp. Expos, in psalin. CLXIV.

Bene auteni eum vincere scientiam nostram narrât Job, quem vieri ab omnibus dixerat quia , et si ex ratione conspicitur, magnitude imen illius nulla nostri sensus subtilitate penetratur. Quidquid namue de claritate ejus magnitudinis scimus, infra ipsum est; et tanto b ejus snientia longe repellimur , quanto ejus potentiam nos compreleridisse suspicamur. Nam quamvis in altura mens nostra rapiatnr , lius tameu magnitudinis immensitate transcenditur. Cujus tune ali- |nid quasi ex parte cognoscimus , quando eum nos digne cognoscere on posse sentimus. S. Greg. Mag. Moral, lih. VII -, iap. 26 , w° |o.

i (2) Cnriose scrutanda non est rectse religionis ratio; nec investigaone , sed sola fide agnoscenda est, et adoranda. Siquidem Deus, si oraprehendatur , non est Deus. S. ylthan. ad j4ntiochtiin , quœst. i.

De Deo loquimur : Quid mirum si non comprebendis ? Si enim Dmprehendis, non est Deus. Sit pia confessio ignorantiae magis qnam ;meraria professio scientije. Adtingere aliquantnlnm mente Denm lagna béatitude est ; comprehendere antem , emnino impessibile. S. 'ugiuC. Scrino LXII , de Ferbis ev^ cap. i r , «" 22.

XXIX. Quand le déiste reproche à notre foi d'ètrf humble et aveugle , il confond deux idées évidemment différentes. La foi qu'exige de nous la religion est humble , nous en convenons ; mais elle n'est point aveugle ; elle est humble, précisément parce qu'elle est éclairée (1). Elle est humble sur ses objets , parce qu'elle est éclairée dans ses motifs (2) ; elle reçoit humblement de Dieu les vérités qu'elle a vues clairement venir de lui.

Ainsi , d'une part la raison n'a ni le besoin , ni le droit , ni le pouvoir de soumettre à son examen les dogmes que la révélation lui présente à croire ; de l'auti'e , la révélation n'interdit pas à la raison , lui recommande, au contraire j l'examen des motifs d'après lesquels elle lui propose de croire. Il n'est donc pas vrai que l'auteur de la révélation ait donné à l'homme une raison en lui défendant d'en faire usage : il approuve , il autorise , il désire un usage sage et raisonnable ; il ne proscrit que l'usage inutile et dangereux : il veut l'usage , il interdit l'abus. La sagesse divine n'est donc pas en contradiction avec elle-même. Ses autres attributs ne répugnent pas non plus à la révélation : Dieu a donc pu la donner.

Mens, cam in contemplalionis sublimitale suspenditur, quidqaid perfecte conspicere valet, Deus non est. S. Greg. Mag. Moral, lib. V, cap. 36 , W^ 66.

(i) Hahet namque fides oculos suos , quibas quodamraodo videt verum esse quod nondinu videt, et quibus certissime videt nondum se videre quod crédit. S. Augiist. epist. CXX ; al. CCXXII , ad Consentiiim , cap. 2 , «" 8.

(2) Fides est, sicut alibi definitum est , sperandarum siihstantia rcrtiin , convictio reruin quœ non videntur. Sinon videntur, quoniodi> convincuntur quia sunt? Unde eniin snnt ista quce vides, nisi ex illo qaod non vides? Utique vides aliquid, ut credas aliquid, et ex eo quod vides credas quod non vides; ne sis ingratus ei qui te fecit videre, unde possis credere quod nondum potes videre. Dédit tibi Deas oculos in corpore, rationem in corde ; excita rationeni cordis... Crede in eum quem non vides, propter ista quse vides. S. Aiigust. Scrmo CXX FI, de verbis evang. cap. 2 , m 3.