EXPOSITION DE LA QUESTION SUR LA LIBERTÉ

I. Les fatalistes (on appelle ainsi ceux qui combattent la liberté) prétendent que c'est une chose tellement contraire à toutes les idées humaines , qu'il est impossible de la définir. Nous disons, au contraire, que c'est l'extrême simplicité de l'idée de liberté qui fait la difficulté d'en donner une définition exacte. Il est impossible d'éclaircir par une définition ce qui est en soi plus clair que toutes les définitions qu'on pourrait en donner. Il n'y a personne, quelque ignorant ^ quelque yrossier , quelque simple qu'il soit , qui ne s'entende parfaitement , quand il dit : Je suis libre. Le fataliste lui-même a une idée nette et précise de ce qu'il combat , quand il attaque la liberté. Puisque de pavt et d'autie, et ceux qui s'en jugent doués, et ceux qui la leur contestent , savent parfaitement quelle idée ils attachent à ce mot , il est inutile de chercher à en donner une définition exacte , selon les règles de la logique : ce ne serait qu'un sujet de difficultés et de subtilités qui ne servirait à rien. Mais il n'est pas inutile, il est même important de développer la notion de cette faculté, de distinguer ce qu'on s'est plu à confondre , d'éclaircir ce qu'on s'est efforcé d'embrouiller , de fixer le point de la question , de pi'ésenter les divers systèmes , et d'exposer nettement le dogme.

II. Il y a trois choses que l'on confond souvent dans le langage ordinaire , mais dont l'exactitude philosophirque demande la distinction : le spontané , le volontaire

et le libre. Ces trois mots présentent trois idées différentes.

Le spontané est le plus général. Il comprend tout ce que l'on fait de soi-même , soit avec connaissance et attention , soit sans connaissance ni attention. Ce qui se fait dans le sommeil , dans le délire , est spontané.

Le volontaire est ce que l'on fait , en le connaissant et en y pensant.

Le libre est ce que l'on fait , non-seulement avec connaissance et attention , mais avec délibéi'ation et par choix.

Ainsi tout volontaire est spontané , mais non pas réciproquement. De même tout acte libre est volontaire , par conséquent spontané ; mais il n'y a pas non plus de réciprocité : il n'est pas également vrai que tout volontaire soit libre. L'amour de soi , le désir du bonheur , sont volontaires et ne sont pas libres : c'est avec connaissance de cause et avec réflexion que nous les éprouvons ; il est hors de notre pouvoir de ne pas les ressentir. Le volontaire est spontané avec réflexion : le libre est volontaire par élection.

in. Deux choses, comme je l'ai exposé ailleurs (1) , détruisent la liberté ; l'une extérieure , qui est la contrainte ; l'autre intérieure , qui est la nécessité. L'homme enchaîné ou enfermé n'est pas libre d'aller où il veut , parce qu'il est contreunt ; l'homme n'est pas libre d'agir conti-e sa nature , par exemple de se hair , de A-^ouloir son malheur , parce que sa nature le nécessite. De là résulte une distinction entre deux sortes de hberté : l'une est l'aff'ranchissement de la contrainte , l'autre l'exemption de la nécessité.

IV. Nous tenons que la liberté peut avoir deux objets : les actes intérieurs de la volonté , et les actions extérieures : d'où résulte une seconde division de la hberté en deux branches. La première est la faculté ou la puis-

(i) Voyez Dissertation sur l'es-istence de Dieu, I""* partit, chap. G, n° I.

SUR LA LIBERTÉ DE l'hOMME. 97

sauce qu'a notre volonté de se déterminer , selon son gré, à une chose ou à une autre (1). La seconde est la faculté ou la puissance qu'a la'gent d'exécuter la détermination de sa volonté. Liberté de détermination , liberté d'exécution , liberté de vouloir , liberté défaire ce qu'on veut; voilà , selon nous , en quoi consiste la pleine et entière liberté de l'honune. La liberté d'action est détruite par la contrainte ; la liberté de volonté ne l'est que par la nécessité ; la coaction , qui est une chose extérieure , ne peut pas l'atteindre. On peut m'empêcher d'agir , on ne peut pas m'empêcher de vouloir. Sous les fers qui captivent e coips , l'ànie reste toujours maîtresse de ses vobtions (2).

V. Cette liberté de la volonté est celle dont il s'agit le plus spécialement ici , et cpii est l'objet principal de notre contestation avec les incrédules. Elle se distingue en deux espèces. On appelle l'une liberté de contradiction , parce qu'elle a lieu entre deux choses contradictoires dont il faut nécessairement que l'une soit admise et l'autie rejetée. C'est celle qui existe entre l'acte et le non acte , entre vouloir ou ne pas vouloir. Il est nécessaire que je veuille ou que je ne veuille pas une chose ; et il est impossible qu'en même temps je la veuille et ne la veuille pas. La seconde sorte s'appelle liberté de contrariété , parce qu'elle porte sur des choses cj[ui sont , non pas contradictoires , mais seulement contraires ; c'est celle d'après laquelle on veut une telle chose ou une telle autre opposée ; en vertu de laquelle on préfère celle-ci à celle-là. Je pourrais ne vouloir ni l'une ni l'autre ; ainsi il n'y a pas entre les deux de contradiction , il n'y a que de la contrariété.

(i) Cum enim hoc sit in potestate, qnod cnm volumus facimas, nihil tara in potesiaie (]uam nostra volantas est. S. August.^ Retract., lib. II, cap. 11, no 4-

(2) Libéra siquideni res est anima , et qusc coerceri nulla ratione posait, ne ^i in pereiiali quidenj abditain custodia.'i. S. Gregorius Thaumatiirgus,orat. , paneg. in Origenem.

VI. La liberté de volonté a été appelée liberté d'indifférence , parce qu'avant la détermination formée et pendant la délibération , la volonté est dans un état d'indifférence entre les deux objets. Il faut cependant observer que cette indifférence n'est pas toujours réelle ou au moins sensible. Quelquefois les motifs d'après lesquels nous formons notre résolution sont si forts, si frappants , si supérieurs , au premier aperçu , aux motifs qui pourraient y être opposés , qu'ils emportent notre décision avant que nous ayons eu le temps de nous apercevoir qu'il poun-ait y avoir des motifs contraires. Malgré cela , si les motifs n'ont pas été nécessitants , mais seulement engageants, la volonté a pu y résister ; et on dit toujours qu'il y a eu la liberté d'indifférence. Pour sentir le véritable sens de cette expression , distinguons deux sortes d'indifférence. L'une est l'indifférence d'inclination entre deux objets, l'autre l'indifférence de puissance entre deux déterminations. Ce n'est pas la première qui est nécessaire à la liberté : quoique nous ayons plus de propension vers une chose opposée , nous avons toujours la faculté de faire l'une ou l'autre. C'est la seconde, cette faculté que j'appelle indifférence de puissance ou détermination : celle-là seule constitue la liberté , parce qu'elle n'est pas ôtée , comme l'autre , par la force réelle ou apparente des motifs. Ainsi , quand nous disons que l'homme a une liberté d'indifférence , nous entendons , non que les objets présentés à sa volonté lui plaisent indifféremment , mais qu'il a la faculté , la puissance de se déterminer indifféremment , et même contre son goût , à tel ou tel objet.

VII. On dit aussi vulgairement qu'on n'est pas libre de faire une chose quand elle est interdite par la loi. Cela veut dire qu'on ne peut pas la faire sans se rendre coupable et digne de punition. C'est la liberté civile qui restreint la loi : la liberté naturelle reste entière sous son empire , comme le prouve la triste expérience des infractions ; et c'est uniquement de la liberté naturelle qu'il s'agit ici.

SUR LA LIBERTÉ DE l'hOMME. 99

La doctrine de la liberté a été attaquée par différents adversaires , et combattue par divers systè- «les (t).

VIII. Plusieurs philosophes anciens ont enseigné que tout , sans exception , était soumis à une impérieuse nécessité. Mais quand il s'agissait d'assigner la cause nécessitante , ils se divisaient : les uns prétendaient que c'était le destin , dont ils faisaient une divinité ; les autres l'influence des astres ; ceux-ci , la puissance d'un mauvais principe ; ceux-là , les décrets prédéterminants de la divinité.

IX. Les matérialistes prétendent que , non-seulement les actions, mais les pensées humaines , sont et nécessitées et contraintes. Selon eux , les pensées ne sont que des ébranlements communiqués au cerveau, qui les rend ensuite aux autres membres ; c'est une succession de mouvements provenants les uns des autres , d'après les lois générales du mouvement. Dans ce système , l'homme n'est affranchi , ni de la nécessité , puisque l'effet des lois physiques est nécessaire; ni de la contrainte, puisque ce sont des impressions éti-angères qui forcent continuellement les facultés intellectuelles.

X. D'autres écrivains ont prétendu que les déterminations de la volonté sont le résultat nécessaire des motifs qui agissent sur elle , et qui sont causes productrices et nécessitantes d.e nos décisions. Ces motifs dépendent du caractère , du tempérament , des circonstances ; mais leur ■connexion avec les opérations de l'esprit est telle , qu'il est impossible qu'elle n'ait pas lieu. Ainsi , selon ces auteurs , il n'y a de liberté que celle de faire ce qu'on veut;

(i) Nam quid tandem prseter caetera insani hoinines excogitavere? Quod est in bomine piseslantissimum , id homini eripiunt; ac mnnus qno nnllum majns a natnra dalum est, vanis commentis auferunt. Siqnidem illnm voluntatis saœ potentem, libertatisque in agendo compotem esse praîfraete negant. Proinde quod quis ad quamcunqne actionem feratur, id non in ejus qui agit voluntate positum, sed ab aliis quibusdam causis pendere contendnnt. S. Çyrillus Alex., de ■Festis j>asch. Hoinil. VI.

JOO DISSERTATION

il n'y a pas de liberté de vouloir : l'exemption de nécessité est une chimère ; il n'y a de réel que l'exemption de contrainte- Ce système ne laisse subsister qu'une liberté hypothétique , c'est-à-dire la liberté d'agir en cas qu'on l'ait voulu , et qu'il ne s'y rencontre pas d'obstacle,

XI. Quand nous disons que l'homme est libre , nous ne prétendons pas qu'il le soit de toutes ses pensées et de toutes ses actions : nous convenons qu'il y a beaucoup de choses qui ne sont pas du domaine de notre liberté (1).

Par rapport aux actions , nous avons exposé que la contrainte nous en ôte la liberté. Nous ne sommes pas libres de faire ce que nous voulons , quand une force plus grande que la nôtre nous en ôte la liberté.

Quant H ce qui concerne les pensées , il n'y a de libre , comme nous l'avons encore exposé, que ce qui est volontaire ; il n'y a de volontaire que ce qui se fait avec connaissance et réflexion. Ainsi nos actes irréfléchis ne sont pas de; actes libres: un mouvement machinal méfait éloigner du feu qui me brûle ; ce n'est pas ma liberté qui a produit ce mouvement.

De ce qu'il n'y a d'actes libres que ceux qui sont volontaires , résulte une autre conséquence ; c'est que la li-

(i) Dei certe providentia omnia complectitur ac continet, legibnsqne divinis machina tolius mnndi disponiiur; visqne aniuiae rationalis, ac linis , lioiiainem siii ducein ipsius, doinituiin judicemque constituit. Docentque nos nainrœ leges, ac sapientum dograata pliilosopbornm , reruin alias pênes nos esse , alias vero non esse. Pênes itanne nos illa esse censentur , quae ex elcctione et appeiita prover.iunt, qnaîque natura ita libéra sunt, ut impediri ac inhiberi non queant. QuîPcnmque igitur juris nostri non sunt infirma dixeris, servierilia , probiliere facilia , aliéna ; cujns generis ea quse circa corpus se habenl, exteiiaque sunt animse, siniul et rationis expertia : et quœ denium substnntiam h;ibent, a peculiari boininum propi laque natura longe sejunctani. Rursus autem, et ad ea quœ nostri sunt juris, propria nobis inest voluntas ad alterutraiu parteni, scilicet virtutem vel viliuin delectn libero declinandi. Eiisebiiis, adv. Hieroclem.

SUR LA LIBERTÉ DE l'hOMME. fOî

berté réside spécialement dans la volonté. L'exercice de la liberté est une action : nous ne sommes donc pas libres dans les choses où nous sommes passifs. Il n'est pas en notre pouvoir d'éprouver ou de ne pas éprouver des sensations ; de n'avoir pas le sentiment du froid ou du chaud; de ne pas concevoir l'idée d'un arbre quand il est devant nos -yeux : pareillement , quand une idée se présente d'elle-même à mon esprit, il m'est impossible de ne pas l'avoir. Ce sur quoi je suis libre , c'est de m'arrèter ou de ne pas m'arrèter à cette sensation , à cette idée , de léloigner de ma pensée ou d'y réfléchir (1). C'est que je suis au premier égard passif , au second actif : dans le premier cas , mon intelligence reçoit l'idée ; dans le second , ma volonté agit en se déterminant à rejeter ou à considérer l'idée.

Ce que nous disons des idées est également vrai des jugements et des raisonnements provenant de la pure intelligence. Nous ne sommes pas libres de croire que deux et deux ne font pas quatre ; nous ne le sommes pas non plus de rejeter les conséquences que nous voyons résulter clairement de propositions dont nous reconnaissons la certitude. Je ne parle que des opérations de l'esprit qui appartiennent absolument et entièrement à l'intelligence; car celles auxquelles la volonté a part, peuvent être l'objet de la liberté. J'aurai occasion de revenir sur cette observation et de l'éclaircir.

Enfin un autre point sur lequel notre volonté n'est pas libre , est toutes les choses auxquelles elle est nécessitée. Par exemple , nous n'avons pas la liberté de nous haïr , de vouloir notre malheur . parce que l'amour de nousmêmes , le désir de notre bonheur sont des sentinaents in-

(i) Ut igitnr qaidpiam intrinsecus accidat quod cogitalionern nobi» hanc vel illam cominoveat , non esse in nostra , ut fatentur oinnes , potestate, hoc autem vel illo jnodo ea utendum judicare , nniiis est nostrae rationis opus, quse, cuiu extrinsecus incitamenta incidunt , vel nos ad impetus lecti et honesti provocat, vfl in contraiium evertit. Origenes , de Prlncip. lib. III, cap. i, «" 3.

nés, qui appartiennent à notre nature , et dont il est impossible de nous défaire.

XII. Le système des fatalistes est que nous sommes 'toujours déterminés par des motifs ; notre doctrine est que nous nous déterminons par des motifs: il est nécessaire de distinguer ces deux choses , dont la différence forme le point principal de la question entre eux et nous. La matière est nécessairement déterminée par l'impulsion qu'on lui donne , parce qu'elle est de sa nature inerte et passive : notre esprit , qui a la puissance d'agir , a en conséquence , disons-nous , celle de se déterminer lui-même (1) : sa détermination est influencée par des motifs , nous en convenons ; mais nous soutenons , et nous allons prouver incessamment , que cette influence n'est nullement nécessitante.

Tel est le dogme de la liberté ; dogme honorable à l'homme, qu'il distingue des autres êtres ; dogme précieux , principe de toutes les vertus ; dogme fondamental de toute législation , de toute société , de toute union entre les hommes ; dogme sacré , sans lequel il ne peut pas y avoir de religion ; que spécialement enseigne formellement le christianisme ; que nos livres saints établissent de la manière la plus précise (2) , et qu'ont professé constamment nos pères dans la foi (3).

(i) Corporum natara , quocumqne illam velit creator agere , seqaiturnec resistit. Anima vero , qnae siii arbitrii est, in actibus libertatem habet. S. Joan. Chrysost. in Joan. Homil. XXI , «o 2.

(2) Nonne, si bene egeris, recipies; sin aotem maie, statim in foribus peccatum aderit? Seb sub te erit appetitus ejus, et ta dominaberis illius, Gen. IV. 7.

Deus al) initio constitait hominem , et reliqnit illum in mana consilii sui... Apposait tibi aqaani et ignem; ad qaod volaeris porrige nianum. Ante bominem vita et mors, bonum et malam, qnod placuerit ei, dabitur illi. Eccli. XV , 14 , 17 , 18.

Nescitis qaoniam oui exhibetis vos serves ad obediendam , servi estis ejus cui obeditis: sive peccati ad mortem, sive obeditionis ad jastitiam? Rom.- VI. 16.

Et alibi multoties.

(3) Liberum enira Deus, et sni jaris hominem fecit. Theoph. ad An toi,, Ub II , n^ t^'j.