RECHERCHE D'UNE SOLUTION

Après avoir interrogé les jurisconsultes romains eux-mêmes et avoir recueilli à travers la doctrine les échos de leur voix, nous devons à notre tour nous faire l'interprète de leur pensée. Il nous importe auparavant de démêler de cette multiplicité d'opinions si divergentes les impressions dominantes que l'étude de la doctrine a laissées dans notre esprit. Notre premier soin sera donc de fixer l’état mème de la question et de préciser les termes dans lesquels elle se présente après un travail de treize siècles (ch. 1”). Ce regard en arrière et cette méditation du passé nous mettront en présence de deux grands courants : la théorie objective et la théorie subjective. L'examen critique de la théorie de Ihering, le principal représentant de la théorie objective nous fournira l’occasion de prendre parti sur ces deux théories (ch. Il). Les développements précédents, nous ayant amené à distinguer très nettement le point de vue historique et le point de vue dogmatique, nous

— 198 TROISIÈME PARTIE étudierons successivement notre distinction à ce double point de vue (ch. IITet IV). Nous résumerons enfin dans quelques conclusions les résultats que nous croyons S pouvoir dégager de cette étude. À * De :

> 5 É AURUTRS 36 54 s té 1 DA sa me “a ira \f us Le | M 1 iron f “S a vi, Kyppi le ÈS + : Le l Ma f = Es st ; ù 3 £ S 1 LEE mu 7 BUT | [ | En 7 11 PPS OUT ai : vhs might ti} the tit RSS

actu dur" aan jt Aime 15h anti QUE , maria. brest aa ai trie pa

an béni d'apae ol ue