CHAPITRE V. — De la théorie de Savigny (1803) à celle

de Ihering (1889) .

Inrropucrion. — Etat de la doctrine au commencement du

XIXe siècle.

$ I. — Théorie de Savigny .

. Possessio civilis et possessio naturalis. — IT. Possessio ad

usucapionem, possessio ad interdicta, détention. — III. Elément caractéristique de la possession. — IV. L'animus domini ne se confond pas avec l’opinio domini. — V, Possession dérivée. — VI. L’animus domini et la détention des personnes en puissance et des res extra commercium. — VIT. Conclusion.

$ II. — Partisans de la théorie de l’animus domini. .

. Division. — II. Premier groupe : A. Bruns, Vangerow,

Arndts, Puchta etc... — B. Thibaut. — C. Brinz. — D.

Accarias. — E. Windscheid. — III. Deuxième groupe.

A. Schroeter. — B. Duncker. — C. Rosshirt.— D. Kie-

rulff. — E. Pfeifer.

S III. — Partisans de la théorie de l’'animus sibi Labendi ou sibi possidendi .

. Caractères généraux de cette Fo au XIX° siècle. —

Il. 10 Animus possidendi: volonté d’avoir sur la chose une certaine maîtrise de fait qu’on prétend ne trouver que chez les possesseurs. — A. Bartels. — B. Schmidt. — C. Lenz. — D. Boecking. — E. Dernburg. — F.

Scheurl.. — III. 2° Animus possidendi : volonté d’avoir la

chose à son profit : Machelard. — IV. 30 Animus possidendi : volonté d'avoir une détention accompagnée d’un droit quelconque : Guyet: — V. 40 A nimus possidendi : volonté d’avoir une détention accompagnée d’un droit réel : A. Van Wetter. — B. Scialoja. — VI. 5° Animus possidendi : simple volonté d'avoir la possession pour soi, — A. Warnkoenig. — B. Molitor. — C. Sintenis. — D. Pernice. — E. Mandry. — F. Dernburg depuis 1883.

APPENDICE. — Tableau synoptique des opinions émises sur l'animus possidendi avant Ihering. 134

CHAPITRE VI. — Critiques adressées aux théories de l’'animus domini et de l’animus sibi habendi ou sibi possidendi avant TROTIMN OM MMM ARE A ALLER 136

I. Objet, utilité et division de ce chapitre, — Il. 1° La possession n’est pas la détention accompagnée de la volonté de se comporter comme propriétaire ou animus domini. — III. 2 La possession n'est pas la détention accompagnée de la volonté d'exercer sur la chose une certaine maîtrise spéciale à la possession, que cette volonté soit désignée sous le nom d’animus domini ou sous le nom d’animus sibi possidendi. Preuve : A) au point de vue de l'étendue des pouvoirs, B) au point de vue de leur caractère exclusif, C) au point de vue de leur durée. — IV, 3° La possession n’est pas la détention accompagnée de la volonté d'être uni à la chose par un lien de droit quelconque. — V. 4 La possession n’est pas la détention accompagnée de la volonté d'exercer un droit réel sur la chose. — VI. 5° La possession n’est pas la détention accompagnée de la volonté d’avoir la chose dans son propre intérêt. — VII. 6° La possession n’est pas la détention accompagnée de la volonté d’avoir la possession pour soi. — VIII. Conclusion : Trois réponses : Meischeider, Pernice et Dernburg, lhering.