DISTOMATOSE HUMAINE ET ANIMALE A F. HEPATICA

Si, résumant les principaux faits que nous venons d'observer, nous essayons de comparer les distomatoses humaine et animale, nous constatons : une infestation fréquente chez l'animal, une infestation possible mais rare chez l’homme, une symptomatologie importante chez l'animal, d’où diagnostic généralement facile, des signes vagues et imprécis chez l'homme, d'où difficulté du diagnostic et cependant des lésions tout à fait comparables, sinon identiques, dans les deux cas

Essayons de trouver des raisons à cette contradiction.

Tandis que l'animal se trouve perpétuellement en contact avec les agents infestants, l'homme, de par ses habitudes alimentaires, ne subit en général qu'une infection peu importante et passagère. Les légumes mangés crus sont par le lavage débarrassés de la plupart des kystes qu'ils portent ; ceux qui sont ingérés peuvent, comme nous le disions plus haut, être entravés dans leur développement par le sel qui a une place importante dans notre alimentation. Aussi les douves que l’homme

PAT héberge sont peu nombreuses (1) dans la majorité des cas (voir les observations), alors que c’est par centaines qu'on les compte chez l'animal.

Si les quelques parasites qui ont pu se développer se fixent dans une grosse voie d'excrétion biliaire, ils pourront cependant produire des troubles graves : rétention biliaire, ictère progressif, augmenté encore par la transformation du canal en cordon plein, scléreux (cas de Biermier : 1 F. hepalica dans le cholédoque, canal hépatique complètement oblitéré: cas de Bostôm : 1 F. hepalica dans le canal hépatique : ces deux cas furent suivis de mort. mais s'ils remontent dans une branche plus fine, ils ne détermineront que des troubles mécaniques insignifiants: entourés de tissu conjonctif dense, ils seront réduits à l'impuissance et mourront avant d'avoir pu manilester leur présence, à moins que des infections surajoutées ne viennent ajouter leurs complications. À ces cas semble s'appliquer la phrase de Gilbert, que nous citions plus haut. On peut supposer que de vagues douleurs dans l'hypocondre droit, des troubles digestifs légers et passagers seront les seules manifestations cliniques de la maladie.

Après sa mort, la douve disparaîtra et il ne restera à Sa place qu'un nodule calcifié semblable à ceux dont nous avons parlé et qui pourra passer inaperçu, même à une autopsie, à moins que l'aspect macroscopique et

(1) La douve chinoise, dont les symptômes sont en général beau- Coup plus accusés, est aussi beaucoup plus abondante dans les foies humains. R. Blanchard en a compté 10.000 exemplaires chez un Annamite. I faut probablement incriminer la mauvaise hygiène alimentaire des indigènes, ceux-ci forment en effet la grosse majorilé des individus atteints en Orient.

Le microscopique (quelques cellules géantes) ne le fasse rapprocher d'une lésion tuberculeuse en voie de guérison, mais 1] y a bien peu de chances pour que la cause véritable soit dépistée.

Si les parasites sont plus abondants, la distomatose peut encore être méconnue chez l'homme, car elle simule d’autres affections hépatiques, et le diagnostic précis ne peut être fait que par l'examen du sang et surtout des matières fécales. Or, cette dernière recherche, pourtant si simple, commence à peine à s'imposer dans l’espril médical, alors qu'elle devrait avoir une place importante à côté des recherches de laboratoire dont on use si volontiers aujourd'hui. Les observations que nous avons données montrent que nous ne connaissons, en dehors des cas de distomatose erratique, que ceux que le hasard nous a livrés (exception faite pour celui de Ward et Gordon), distomes expulsés dans les vomissements, les matières fécales, découvertes d’autopsies.

Il y a certainement d’autres cas. Un examen systématique des fèces, dans les pays où la distomatose sévit sur les animaux, aurait bien des chances de montrer qu'il existe des « porteurs sains de douves ». La multiplication des observations dans ces dernières années au fur et à mesure de la précision des diagnostics, les affirmations de.Kratter et surtout les constatations plus récentes de Perroncito et de Galli-Valerio sont une preuve de cette affirmation. Ces deux derniers auteurs ont en effet trouvé le signe certain du parasitisme, œufs de douves, dans les matières fécales, pour des gens chez lesquels aucun symptôme n'avait attiré l'attention. Nous aurions voulu apporter une modeste contribution à ce sujet, mais les

PTE événements actuels nous ont empêché de faire la recherche systématique d'œufs de distomes, comme nous en avions l'intention.

Si on admet ce parasitisme ignoré, on peut comprendre la fréquence de la distomatose erratique par rapport à la distomatose hépatique. Nous en avons cité 14 cas sur 96, soit un sur quatre et encore dans ce total de 56 nous comptons des cas sur lesquels nous n'avons aucun renseignement et qui pourraient se rapporter aussi bien à une catégorie qu à l’autre. Quoi qu'il en soit, la proportion chez l'animal est loin d'être aussi élevée (1). C’est que la douve passe moins facilement inaperçue si elle est erralique, que si elle s’est fixée dans le foie ; des abcès sous-cutanés se forment, l’incision donne issue à des distomes ; on croit à un cancer de l'estomac (cas de Baur et Témoins), l'opération montre qu'il s'agit de distomatose.

La douve erratique paraît plus fréquente, parce que la localisation dans le foie est plus souvent méconnue.

Infestation souvent passagère de l'homme, petit nombre de parasites, rareté plus apparente que réelle de la maladie par suite de l'absence des examens de matières lécales, telles sont les raisons qui nous semblent pouvoir expliquer en grande partie les différences constatées entre les distomatoses humaine et animale. Lorsque nous saurons trouver la distomatose, « il en sera comme de l’'actinomycose et de la sporotrichose, qui se rencontrent aujourd'hui partout où on les cherche » (2).

(1) Nous n'avons pas trouvé de statistique donnant des chiffres précis, mais d’après les renseignements que nous avons pu recueillir, la proportion ne dépasserait pas 5 % chez l'animal.

(2) J. GurarT, Précis de Parasitologie, p. 262.