TRACE SEL

ete

TICE; QUE CEUX QUI SONT APPELÉS A LÉGISLATER SOIENT INACCESSIBLES A TOUTE INFLUENCE SOCIAL, RELIGIEUSE ET POLITIQUE.

Quant à ce qui regarde les écoles économiques extrêmes, LE LIBRE-ÉCHANGE, PAR THÉORIE OU PAR PAS- SION, EST A LA PROTECTION DU MÊME GENRE CE QUE SONT LES EXCÈS RÉACTIONNAIRES AUX UTOPIES DÉMAGO- GIQUES. Les extrêmes, d’un côté ou d’autre, ne peuvent trouver leur raison d’être que dans l’inexpérience ou l'intérêt personnel. Ceux qui connaissent profondément ces deux écoles financières et qui les ont étudiées sans aucun préjugé, ne peuvent manquer d’avouer que la chose est exacte : que LA PROTECTION TOURNE SOUVENT AU MONOPOLE exercé par de petits groupes, (tandis que le libre-échange est la guerre des grands groupes contre les grands groupes) ; que LE LIBRE-ÉCHANGE NON RÉCI- PROQUE EST TOUJOURS PRÉJUDICIABLE A CELUI QUI L'ACCORDE, et que tous deux, dans ces conditions là, opèrent après un certain temps au détriment géné. ral ; ils doivent reconnaître qu'il n’est pas vrai que la protection ait pour conséquence nécessaire l’augmentation du prix des produits; qu'au contraire, les prix en devraient diminuer (à moins qu'il ne survienne des circonstances étrangères aux mesures protectionnistes ou libre-échangistes), si, comme je l'ai indiqué plus haut, on ne commet pas l'erreur de protéger une industrie aux dépens d'une autre (ou de blesser une nation amie et bien disposée en en visant une autre, etc.), et surtout, si on enlève les restrictions imposées sur la matière brute et non manufacturée que l'on ne trouve pas dans le pays. Ils verront qu'il n'est pas vrai non plus que la protection ait, comme conséquence obligée, l'effet d'éliminer la concurrence étrangère, si on ne travaille pas en même temps à faire valoir les ressources naturelles du pays, et à développer

SP

anis éme 2“

DR Rai SES nn TE