CHAPITRE VII

Etat de la littérature en Angleterre. — Pope, Swift, Gay. — Union de ces trois écrivains. — Gay, ulccré contre la cour, fait représenter la pièce saliritiue des Gueux. — Succès de cette comédie. — Gay veut lui donner une seconde partie. — Walpole s’oppose h ce qu’elle soit représentée. — Intrigue de la duchesse de Queensberry. — Elle se brouille avec la cour. — Querelles de Pope avec Hervey et lady Montague.

Les Anglais, au dernier siècle, croyaient assister è l’âge d’or de leur littérature. Le siècle d’Auguste de l’Angleterre, tel était le terme pompeux dont ils se servaient pour qualifier l’époque où ils avaient le bonheur tie vivre. Élait-cc imitation ou jalousie de la France, qui se vantait à juste titre de la glorieuse ère littéraire du grand roi ? Était-ce conviction sincère que l’esprit humain avait atteint son apogée ? Nous l’ignorons; mais ce qui est certain, c’est que la postérité est loin d’avoir ratifié cet arrêt. Les contemporains de Pope témoignaient, pour la grossièreté de Shakespeare un dédain que tempérait seul l’amour-propre national. Ce dédain s’est changé depuis en une sorte de culte. Milton a également grandi dans l'opinion, et de nos jours lord Byron a laissé bien loin derrière lui tous les célèbres poètes du dix-huitième siècle. Quelqu’oubliés que soient actuellement ces écrivains jadis tant vantés, et qui

ne semblent mériter, c ni cel excès d’honneur, ni cetic indignité, » on doit leur accorder cependant un genre de mérite qui ne distingue au même degré, ni leurs prédécesseurs, ni leurs successeurs. Je veux parler de l’influence considérable que la littérature exerça alors sur l’esprit public. Nous avons déjà, dans le cours de cet ouvrage, insisté à plusieurs reprises sur le singulier cachet littéraire imprimé à la société anglaise d’alors par le goût universel des belles-lettres. Nous avons montré les princes, les grands seigneurs, les grandes dames, alignant à l’envi des hémistiches ou des périodes, comme des écrivains de profession. 11 nous reste, donc à nommer leurs maîtres et leurs modèles dans l’art difficile d’écrire. La crainte de trop nous écarter de notre sujet nous oblige à laisser de côté les hommes de lettres, tels que Young, uniquement voués à leur profession, souvent désarmés par les faveurs de la cour, supérieurs parfois aux préoccupations de la politique, cl noiis nous attacherons uniquement aux poêles et aux écrivains qui, mêlés à la vie active, flattaient ou flagellaient les ministres, et savaient mettre une muse docile, au service de leui s passions ou de leurs intérêts.

Ces hommes étaient, au reste, les plus illustres et les plus habiles parmi les leurs. On n’evait point encore appliqué, le mot d’artiste aux gens de lettres; le nom et la chose étaient inconnus. Dans un pays libre comme l’Angleterre, la plume était une puissance, et ceux qui maniaient celte arme redoutée avec le plus d’habileté, se seraient regardés comme des fous ou comme des niais s’ils s’étaient contentés de s’en servir en guise de jouet ou d’ornement. Les poètes euxmêmes, les poêles surtout, car à celte époque, qui disait écrivain disait poète, avaient donné l’exemple de cette application pratique des dons de l’imagination. Une pareille tendance devait élever naturellement la satire au-dessus de tous les autres genres de poésie. C’est ce qui eut lieu en effet. Lorsqu’un jeune écrivain s’était fait connaître par quelque églogue, quelque tragédie, voire même par un poème épique, et qu’il avait trouvé un éditeur et des lecteurs, il se hâtait de s’attaquer à un puissant du jour, de répandre, à grands flots, dans une satire, le sarcasme ou l'injure, et, grâce aux succès qu’il était sûr de

rencontrer dans ce genre facile, de compléter une réputation ébauchée. Ce fut ainsi que débutèrent presque tous les poètes célèbres de cette époque, et ce fut à l’aide de cette polémique rimée qu’ils prirent une part considérable aux affaires de leur temps. Aussi, en racontant leur vie, et en rendant compte de leurs œuvres, esl-ce sous cet aspect que nous les considérerons de préférence.

Depuis Shakespeare, la tradition littéraire ne s’était pas interrompue. Milton, Dryden s’étaient successivement transmis le glorieux héritage du maître; les Anglais n’avaient donc pas besoin de chercher des modèles ou des inspirations ailleurs que chez eux, mais l’éclat jeté par la littérature française sous Louis XIV avait été si vif, que nos orgueilleux voisins euxmêmes subirent l’ascendant de nos grands.écrivains et cherchèrent à se modeler sur eux. On vit donc, au commencement du dix-huitème siècle, une nouvelle école se former en Angleterre. La tragédie classique, telle que Racine et Corneille l’avaient comprise, supplanta le drame national et populaire. Il en fut de même pour la comédie, et dans la poésie didactique, la préoccupation principale des écrivains de cette époque, fut la pureté du style et l’élégance. Pope enfant, nous dit la tradition, s’amusait à refaire ou à repolir les vers de Shakespeare et de Milton. Le même travail, mais cette fois plus fructueux, s’accomplissait à l’égard de la prose. Bolingbroke, le meilleur prosateur du temps, se considérait comme à moitié Français, et il avait introduit dans la phrase anglaise la simplicité, la clarté et la noblesse du style de Fénelon, son modèle. Une foule d’expressions empruntées à notre langue ont passé le détroit à cette époque. Les unes se sont acclimatées, les autres, au contraire, ont été répudiées, et rien n’est plus fréquent que de voir les annotateurs des écrivains du temps de George II souligner certains mots, en leur adressant le reproche de gallicisme. Les langues, comme toutes les choses d’origine divine, ntf se prêtent que difficilement à ces transformations violentes. Le génie d’un peuple ne peut se substituer au génie d’un autre peuple, mais sans parler de ces incompatibilités de sang et d’instincts, la constitution même de l’Angleterre devait aider à détruire la ressemblance de la copie et du modèle. La presse était libre sur

le sol de la Grande-Bretagne, la tribune était debout ; les Anglais devaient donc connaître une autre éloquence que celle de la chaire, une autre littérature que celle qui subissait le joug de la censure. La polémique jiolitique donnait, à elle seule, naissanceà une forme littéraire inconnue jusqu’alors, et le reflet de cette liberté publique et privée colorait jusqu’à la poésie. Le caractère et le talent des gens de lettres se ressentaient également de cette indépendance et d3 cette puissance de la pensée; ils étaient ou plus élevés, ou plus avilis; mais ils ne se maintenaient pas dans cette moyenne honnête où ils se complaisaient ailleurs. Si la mission était plus haute, la récompense était plus grande. Âddison avait été ministre, et c’était à sa plume qu’il avait dû sa haute situation.

Cependant sous le ministère de Walpole, c’est-à-dire pendant plus de vingt ans, ces honneurs furent impitoyablement refusés à l’ambition des écrivains. Walpole, peu instruit, et jaloux de la supériorité que leur forte éducation littéraire donnait sur lui à scs principaux rivaux, Bolingbroke, Carleret et Pulteney, avait pris en horreur les gens de lettres. Aussi, pendant un quart de siècle, le déchaînement de tous ceux qui s’intitulaient écrivains ou poêles, contre tous ceux qui se nommaient ministres ou hommes en place, est-il impossible à dépeindre.

Parmi les écrivains de talent ligués contre le pouvoir, trois hommes avaient su se créer une position à part, s’élever audessus de tous leurs rivaux, et former entre eux une alliance étroite, où l’amitié personnelle avait autant de part que la conformité d’intérêts ou d’opinions. Ces trois amis étaient Pope, Swift et Gay. Le premier passait pour le plus grand poêle de l’Angleterre. Le second, versificateur médiocre, était en revanche le romancier le plus célèbre de son époque. Le troisième, d’un caractère doux et timide , d’un commerce facile et recherché, avait publié des poésies légères et un recueil de fables qui lui avaient valu le surnom de La Fontaine anglais. Tous trois avaient également à se plaindre du premier ministre, tous trois avaient acquis une renommée qui éclipsait celle de tous les littérateurs, tous trois enfin, admis dans l’intimité de Bolingbroke, de lady Suflblk, de la duchesse de Queensberry, * de Pulteney, et traités d’égal à égal par les plus grands sei-

gneursel les hommes d’Étal les plus marquanls de l’opposition, avaient su donner à leur triumvirat littéraire l’impoi lance d’une cabale politique. Avant de raconter quelles furent les luttes, tant politiques que privées, où ils s’engagèrent de concert pendant le règne de George II, il est peut-être nécessaire de rappeler au lecteur ceux des principaux faits de leur existence qui sont antérieurs à l’époque où nous allons les voir en scène.

Pope, né en 1688, l’année de la révolution , appartenait à une famille catholique aisée et honorable. Il avait sucé avec le lait les principes jacobites ou au moins tories, et il leur resta fidèle toute sa vie. La précocité de son talent et de ses succès est presque sans exemple. A treize ans il traduisit l’ode de Saphoà Pbaon. Malgré cet âge si tendre il se plaça du premier coup à la tête des poètes de son temps; à seize ans il fil ses pastorales, â dix-neuf ans son essai sur la critique, et ces diverses productions consolidèrent une renommée qu’elles ne pouvaient augmenter, car du commencement à la fin de sa vie, l’engouement du public fut toujours égal pour ce favori des muses. Profitant habile^ ment de ses succès, le jeune phénomène chercha à pénétrer dans la société la plus élevée. Il y réussit sans peine, car jamais les dons de l’intelligence n’avaient été tenus en si grand honneur. Pope , possédant dès l’origine une fortune patrimoniale indépendante, considérablement enrichi depuis par la vente fructueuse de ses puvrages, ne sollicitant aucune faveur, ne réclamant le patronage d’aucun ministre, susceptible par nature et par calcul, sachant caresser ou mordre à son gré mieux qu’aucun des beaux esprits du temps, devint bientôt, grâce à ses talents et à l’habileté de sa conduite, l’idole révérée de ces grands seigneurs pédants et de ces grandes dames bas-bleu qui formaient l’élite de l’aristocratie anglaise. Lorsque le poète, délicat et souffreteux comme une petile-maitresse, honorait un château de sa présence, il fallait que les plats les plus recherchés, la chambre la plus chaude, la place la plus commode auprès du feu, lui fussent réservés. Lorsqu’il daignait rompre le silence, il fallait se taire et admirer. Il était amoureux d’une mislress Blount, créature encore plus fantasque que son amant, et pour avoir l’honneur d’héberger Pope, il fallait se résoudre à supporter également la présence et les impertinences de sa

maltresse. Cliacun s’y prêtait de bonne grâce , car l’irascible poëte une fois offensé ne pardonnait jamais, et sa vengeance était terrible. L’hiver suivant, le coupable voyait paraître une satire où l’on flagellait d’une main impitoyable quelque Grec ou quelque Romain, dont le masque mal attaché laissait entrevoir un visage connu. L'Angleterre riait, applaudissait, s’indignait, et l’ennemi du poëte restait à jamais stigmatisé. Quelquefois même, sans provocation aucune. Pope sechoisissait ainsi une victime, mais d’ordinaire, c’était une offense à la vanité ombrageuse de ce tyran littéraire qui attirait la foudre.

Les deux personnes devant lesquelles Pope savait faire ployer cette humeur hautaine étaient Swift et Bolingbroke; chez le pre mier il reconnaissait et redoutait une verve satirique supérieure peut-être â la sienne, quant au second, il l’avait choisi pour patron politique. D’ailleurs, si Pope passait pour le premier poëte de l’Angleterre, Bolingbroke passait pour le philosophe le plus profond, l’écrivain le plus pur et le jdus élégant, le plus habile politique de son époque. C’était lâ, sans parler de sa haute naissance, et des fonctions imiiortantes qu’il avait remplies, un genre de mérite devant lequel Pope était forcé de s’incliner. Il le faisait de bonne grâce, et proclamait Bolingbroke son conseiller, son critique, son juge et son drapeau. Cet enthousiasme et ces flatteries avaient été récompensées par la protection amicale du grand homme, qui de son coté n’était pas avare d’encens pour celui qu’il nommait le rivale d’IIomêre. Une semblable intimité ne pouvait manquer d’engendrer quelque machination politique. Pope, instrument obéissant de Bolingbroke, avait soin dans chacune de ses satires de décocher son trait le plus acéré contre la cour.

Les invectives d’un poëte sembleraient peu redoutables aujourd’hui. Il n’en était pas de même alors, et un beau vers avait souvent p'us de retentissement qu’un beau discours au parlement. A l'égard de la poésie, le public c’était l’Angleterre entière, tandis qu’une parole éloquente ne franchissait pas l’enceinte d’une assemblée dont les partis hostiles étaient décidés à l’avance à ne prêter l’oreille qu’à la voix de leur amis.

Si Pope, cependant, s’était borné à écrire des satires, il serait promptement tombé dans le discrédit, car le pamphié-

taire aurait fait oublier lo poüte, mais la satire n’était pour lui qu’un passe-temps. D’ordinaire, scs poésies philosophiques ou didactiques dédaignaient avec raison le public d’un jour pour le public de tous les temps.

N’oublions pas, malgré la défaveur où il est tombé, que Pope était véritablement un grand poète. Je doute que la langue anglaise ait jamais été maniée avec cette souplesse, cette grâce, et cette sûreté, qui sont la marque distinctive de son talent. On n’est pas frappé, il est vrai, en lisant ses œuvres par l’originalité des idées ou de l’expression, mais nul n’a mieux dit, ce que tous ont pensé. 11 s’était Rèrement intitulé la dernière muse anglaise, et sous un rapport, il a eu raison. Il fut le dernier en Angleterre, d’une grande et noble école, celle de Racine et de Boileau.

Pope est essentiellement français. Ses goûts, ses traditions littéraires appartiennent â notre dix-scpiième siècle. Il eut le tort, ou le mérite, d’être le fidèle interprète de notre génie littéraire, et dans la voie qu’il ouvrit, nul no se hasarda plus après lui.

Lorsqu’un tel homme descendait des hauteurs de la poésie épique et de la philosophie pour flageller quelque contemporain obscur, l’opinion publique sembail lui adresser le vers célèbre de La Fontaine :

Vous leur fîtes, seigneur,

En les croquant, beaucoup d’honneur.

Le caractère du poète n’en était pas amoindri, et la victime ne s’en relevait pas. Aussi, fallait-il voir quel soin on apportait à ne pas offusquer sa susccptibilté. Les lettres de lord ChesterReld à lady Suifolk, c’est-à-dire, d’un ambassadeur à la maîtresse d’un roi, sont fréquemment remplies du récit détaillé des fréquentes boutades de Pope et des ménagements que le noble lord ainsi que ses amis se croyaient obligés de garder envers lui. Pope apportait néanmoins une certaine prudence dans les explosions, souvent calculées, de sa mauvaise humeur. Son opposition était loin d’égaler en violence celle de Swift et deBolingbroke. S’exprimant avec difficulté en public, il s’était

DE LA CODE DE GEORGE n

volontairement tenu à l’écart des assemblées délibérantes, et avait eu le mérite assez rare de ne point forcer son talent. Publier de temps àaulre un poënie que les éditeurs et les l'ccteurs s’arrachaient à l’cnvi ; ridiculiser dans une satire, un fat à la mode, une grande dame, bel esprit, se faire admirer et choyer par la plus haute société de Londres, telle était la seule ambition du poëte. Pope n’était dans aucun genre un homme d’un génie transcendant, il se sentait, et se contentait d’élre, le bel esprit le plus admiré et le plus craint de son temps.

Son ami et son rival, le célèbre Jonathan Swift, était un homme d’une trempe bien différente et, à plusieurs égards, bien supérieure. Si le traducteur d’Homère avait été doué d’un talent poétique plus fin et plus noble que l’auteur de Gulliver, celui-ci fut dans son genre un véritable homme de génie. De Pope, il n’est guère resté qu’un nom, tandis que le voyage de Gulliver est un livre classique dans toutes les langues, comme Don Quichotte ou comme Gil-Dlas.

Les débuts de Swift avaient été pénibles. Sa famille était pauvre, et ce fut avec peine qu’elle.parvint à réunir la somme nécessaire pour lui procurer une éducation classique. Ce lourd sacrifice parut, dans les premiers temps, avoir été fait en pure perle. Swift, enfant chétif, maussade, et sans cesse malade, travaillait peu, ou du moins se livrait è de tout autres études que celles qui lui étaient imposées par ses maîtres. A dix-huit ans (1685), ses parents le retirèrent du collège, et, en désespoir de càuse, l’envoyèrent au chevalier Temple, qui consentit à le prendre en qualité de secrétaire. A l’école de cet homme d’État etde ce littérateur distingué, Swift se forma promptement à la vie politique. Il était entré dans sa véritable voie. Temple, qui avait occupé les plus hautes fonctions diplomatiques, qui avait été ministre et qui vivait dans l’intimité du roi Guillaume, quoiqu’il eût refusé de participer directement au gouvernement, mil son jeune protégé en relation avec toutes les sommités du temps, et môme avec le monarque. Swift se fit bientôt une prodigieuse réputation d’esprit. 11 devint célèbre pour ses bons mots, pour scs reparties, pour la tournure originale et sarcas • tique qu’il savait donner à chacune de ses paroles. La faveur de Guillaume, qui appréciait singulièrement sa conversation,

Sk

ne lui fui pourtant pas d’un grand secours. Le roi offrit une compagnie de cavalerie au jeune secrétaire qui, toujours souffrant et aussi paresseux de corps qu’il était actif d’esprit, repoussa celte proposition avec dédain. Il préféra entrer dans les ordres, et obtint, en Irlande, la prébende ^e Killroel.

Mais quel séjour que la province, et qu’une province de la sauvage Irlande, pour ce raffiné habitué à faire les délices d’une cour ! Aussi, difgoûlé promptement de ses nouvelles fonctions, Swift donna sa démission et revint en Angleterre. A peine de retour, il perdit Temple, son protecteur, et il se trouva sans ressources aucunes, car son séjour en Irlande lui avait fait perdre l’oreille du roi, comme disent les Anglais. Il dut donc s’estimer lieureux de retrouver un emploi analogue à celui qu’il avait dédaigné, et retourna dans son pays natal en qualité du doyen de Saint-Patrick, modeste mais lucrative situation qu’il conserva jusqu’à la fin de ses jours. Une correspondance active avec tous les beaux esprits du temps, l’admiration de l’Angleterre pour ses écrits et de fréquents voyages en Anglelerré, telles furent les principales consolations de son exil. Il en est une plus douce, cependant, dont je n’ai point encore parlé, et qui, pour tout autre que le doyen, aurait dû être placée au premier rang. Swift était devenu amoureux de la fille de l’intendant de Temple, cl l’avait enlevée. Cette belle et intéressante personne, appelée Stella, avait consenti à tout abandonner pour le suivre. Mais, hélas! Swift, ainsi que Boileau, “ ne pouvait connaître les joies du mariage ou de la paternité : SI maîtresse ne fut que son amie. Le satiriste Français avait au moins le bon esprit de haïr, sans exception, le beau sexe ; Swift ne pouvait se passer de la société des femmes.

Stella resta néanmoins passionnément attachée à son singulier amant. Les lettres brûlantes que Swift lui écrivait en son absence, les vers qu’il composait pour elle, suffisaient Sans doute au cœur de Stella ; mais elle rencontra dans ce platonique commerce des déboires auxquels elle ne devait guère s’attendre. Swift lui donna une rivale. Le doyen, dans un de scs voyages à Londres, avait rencontré une jeune Hollandaise, nommée Eslher van Homrig, qui se prit de la passion la plus violente pour lui. Swift avait débuté par lui faire une cour très-sérieuse.

Mais il s’effraya bientôt do son propre succès, et chercha à tourner la chose en plaisanterie. Miss van Honarig n’entendait pas raillerie à ce sujet; elle offrit à Swift de l’dpouser, et, malgré son refus, elle le suivit en Irlande. Le doyen, poussé dans ses derniers retranchements, lui écrivit une lettre pathétique où il lui révéla la causé de ses rigueurs. Stella, qui avait été informée sur ces entrefaites des infidélités de son amant, s’indigna, et exigea, pour empêcher le retour de semblables escapades, un mariage en bonne forme. Swift y consentit, et l’évêque de Clogher bénit leur union. Ce dernier coup porta à son comble le chagrin d’Esther van Homrig, qui mourut de désespoir peu de temps après.

La destinée de Stella ne fut guère plus heureuse ; le doyen était rongé par une humeur goutteuse, qui tantôt excitait en lui les accès de la fureur la plus inattendue et la plus violente, tantôt, au contraire, le plongeait dans une mélancolie noire, dans une misanthropie chagrine, qui se traduisaient au dehors par un débordement de railleries amères ,de sarcasmes injurieux, de taquineries blessantes. Pour une nature aimante et douce comme celle de Stella, l’association avec un homme d’un semblable caractère devait être un véritable martyre. M™* Swift finit par succomber à ces tortures morales répétées. Sw’ifi devint presque fou de douleur lorsqu’il perdit la belle et tendre amie dont il avait tant contribué à abréger les jours. A dater de cette époque, sa vie ne fut plus qu’un long accès de rage. Dans les moments où il était relativement plus calme, il se hâtait de verser sur le papier le poison dont son âme était remplie ; haine des grands, haine des petits, haine de tous les hommes, haine dont l'expression est d’autant plus terrible qu’elle est plus contenue. Gulliver, ce livre fait en apparence pour amuser les enfants, est une sanglante satire de notre pauvre humanité, et cependant, de tous les ouvrages de Swift, c’est celui où il s’est montré le moins acerbe. Celte profonde horreur des hommes était, par bonheur, plus spéculative que réelle. Il aimait â secourir et à soulager ceux qu’il peignait sous de si noires couleurs. La plus grande partie de son revenu était employée aux aumônes. Il fonda, de ses propres deniers, une sorte de mont-de-piété qui rendit les plus grands services aux indigents

irlandais. Swift, en cela comme dans le reste, était un composé (le contradictions. Dans plusieurs de ses ouvrages, il professe le' scepticisme le plus complet ; dans d’autres, il défend courageusement la religion. Cet écrivain, souvent licencieux, observait dans sa vie privée le décorum le plus exact. L’homme cruel qui fit mourir Stella de chagrin, la pleura comme le plus tendre des amants *.

Après avoir raconté les amours du doyen, revenons maintenant à son rôle politique et littéraire.

Le premier ouvrage qui le fit connaître fut un pamphlet intitulé : Conte du tonneau. Sa réputation bien établie comme pamphlétaire, il songea à faire servir ses talents à sa fortune, et, pour atteindre ce .but, il s’allia, dans les dernières années de la reine Anne, à Bolingbroke et à Harley. Ce fut le doyen qui fut chargé de la mission délicate de défendre devant le public ce ministère universellement haï. Il ne faillit pas à sa tâche, et déploya dans ce rôle ingrat une verve et un esprit prodigieux. Un évêché devait être sa récompense ; mais la mort de la reine Anne vint détruire, pour lui comme pour tant d’autres, les rêves dorés de l’ambition. A l’avénement de George la chute du parti tory jeta Swift dans l’opposition, car il n’avait pas une de ces consciences vénales qui se vendent sans pudeur au plus offrant, et qui passent du jour au lendemain d’un parti dans un autre. Bolingbroke était son ami, Bolingbroke avait encouragé ses débuts, toute sa vie Swift lui resta fidèle. Qui disait ami de Bolingbroke, disait par cela même, ennemi acharné et irréconciliable de Walpole. Swift se montra, à cet égard, le digne émule de son patron. En 1724, il remua l’Angleterre avec les Lettres d’un drapier. Dans ce pamphlet célèbre, dont on ne put à l’origine connaître le véritable auteur, Swift prend le nom de H. B..., drapier à Dublin. Il s’approprie, avec une fidélité merveilleuse, le ton, les expressions, les préjugés, la personnalité, en un mot, d’un commerçant ignorant mais sensé, et doué en outre d’un tour d’esprit tant soit peu sarcastique. Il s’agissait d’une refonte des monnaies, opération qui, en réalité, n’offrait que des avantages.

' Walter Scott, Vie tle Swifï.

DE LA CODR DE GEORGE n

Mais les lettres du drapier, ses grosses plaisanteries, ses raisonnements judicieux, sa vertueuse indignation, son ])atriotisino rude et franc, sa haine déclarée pour les ministres, tempérée néanmoins par son respect pour le roi, influencèrent à un tel point l’opinion publique, qu’un cri universel de réprobation et d’indignation s’éleva contre la mesure ministérielle. Les Lettres d’un drapier semblèrent à tous la voix de la bourgeoisie anglaise elle-même, car les bourgeois prirent les ironies de Swift au pied de la lettre, et crurent de bonne foi avoir affaire à l’un d’entre eux. Les gens mieux avisés reconnurent le grand écrivain sous le manteau du marchand; mais ils ne furent que plus frappés de la force et de l’éloquence de cette satire. Bientôt les têtes se montèrent à tel point, que l’on put craindre de voir se renouveler, pour cette question si insignifiante, le tumulte excité naguère par la banqueroute de la compagnie du Sud. Walpole recula devant Swift : le projet fut abandonné. Deux ans plus tard, l’infatigable ennemi publia Gulliver. Ce livre eut un égal succès comme roman et comme pamphlet. Les allusions en sont transparentes. Il est facile de reconnaître George I"' dans le souverain de Lilliput ; Walpole dans le premier ministre, Flimnap, cet habile acrobate qui a mérité son poste par son adresse à franchir un bâton ; George II, alors prince de Galles et neutre entre les tories et les whigs, dans ce prince héréditaire qui, dans le désir de ne point se prononcer entre les talons hauts et les talons bas, se chausse un pied d’une façon et l’autre à l’opposé, ce qui le fait tant soit peu boiter, etc. Pour un lecteur qui n’est pas au courant des intrigues de celte époque, les voyages de Gulliver ne sont qu’un roman fantastique ; et la preuve la plus éclatante du talent répandu dans cet ouvrage, c’est l’intérêt qu’offre encore de nos jours un pamphlet dont on ne comprend aucune allusion, et qu’on lit comme un conte de fée.

La liaison de Swift cl de Bolingbroke donna naissance à l’amitié qui unit par la suite le doyen de Saint-Patrick à Pope. Nous avons dit que ce dernier passait sa vie avec Bolingbroke. Swift, qui à chacun de ses voyages, prenait la maison de l’illustre tory pour pied-à-lerre, se rencontrait souvent avec le poêle. Ils se plurent. Leur patron commun fit tous ses efforts

f'Our cimenter cette amitié, et ces trois hommes devinrent bientôt inséparables. Swift comptait également alors deux amies plus haut placées, et qui semblaient devoir être plus utiles à sa fortune. C’étaient Caroline d’Anspacli, alors princesse de Galles, et mistress Howard (lady Suffolk.) Mais à l’exemple de Bolinghroke, le doyen commit l’impardonnable erreur de donner la préférence à la maîtresse sur la femme. Caroline s’en aperçut et lui en garda un vif ressentiment. Le but avoué de l’ambition de Swift était un évéché. Aussitôt qu’il apprit la mort de George I*% il accourut à Londres, croyant, comme tout le monde, au renvoi de Walpole, et ne doutant pas en outre qu’on allait enfin faire du doyen un évêque. 11 fut doublement trompé. Ce cruel désappointement le brouilla avec lady Sufl'olk. Il ne put se persuader que la maîtresse n’exerçait aucun pouvoir sur son royal amant, et il lui reprocha vivement sa prétendue perfidie. Peu de temps après il retourna en Irlande le cœur plus ulcéré que jamais et résolu de se venger de Walpole, de lady Suffolk, de la reine, de l’humanité tout entière *.

Il est probable que la liaison de deux hommes tels que Swift et Pope, dont l’un était un misanthrope alrabilairer et l’autre un égoïste susceptible, fut plutôt basée sur l’estime réciproquç de leurs talents que sur la sympathie de leurs natures. Leur amitié en un mot devait être plus politique que sincère. Tout porte à croire, en revanche, que les sentiments d’affection qu’ils professaient à l’envi pour Gay n’étaient aucunement simulék.

Gay passait en effet pour un des hommes les plus aimables, les plus doux et les plus modestes de son temps. Il avait ce ■ pendant connu les angoisses de la misère, les découragements et les amertumes du génie incompris, et il avait dû déployer une indomptable énergie pour s’^élever des modestes fonctions d’apprenti jusqu’au rang de poëie de la cour ; il est rare que celte lutte du talent avec la fortune contraire, en trempant vigoureusement le caractère, ne lui donne pas, par cela même,

• Dans une de ses lettres à lady Suffolk il se plaint dans les termes suivants de son échec : « Dites, je vous prie, à sir Robert Walpole, que s’il n’en use pas mieux avec moi l’été prochain, je vais m’étudier à la vengeance, et ne ^era une vengeance ecclésiastique » ( en français).

DE L COUR DE GEORGE 11 12

une certaine dureté , un certain cassant. Il n’cn avait pas été ainsi pour Gay. Il était né doux et était resté doux,

La duchesse de Monmouth avait remarqué la jolie figure cl l’air intelligent de ce jeune homme. Elle le tira du comptoir où il aunail de la soie, et le nomma son secrétaire. Le jeune Gay avait une vocation marquée pour la poésie. Les loisirs de sa nouvelle position lui permirent de donner carrière à ses goûts. Il publia un poonie, appelé la Amusements de campagne, cl le dédia à Pope qui, malgré scs vingt ans, était déjà un poète célèbre. Pope fut touché d’un hommage qui, à cette époque, était rarement réservé à d’autres qu’à des grands seigneurs, et se prit d’amitié pour cet admirateur dont le talent, bien que réel, était trop inférieui;au sien pour lui faire ombrage.

Le seul côté par lequel Gay eût pu exciter la jalousie de son nouvel ami, c’était l’éclat des succès de société. La haute aristocratie anglaise raffolait de John Gay. Sa présence continuelle dans le salon de la duchesse de Monmouth, l’avait mis à même de connaître un grand nombre de seigneurs et de dames de la cour, et il n’avait pas tardé à captiver ce monde élégant, qui prodiguait au modeste apprenti, si récemment sorti de sa boutique, les attentions les plus flatteuses. La princesse de Galles entre autres, chercha à l’ailirer à sa petite cour de Leiceslerfield; Gay se laissa faire cette douce violence, mais comme Swift, Bolingbroke et Pope, il eut la maladresse de grossir le nombre des complaisants de lady Suffolk, cl de trahir la préférence qu’il donnait à la maîtresse sur l’épouse. Celle erreur a été si générale, qu’on est tenté de se demander, si la politique n’avait pas moius de part que la sympathie personnelle dans les attentions exclusives prodiguées à la favorite. Il fallait, en effet, que celle dame fût remarquablement séduisante, puisque sa disgrâce ne lui enleva pas un ami. Néanmoins, la servilité des courtisans était alors si grande, qu’il est à craindre que Gay, comme tous les autres, obéit plus à un calcul égoïste qu’à un attrait du cœur ou de l’esprit. Quoi qu’il en fût, le jeune poète fréquentait assidûment lady Suffolk. Dès l'année 1719, il entretient une correspondance suivie avec elle, et leurs lettres sont singulièrement amicales.

130 bl ANNÉES

. Lady SuSbIk n’élait pas la seule amie de John Gay. La duchesse do Queensberry tenait une place plus grande encore dans son cœur. Cette liaison fut si longue et si intime, qu’il est permis de croire qu’un sentiment plus tendre que la simple amitié unit la grande dame au poète. L’hiver il habitait son hôtel , l’été il se rendait dans son château. 11 la quittait si rarement, que l’on voit une apostille de sa main, jointe à presque toutes les lettres de la duchesse.

Sans doute ce furent les femmes qui firent la fortune de John Gay, mais les grands seigneurs et les gens de lettres ne parurent pas prendre ombrage des attentions qu’elles prodiguaient au poêle, bien au contraire. Par l’entremise dé Pope , Gay se trouva en relation avec Swift et avec Bolingbroke. L’intimité la plus grande régna bientôt entre ces quatre personnes. Gay était en quelque sorte l’enfant gâté de celle association. Sans parler de ses fables, son caractère doux et une certaine naïveté mélangée de malice, lui donnaient plus d’un rapport avec La Fontaine. Malgré sa nature placide, Gay fut entraîné par ses amis dans le tourbillon des cabales politiques; il se crut obligé de haïr Walpole et d’attacher le bonheur de l’Angleterre à la rentrée au pouvoir de Bolingbroke ; on le força à prêcher mislress Howard dans le sens de l’opposition; et dans le changement qu’on attendait à la mort de George I*'', on lui promit une place importante à la nouvelle cour. Sans être aveuglé par son amour-propre, Gay ne devait-il pas légitimement espérer quelque faveur signalée de la fortune? N’élait-il pas l’ami de cœur du futur premier ministre et de la maîtresse du roi? Était-il inférieur comme naissance à Addison, qui avait été ambassadeur? George I®' mourut enfin, mais Gay devait pailager le sort de scs amis. Bolingbroke ne fut pas ministre, Swift ne fut pas évêque, le nom de Po[>e n’avait môme pas été prononcé; Gay cependant universellement aimé ne fut pas aussi oublié qu’il aurait pu le croire, en voyant la disgrâce de Sa cabale. La reine Caroline qui lui en voulait moins qu’aux autres amis intimes de ma sœur Howard (on se souvient que c’est ainsi qu’elle appelait ironiquement la favorite), lui fit offrir la place de gentilhomme-huissier de la princesse Louise, sinécure honorable et lucrative. Si Gay ne s’était pas bercé

DE COUR DE GEORGE II 131

d’aussi chimériques espérances, celle proposilion lui aurait semblé forl acceplablc, mais encore loul gonflé de ses rêves de la veille, il la regarda comme une injure, refusa fièrement, el se considéra comme brouillé avec la cour. Son ressenlimenl parlagé par Bolingbroke el Swift , ne fit que s’aigrir dans les épanchements de leur déconvenue , et le doux , l’honnête , le pacifique Gay, résolut de se venger.

Voici donc nos quatre amis, nos quatre beaux esprits également ulcérés, également avides d’une occasion de répandre leur fiel contre tout homme au pouvoir. Gay, en qualité de poltron révolté, était comme d’ordinaire le plus violent; laissant Bolingbroke à ses intrigues de palais, laissant Swift et Pope composer laborieusement quelque satire bien acérée , il résolut de commencer immédiatement l’attaque sur le terrain qui semblait le mieux approprié à son talent, à sa situation, et à son but.

Il s’était fait un nom dans l’art dramatique, il choisit en conséquence le théâtre. Une pièce avait sur une satire l’a- ' vantage de s’adresser plus directement aux passions de la foule, d’agir sur un public, plus mêlé sans doute, mais par cela même plus inflammable.

Un seul obstacle pouvait nuire à ce projet; si la presse était libre, le théâtre était soumis à la censure; il fallait donc déguiser assez adroitement son dessein pour que le censeur pût se tromper sur les intentions do l’auteur. Au bout de quelques mois, Gay avait achevé une sorte de vaudeville, qu’il nomma ; Les Gueux {The Beggars), et grâce à la puissante protection de la duchesse de Queensberry, qui se rendit ellemême, el chez le censeur el chez le directeur, l’autorisation fut accordée, et la pièce annoncée au public.

La première représentation eut lieu au commencement de 1728. Cette comédie ne peignait en apparence que les mœurs des voleurs el des receleurs, mais à chaque scène quelque plaisante allusion aux événements du jour, quelque mordant parallèle audacieusement établi entre les maximes de ces coquins de bas-étage et celles des seigneurs de la cour, venait rappeler «u spectateur que le fouet du poète comique flagellait en réalité les puissantsdu jour, en ayant l’air de nefrap-

DJX ANNEES

per que la peu respectable personne d’un repris de justice. C’était à l’aide, dit-on, d’un châtiment analogue que l’on punissait jadis les fils de roi. Les beggars de Gay faisaient l'office de ce que l’on nommait les enfants de fouet. L’auteur avait eu soin de ne laisser aucun doute sur ses intentions. Si la satire personnelle était suffisamment déguisée pour ne pas tomber sous le coup d’une accusation en difiamalion, la satire en général se montrait à front découvert. Dans l’épilogue de sa comédie, Gay faisait reparaître sur la scène, selon un usage particulier aux théâtres anglais, deux acteurs chargés, l’un de personnifier la pièce, l’autre de représenter l’auteur. Le premier s’adressait en ces termes au public :

« Vous avez pu observer, dans le cours de cette pièce, une telle ressemblance entre les mœurs de la plus haute comme de la plus basse société, qu’il est difficile de décider, si dans leurs vices élégants nos beaux, seigneurs imitent ‘ ces messieurs des grands chemins, ou si ces messieurs des *grands chemins imi- . tent nos beaux seigneurs. Si j’avais eu la liberté de laisser ma pièce telle que je l’avais faite, il eût été facile d’en tirer la plus excellente morale, je vous eusse montré que petits ou grands atteignent dans le vice un égal degré d’infamie, et méritent un égal châtiment. »

Après une déclaration aussi franche, toute illusion devenait impossible; et le public devait se tenir averti de rechercher un double sens dans chaque mot de la pièce. Walpole, contre lequel cette satire était principalement dirigée, avait été par prudence affublé de deux ou trois costumes différents ; tantôt on le représentait sous les traits du receleur qui se collette avec son associé *, tantôt sous le masque du héros principal, ce hardi et galant voleur de grand chemin, dont la maîtresse et la femme se disputent le cœur ailleurs on le désignait clairement en faisant le portrait d’un habile filou, le redoutable Bob Dooly. Le

*■ Victor Hugo, dans Ruy-Blas, s’est exprimé presque dans les mêmes termes.

* Cet associé représentait lord Townsend. Ces deux frères ministres avaient eu récemment une querelle des plus violentes.

* Lady Walpole était fort jalouse de la maîtresse de son mari, Molly Skerret

nom Cil rcsla au premier ministre, qui n’était jamais autrement appelé par la popuKice. J’en ai dit assez pour que le lecteur puisse se faire une idée de la hardiesse et de la violence de celte satire. Mais indépendamment de l’attrait que cette couleur politique donnait à la nouvelle comédie, la pièce était en elle-même spirituelle, amusante, et bien écrite. Elle est restée au répertoire, et elle fait encore rire le pub'ic, bien que ses allusions soient aussi peu comprises aujourd’hui qu’elles étaient facilement saisies alors. Le succès dépassa toutes les espérances de l’auteur. La ville entière s’étouffait dans la salle trop étroite. Les rires, les applaudissements, les trépignements, surprenaient les plus vieux habitués du théâtre. Le gouvernement, violemment irrité, n’osa pas cependant suspendre les représentations. Pour quel motif, interdire une pièce que la censure théâtrale avait autorisée? Et comment d’ailleurs se reconnaître dans les héros de Newgate? On songea cependant un instant à déférer la pièce aux tribunaux, mais l’acquittement parut immanquable, car les allusions personnelles, claires pour le public, étaient suffisamment obscures pour un juge. Cette comédie n’avait dans son ensemble aucun rapport avec un événement notoirement connu. Çâ et là seulement quelques scènes avaient donné lieu sans doute à des interprétations offensantes, mais il eût été facile à un avocat de démontrer que Hamlet ou le roi Lear prêtaient plus que les gueux à des accusations de cette nature, et que le but avoué de la pièce de Gay était de ridiculiser le fol engouement du bas peuple pour les héros de grands chemins, jeunes et de bonne mine, qui périssaient sur l’échafaud.

Tel était en effet le sujet de la pièce. Le capitaine d’une bande de voleurs (Machealh), fait la cour â la fille d’un*rccéleur (Polly Pcachem), et lui promet de l’épouser, bien qu’il soit déjà marié. Les parents s’aperçoivent du tendre sentiment de leur unique héritière, ils lui font les reproches les plus amers, et apprennent à leur grande indignation que le mariage vient d’avoir lieu. Le receleur et son épouse ne trouvent d’autre remède à ce malheur que la proposition qu’ils font à leur fille de livrer son époux à la justice. L’intéressante héroïne hésite un instant. Elle aime il est vrai Machealh, et sa mort lui percera le cœur. D’autre part, il est peu fidèle,

on l’accusc de bigamie, et l’exécution serait un si touchant spectacle! « Non, je serais une misérable ; et cependant, je le vois déjà dans la charrette, plus suave, plus beau que le bouquet qu’il tient à la main. J’entends la foule qui vante son courage et son sang-froid. Quelles volées de soupirs parlent de toutes les fenêtres de Holborn, à la vue d’un si beau jeune ho nme dans une si triste passe! 11 est à la potence 1 Toute l’assistance fond en larmes. Les bouchers eux-mômes, pleurent. Jacques Kertch * hésite à remplir sa mission, il voudrait perdre son salaire, il voudrait qu’on fît grâce. Non!... Non! » Polly ne s’abandonne pas aux pensées que lui suggère ce trop séduisant tableau, et prise d’un bon mouvement, elle avertit son amant. Celui-ci se cache dans une taverne, où, en compagnie des messieurs et des dames de sa bande, il boit, il joue, il danse, comme un parfait gentleman. Les mœurs du grand monde sont scrupuleusement observées dans ce repaire. On s’appelle monsieur ou madame, on se fait des politesses pour passer aux portes; mais, sur ces entrefaites, une de ces grandes dames s’est vendue à la police, et Macheath, le héros, est arrêté et conduit en prison. Ses deux épouses accourent en même temps pour le visiter dans son cachot. L’une est Polly, la fille du recéleur, l’autre est la fille du geôlier. Macheath, obligé de choisir entre ces deux femmes qui s’injurient, donne la préférence à la fille du geôlier qui facilite son évasion. Mais il est bientôt repris. Nouvelle scène entre les épouses inconsolables qui, à leur grand désespoir, voyent surgir à chacpic instant une rivale armée d’un titre aussi valable que le leur. Macheath, importuné de ces clameurs féminines, s’écrie fièrement: «Qu’on me mène à la mort !» Et le rideau tombe *.

Celte comédie avait, comme on peut le voir, le double mérite d’attaquer à la fois les mœurs de la cour et celles du peuple. Les gueux, indépendamment des allusions politiques, offraient un tableau assez fidèle du langage et des habitudes des héros de Newgate et de Whilefriars. Londres, à cette époque

‘ Bourreau célèbre qui décapita Momuoutb, et dont le nom était devenu patronymique pour ses confrères.

• Collection of British theatre, vol. IX.

était à la merci des brigands de toute espèce. Ses rues, dont une partie seulement était insuffisamment éclairée trois fois par semaine, devenaient au couclicr du soleil le théâtre des exploits des voleurs d’une part, des jeunes seigneurs débauchés do l’autre, qui, sous le nom de Haweubites et de Mojiawks, couraient les aventures nocturnes. Les grandes routes étaient encore plus exposées que les rues. Lorsque les membres du parlement quittaient leurs provinces pour se rendre à Londres, ils se réunissaient en troupe pour échapper aux dangers du voyage. A peu de distance de la capitale, les environs de Londres, maintenant si peuplés, étaient de véritables déserts. Du temps de la reine Anne, on pouvait chasser sur les terrains qui forment maintenant la partie la plus gaie et la plus fréquentée de Rogent-Slreet. A l’est de la ville il y avait un champ où l’habitant de Londres ne pouvait passer sans frissonner. Vingt ans auparavant, ce champ avait été choisi à cause de sa position écartée pour enterrer les victimes de la grande peste. Les grandes roules mal entretenues traçaient une ligne tortueuse dans les bruyères, dans les landes qui avoisinaient Londres, et l’on avait vu, plus d’une fois, de jeunes gentilshommes ruinés se mettre à la tôle d’une troupe do bandits, et exploiter, avec la plus exquise urbanité, les larges poches des bourgeois attardés. Bien des gens se souvenaient encore d’avoir assisté, en 1685, à l’exécution de William Nevisson, ce grand voleur du comté d’York, qui donnait libéralement aux pauvres ce qu’il arrachait aux riches. Dix années plus tard, un nommé Biss, pendu à Salisbury, avait tellement excité l’attend rissemenl de la foule, qu’une complainte populaire osa chanter ses malheurs en ces termes :

Qu’en dites-vons mainténant, mon honoré seignenr,

Qu’y avait-ll de mal à rela ?

Le brave et généreux Biss

Avait horreur des avares: voilà tout >.

Ce travers de la population était si connu, qu’il suffisait à motiver la pièce satirique de Gay. Une dure semonce adminis-

* Mac Aulay, Hi.itory of England.

Iréesans doute au censeur, lelleful la sculcsalisfaction accordée aux victimes, qui durent pendant plus de trente représentations consécutives, supporter avec patience les quolibets du public.

Gay ne se tenait pas pourtant encore pour satisfait. Le succès de sa pièce lui tourna la tète, cl il résolut d’ajouter aux Beggars une seconde partie plus mordante, plus personnelle que la première. C’était une maladresse au point de vue politique comme au point de vue littéraire. Gay aurait dû comprendre qu’après une leçon -aussi sévère, l’administration no renouvellerait pas la faute qu’elle avait commise on autorisant la représentation de cette comédie. Il aurait dû craindre en outre, de rencontrer le tuf en cherchant à creuser trop avant un filon précédemment exploité avec succès. Ces considérations ne se présentèrent pas à sa pensée, ou ne suffirtnl pas à l’arrêter. Il avait vu le public battre des mains avec frénésie à l’audacieuse caricature de Walpole, les autres traits satiriques de sa pièce avaient été ])eu goûtés en comparaison de ceux qui s’adressaient au premier ministre; ce fut aux dépens de Walpole qu'il voulut faire rire de nouveau les spectateurs. Walpole, mari fort léger, était alors passionnément amoureux d’une jolie fille appelée Molly Skerret. Il l’avait enlevée quelques années auparavant de la boutique de son père, riche bijoutier de la cité. Les uns disaient que l’appût d’une forte somme avait déterminé la belle à céder aux instances d'un amant presque quinquagénaire, qu’une corpulence énorme, et des jambes fréquemment enllées par la goutte rendaient peu séduisant; d’autres, au contraire, assuraient que celle jeune personne, aussi distinguée d’esprit qu’agréable de visage, s’était prise d’une passion sincère pour le premier ministre. Au reste, la grâce et l’art de plaire qui, de l’aveu même de ses ennemis distinguait si particulièrement Walpole, rendaient celle dernière supposition suffisamment probable.

La haute société de Londres partageait sans doute une opinion qui lui permettait de se montrer plus indulgente. Molly Skerret fréquentait les plus grandes dames*, et était traitée par

' Lady Montagne parle fréquemment dans ses lettres de ses rapports intimes avec Molly Skerret.

l’arisiocralie, non comme la maîtresse vénale d'un homme en place, mais comme une personne dont la situation indépendante et honorable lui permettait de se montrer partout, sauf à la cour, où nulle bourgeoise ne pouvait être admise. Bien que les règles du décorum fussent observées dans cette liaison, Molly n'en était pas moins la maîtresse afticbée du premier ministre. Les fureurs de lady Walpole contre sa rivale défrayaient fréquemment les quolibets des petits soupers et des ruelles, et paraissaient d’autant plus plaisantes que la noble dame avait, de son côté, une réputation fort compromise. Ou racontait, entre autres, que lord Hervey avait des droits moins respectables, mais plus sérieux que sir Robert à la paternité du dernier fils de lady Walpole, de ce jeune Horace Walpole dont l’esprit satirique offre, en effet, une si frappante analogie avec l’humeur sarcastique de Hervey ‘.

Les intrigues d’un roi ou de son premier ministre ne restent jamais dans le domaine privé. Le plus petit bourgeois, comme le plus grand seigneur, connaissait donc Molly Skerret, sa liaison avec Walpole et les querelles fréquentes dont le ménage du ministre était le théâtre. Gay, dans sa première pièce des Gueux, avait déjà fait plus d’une allusion aux amours de Walpole. Son héroïne principale se nommâ t Polly, nom où, sans grands efforts d’imagination, il était facile de reconnaître celui de Molly. Voulant cette fois s’attaquer directement à Wa’pole, Gay crut faire un coup de maître en nommant sa nouvelle jiièce Polly. Cette comédie n’étant qu’une seconde partie de la première, il crut que le censeur ne trouverait rien à reprendre au nom de la pièce, puisque le personnage qu’il désignait figurait déjà dans les Gueux. La jalousie de lady Walpole, l’em- ■harras du mari entre sa maîtresse et sa femme, telle était la donnée d’un vaudeville fort médiocre sous tous les rapports, et qui, succédant aux Beggars, eût sans doute été silllé. Mais lorsque Gay eut remis sa pièce au censeur et que celui-ci l’eut

* Les Hervey étaient alors célèbres en Angleterre pour un genre d’esprit particulier. L’humanité, disait une grande dame de la cour, se partage en trois classes : les hommes, les femmes et les Hervey.

Dk : ^

communiquée à Walpole, le ministre entra dans une violente fureur. Cette fois, ce qu’il aimait le mieux après le pouvoir, c’est-à-dire sa maîtresse, se trouvait directement mis en cause. Puis la perspective de figurer pendant trente nuits de suite sur les planches, comme un voleur de grand chemin, lui parut également désagréable, et il usa de toute son influence auprès du duc de Grafton , le lord chambellan, pour que la pièce n’obtlnt pas l’autorisation nécessaire. Gay, irrité de l’obstaclfe qui s’interposait de la sorte entre lui et sa vengeance, et fort sensible au tort pécuniaire que la sévérité du censeur lui infligeait, renforça son pamphlet dramatique de quelques nouvelles invectives et essaya de le faire imprimer par souscription. La duchesse de Queensberry se mit en tête de la liste; c’était à elle que John Gay avait eu tout d’abord recours dans son infortune, et l’appui de son amie ne lui fit pas défaut. En apprenant ce qu’elle nommait l’injustice faite au poète, la duchesse jeta feu et flammes ; elle prit avec ardeur à l’idée de la souscription, et s’engagea, dit-on, à mettre à contribution toute la cour, sans en excepter Leurs Majestés elles-mêmes. Il fall lit toute l’audaco de la duchesse pour entreprendre cette tâche difficile. Le roi et la reine avaient été vivement olfensés de la pièce des Gueux, et avaient exprimé leur mécontentement dans les termes les plus vifs. Les courtisans sollicités par la duchesse consentaient donc volontiers à donner leurs guinées; mais quant à apposer ' leurs noms au bas d’une liste, c’était là une cxigeance à laquelle ils se soumettaient de moins bon cœur, car ils craignaient- de se designer eux-mèmes ainsi à la vindicte royale. Cependant les instances de la belle lady furent si vives, et elle fit entendre si clairement à tous ceux qui fréquentaient sa maison que lui refuser sa demande, c’était se brouiller mortellement avec elle, que les souscriptions finirent par s’élever à un chifiFre fort considérable. M“* de Queensberry n’avait cependant rempli que la moitié de scs promesses. Il fallait encore forcer le roi à s’associer à cette manifestation hostile à son gouvernement. La duchesse était décidée, si elle échouait dans cette tentative, à faire un éclat plus utile encore à son protégé qu’un consentement accordé de mauvaise grâce. Un soir de grande réception au palais, elle se plaça [dans un coin de la

pièce el se mit à chuchoter assez haut avec quelques hommes qui formaient un {»roupe autour d’elle, t Que faites-vous donc, madame? demanda George, èlonné de ce manège, — Une chose, répondit-elle, qui ne peut être qu’agréable ù une personne aussi compatissante que Voire Majesté. C’est un acic de charité auquel je ne désespère pas de faire contribuer le roi lui-môme. » George comprit à demi-mot; il eut le bon goût de ne pas paraître offensé, et ne fit aucune question. Le soir, cependant, lorsque la réception fut terminée, il s’entretint en particulier avec la reine de la démarche de la duchesse, et le ressénlimenl qu’ils en conçurent tous deux fut si vif que M. Stanhope, chambellan du roi, fut envoyé à lady Queensberry pour la prévenir officiellement : « Que Leurs Majestés priaient Sa Grâce de vouloir bien désormais ne jilus paraître à la cour. » Le message fut verbal ; mais la duchesse, de peur de méprise, insista pour donner une réponse écrite ; elle rédigea alors sur-le-champ la lettre suivante :

9 La duchesse de Queensberry est à la fois surprise et charmée que le roi ait bien voulu lui donner un ordre aussi agréable que celui de ne se rendre point à la cour, où elle ne vient jamais pour son plaisir, mais pour faire une grande politesse (to bestow a great civilily) au roi et à la reine. Elle espère que, grâce à un ordre aussi insolite que celui qu’elle a reçu, le roi verra désormais à sa cour aussi peu de monde qu’il le désire, et principalement ceux qui aiment la vérité et qui ont le courage de la dire. Pour ma part, je ne puis agir différemment, et n’aurais jamais osé, ni pu m’imaginer, que ce n’était pas rendre au roi le plus respectueux hommage que de soutenir dans son palais la vérité el l’innocence, principalement lorsque le roi et la reine m’ont dit tous deux qu’ils n’avaient pas lu la pièce de M. Gay. J’ai certainement mieux agi en soutenant mon dire, que Sa Grâce de Grafton qui, dans toute cette affaire, n’a montré ni droiture, ni franchise, ni jugement, tant à son égard qu’à celui de ses amis.

» G. Queensberry. r>