UO .DIX ANNÉES

Quand la duchesse cul fini celle lellro, plus remarquable, comme le fail jusiemenl observer lord Hervey, par le courage que par le slyle, elle la remil à M. Slanhope. Celui-ci engagea la noble dame à réfléchir, cl, loul en lui demandant pardon de l’imperlinence de ses conseils, il la supplia de lui confier une réponse plus mesurée. Elle écrivit alors un nouveau billet, mais elle cul soin de le rédiger dans des termes tellement plus insolents encore, que le messager redemanda la première épttre, et se chargea de la Iransmeltrc au roi *.

L’imperlinence de la duchesse de QueensbeiTy nous semble remarquable à plus d’un point de vue. Pour oser tenir au roi d'Angleterre un semblable langage, il fallait que celle grande dame eût ressenti, avec une bien étrange vivacité, l’injustice faite à son protégé; mais il fallait, en outre, que le souverain eût beaucoup perdu du prestige que ses prédécesseurs exerçaient jadis sur les plus grands seigneurs. Cette fière duchesse, d’autant plus fière sans doute qu’elle louchait de bien près au sang royal, appartenait franchement au parti hanovrien, et cependant, si c’eût été au prétendant qu'elle eût écrit, jamais elle n’eût osé employer des expressions semblables à celles qui figuraient à chaque ligne de sa lettre. Ce mépris hautain, brutalement exprimé par la duchesse, existait alors dans le cœur de tous ces grands seigneurs whigs. On servait les Brunswick, mais on en faisait peu de cas. Eux-mèmes rougissaient, dans leur for intérieur, d’occuper le trône d’Angleterre. On eût dit des intendants honteux de se prélasser dans le château du maître. Nous pourrions citer plus d’un exemple de celle modestie royale et de celte arrogance aristocratique ; mais si le lecteur se reporte au règne de Louis-Philippe, il pourra se faire une assez juste idée du respect que la haute aristocratie professait pour George II, en se rappelant de quel œil le faubourg Saint-Germain regardait le monarque usurpateur. 11 faut cependant signaler celte différence, dans la conduite des deux aristocraties, que les royalistes français n’allaient pas à la cour, tandis qu’un

* Lord Hervey, vol. I. Nous avons respecté scrupuleusement, dans notre traduction, le style de la duchesse, qui parle tantôt à la première et tantôt h la troisième personne.

grand nombre clos seigneurs jacobilcs, qui résidaient à Londres, fréquentaient le palais de Sain!-James. Mais, bien qu’on ne pùt se résigner à vivre hors de la douce atmosphère de la cour, on se vengeait en méprisant l’astre principal qui y brillait. Tu m’as fait comte, je t’ai fait roi, semblait dire è George chacun de ces grands seigneurs ralliés, et le roi de la veille devait se résigner à courber la tête devant ses orgueilleux sujets.

Gay fut sans doute flatté du courageux appui de sa bienfaitrice, mais il en relira peu de fruit. L’opinion publique, qui s’était prononcée si vivement en sa faveur l'année précédente, l’abandonna complètement en cette circonstance. La pièce fut trouvée mauvaise, et l’impertinence de la duchesse, universellement blâmée, retomba sur le pauvre John Gay. Cet échec le remplit d’amertume.

Il chercha à se disculper, mais personne ne fut dupe de scs dénégations tardives, a J’ai été accusé, écrit-il dans la préface de d’avoir insulté et calomnié des personnages haut placés; on a môme prétendu que j’avais voulu tourner le roi en ridicule. En présence de semblables attaques, je me vois forcé de faire ma profession de foi. J’affirme donc que je suis un sujet aussi loyal, et aussi attaché à Tordre dos choses actuelles, que ceux qui occupent les places les plus élevées ou reçoivent les plus grosses pensions... Mon seul but a été d’attaquer les vices à la mode, et de donner à la vertu les couleurs les plus attrayantes. »

Les lecteurs cherchèrent en vain les couleurs attrayantes dont Polly revêtait la vertu. On ne vit dans ce pamphlet dramatique que ce qu’il y fallait voir, une attaque personnelle où le talent n’était pas à la hauteur de l’injure. Gay, n’espérant pas se faire rouvrir la porte du théâtre, revint à son occupation favorite, à ses fables. Mais, dans le nouveau /ecucil qu’il publia, il eut soin de soulager fréquemment sa colère contre la cour et les ministres.

Pope, plus prudent ou moins ulcéré que Gay, se refusa à descendre dans l’arène politique. Son activité littéraire trouvait sans doute un suffisant emploi dans la composition laborieuse de scs poëme^ didactiques et de ses satires. Ce n’était pas, en

effet, une tâche facile que celle qu’il s’était imposée. Le poêle anglais briguait à la fois, les lauriers d’Homère et ceux d’Horace, et, tout en traduisant l’Iliade, il ne craignait pas, de temps à autre, de s’attaquer à quelque fat ou à quelque coquette qui pouvaient mettre en valeur sa verve satirique. Les victimes gardaient en général le silence, mais parfois aussi elles cherchaient à se venger ou à répondre. Ces escarmouches poétiques ont trop vivement intéressé les contemporains, pour que nous ne disions pas quelques mots d’une de celles qui eut le plus de retentissement.

Lady Montagne, Pope et lord Hervey vivaient, depuis longues années, dans les termes de l’intimité la plus étroite; c’était à Pope que la Sévigné anglaise avait adressé ses lettres les plus célèbres. C’était à lui que Hervey avait recours d’ordinaire pour retoucher des poésies plus spirituelles que correctes. Cette émulation toute littéraire devait être enfin remplacée par une rivalité d’un autre genre.

Pope, en dépit de sa tournure ridicule (il était bossu par derrière et par devant) se croyait un séducteur accompli. 11 se mil un jour en tète de faire la conquête, assez peu difficile du reste, de la célèbre lady Montagne. Mais il avait un rival presqu’aussi heureusement doué que lui sous le rapport de l’intelligence, et aussi beau que Pope était disgracié par la nature. Ce rival n’était autre que Hervey. Pope, qui connaissait l’inconstance du jeune lord, et qui croyait celte liaison rompue depuis longtemps, ne poursuivit pas moins son siège. Lady Montagne, de son côté, ne se montrait pas farouche, et semblait même encourager son nouvel adorateur. Le poète, de plus en plusenhardi, devint pressant, et, se jetant un jour aux pieds de la noble dame, il lui fil, en termes ampoulés, la déclaration la plus brûlante. Â la vue du petit bossu dans celle position ridicule, lady Montagne ne put retenir un grand éclat de rire, et Pope, se relevant furieux, comprit qu’il avait été le jouet d’une mystification. Trop vaniteux sans doute pour attribuer l’échec qu’il venait de subir à l’insuffisance de ses agréments extérieurs, il crut reconnaître dans ce guet-apens l’intervention jalouse d’un rival. Aussi, enveloppa-l-il dans la même haine la maîtresse et l’amant, lady Montagne et lord Hervey.

DE LA COUR DE GEQRGE II lZl3

« Ils ont tous deux trop d'esprit pour môi, » rdpondit-il aux amis communs qui cherchaient à amener une réconciliation. Ce fut là la seule raison qu’il consentit à donner pour motiver sa rupture. Pope mit plusieurs années à mûrir sa vengeance. Ces délais lui semblèrent sans doute nécessaires pour faire oublier l’humiliante origine d’une querelle qui remontait à l’année 1725, et qui ne devait avoir le public pour juge et pour confident qu’en 1732.

C’était en passant, pour ainsi dire, que Pope décochait à la dame et à son amant ses traits empoisonnés. Quatre vers en tout , mais quatre vers dont la blessure étail inguérissable.

Lady Monlague était désignée sous le nom de Sapho.

« Craignez , disait le poëte , la calomnie ou le poison de Délia *. Si vous avez Page pour juge, redoutez l’injure et la corde.

» Le sort que vous réserve la furieuse Sapho, est plus ter-' rible encore.

» Son amour corrompt, et sa haine flétrit. »

Hervey était nommé incidemment dans cette satire. « Vous avez tort, lord Fanny, une bonne renommée vaut mieux qu’une bonne chanson. » Nous avons déjà parlé de la figure efféminée et des manières doucereuses de l’ami de la reine. Le nom de lord Fanny était donc une mordante épigramme, qui s’adressait à la fois au visage et au caractère d’Hervey.

Dans cette haute société anglaise, si passionnée pour la littérature, une satire de Pope faisait événement. Chaque vers était commenté, discuté et appliqué. Les allusions les plus voilées étaient promptement saisies. Huit jours après la publication du poème, lord Hervey et lady Montagne n’étaient plus connus que sous les pseudonymes moqueurs, de lord Fanny et de Sapho. Les victimes elles-mêmes, ne cherchèrent pas à cacher leur blessure. Elles s’avouèrent atteintes; mais, avec une générosité qui leur fait honneur, elles n’eurent pas recours, pour se ven-

1 Celte Délia n’était autre que lady Deloraine, qui passait pour aVoif empoisonné une de ses rivales.

gcr, à d’autres armes que celles dont s’était servi le poëte. A une attaque riméc, elles répondirent en vers. Lady Montague publia une spirituelle réponse, intitulée Vers à l’imitateur d’Horace. Hervey, de son côté, composa une épître sur le môme sujet, a Je n’ai pas, disait-il en terminant, jeté injustement la première pierre; mais qui peut blâmer la main qui lance la dernière? — Et si cet être abject s’est attiré l’inimitié de l’humanité tout entière, que sa folie retombe sur sa tête (His folly on his head). »

Pope dut se réjouir de voir la lutte engagée sur le terrain de la poésie. Un instant il avait pu craindre que les nobles personnages qu’il avait attaqués ne déférassent sa satire aux tribunaux. Il avait même préparé une apologie ironique, sous forme de lettre, dans laquelle il se disculpait de toute allusion personnelle. Mais dès l'instant où ses adversaires semblèrent l’autoriser, par leur exemple, à combattre en vers, Pope désormais sans inquiétudes, recommença la guerre avec une nouvelle ardeur. Respectant celle fois lady Montague, ce fut à lord Hervey qu’il réserva scs sarcasmes les plus amers.

Lord Fanny avait changé de nom; dans la nouvelle satire, il s’appelait Sporus.

— Laisse Sporus à ses terreurs, s’écriait un des interlocuteurs de ce dialogue.

— Quoi, répondait l’autre, cette chose de soie, Sporus ! Ce blanc fromage de lait d’Anesse !

Qui se soucierait d’écraser un papillon sous une roue?

— N’importe, laissez-moi flageller ce hanneton aux ailes dorées.

Ce fils fardé de la boue, cet être qui pique et pue.

Lui qui bourdonne sans cesse autour de l’esprit et de la beauté, lit qui cependant ne goûte ni l’esprit ni la beauté.

On dirait un de ces épagneuls bien dressés

Qui mâchopuent poliment le gibier qu’ils n’osent mordre.

Sa nullité se trahit par un éternel sourire,

Comme ces ruisseaux peu profonds dont la surface est toujours ridée. Soit qu’à la tribune il déploie sa pompeuse impuissance Ou qu’à l’oreille d’Ève * il murmure tout bas,

' Éve désignait la reine.

C’est loujours un mélange de bave et de venin qn’il répand Dans ses calembours ou sa politique, ses récits ou ses mensonges,

Ses médisances, ses oncénilés, ses vers ou scs lilasphèmes.

Son esprit hésite sans cesse entre le pour et le contre.

Tantôt haut, tantôt bas, tantôt monsieur, tantôt madame Et lui-méme, une vivante et vile antithèse,

Être amphibie, l’acteur de deux rôles :

Tète légère et cœur corrompu.

Fat à la toilette, llatteur au conseil.

Tantôt femme il se dandine, tantôt lord il se redresse.

Tentateur d’ftve, tel que nous le peignent les rabbins,

Un visage de chérubin, un corps de reptile.

Beauté qui choque, talents auxquels uul ne se fie,

Esprit qui rampe, orgueil qui lèche la poussière.

Ce portrait, quoique cruel, était tracé de main de maître, Hervey était en effet un composé de contrastes. Son éloquence à la tribune était pompeuse et guindée, tandis que dans un salon son esprit était remarquablement léger, mordant et naturel. Passionné, comme il l’était pour la politique, les intrigues de boudoir prenaient cependant dans sa vie une part aussi grande, pour le moins, que les débats du parlement. Brave, l’épée à la main, il devenait poltron lorsqu’il s’agissait de sa santé et s’astreignait, afin d’éviter des maladies, la plupart du temps imaginaires, à un régime auprès duquel la sobriété des chartreux paraissait de la sensualité. Le matin il écrivait ses mémoires, préparait scs discours, lisait les classiques dans leur langue ; le soir il mettait du rouge et des mouches, et, paré comme une pelile-maliresse, il allait faire les délices d’une ruelle ou d’un petit souper. Pope avait donc frappé juste. Hervey courba la tète et s’avoua vaincu. A touç égards d’ailleurs, la lutte n’était pas égale entre ce grand seigneur élég.mt et bel esprit, et Pope poète de génie, mais bourgeois contrefait. Hervey devait trouver cet ennemi à la fois trop supérieur et trop inférieur à lui. Il s’aperçut, en outre, que, dans ce duel rimé, il compromettait sans profit son avenir d’homme d'Étal.

- Aussi tant que Walpole, son protecteur, vécut, Hervey parut insensible aux railleries de Pope, mais lorsqu’en 1742 la chute de son patron, et le délabrement de sa santé, l’eurent dégoûté

l/j6 Di\ ANNÉES DE LA COUK ÜE GEORGE H

(Je la politique, il sentit se réveiller en lui et le goût de rimer et le besoin de se venger. Il recommença donc l’attaque dans une pièce de vers qui parut en 1744 ; mais Pope, dédaignant cette fois, les traits lancés par cette main débile, garda un silence méprisant qui mit lin à cette guerre poétique.

Un premier ministre, publiquement insulté dans une pièce de théâtre, un grand seigneur impunément bafoué dans une satire, ce sont là d’irrécusables preuves de l’indépendance absolue dont jouissait la littérature anglaise au dernier siècle. Pour montrer cependant toute l’étendue du rôle que jouaient les hommes de lettres anglais à cette époque, il nous reste encore à parler de la presse périodique. Nous verrons dans le prochain chapitre quel parti Bolingbroke, le rédacteur en chef du Craflsman, devait tirer de l’arme qu’il maniait alors avec une supériorité incontestée.

CHAPITHK Vlll

Voyage du roi eu Hanovre. — Cartel échangé entre George et le roi de Prusse. — Bolingbroke fonde le Craftsman. — Attaques violentes de cette feuille. — Mana-uvrcs parlementaires rie Watpole. — 11 attaque Bolingbroke. — Windham lui répond. — Démission de lord Townsend.— Hupture entre les deux beaux frères. — I/opposition découragée. — I,e Craftiman attaqué par Hervey. — Réponse de Pulteney. — Duel entre • Hervey et Pulteney.

Il s’était déjà écoulé deux ans depuis l’avénement de George II, et ce princo n’avait pu encore visiter ses États de Hanovre. On sait combien était marquée la prédilection que les premiers Brunswick manifestaient pour cet électorat, souveraineté incontestée, possession paisible, refuge certain dans le cas où la révolution toujours menaçante, viendrait infliger aux usurpateurs la peine du talion. Le roi jugeant le moment favorable, résolut de partir, et confia, pour la durée de son absence, la régence à son épouse la reine Caroline. Le prince de Galles avait cependant atteint sa majorité, mais l’inimitié habituelle des pères et des fils dans la maison de Hanovre commençait à déchirer l’intérieur de George U.

Le roi cl la reine rcprochaienl à leur iils une dissimulalioa hypocrite, une ambition impalicntc, une prodigaliluqui prenait moins sa source dans la générosité que dans le désordre, enfin une sorte d’affectation à s’entourer de tous ceux qui avaient mérité la disgrâce paternelle. Le prince, de son côté, se plaignait de l’avarice de son père : son apanage, disait-il, n’était ni suffisant, ni indépendant; tout ce qu’il possédait, il le tenait de la générosité du roi; et ou savait quelle était la générosité de George. Il réclamait, en outre, le legs inscrit dans le testament que son père avait brûlé. A tous ces griefs, il devait bientôt en joindre un plus sensible, je veux parler de l’isolement et de l’impuissance où la jalousie paternelle allait le réduire. Le roi, sans écouler ces doléances, partit pour le Hanovre, laissant les rênes du gouvernement à Caroline, sous la surveillance de Walpole. George passa quatre mois dans sa capitale, jouissant avec ivresse de l’exercice incontesté d’une autorité absolue. Là, au moins, point de parlement, point d’opposition, pas de ministres imposés; une cour servile, un peuple soumis, cl une armée à faire manœuvrer!

Ce joujou royal lui causa du reste le seul embarras sérieux dont il eût à se plaindre pendant son séjour dans son électorat. Un décret du conseil aulique avait décidé que les troupes lianovricnncs tiendraient garnison dans le Mecklembourg, concurremment avec un corps prussien. Des difficultés auxquelles donnèrent lieu la préséance des deux chefs de corps, le choix dos garnisons et mille détails aussi insignifiants, amenèrent une brouille déclarée entre George et le roi de Prusse. Les choses allèrent môme si loin, que l’électeur envoya, diton, un cartel en règle à son beau-frère*; mais, selon l’usage de CCS défis royaux, on ne put arriver à s’entendre sur les conditions du combat, cl l’affaire n’eut pas d’autres conséquences qu’une de ces haines vigoureuses que les querellas entre parents peuvent seules engendrer. Au mois de septembre, l’électeur de Hanovre dut faire place au roi de la Grande-Bretagne, qui revint occuper son palais de Saint-James. Six semaines

' I.ord Hervpy.

.npn's son retour, George II reçut l’agréable nouvelle, que la paix avec l’Espagne avait définilivemcnl été signée à Séville

Nous avons vu précédemment que toutes les conditions de ce traité étaient paryculiôrcment avantageuses à l’Angleterre. Un seul point était resté indécis, la possession de Gibraltar. Le nom de cette place n’avait même pas été mentionné; cliaque puissance réservait ses droits ; mais il était évident que le statu quo était tout à l’avantage de la nation qui occupait, avec une nombreuse garnison, l’imprenable rocher. Celte omission était néanmoins le côté faible de la négociation, et ce fut sur ce terrain que l’opposition résolut d’attaquer le ministère. Bolingbroke, un moment étourdi par le choc violent que lui avait causé le triomphe de Walpole, n’avait pas lardé à reprendre courage; il avait renoué d’une mîiin patiente le ni rompu de ses intrigues, il était parvenu è unir dans une nouvelle coalition toutes les nuances de l’opposition. En cette circonstance, Pultcney s'était montré son plus ferme auxiliaire. Ces deux ambitieux avaient fondé l’année précédente, un journal politique, intitulé : the Craftsman. Ils s’étaient adjoint comme collaborateurs, les écrivains les plus renommés du moment, car on sait que les gens do lettres appartenaient presque tous au parti de l’opposition. Celle feuille, rédigée avec un rare talent, n’avait pas lardé ù se faire lire de l’Angleterre entière.

Chacun des actes du ministère était attaqué avec violence; les mesures les plus insignifiantes étaient présentées sous le jour le plus odieux. Les hommes au pouvoir, poursulvisjusque dans leur vie privée, se voyaient en butte tantôt à des attaques ouvertes, tantôt à des récriminations peifides, e t lorsque la calomnie cllc-môme était impuissante, l’arme du ridicule venait à son aide, en sorte que nul ministre n’avait chance d’échapper aux Ipails acérés du Craftsman. Chaque courtisan avait son surnom moqueur. Walpole était, tantôt le recéleur Peachem, tantôt üob Booty le filou émérite, si habile à se travestir. Townsend était affublé du nom d’un des autres voleurs de

* Coxp, Walpole.

cette satire célèbre, c’était Lockliit, l’associé de Peachem, le coquin attrabilaire qui se prend au collet avec son complice, parce qu’ils ne s’entendent pas sur la manière de partager» le butin. Lord Hervoy était nommé d'ordinaife lord Fanny, lorsqu’on lui faisait grâce du vers célèbre ;

Thatmere while clieese ofass inilk.

(?;e blanc fromage de lait d’ânesse.)

Gr;\ce à ce mélange de plaisanteries, de séâeux, d’attaques personnelles, de hautes considérations politiques, ce recueil s’adressant à toutes les intelligences, flattant toutes les passions, était le journal le plus lu et le plus compté. Le ministère avait essayé de répondre au pamphlet par des panijihlets, mais cette tentative avait tourné contre lui. Les deux grandes erreurs jrolitiques de Walpole étaient, en efTet, son mépris affiché pour tout ce qui était littéraire et rinsurmonlable jalousie qu’il éprouvait pour les hommes qui montraient un talent politique quelconque. Les hommes jeunes et capables, loin de se rattacher à Walpole, se jetaient donc au plus fort do la mêlée, afin de renverser l’obstacle perpétuellement debout entre eux et la fortune.

Le Craftsman, sous la direction de Bolingbroke et do Pulleney, prit le traité de Séville comme le point.de départ des attaques destinées à renverser le ministère. Son langage devint de jour en jour plus amer et plus virulent, et le mo‘s de juin 1730 fut choisi par l’opposition pour frapper un grand coup dans le parlement. L’Empereur, privé par les stipulalions du traité de Séville, des subsides de l’Espagne, avait essayé do négocier à Londres un emprunt de dix millions de francs. Le ministère avait présenté aux chambres un bill destiné A mettre les puissances étrangères dans l’impossibilité de contracter un emprunt en Angleterre sans l’autorisation du roi et du conseil privé. Les orateurs de l’opposition attaquèrent le bill au nom de la liberté, et à ce propos ils passèrent en revue la conduite du gouvernement lors du traité conclu avec l’Espagne. Walpole prit la parole, et défendit avec talent la mesure qu’il proposait, et la

marche diplomatique qu’il avait suivie. Une importante majorité lui donna gain de cause. L’opposition ne fut pas néanmoins découragée. Cette attaque n’était qu’un ballon d’essai. Les ennemis de Walpole n’ignoraient pas que la paix était trop populaire pour qu'un parti, qui aurait pris la guerre pour drapeau, eût une chance sérieuse d’arriver au pouvoir en ce moment. Leur but avait donc été de jetcrquelque inquiétude dans le public sur la manière dont le ministre comprenait l’honneur national. 11 était un point ))lus important vers lequel tories, whigs, patriotes et jacobites, personnifiés par Carteret, Pultcney et sir William Windham , allaient diriger leurs plus vigoureuses attaques. L’éternel reproche adressé à Walpole était la corruption. « Vous ne cherchez pas à convaincre vos ennemis, lui disait-on, mais à les acheter.» Aussi, pour rendre impossible toute influence déloyale, M. Sandys, membre influent de l’opposition, vint, au nom de son parti, proposer à la chambre un bill, qui interdirait à tous les membres du parlement d’occuper un emploi relevant de la couronne, et de recevoir directement ou indirectement une pension quelconque. L’attaque était adroite. Si le ministère s’opposait à cette mesure (et l’intérêt de sa conservation l’obligeait à s’y opposer) , les patriotes auraient beau jeu pour déclamer contre un pouvoir qui n’avait même pas la pudeur de ses vices. Si au contraire Walpole appuyait le bill, le succès de la motion était certain, et le ministère se verrait privé dorénavant de son arme la plus puissante. Quel que fût le parti que prendrait l’administration, l’opposition se croyait sûre de la majorité, car elle espérait que le respect humain attirerait dans ses rangs un grand nombre de ces whigs courtisans qui votaient d’ordinaire contre elle. Walpole se montra plus adroit que ses adversaires. Il savait, que lors môme que le bill seraitvoté parles communes, le lords de la chambre haute le repousseraient infailliblement, car ils avaient un intérêt direct à conserver à leurs fils cadets, les ressources qu’ils puisaient dans les munificences du trésor. Aussi, à la grande stupéfaction de ses adversaires, le premier ministre se leva-t-il pour appuyer la motion , qui fut votée grâce à ce concours inattendu. Était-ce un échec, était-ce un succès? Telle était la question que s’adressait l’opposiiicn. Il

était évident, sans doute, que le ministère n’avait accordé son appui, qu’hypocritement et à contre-cœur. Cependant, la faible majorité obtenue avec le concours même de Walpole, prouvait éloquemment la force du parti conservateur. Pulteney et Windham résolurent donc de tenter de nouveau la fortune sur un terrain où le minislère serait forcé de les combattre, et ils choisirent les fortifications de Dunkerque pour en faire une question de cabinet.

On se souvient qu’une des stipulations de la paix d’Utrecht était l’obligation imposée à la France de démolir , dans le plus bref délai, les travaux de défense élevés devant le nouveau port. Nous avions apporté, il faut en convenir, la plus grande négligence dans l’observation de cette clause, et tandis qu’on renversait à grand bruit quelques pierres, on se hâtait, à l’instar de Pénélope, de reconstruire secrètement le lendemain ce qu’on avait démoli ostensiblement la veille. A diveres reprises, cette infraction au traité avait été l’objet des réclamations énergiques du gouvernement anglais. Récemment encore, le cardinal Fleury avait promis de s’exécuter sans délai, mais le rapport exagéré d’un agent anglais envoyé par Bolingbroke, de son autorité privée, pour' examiner l’état des travaux, était venu donner un démenti éclatant aux assurances du cardinal. On connaît la jalousie traditionnelle inspirée à nos voisins par les armements maritimes de la France. Bolingbroke espérait donc que le pays ne pardonnerait pas facilement à celui de scs ministres, qui aurait fermé volontairement les yeux sur un fait de cette nature.

A la lecture du rapport, la chambre, en effet, fut vivement émue, et elle vola à l’unanimité une adresse, dans laquelle elle suppliait le roi de vouloir bien communiquer au parlement toutes les pièces relatives à la destruction des fortifications du port de Dunkerque. George se rendit à celte demande, et les documents furent apportés. On les lut, on entendit les témoins, et sir William Windham proposa la motion suivante :

O Les faits qui résultent do l’instruction prouvent qu’il existe une violation manifeste des traités conclus entre les doux couronnes. » Avant que l’orateur fût monté à la tribune pour développer sa proposition, Walpole, usant d’un de ces biais à

l’airle desquels il savait si bien diriger à son gré les dispositions floltantrs d’imc assemblde, fil proposer, par un membre obscur do son parti, une adresse de remercîmenls au roi « pour raltenlion qu’il prêtait aux intérêts de la nation , cl dont il venait de donner une nouvelle preuve en réclamant si énergiquement auprès du gouvernement français, non-seulement la suspension des travaux commencés, mais encore la destruction définitive des ouvrages déjà existants. Le parlement exprimait toute la satisfaction que lui avaient causée l’active intervention de Sa Majesté, et les promesses solennelles par lesquelles le roi très-chrétien s’était engagé à obtempérer à celte demande. » Cette motion imprévue rendait inutile la discussion de la proposition deWindham. Le débat fut long et animé. Walpolo laissa les différents orateurs s’épuiser à plaider le pour et le contre, et lorsqu’il vit que l’attention de la chambre commençait à se lasser, et qu’on était arrivé à cette heure avancée des séances, où les erprits, ballottés en sens différents, sont impatients d’une solution, à cet instant dt'cis f où le dernier qui parle, s’il a assez d’autorité ou- do talent pour secouer celte torpeur générale, est sûr de faire pencher la balance en sa faveur, il prit la parole. « De quoi s’agissail-il dans ce débat? Etait-ce des fortifications de Dunkerque? il avait assez bonne opinion des deux côtés de l’assemblée, pour croire que l’unique pensée, l’unique règle de conduite, était l’honneur national. Whigs et tories désiraient également qu’on démolit Dunkerque, et les efforts du roi et de son ministère (on en avait la preuve sous les yeux) avaient certainement été dirigés en ce sens. Restait-il encore quelques réclamations à faire? personne ne le mettait en doute. Mais par quel moyen, sans rallumer la guerre, sans blesser la susceptibilité d’une fière nation, un ministre anglais pouvait-il atteindre ce but? En apportant dans la négociation un égal mélange de modération dans la forme, de fermeté dans le fond. La motion de sir William Windham avait-elle ce caractère? Il en doutait. Elle lui semblait plutôt de nature à renverser un ministère qu’une forteresse. Voulait-on changer le ministère? il fallait se rallier à sir William W’indham ; voulait-on détruire Dunkerque, il fallait voler l’adresse. En terminant, il ne pouvait s’empêcher

(lo faire remarquer que le trait lancé contre lui semblait partir d’une main cachée. « Il y a sous ces dehors de patriotisme une ambition haineuse et impatiente qui se déguise. Une ambition, mais quelle ambition ! celle d’un homme qui, quinze années auparavant, s’est honteusement enfui, chassé par l’indignation ■’c l’Angleterre, d’un homme qui a été porter ses hommages aux pieds d’un prince exilé, qu’il n’a pas tardé cà trahir, comme il avait déjà trahi sa patrie. »

Cette attaque habile, dirigée contre Bolingbroke, fit bondir sur son siège le chevaleresque Windham, le chef avoué des jacobites, mais en môme temps l’ami de coifr de Saint-John. Il prit la parole pour défendre l’absent. Il le fil avec un rare talent, une énergie peu commune. La dernière phrase de son discours fut une comparaison éloquente entre Walpole et Bolingbroke.

Walpole avait atteint son but ; la lutte une fois engagée de la sorte, 1e succès du ministère n’était pas douteux. Bolingbroke était l’objet de l’exécration du parti whig tout entier. En entendant l’audacieuse apologie dôcct ennemi abhorré, la chambre presque tout entière se leva comme un seul homme, cl une écrasante majorit ' vota l’adresse au roi.

Nous avons rapporté on détail celle séance, moins en raison de son importance, que de l’intéressant exemple qu’elle nous fournit de la tactique parlementaire habiiuellc à Walpole. Étaitil même assuré du succès, jamais il ne heurtait de front ses advei saires, mais plein de ménagement pour toutes les suscep tibililés, il prenait un habile détour, présentait la question sous un jour nouveau, accordait une concession insignifiante, tout en réservant le fond de ses idées, et ralliait ainsi ces esprits flottants, ces consciences hésitantes, auxquelles un compromis semble toujours une planche de salut.

Tel fut le secret de ces fortes majorité qui le soutinrent jusqu’à la fin. Avec un Prolée semblable, un adversaire n’était jamais en repos. Au moment où il croyait le saisir, il le voyait s’échapper de ses mains. Celte habileté, au reste, ne fut pas particulière à Walpole. Il est remarquable de voir combien, de l’autre côté du détroit, il est difficile d’engager ce qu'on appelle une question de cabinet. En France, au contraire, au

temps du régime parlementaire, la susceptibilité particulière à notre nation, un sentiment du point d’honneur qui assimilait les luttes de la tribune à une rencontre entre particuliers, la furia franrese, en un mot, faisait, du vote le plus insignifiant, une question de vie ou de mort pour le cabinet.

Si Walpole ne fui pas l’inventeur de cette tactique, il était au moins passé maître dans l’art de s’en servir. Ses adversaires découragés par leurs échecs successifs, se bornèrent durant le reste de la session à une opposition systématique, mais languissante.

Quelques jours après celle remarquable discussion , lord Townsend donna sa démission de secrétaire d’Élat, et annonça la ferme intention de renoncer pour toujours à la vie politique. Cette résolution n’étonna personne; on connaissait la mésintelligence qui existait entre lui et son beau-frère Walpole, et l’on prévoyait depuis longtemps que le moins habile de ces deux hommes d’État serait forcé de céder la place à son rival.

Le prétexte invoqué de part et d’autre pour expliquer cette hostilité réciproque, était la divergence des opinions relativement à la politique étrangère. Walpole se plaignait qu’on ne le consultât jamais quand il s’agissait de conclure un traité ou une alliance, et il prétendait avec r/iison, que la politique intérieure d’une nation est solidaire à trop d’égarcts de la politique extérieure, pour que le ministre chargé d’un de cos départements puisse agir contre l’opinion de son collègue. Townsend, de son côté, accusait Walpole de chercher sans cesse à empiéter sur ses attributions. « Cet homme veut tout monopoliser à son profil, disait-il; il ne regarde les autres ministres que comme des commis charg('s d’exécuter ses ordres, il aspire en un mot au pouvoir absolu de premier ministre, situation anormale que ni la conslilulion, ni la volonté du roi, ni les obligations qu’il a contractées envers moi, ne doivent lui permettre d’atteindre. » Les deux ministres avaient donné récemment une preuve publique de ce défaut d’entente, dans la discussion qui avait ou lieu au sujet du bill de l’incapacité des fonctionnaires. Walpole s’était exprimé dans un sens, et Townsend dans un autre. La position d’un cabinet dont les deux principaux ministres différaient d’opinion sur une question grave, devenait à la fois

DIX ANNIÎES

périlleuse et ridicule. Il fallait rpie le roi optât entre les Iteauxfrères; son choix ne pouvait être douteux, et lord Townsend (lut se retirer.

Telle était la version officielle de la rupture; mais pour tous ceux qui ne s’arrêtaient pas à la surface et cherchaient à voir plus avant, il était clair que celte inimitié jirenait sa source au plus profond du cœur de ces deux hommes. Dans l’exercice du pouvoir, Walpole ne souffrait pas de rival; Townsend ne supportait aucun maître. Tous deux sc souvenaient trop de leur origine : Townsend avait fait la fortune de Walpole, c’était lui qui, lors de l’avénement de George l"", avait généreusement offert à son beau-frère une des premières places du ministère. Ce service ne méritait-il pas une reconnaissance éternelle? Honnête et franc, mais haut et remarquablement colère, Townsend, dans le feu de ses emportements, rappelait souvent à son ancien collègue sa naissance obscure et l’appui auquel il devait sa grandeur. Un bienfait ainsi reproché est plus blessant qu’une injure; cependant, Walpole n’avait pas un caractère haineux ou susceptible el.il n’eût pas tenu compte do ces récriminations si son beau-frère se fût contenté de les lui adresser en particulier, mais Townsend se plaignait à tout le monde et bien haut. Ces reproches, dans sa bouche, avaient une grande portée. Le roi éprouvait une amitié sincère pour le ministre, qu’il avait connu intimement lorsqu’il n’était encore que prince héréditaire de Hanovre. La ressemblance de leurs caractères les avait attachés l’un à l’autre, et dans les querelles des deux beauxfrères il était disposé d’ordinaire à donner raison à celui qu’il aimait le plus. L’ingratitude de Walpole le révoltait, et il ne cachait pas sa manière de voir à cet égard. Do là un tiraillement constant dans l’expi-dilion des affaires, et l’obligation fréquemment imposée à Walpole de faire d’importantes concessions. Or, autant ce ministre était souple dans la forme, autant il était entier dans les idées; il n’avait qu’une seule passion, celle du pouvoir, et tout ce qui lui faisait obstacle il fallait qu’il le brisât. Déjà il avait chassé Carteret, déjà il avait éloigné Pulteney, Townsend devait avoir le même sort. Longtemps, cependant, les prières de sa sœur, cette légère mais bonne Dorothée Walpole que nous avons vue, dans le premier chapitre,

lerminor une existence orageuse par la conqnôlc du morose Townsend, avaient réussi à maintenir une paix précaire entre son frère et son mari ; mais, aussitôt après sa mort, l’éloignement qu’ils éprouvaient l’un pour l’autre devint une haine déclarée. Walpole attendit néanmoins avec sa prudence habituelle une occasion favorable pour exécuter ses projets, et dans l’intervalle, il supporta patiemment les boutades et les emportements de Townsend. Plusieurs scènes publiques avaient égayé la malignité des courtisans. Lord Mahon raconte qu’au commencement de 1730 une altercation des plus violentes eut lieu entre les frères ministres. Le théâtre de la querelle fut une maison appartenant au colonel SeUvInn et située dans Cleveland-Squire; on avait discuté sur Ls affaires publiques, et, comme d’habitude, Townsend et Walpole s’étaient trouvés d’un avis opposé. Dans la chaleur de la discussion, sir Robert s'écria que les assertions de Townsend étaient fausses. Ce dernier, perdant patience, leva la main sur son beau-frère, et ces deux vieux amis, ces proches parents, se prirent au collet et tirèrent leurs épées. Mistress Selwinn cria au secours; les hommes présents à celte dispute s’interposèrent et parvinrent à grand’peine à les dissuader do se rendre immédiatement sur le terrain, comme ils en avaient l’intention ‘.

C’était une altercation du même genre, mais suivie d’une réconciliation plus sincère, que le poêle Gay avait parodiée dans \d% Beggars. Walpole, sous le pseudonyme de Peachem, recéleur, se prend do querelle avec Lockhit, son associé.

LocKHtT (Totonsend). — Me parler ainsi à moi 1 Moi qui t’ai sauvé des galères ! Par la samblcu * ! {Ils se prennent au collet],

Peacheh {Wctlpole). — Que je sois pendu sj je ne délivre pas le monde d’un drôle de ton espèce.

Lockhit. — Cette main va faire l’office do la corde que lu mérites, et t’étrangler, chien !

‘ Lord Mahon, vol. llf p. 144.

* Allusion au procès criminel de Walpole. Townsend lui avait rendu 5 cette époque de grands services.

JlUlIIZ^HtJ IJV

Googli

Peachem. — Frère, frère, nous sommes tous deux dans noire lorl; nous jicrdrions trop à celle dispute, car vous savez que chacun de nous a dans les mains do quoi faire pendre l'autre. Ne soyez donc pas si colère.

Lockiiit. — Ni vous si provoquant.

Peachem. — C’est noire intérêt mutuel; c'est en vue de l’intérét du monde qu’il faut nous entendre. Si j’ai dit quelque chose qui puisse attaquer voire caractère, frère, je vous en demande pardon.

Lockhit. — Frère Peachem, je puis pardonner aussi bien qu’en vouloir; votre main, etc. ’.

On le voit, les allusions sont transparentes, et l’on se figurera aisément les rires et les applaudissements du public à la vue des deux voleurs ministres se prenant au collet, puis se réconciliant au nom de l’intérêt du monde.

La cour, elle-même, n’était pas à l’abii du spectacle aflligeant de ces querelles, où Townsend était en général l’agresseur. Hervey nous en rapporte un intéressant exemple : « Avant fl de commencer ce récit, nous dit-il, je dois prévenir le lec- » leur que sir Robert Walpole entretenait à celle époque la fille » d’un marchand, une jeune et jolie femme, nommée Molly » Skerret, et à laquelle on prétendait que le ministre avait donné 3 cinq mille, livres sterling comme arrhes, sans parler delà pen- » sion qu’il lui faisait annuellement *.

’ Beggars, opéra, p. 36. Biitisli theater, vol. IX!

* Nous avons déjà parlé de cette dame dans le chapitre précédent. Nous devons ajouter seulement, pour la disculper de l’accusation de lord Hcr- V(\ que lorsque lady Walpole mourut en 1737, sir Roherl éiwusa sa maîtresse et lui reconnut pur contrat de mariage une fortune personnelle (80,000 liv. St.; il n’est pas supposable que Molly efit mis une somme )ius considérable de côté, et il est iulinimaut plus probable qu’elle avait bérité de sou pc-re, qui passait pour trés-rir.he. Dans le cours de leur liaison, les deux amants eurent une fille pour laquelle Walpole, lors de sa cliiite, sollicita et obtint une étrange faveur. CBUe bâtarde reçut le rang ((comtesse. Molly Skerret survécut peu à son mariage; elle mourut année suivante.

» Un soir, à Windsor, la reine ayant demandé à sir Robert » et à lord Townsend où ils avaient dtné ce jour-lA, ce dernier » répondit qu’il sortait de chez lady Trevor; sur quoi sir Ro- » bcrl dit en souriant à Sa Majesté ; Madame, depuis son veu- » va^e, milord est devenu coquet (en français), et il a sans » doute quelques arrière-pensées sur la vertu de milady Trevor, » car son intimité dans cette famille a fait depuis quelque temps » de singuliers progrès. Je ne puis assigner aucune autre cause » à cette démarche.

« Ce qui rendait la raillerie de Walpole fort excusable, et » indigne de choquer la pruderie de ce lord, qui se vantail » volontiers de là chasteté de ses mœurs, c’était la figure de » lady Trevor. Car, sans parler de la sévérité de ses principes, » et de la haute considération dont elle jouissait, celle dame » avait bien l’extérieur le plus repoussant que la laideur nalu- » relie, l’âge et la petite vérole pussent composer. Cependant » lord Townsend, affectant de prendre le reproche au pied de » la lettre, et confondant à dessein l’insinuation de Walpole, qui » ne s’adressait qu’à la cour toute politique que son beau-frère » faisait au mari, avec une accusation de projets coupables sur » la vertu de la femme, répondit avec la plus grande chaleur : » — Non, monsieur, je ne suis pas un de ces brillants gentils- B hommes qui trouvent qu’aucune époque de la vie, aucune B situation dans le monde, ne sont des préservatifs suffisants B contre la folie et l’immoralité, vices à peine excusables quand B la jeunesse et l’oisiveté vous rendent sujets à de semblables » tentations. Ce sont là des libertés, monsieur, que je suis loin, B je vous l’assure, de prendre ou d’approuver. Je n’ai ni une B constitution, ni une bourse capables de faire honneur à do » semblables habitudes, dans le cas même où .ma conscience » pourrait s’en accommoder;

B En prononçant ces mots, sa voix tremblait, il était pâle, B la colère agitait convulsivement tous ses membres. Mais sir » Robert Walpole, toujours maître de lui, se contenta, pour B toute réponse de lui demander avec un sourire et d’un ton B de voix fort doux : — Quoi , milord , tout cela pour lady B Trevor I

B La reine était mal à son aise, et pour empêcher lord Town-

160 DIX ANNKES

» send de reprendre et d’envenimer la querelle, elle se mit à 1) rire, cl parla immédiatement ci’uutre chose *. »

On comprend qu’après des altercations semblables, les deux beaux-frères pussent difficilement continuer à faire partie du môme ministère. Townsend se rendait bien compte de la nécessité où il était de céder la place à un rival plus populaire et plus puissant, mais il avait p'’ine à détacher ses lèvres de la coupe enivrante du pouvoir. Walpole, de son côté, ne voulait pas brusquer le dénoûnicnt ; il attendait qu’une raison politique vint couvrir, aux yeux du public, l’odieux ou le ridicule d’une querelle de famille. Celle occasion désirée sc présenta au mois de mai 1730. Townsend ayant eu quelques discussions avec son autre collègue, le duc de Newcastle secrètement poussé par Walpole, vint trouver le roi et lui demanda fièrement de choisir entre lui cl Newcastle. Le roi, à l’instigation de la reine, donna raison à Newcastle, cl Townsend, pris au mol, fut obligé de se retirer. L’intervention de Walpole, pour être cachée, n’en était pas moins évidente, mais il s’était épargné de la sorte, la honte de venir solliciter en personnelle renvoi de son bienfaiteur et de son beau-frère.

Townsend se conduisit noblemciil dans sa disgrâce. Sa réputation déjà inattaquable grandit encore, grâce à la dignité qu’il sut conserver dans son malheur. Loin d’imiter Pulieney, Carleret et Walpole lui-méme, qui en perdant le pouvoir, passèrent brusquement dans les rangs de l’opposition, et attaquèrent sans pudeur, le lendemain, ce qu’ils avaient défendu la veille, Townsend, fidèle à son parti, mais craignant de se laisser emporter par son ressentiment, s’il continuait à siéger au parlement, se relira dans ses terres, où il oublia les soucis île la politique dans de modestes travaux champêtres. Il trouva moyen, dans sa retraite, de rendre encore des services à son pays. Ce fut lui qui importa d’Allemagne et introduisit le premier en Angleterre, la culture du lurnéps. On eût, sans doute, bien étonné Walpole, si on lui eût appris que son beaufrère, disgracié et oublié, s’était rendu plus utile au royaume,

• Lord Hervey, Mémoires, vol. I".

en acclimatant cette modeste plante, que le premier ministre, que le puissant du jour, en concluant le traité de Séville, ou même on fondant la caisse de l’amortissement.

La démission de lord Townsend rendit Walpole maître incontesté du pouvoir. Au commencement de l’année 1731, l’opposition découragée ne fit que de faibles cfforls pour s’opposer ù la marche triomphante du ministère. La chambre des lords, ainsi que Walpole l’avait prévu, repoussa le bill de l’incapacité des fonctionnaires, et Bolingbroke renonçant à la lutte dans le parlement, se borna à répandre dans le Craflsman le fiel dont son âme était remplie. De ce côté, au moins, il était assuré du succès, car le public applaudissait avec enthousiasme ces diatribes passionnées qui satisfaisaient à la fois sa malignité naturelle et ses goûts littéraires. Le ministère ne pouvait pas cependant laisser sans réponse cet audacieux pamphlet, dont l’action faible, mais continue, lui semblait de nature à miner le gouvernement le plus solide, comme la goutte d'eau qui tombe sans cesse, ronge à la longue le rocher. Cependant les tristes productions des écrivains pensionnés par le pouvoir étaient incapables d’opérer un revirement dans l’opinion publique; il fallait donc s’adresser à un véritable homme de talent pour répondre à d’aussi redoutables adversaires. Hervey fut choisi pour celte mission, à laquelle son esprit satirique et sa plume exercée, le rendait particulièrement propre. Il consentit à se charger de ce périlleux emploi et publia une brochure anonyme intitulée :

La Sédition et la Diffamation dévoilées (ouvrage dédié aux patrons du Craftsman).

Cet écrit attaquait avec verve Pullency cl Bolingbroke. Le caractère de Pullcney était peint surtout avec les couleurs les plus noires que put broyer l’esprit de parti, son opposition était uniquement attribuée à l’ambition désappointée et au ressenliincnt personnel. Le coup porta juste. Le pamphlet fut dans toutes les mains, et pour la première fois, le public sembla prendre parti contre les ennemis du ministre. Mais c’étaient de rudes champions que Pullcney et que Bolingbroke, et ils ne devaient pas facilement céder la palme de l’injure et de la satire à un compétiteur si novice. L’émotion produite par la

brochure de lord Hervoy n’était pas encore calmée, "lorsque l’on vit paraître une réponse, sous le titre de Réplique à un injurieux libelle intitulé la Sédition et la Diffamation dévoilées, lettre adressée à son auteur par Caleb Dauwers.

Pulteney commençait, dans sa réponse, par tracer de sir Robert Walpole un portrait plus injurieux et plus mordant encore que celui que Hervey avait fait de lui. S’adressant ensuite à l’auteur du pamphlet, il le traitait du haut en bas, avec le mépris le plus insultant; enfin en terminant, il se reprochait à lui-même, sa violence envers un aussi méprisable adversaire, un être, disait-il, moitié homme et moitié femme!

Dans cette querelle avec Pulteney, comme dans le duel littéraire de Pope, la Jigure belle, mais efféminée de lord Hervey, faisait donc encore les principaux frais de la satire; mais i’effet de cette raillerie était immanquable. Le public riait, et le ridicule, le fardeau le plus écrasant sous lequel un hommme ait à se débattre, réduisait Hervey au silence. Quelle est l’éloquence, quelle est la vertu, quel est le talent qui peuvent trouver grâce fi nos yeux, quand cette méprisable chose que l’on nomme lo ridicule parvient à s’en emparer? Hervey qui connaissait d’autant mieux l’efiet de ce poison, que nul n’était plus enclin ni plus habile que lui à l’administrer, comprit qu’il ne se relèverait point de la méprisante épithète de Pulteney. Il cessa la lutte et agit sagement, mais il voulut se venger de l’insulte l’épée à la main, et en cela il eut tort, car bien qu’il fût désigné, il n’était pas nommé, et se reconnaître dans un personnage ridicule, c’était redoubler l’hilarité du public. Un duel fut le couronnement de celle joute littéraire. Je laisse à un contemporain le soin d’en raconter les détails. Thomas Pelham, dans une lettre à lord Waldegrave, alors ambassadeur à Paris, parle en ces termes de cette rencontre ;

« Londres, 28 janvier 1731 .

J) Lord Hervey écrivit une lettre à M. Pulteney pour lui demander s’il était l’auteur du dernier pamphlet intitulé : Réponse

à la Sédition et à la Diffamation dévoilées. Piilteney répondit qu’il ne satisferait lord Hervey à cel égard que lorsqu’il saurait si Sa Seigneurie était l’auteur de la dédicace. Lord Hervey lui fit dire que ce n’était pas lui, et M. Fox, qui portait le message, demanda fl M. Piilteney quelle ré()Onse il avait à faire de son côté, au sujet de l’écrit qu’on lui attribuait. M. Pidtency se con tenta de dire, que puisque lord Hervey n’avait pas fait la dédicace, il se regardailcommesatisfait. MaisFoxinsistant pourqu’il s’expliquât franchement sur la réponse, M. Pultcney dit alors ; « Que je sois ou non l’auteur de la réponse, vous pouvez iinformer lord Hervey que je sui^ prêt, dans quelque endroit ou do quelque façon qu’il plaira à Sa Seigneurie, do soutenir la vérité de tout ce que renferme col écrit. » Vous pouvez vous imaginer sans peine que ee dernier message devint l’occasion d’un duel. En conséquence lundi dernier 2ü, entre trois et quatre heures, ils se rencontrèrent dans lehaut de Saint-Jame*-Park, derrière Arlington-steet. Ils étaient accompagnés de leurs deux témoins, M. Fox et sir John lUislioul. Les coinhattanls furent tous deux blessés légèrement, mais .M. Pultcney eut un moment tellement l’avantage sur lord Hervey, qu’il lui aurait infailliblement passé son épée au travers du corps, si son pied n’avait pasglissé, ce qui donna occasion aux témoins de les séparer. Sur quoi M. Pultcney embrassa lord Hervey, exprima beaucoup de regret do tout ce qui s’était passé cl promit en même temps qu’à l’avenir il n’attaquerait plus jamais lord Hervey, ni en j)aroles ni par écrit. Lord Hervey s’inclina sans lui faire aucune réponse, et c'est ainsi que finit l’entretien »

11 est étrange que lord Hervey, décidé comme il l’était à sc bnllre, ail nié, au commencement de la querelle que ce fût lui qui avait composé le pamphlet h Sédition. Ce démenti no peut s’expliquer que d’une façon, l’œuvre avait été collective. Eu eftet, dans scs écrits postérieurs, Pultcney accusa toujours sir Robert Walpole d’avoir été le véritable auteur de celle brochure, et d’avoir lâchement permis à de; x hommes de cœur de se couper la gorge pour un grief dont lui seul était coupable.

’ Uoxe, Appert fti T.

Dkjiîpjûd by --JoogU

Ce reproche n’élait pas absolument fondé ; car après la naort de lord Hcrvey, on a trouvé dans ses papiers l’indice certain que s’il n’avail pas été l’auteur du pamphlet, il on avait du *îJoins été le coilaborattur principal.

Ce duel eut un retentissement d'autant plus grand que tout l’odieux de la querelle retomba sur Walpole. Pulteney et Hervey, quoique divisés d’opinions, avaient entretenu jusqu’alors les relations les plus amicales. Pulteney était un des assidus du salon de la belle iady Hervey, qui l’accueillait avec une bienveillance marquée, et l’on accusa le ministre d’avoir eu une double vengeance à satisfaire en fomentant cette dispute. Vengeance d’homme politique d'une part, vengeance d’amoureux de l’autre. Car, nous dit lord Hervey lui-môme, dans ses mémoires, de ce ton méprisant que prenaient les maris de celte époque lorsqu’il s’agissait de leur intérieur, sir Robert avait fait une cour infructueuse à ladv Hervev *.

te •> ♦

Découragé par celle tentative qui avait tourné contre lui, le premier ministre renonça désormais à chercher uu appui dans la presse. Pénétré de la maxime, qu’il vaut mieux avoir certains hommes pour ennemis que pour amis, et ne voyant dans chaque littérateur qu’un ambitieux qui ne consentirait à servir le pouvoir que pour arriver à la fortune et trahir plus tard ceux auxquels il devrait son élévation, Walpole se borna à consolider son influence à la cour et dans le parlement. A la cour, en nattant Caroline qui gouvernail son époux, dans le parlement en achetant ceux qu’il ne pouvait convaincre autrement. 11 réussit ^ égalemenldesdeuxcôlés.Jamaissa faveurn’avaitété plusgrande, jamais son parti n’avait été plus compact ou plus nombreux. Durant tout le cours de l’année 1732, l’opposition, réduite àunc guerre de chicanes et de tracasseries, ne causa aucun embarras sérieux au pouvoir. La session, une des plus courtes qu’on ait vues figurer dans les annales du parlement anglais, se passa presque tout entière à convaincre de malversation les directeurs d’une compagnie autorisée par l’État; et intitulée : « la Corporation charitable. » Celte afiaire eût été du ressort ordinaire

• Lord Hervey, Mémoirs, vol. I, p. 128.

UK LA CUUU DK GKOIIGK U

des tribunaux, si les principaux coupables n’eussent pas fait partie de la chambre, etn’cussoiit pas relevé, en celle qualité, de sa seule juridiction. Les discussions auxquelles l’enquélc donna lieu, et le conflit de pouvoir que le procès engendra entre les lords et les communes n’offrant qu’un intérêt n.édiocre, nous reporterons les yeux sur l’année 1733, qui fournil des matériaux plus importants à l’histoire.