WEST MAIN STREET WEBSTER, N.Y

D ah FDA MR HAS Vo PAR Pb SRE

d Fa EE e EE g es + 7 Es autos | à RE à.

en BAS + © , Fe F JE # - = wi ‘ san tte +» A = EXT LEE RATE k ù +. à Lg Pre © .

Ke DU Te EDS nr one 0 PURE pee ROUE USE TU Zoe ee ISSN

des politiciens oublieux de leur sainte mission. D’après Laurier, Tarte et tous les faux frères, nos Évêques avaient bien plus en vue les intérêts du parti conservateur que celui de leurs écoles bien entendu. Les faux frères voulaient bien reconnaître qu’un peu de mal avait été fait par Greenway, en 1890; mais n’en avaientils pas obtenu ce fameux règlement que ses auteurs proclamaient si fort très satisfaisant et qu’ils avuient admiré jusqu’au point d’en faire l’apothéose au fameux banquet de Montréal (décembre 1896)? Mais les Évèques eux-mêmes ne voulaient rien entendre, ils ne voulaient pas recevoir tout ce bien qu’on leur offrait, ils réprouvaient, comme absolument défectueux et injuste, ce règlement si sage, si parfait, sorti tout entier du cœur généreux de Greenway, sous l'heureuse influence de Laurier et de Tarte.

L’Archevèque de Saint-Boniface, Mgr Langevin, était plus que tout autre l’objet de leurs attaques. Comme chef spirituel des opprimés, sa place à la bataille était naturellement la première; il n'avait pas failli au devoir, il avait ardemment revendiqué les droits des écoles catholiques et françaises. Sa vigoureuse défense lui avait attiré la haine de nos ennemis conjurés ; leurs journaux lui avaient prodigue l’outrage, ils le représentaient comme un jeune brouillon sans discernement et comme le principal obstacle à la pacification des esprits. Ces calomnies avaient même passé nos frontières : des malheureux les avaient portées jusqu’à Rome. Les noms de ces malheureux sont connus; nous ne les citerons pas ici : mais si Certains d’entre eux, en faisant cela, ne trahissaient que des devoirs d'hommes, d’autres plus coupables encore trahissaient en outre des devoirs plus sacrés encore |

D’après vêques onseres faux de mal aientauteurs Avuient se au ? Mais dre, ils offrait, ux et entier ureuse

1, était omme était evoir, S Caavait rnaux taient mme Ces mal- 1s de pas tracouplus

Le Pape avait trop de sagesse pour recevoir ces calomnies comme l'expression de la vérité. Pourtant,

elies descendaient de si haut parfois, et elles étaient pré-

sentées avec un art hypocrite si parfait, que le grand

Pontife devait forcément rester perplexe sur quantité de

points ; il put croire que les Évèques avaient mal défendu

leur cause. De fait, personne n’ignore aujourd’hui qu’au

moinent où le délégué papal débarquait en Amérique, on le trouva fortement prévenu contre les Évèques du Canada en général, et spécialement contre l’Archevèque de Saint-Boniface. Mais quand le délégué eut vu de près nos Évèêques et leurs ennemis à l’œuvre ; quand il eut lu les journaux de ceux-ci, et les stupéfiants travestissements de ses propres paroles qu’on y faisait ; alors ses doutes fâcheux tombèrent l’un après l’autre ; il comprit entre les mains de quels hommes nous étions restés abandonnés. Après sa visite à Winnipeg et à Saint-Boniface, la lumière pour lui devint complète. La vue de ces multitudes de catholiques, se pressant partout anxieux sur ses pas, l’émut profondément, il ne voulut pas nous quitter sans nous laisser une immense espérance. Il ne nous divulgua pas les secrets de son enquête; il ne nous les résuma même pas ; il ne pouvait, il ne devait pas faire cela; mais il voulut bien dire à tous ces catholiques anxieux « qu’il serait à Rome comme l’un d’entre eux », et cette parole, il parut prendre à tâche de la répéter dans toutes les circonstances les plus solennelles.

Personne ne pouvaits’y méprendre, l'enquête nousétait évidemment favorable; mais si les catholiques étaient contents, leurs ennemis ne l'étaient pas. Toutefois, ils n'entendaient pas se rendre si facilement. Aussi longtemps que le Papelui-même n’avait pas parlé, il y avaittoujours quelque

espoir, sinon de triompher des Évêques, du moins d’obs-

curcir la vérité aux yeux du Souverain Pontife. On venait d’essayer de prévenir le délégué contre l'Épiscopat : cela avait mal tourné. Il n’y avait plus guère moyen d'employer cette machine de guerre ; il fallait trouver quelque chose de mieux. On convint auprès du Pape que les catholiques étaient restés trop s’crifiés, que le règlement était insuffisant ; mais on lui montra comment le malheureux Greenway se trouvait paralysé entre ses promesses inconsidérées et le fanatisme de sa majorité. Cet homme, selon eux, voulait beaucoup de bien aux catholiques, mais les concessions ne pouvaient se faire qu’insensiblement et en quelque sorte en cachette. Mais toutes ces belles remontrances paraissant produire peu d’efet sur l'intelligence du pénétrant Pontife, Laurier crut qu’il était temps de payer de sa personne, il alla lui-même se prosterner aux pieds du Pontife. Que lui dit-il sur la question de nos écoles ? et quelle fut la réponse du Pape ? Personne ne l’a encore divulgué. Quoi qu’il en soit des détails, il parut évident dès lors que Laurier revenait de Rome les mains vides. Et quand on considère attentivement les événements qui suivirent, on comprend facilement que le Pape dut dire à Laurier de faire tout son devoir dans le redressement des droits scolaires des catholiques ; et naturellement Laurier lui promit son concours dévoué. Les belles promesses coûtent si peu à de certains hommes !

Après cette fameuse entrevue, et pendant que se préparait la décision du Souverain Pontife comme conclusion de l’enquête de son délégué, la question des écoles paraissait sommeiller au Canada ; mais ce repos n’était qu’apparent. Pendant que l’Épiscopat et tout le peuple véritablement chrétien et français attendait avec confiance la décision du Pape, les deux gouvernements amis, celui

venait

t: cela ployer chose liques insufureux >S In mme, , Mais ment belles itelliemps erner n de onne tails, ome t les que dans

s et ué.

ains

de Laurier à Ottawa, et celui de Greenway à Winnipeg, étaient en pourparlers suivis. Laurier faisait comprendre à Greenway, que le vide de leur règlement commun n'avait pas échappé à l'œil sagace du Pape, qu’il fallait quelque chose de plus, quelque comédie plus habile encore que celle du règlement. Greenway s'exécutait à sa façon; ses journaux le déclaraient anime des meilleures intentions ; 1] faisait du reste des concessions sur les points indifférents, mais n’accordait pas un atome des droits essentiels des catholiques : de vagues promesses étaient faites, et tout était laissé à l'arbitraire de l’oppresseur. Pour mieux reprendre ensuite ces concessions, on se gardait bien de les appuyer par une loi, et quand même une loi eùt été passée, nous ne savons que trop que les lois de Greenway ont juste la solidité de ses promesses ; on les fait un jour, pour les supprimer le lendemain. La constitution elle-même ne compte pas pour cet étrange ami de Laurier.

Celui-ci, menacé d’une condamnation prochaine, parait avoir obtenu un sursis du Pape pour faire de la bonne besogne. Nous venons de voir comment il s’en acquitta. Le moment pour le Pape de parler était venu. Il le fit dans son admirable lettre du 8 septembre 1897. L'encyclique Affari vos brillera parmi les plus remarquables que nous devons à la plume immortelle de Léon XIII. A la fois lumineuse, puissante et modérée , elle restera comme un monument de la sagesse du Souverain Pontife. Elle renverse facilement tous les sophismes de nos ennemis si laborieusement accumulés contre nos écoles, et elle venge pleinement nos Évêques des attaques injurieuses et injustes de nos adversaires. A vrai dire, elle envisage surtout deux choses : elle examine le passé qu’elle apprécie, et elle trace la marche à suivre pour l'avenir. Pour

ce quiest du passé, le Souverain Pontife examine 11 fameuse loi scolaire de Greenway, et il n'hésite pas à dire qu’elle est « une loi nuisible », elle est diamétralement opposée aux principes de l’enseignement chrétien, dont les bases essentielles sont : « des maîtres catholiques, des livres d'enseignement approuvés par les Évêques, et la pleine liberté d’organiser l'école de façon que l’enseignement y soit en plein accord avec la foi catholique ». Aussi était-ce un « devoir pour les Évêques de protester ouvertement contre l'injustice de'cette loi ». Et comme les Évêques n’ont pas failli à ce devoir, le Souverain Pontife leur accorde sa complète « approbation ». Toutefois le Pape reconnait qu'il est intervenu un certain règlement pour amender cette loi « nuisible », mais il déclare hautement cette nouvelle loi « défectueuse, imparfaite, insuffisante », et considère comme déplorable l'attitude de certains catholiques qui, pour faire triompher la cause de la justice, n’ont pas voulu « imposer silence aux intérêts des partis politiques ». Le Souverain Pontife déclare alors qu'il est grand temps « de pourvoir pleinement aux droits des catholiques et à l’éducation de leurs enfants au Manitoba. C’est le but que l’on doit voursuivre désormais avec zèle et prudence ».

Si parfois, continue le Souverain Pontife, les opinions pouvaient diverger ; tout devra être pesé dans la charité et réglé pour le mieux dans une entente cordiale; dans tous les cas, rien ne devra se faire en dehors du conseil des Évêques, « non sine consilio vestro ».

Quant aux catholiques du Manitoba, aussi longtemps qu'ils n'auront pu faire triompher toutes leurs justes revendications, c’est leur devoir pourtant de profiter de toutes les réparations simplement partielles, qui pourraient leur être accordées à de certains moments. Et

ne Îa pas à étralerétien, liques, s,et la eLone- Aussi ouverne les ’ontife fois le ement > haue, inide de se de térêts alors | aux ts au lésor-

nions arilé dans nseil

emps ustes r de our-

. Et