JOL

partout où le mal n'aurait pas d’autre remède, il faudra obvier par une généreuse libéralité en faveur des écoles catholiques libres.

On le voit, le Souverain Pontife se prononçait vigoureusement en faveur de nos écoles exactement comme nos Évêques; sa décision était une victoire insigne. Laurier, Tarte et leurs amis avaient tout fait pour obtenir que nos Évèques fussent blamés, comme ayant outrepassé les bornes, comme s'étant fourvoyés dans la politique; or, c'était eux-mêmes que le Pape réprouvait, c'était leurs propres menées de politiciens sans principe qu’il flagellait sans détour, avec une étonnante précision. Tout ce qu’ils avaient favorisé ou défendu, le Pape le condamnait; ils avaient fait le jeu de Greenway dans sa loi misérable, et le Pape la déclarait « nuisible », il la réprouvait tout comme les Évêques l’avaient fait; ils avaient imaginé de concert avec Greenway l'étrange règlement contre lequel tout l’Épiscopat s'était levé, et le Pape déclarait aux Évêques qu'ils avaient eu grandement raison de protester, et il disait à Laurier : « Votre règlement tant exalté par vous et vos amis est défectueux, imparfait, insuffisant ». Ainsi donc, en ce qui concerhait le passé, les Évèques avaient droit sur toute la ligne, et leurs ennemis avaient tort du commencement à la fin. Cela était déjà très dur pour Laurier et les siens; c'était d’autant plus ennuyeux pour eux, qu’ils avaient couru d'eux-mêmes à ce piteux échec, Ce n’étaient pas les Évèques, c'étaient eux-mêmes qui avaient sollicité l’arbitrage du Pape. En vertu de quel aveuglement en étaient-ils venus là? On peut difficilement se l'expliquer, ils ne pouvaient à ce point se faire illusion. Le Pape, qui partout avait condamné les écoles neutres, Comment aurait-il pu leur être flavo:able au

Manitoba? Ici plus hautement qu'ailleurs, il devait les condamner, puisqu'elles y avaient contre elles non seulement les principes chrétiens et la liberté naturelle, mais encore le droit constitutionnel lui-même. Pour débrouiller ce mystère, il est nécessaire de supposer que les ennemis de nos écoles comptaient malicieusement trouver dans la décision du Pape au moins quelque petite chose de défavorable aux Évèques. Ils ont dù se dire : Le Pape condamnera sans doute la loi de Greenway; sans doute encore il reconnaîtra que les Evêques ont combattu le born combat, mais nous circonviendrons si habilement son délégué, et nous enverrons aux pieds du Pape lui-même des députations si soumises, qu’il ne pourra s’empècher de voir en nous une immense bonne volonté, et en même temps trop de dureté dans nos Évêques : le Pape fera ressortir ces deux points. Nous prendrons alors la; nous le mettrons dans nos journaux ; et nou. rierons au peuple : Vous le voyez, le Pape est avec nous; il reconnaît notre bonne volonté, et :il blâme nos Évêques. Eh bien, tant d’habileté fut inutile! Tous les calculs furent réndus vains ! Mais ce n’est pas tout ; la défaite prit les proportions d’un désastre pour les adversaires de nos écoles. On ne les laissait pas libres de s’en tenir à un repentir platonique ; une réparation nécessaire leur était commandée. Tout citoyen, et surtout tout catholique canadien devait s'appliquer autant qu’il était en lui, à faire rendre à nos écoles la plénitude de leurs droits essentiels, c’est-à-dire, des maitres catholiques, une organisation catholique, et des manuels approuvés par les Évèques. La prévoyance du Pape allait même plus loin; dans ce travail de restauration chrétienne, il prévoyait que des divergences d’opinion

it les

non natuême.

> de aient je au ques.

loute jaîtra mais , et

des ‘cher t en : le

pourraient se produire, et ces divergences il les supprimait d'avance en décidant que tous les catholiques, gouvernants ou sujets, devraient se rallier toujours à i'avis des Évêques. Ce double devoir, celui de tendre sincèrement au rétablissement des écoles pleinement catholiques d’une part, et celui de n’agir jamais en cela qu’en parfaite soumission aux Évêques, voilà certainement le côté le plus important et le plus pratique du jugement du Pape. C’est à cette lumière facile qué nous marcherons désormais. Tous les catholiques peuvent voir maintenant, quel est le but à atteindre, et sous la discipline de quels chels ils doivent lutter, avec modération sans doute, mais avec une inébranlable fermeté. Désormais, les faux-fuyants vont devenir impossibles. Les adversaires de bonne foi, verront clairement leur erreur; ils reviendront à nous. — Et ceux-là sont nombreux dans la province de Québec que des politiciens sans principes

avaient aveuglés. — Quant aux meneurs cauteleux, ils

devront se soumettre ou se démasquer, et alors ils seront brisés. La juste indignation de tout un peuple chrétien les clouera au pilori de la honte!

À vrai dire, V encyclique pontificale marquera le point culminant de la question de nos écoles, D'un côté l’on

aura les événements et les luttes qui auront précédé et

amené cette magistrale décision, et de l’autre les événements et les luttes qui l’auront suivie et qu’elle aura approuvés ou condamnés d’avance.

Personne ne peut dire quelle sera la durée de cette seconde et dernière phase de la question de nos écoles. Elle sera courte si nos gouvernants comprennent enfin que le redressement de nos droits scolaires, étant donné l’état social du Canada, est d’une nécessité inéluctable. ‘l'outefois, quand on a vu à l’œuvre nos étroits

politiciens, quand on a pu constater de près tout le néant de leur portée politique, il est difficile de croire qu’ils ne s’attarderont pas à retenir sur la scène politique cette question brülante. Faibles psycholowues, politiciens sans principes, ignorant tout ce qu’il v a de puissance dans le sentiment religieux, ils croiront jusqu’au bout qu’ils peuvent jouer avec cela, comme ils jouent avec tant-d’autres questions du domaine politique pur. Mais alors ce sera tant pis pour eux.

Nous estimons donc que le règlement équitable de cette question sera lent à venir, ?t tout ce qui s’est déjà passé concernant cette question depuis la publication de l’encyclique indique avec beaucoup d’évidence qu’il en sera ainsi. La place nous manque ici pour donner à notre pensée tous les développements qu’elle comporterait ; nous espérons le faire ailleurs. Pour le moment, nous nous contenterons de donner l'opinion des deux "principaux organes gouvernementaux dans la province de Québec ; nous voulons parler des journaux La Patrie et Le Soleil. Remarquons que ces journaux veulent se donner comme très catholiques. et très soumis à l’autorité pontificale. Voici tout d’abord comment La Patrie annonce et apprécie la décision de Léon XIII. « Le Pape, dit-elle, invite les gouvernements à PERSÉVÉRER dans la voie où ils se sont engagés par amour de la justice, il leur laisse à eux et à l'électorat le choix des moyens les plus propres à assurer le succès de l'œuvre si heureusement entreprise. » Etelle ajoute cyniquement: « La Patrie adhère sans hésitation, avec joie, à la ligne de conduite tracée par le Souverain Pontile. » Ainsi donc le Pape condamne nos gouvernements, leur œuvre scolaire, la loi de Greenway, le règlement Laurier- Tarte-Greenwavy, les menées politiques de ces hommes

tout le le croire politique oliticiens uissance au bout ent avec ar. Mais

able de ‘est déjà ation de qu'il en lonner à ompornoment, es deux rovince 1 Patrie ulent se l’auto- Patrie .« Le SÉVÈRER our de oix des ‘œuvre ement:

a ligne Ainsi œuvre aurier-

ommes

sans principe ; et quand le Pape a formulé cela, le journal de M. Tarte vient nous dire que le Pape demande à ces mêmes gouvernements « de persévérer dans la voie où ils se sont engagés ». Ainsi pour Tarte, ministre des travaux publics, le bras droit de Laurier, l’ami de Green-

way, dire aux gouvernements: « Vos lois scolaires sont où *

nuisibles ou défectueuses, votre campagne à propos de ces lois est déplorable, vous avez sacrifié la religion et la Justice à vos intérêts de parti; vous avez vilipendé vos Évêques que j’approuve hautement, direcela, c'est pour Tarte un engagement « à persévérer ». Et après avoir formulé l'expression dé cette révolte honteuse, de ce mépris hypocrite et cynique du jugement du Pape, 1l ose ajouter qu’il « adhère avec joie à la ligne de conduite tracée par le Souveran, Pontite ». Français de France, apprenez par là entre les mains de quels hommes depuis 7 ans nous sommes livrés ! Et ne l’oubliez pas, M. Tarte est l’ami politique inséparable de Laurier, chef du gouvernement. Et ces deux hommes sont des Canadiens français! et ils se proclament catholiques tant qu’on le veut.

Quant au journal Le Soleil, tout en montrant moins de cynisme, 1l s’aveugle très volontairement, quand il dit : « La seconde proposition de la lettre encyclique est que pour arriver au but, les moyens à prendre sont absolument discrétionnaires». Or le Pape dit précisément le contraire, il dit que ces moyens sont à la discrétion des Évèques seulement ; il demande à tous leur part dans la lutte sainte ; mais il subordonne tous ces efforts à la direction unique de l’Épiscopat canadien. Rien dans cette question, dit le Pape aux Évêques, « ne devra se décider en dehors de votre direction : non sine consilio vestro. »

Nous comprenons parfaitement pourquoi Le Soleil

SO rte bn ne ons dre 22 A less il ” ere

Dada

tienttant à ses moyens discrélionnaires : avec cela nos gouvernementaux pourraient continuer la vieille tactique, ils pourraient répéter à leur aise dans leurs journaux comme auparavant : « Les nouvelles concessions de Greenway sont splendides. les Évêques ont bien tort de ne pas les agréer, ils font de la politique tandis que nous, nous sommes partisans de la paix. Les Évêques ont tort, et nous, nous avons raison. »

Le Souverain Pontife n’a pas voulu le renouvellement de la chanson, et très sagement il a dit au Soleil comme aux autres gouvernementaux: « Vous marcherez d’accord avec vos Évêques; je les nomme vos chefs pour vous diriger dans la lutte pour le rétablissement complet de vos écoles catholiques et françaises. »

Un autre journal, L'Écho du Manitoba, fondé tout exprès pour la circonstance, vient de renchérir, si c’est possible, sur le système de La Patrie et du Soleil. Il n’hésite pas, dès son premier numéro, à conseiller, en face de l’encyclique réellement trop gênante, la méthode de « lecture entre les lignes » !!! Voilà ce nous semble le nec plus ultra du genre; avec cela l’on peut passer partout. Sans vouloir analyser ici la pensée particulière de chacun des nombreux organes de la presse canadienne, nous dirons d’une façon générale que l’encyclique « Affari vos » a été accueillie avec respect par tous les journaux : catholiques et protestants ; conservateurs et libéraux ont admiré le génie perspicace de Léon XIII, ils ont tous remarqué cette modération du langage et cette force de la pensée qui paraissent plus spécialement distinguer ce Pontife incomparable. Mais cet accord se brise du moment qu’il s’agit de tirer les conclusions pratiques de l'important document. Les uns reçoivent lovalement la parole du Pape ; les autres, au

ela nos actique, )Urnaux ns de n tort lis que vêques

lement Soleil cherez s pour com-

é tout c'est n’héface

de de

ble le asser 1lière analique

s les rs et XIII, e et Cia cet onre=

au

contraire, la violentent et l’outragent, en voulant l’harmoniser avec leurs intérêts de parti. Les conservateurs

catholiques à l’unanimité et la grande majorité des con-

servateurs protestants accueillent loyaleme 1 la décision

papale. La grande majorité des libéraux catholiques au

contraire et tous les libéraux protestants s’efforcent d’en

dénaturer le sens, chacun y mettant plus ou moins de

cynisme et d’audace suivant la trempe de son esprit et

l’avilissement de son caractère.

Cette tendance générale de nos anciens adversaires montre qu’ils ne sont pas de bonne foi ni prêts à faire la paix ; ils louent l’encyclique en bloc pour en mieux tourner les prescriptions et échapper à ses rigoureuses conclusions. Les gouvernements eux-mêmes ne paraissent pas plus sinceres : ils se. gardent de parler de nos écoles. A lire leurs discours du trône, la grosse question de nos écoles est pour eux comme si elle était morte, ils n’en disent pas un mot. Elle les gène terriblement. Mais à qui la faute ? S'ils avaient laissé voter le bill réparateur, il y a de cela deux ans, ils ne subiraient pas ce lamentable malaise. D'autre part il est bon que la trahfson emporte avec elle son châtiment !

Nous ne nous contenterons jamais de demi-mesures hypocrites; nous voulons, avec l’encyclique, le rétablissement complet de nos droits constitutionnels ; nous voulons nos instituteurs, nos manuels et notre organisation propre ; nous ne voulons pas recevoir ces choses des mains de nos ennemis. Nous les connaissons maintenant, nous savons qu'ils veulent notre perte. Ils nous perdraient en ayant l’air de nous aider; s'ils nous font quelques concessions de détail, nous les prendrons comme une parcelle de nos droits ; mais nous ne cesserons de protester et de lutter que quand on nous aura

rendu tous nos droits scolaires injustement confisqués.