Nature et moralité (Paris, F. Alcan, i8y

MORALE ET RELIGION l^i

miste. L'action bonne serait celle qui, a sous la tyrannie du devoir », est conçue, sentie et exécutée comme la plus belle de celles qui étaient possibles. L'homme de bien serait un « artiste » qui n'aurait pas le droit de ne pas l'être.

Je ne m'attarderai point à récuser une analogie dont témoigne le langage, et je ne vois pas d'inconvénient à porter l'assimilation des idées ou des sentiments du beau et du bien dans une q)hére supérieure à l'art comme la morale, pourvu qu'on leur laisse leur quahté propre dans l'analyse psychologique \ Mais j'aurais à faire des réserves sur cette contradiction de l'ordre

I . M. Durand (do Gros), dans un récent ouvrage. Nouvelles recherches sur / esthétufue et la morale (Paris. F. \Ican uS()9) envisage la morale comme une branche de 1 eslhrtique' - 1 esthétique signifiant pour h,i « Icntière science de hi sensation et du sentiment .. Mais ceci est affaire de classification et Jl ne resuite pas de la distribution systématique indiquée par I auteur que la science des mœurs ne demeure pas distincte de celle du beau. - Quant aux rapports de lart et de la morale c est une question autre, déjà traitée dans le précédent chapitre'

utile rr." "f? '" ^"''^"'^ mots- est directement ;lde (cest le pomt de vue biologique) en tant qu il favorise exercée de facultés naturelles; il est indirectement utile en tant qu d ennobht l'individu et fortifie les liens sociaux (c'est le poi,it de vue moral), en tant aussi (c'est le point de vue scientihque) qu 1 est une manière de connaissance et qu'il nous révèle quelque chose de l'homme et de la nature extérieure. II demeure néanmoins distinct, et par ses moyens d'expression, par son langage, et par sa fin immédiate, qui est une jouissance spécifique, ou un état affectif, en môme temps qu'un 'plaisir intellec-

1^2 DIX ANNÉES DE PHILOSOPHIE iSqI-TOOO

moral et de l'ordre iialurcl, dont M. Chabot s'incjnlMe. Je ne peux voir là (|iie l'expressioii d'un jugement diseutable sur la vie. L'anla«ronis,ne de l'idéal et de la réalilé, (lue r()|)liinisle ué'di'^e autant cjue le pessimiste l'exa^^^ère, n'est cpie relative et apparenfc. car enfin riionnne est aussi, lui, dans la nature, et Tordre (jn'il conroil et réalise a donc sa place manjuée et sa valeur dans le cours de l'univers.

Cette simple vérilé me paraît snllire. (pj'on la dise on non reli<rieuse à la consolida lion de la morale. Mais les écriNains d'nne ceiiaine école ne répugnent pas seuh^menl à accepte^- cjue la mo-

rale est une formalion nalurelle, un produit .sociid, un Tait ln*st(^ri(pie; ils veulent encore (pie l'existence nirnie de la société morale dépende» de l'iïitelligencc qu'ils en ont, ou de l'explication (pi'ils nous en doimenl. Ils allirment hardiment — ce

sont les propres paroles de l'un d'eux que

« la destinée de la moiale est unie à celle de la métaphysique», —de leur métaphysique. Pjétention aussi exorbitante que le serait celle du naturaliste qui lerait dépendre la réalité du monde animal de l'idée qu'il a des iNpes /oologiques, ou celle du chimiste qui subordonnerait la valeur des résultats positifs de sa science à quelque hypothèse singuhèrc sur la constitution des corps.

MORALE ET RELIGION

ld3

SufT.t-d à la religion -on nie permettra d'en dire quelques mots encore - d'une conception ëc'uérale du monde et de la vie? Une telle conception ne doit-elle pas offrir quelque trait particuber, pour que nous la puissions dire rehgieuse et non pas simplement philosophique;) L'office nUMTie de la religion est-il rempli, quand elle a dicte une morale, et se confond-elle, enfin, avec la philosophie pratique:) Autant de questions dont on peutprévoir sans doute la solution dans le futur, en constatant comment elles furent résolues dans le passé.

La religion, - j'en demeure d'accord avec

M. BelofconlreM.Durkheim,-estbienun iait social, considérée dans ses résultats, dans sa fonction. Mais elle n'est pas le germe d'où seraient sorhs l'art, la morale, la science; elle n'a pas déternnné la pensée et l'activité des hommes • elle n a fait que leur imposer une forme temporaire, variable aussi selon le degré de la culture Il ne me paraît pas douteux non pins que ces

I. U nelighn comme principe sociologinue in Hesue plidsopliique, mars 1900. '

l/l4 DIX ANNÉES DE PHILOSOPHIE iSqI-IDOO

fonctions sociales qui sont l'art, la morale, la science, ont, peu à peu, en partie éliminé et en partie résorbé la religion . Quan t à afTirnier qu elles la remplaceront complc'teniont, c'est une (picstion autre, qui nous ramène à l'analyse du phénomène religieux, considéré celte fois dans son essence.

Que la religion signifie un acte de rintelligence et un état du sentiment, qu'elle est à la fois émotion et connaissance, c'est un point sur lequel on ne dispute pas, se réduisît-elle à des superstitions grossières et à des pratiques de sorcellerie. On ne s'accorde pas moins sur le caractère dislinctif de cette connaissance, et sur le trait qui mar(pic cet état complexe et variable qu'on appelle Témolion religieuse. La peur, l'intérêt, l'émotion du beau, l'amour, tels sont les sentiments qui s'y retrouvent toujours au fond : sentiments associés à la croyance en une puissance extérieure dont l'homme dépend, ou en un maître qui reste l'arbihe souverain des créatures, — un maître que l'on craint et l'on révère, que l'on lléchit par des j)rières et des sacrifices, cl qui doit demeurer d'ailleurs vivant et proche, pour être Tobjel d'une piété véritable.

Le Chrélicn ne conçoit pas la religion sans ce caractère supérieur. (( Si le fond de la piété, écrit

MORALE ET RELIGION 1^5

M. G. Fonsegrive', consiste dans l'amour la seule rehgion où la piété se rencontre, c'est alsu- -ment le Christianisme. Et qu'est-ce qu'une lohgion où la piété ne se trouve pas ? Ne serait ce pas la religion d'où est absente la rclidon même ? » ^

Mais la piélé ne s-adrcsscpas seulemcnl à Dieu au Dieu infini, ,j„i sYqoigne du croyant dans là concoj.1,0,, plus Inrge qu'il en a. Elle s'adresse aux n.édia,cu..sdivinisés, et Ion ne peul pas alors refuser la pié„; aux l?„uddhistes et aux Musulmans, dans la religion desquels le Bouddha et le I rophùle oceupen. à pou près la place que les Chret.ens accordent au Sauveur. Le tciHa.ivc ,1e remplacer les saints par les grands houmies part

du n.ème sentiment; clic ne saurait cependant y sal.slaue, car les héros de Ihunianité n'appara.ssent pas au juste degré d'éloignemcnt et de fransfiguralion : ils sont trop connus de nous

l'oi' impaifaUs, et non assez travaillés par k légende.

Les (.hilosophes qui se sont a/hanchis de toute religion positive, sans aflccter néanmoins d-ètre uréhgieux, jugeront sans doute que la piélé propre à leur manière de penser ne comporte

1899)^' ^"""''"""" " '" '■" ''' ^''■''"■'' (P""^' Lcooflrc, AiiiiKAT. — Dix années do philos. ,o

I/iG Dl\ A>>Éi:S DE PIIILUSUPIIIE 1 8(J 1 - KJOO

pas la rraiiilr; et ramour, connue les Clirélicns reiilondoiil. Il se peut donc que l'ctat de sentiment créé en eux par l'élude scîenlirupie des clioses ne soit pas comparahir ni écpiivalente au senlinuMil religieuv ainsi déliai ; ahjrs, du moins, la connaissance pliilosopliicpie, avec l'émolion qui lui est inliércfile, serait une au Ire sorte de religion, dont jious dirons qu'elle sulïit à fonder la luoralc tliéoricpionirut, saus décider maintenant ([uelle forme elle devrait prendre pour devenir une fond ion sociale véritjd)le.

Il n'est ponriaiitpas besoin d'une longue allen-

lionpour se convaincre de rinq)uissauce actuelle d'une pareille religion philosoplu'cpie, toute louable qu'est notre ardeur à l'édifier. Il s'en faut que la majorité des bommes soit capable de la recevoir ; des dinerences profondes existent, à cet égard, entre les races bistoriques aussi bien qu'entre les indiNidus. Les diverses fois attestent d'ailleurs si énergiqueineiil leur vilalilé, qu'il serait déraisonnable de les tenir pour non existantes, inq)rudent surtout d'espérer leur ruine d'une politique viob^de.

Mais je ne veux pas m'atlarder en ces remarques ; elles sont étrangères au sujet de ce livre, et je ne retiens ici que ces deux observations : l'une, que la morale ne se comprend pas

MORALE ET RELIGION

sans une doctrine qui la vivifie, malgré la prétention contraire de certains écrivains; l'autre, qu'une telle doctrine, pour être efficace, s'abritera longtemps encore sous les formes religieuses

on vigueur, au moins dans une large partie du monde. Soyons donc très réservés dans nos conjectures, et ne nous faisons point, sur le degré d'avancement de l'intelligence et de la moralité publique, des illusions que l'événement ebaque jour dissiperait.

LES DOCTUINES

C'est une délicate eiitrejHise que de vouloir mai-quer en quelques pages le earaclère des doctrines et leur distribution, en nous bornant même à l'heure présente et aux écrivains de langue rranraisc. Ou n'est jamais bien assuré

d'interpréter correctement une ihéoiie, parce qu'il arrive souvent qu'elle ollre plusieurs faces, et tout classement simple risque aussi d'être trop rigide.

Si l'on veut former d'abord un groupe distinct avec les ouvrages de philosopliie et de critique religieuse, on y trouvera, soit des catholiques

purs, soit des chrétiens protestants, soit de simples pbih)soples. Ces derniers, tels que ALM. Guyau, Strada, Izoulet, abandonnent toute tradition de révélation : ils s'attachent principalement à définir une conception positive de la vie

LES DOCTHINES I ^O

et du monde, qui puisse être substituée aux théologies anciennes ; ils appartiennent dès lors à une école de philosophie quelconque, avec cette particularité importante qu'ils se préoccupent de la valeur d'émotion et de relTicacité pratique de leur pliilosophie.

Les écrivains protestants n'abandonnent pas

la tradition chrétienne: mais, plus ou moins librement, ils l'interprètent, la corrigent ou la justifient. Ainsi font MM. E. Naville, Ch. Secrélan, A. Sabatier, avec beaucoup d'autres ^

Pour les cathoHques purs, auxquels toute critique de fond reste à peu près interdite, ils forment naturellement, en tant que philosophes, le groupe dit des spirihialistes cliréticns. Ainsi les abbés Maurice de Baets, de Broglie, C. Piat ; ou encore MM. G. Fonsegrive, M. Blondel, etc. Nos protestants, sans doute, sont aussi des spiriluahstes chrétiens; déjà pourtant M. Sabatier pourrait être rangé parmi les spiritaalistes libres. Ce groupe a été jadis le plus nombreux : mais la plupart des philosophes qui s'y rattachent encore ont apporté à leur spirituahsme — on le verra par l'exemple de M. Alaux et de quelques

I. MM. Ch. Rcnouvier cl Prat ont des affinités avec ce jrroupo, assez évidentes en quelques parties de La uom'clle iiionadologie (l^aris, A. Colin, 1899).

l5o DI\ ANNÉES DE PHILOSOPHIE 189I-I90O

autres — des modifica lions qui en font un monisme d'espèec particulière.

Paul Janct, il est vrai, est demeuré dualiste jusqu'au bout. On citerait avec lui M. A. Gros, dont la métaphysique réaliste et subslantialiste admet, en même temps que des entités réelles qui sont les « forces » et les « niasses », des entités spirituelles, ou « Ames des êtres organisés » : peut-être aussi iM. Gourd, (p,i atteint la réalité divine par la voie de la a dialedique religieuse». Ce n'en est pas moins un trait marquant de la pensée moderne que l'abandon du dualisme ancien, en vue d'une réduction des choses à l'unité de principe. Cependant les modes de penser d'autrefois se retrouvent en quelque mesure dans les théories monisles d'aujourd'hui, et le monisme nous apparaît assez dilTérent

selon qu'il place son objet dans Vubsolu, (ju'il le cherche dans la subslance, dans \l^ phénomène, dans Yidée, ou qu'il le ramène à une expression' lo(ji(lne. J'ai hilte d'avertir encore que je n'accorde pas une valeur exagérée à celte distribution en écoles déllnies, où certaines philosophies n'entrent jamais exactement, par la raison qu'il n'existe pas au monde deux esprits fabriqués de même sorte ; je ne l'emploi ici que pour mettre un |)cu d'ordre dans cette revision.

LES DOCTRIXES

lOI

Je distinguerai donc, d'abord, un monisme franscendant, qui concilie dans l'absohi les contradictions de la connaissance humaine et confond les existences passagères en l'être en soi, sans figure ni attributs possibles. Cet absolu,

M. Bergson le découvre dans le sentiment de la liberté ; M. Récéjac l'atteint par la « conscience mystique », qui est aussi un acte de liberté; M. Strada s'y élève par l'analyse des antinomies.

Le monisme spiritualisfe ou substantialiste, est représenté diversement par MM. Alaux, Thouverez, Cory, etc. M. Alau\* ramène la matière

à des éléments dynamiques, à des forces qui se concentrent en une force unique : il définit Dieu la (( puissance d'être », laquelle se réalise éternellement et réalise les autres puissances secondaires, qui sont les êtres. M. ïliouverez" jDroclame l'harmonie du monde et de l'esprit ; il cherche en Dieu la garantie des lois rationnelles, — la réalité de Dieu étant pour lui le grand

I. Théorie de l'âme humaine (Paris, F. Alcan, iScjô). a. Le réalisme métaphysique (Paris, F. Alcan, iSy'i).

l5a DIX ANNÉES DE P„,LOSOP„,E iSy.-.^OO

miracle du monde, que n.o.n.ne ne peut comprendre. "

Celte dernière manière de voir e.t assez dilTl- -le. en sonnne, à distinguer du dualisn.e vrai • car le dual.sme accepte bien les deux mondes dé a mafère ol do l'esprit, mais non sans subo.-

i^onner lun à n„„re comme J. sa cause e. à sa règle Je le dirai également du dualisme rajeuni •'e M. L. Iiii,ert, dans lequel lunivers est conçu co.ame le l.uit de l'union intime et indissoluble

de la «virtualité indéfinie», partout présente, avec 1 ,nnond.abIc multitude des éléments matériels, partout lépandus.

Le monhrne n,alérlalislc, e,ni,iri,,„e. ou pl^éno- ">e>mtc, est suivi expressément par MAI. .Juk-s ^oury, Letourneau, Pioger, La/Iilc (avec les positivistes ctbodoxes) : pratiquement, par M. l«.bot. Alomsme en ce sens que le pbénomène - ou la ivlal.on des pliénomènes est la seule réalité considérée, et que l'état de conscience même (le fait subjectif) est rattaché à l'état pbys.olog.que (le fait objectiO comme nn « éninhé- "omène >> ; agnosticisme aussi, en ce sens que '^••iHe exphcal.on qui porterait au delà des faits d-ectement saisissables, demeure ignorée ou "e^Lgée, ou .p.'on lui dénie du moins valeur probante.

LES DOCTRINES

Il serait erroné, cependant, de confondre dans tous les cas le pliénoménisme avec le matérialisme ancien. M. Ribot, par exemple, accepte francbement, si je ne me trompe, le fait psychique tel qu'il lui paraît être donné dans la réalité présente, sans préjuger contre les possibilités qu'il peut plaire à d'autres de réserver.

Le monisme idéaliste s'offre sous les deux aspects d'un formalisme critique, avec MM. Renouvier, Pillon et les néo-criticistes, et d'un dynamisme psychique avec M. Fouillée. Le trait qui leur est commun, c'est la réduction du physique au psycliifjue, de la matière à l'idée, en cpioi ces doctrines dilTèrent nettement du phénoménisme empirique ou du matériab'sme. Mais elles s'opposent entre elles par la significalion dillérente qu'elles attribuent au fait psychique : ici, catégorie mentale; et là, « idéeforce. » Pour M. Fouillée, le mental est bien le vrai contenu de la réahté, dont le matériel n'est qu'une forme : les idées sont des réahtés effectives, parvenues dans le cerveau à un plus haut degré de conscience: la volonté, partout diffuse dans l'univers, s'intensifie progressive-

I. Consulter V Année philosopliiquo, qui paraît à la librairie F. Alcan depuis 1891.

l54 DIX ANNÉES J)E PIULOSOPIIIM l8()I-H)00

meiil jusqu'à devenir en nous-mêmes sentiment et pensée. TI distingue eneore, toutelbis, le mécanisme du psvciiisme, et maintient le réalisme des sciences de la nature. M. Pillon n'accepte pas cette situation, cpii lui semjjle contradicloiie; d réduit nos concepts de matière, de substance, d'iidini en (piantité, d'espace, à des a formes » de notre sensibilité et de notre imn-ination, et subordonne toujours la syntlièse mécanique, qui est celle de la science, à la svnllièse idéaliste (( seule réelle », qui est celle de la pbilosopbie. Le néo-criticisme, enfin, aboutit à un monisme théiste ; M. Fouillée, à un monisme pantliéiste'. Le monisme lofjifjue, soutenu par Al. de ]\oberty, ne vise pas à rallier la multiplicité phénoménale sous l'unité supposée de la matière, de la vie, ou de l'esprit; il signifie (c un état de la conscience scienlifique réunissant les membres cpars du savoir particulier en un tout compré-

I La forme a un sens bien difïerent dans la conception nionisti(|ue de M. i>aul Cariis, œncepliou dont je nai pas à indi- (luer maintenant la portée morale et religieuse. C'est par la réduclion à la forme que s'opère dans cette doctrine la liaison de la nature et de lesj.rit ; mais les formes constituent ici lo caractère essentiel des choses, ce qui les fait ce (p.'elles sont Lener^ne et la matière sont une sorte desubstralum indillérent et l individ.iaiilc ne se réalise (pie par les lois de la forme La conscience même de notre moi, - lAmc, - ne résulte pas d'une Identité de substance ; elle dépend simplement d'une identité de structure. Il y a une « loi de conservation de la forme ».

LES DOCTRINES

loa

hensif et intelligible », — une synthèse qui se lait, synthèse provisoire et variable. Ce moinsme veut être néanmoins et reste une conception du monde — du monde complet, vie, esprit, sociétés — une conception « bio-psvcho-sociologique. » Idéahste en ceci, qu'il se présente comme une opération de l'esprit, il serait réahste toujours et phénoméniste, parce qu'il n'assigne pas pour cela la réalité unique aux formes de rentendemenl ou aux états de conscience'.

Si lâche que soit, ce classement, l'indication n'en sera peut-être pas sans utihté. 11 nous faut, du reste, examiner de plus près certaines situations particuhères et marquer aussi d'un trait plus net la doctrine de M. Fouillée.

La conception de V a idée-force », maintes

I. Le criticisme Kantien, disons-le en passant, n'emporte pas nécessairement celte conséquence. M. Kurd Lasswitz ( ff 7/-kliclikeiten, Boitrage zuin Weltvevstxndnis, Berlin, Felber. 1900), un ferme tenant de la doctrine kantienne, déclare que l'existence des choses s impose, ])uisqu'elles déterminent les processus subjectifs qui les traduisent. Vordre des choses, c'est pour lui l'ensemble des conditions qui font que les consciences individuelles s'accordent ensemble ; le sujet et lobjet ne se distingueraient que dans l'acte et par l'acte de connaître.

ir

l56.DI\ ANNÉES DE PHILOSUI'IUE 189I-I900

fois reprise par ce philosoplie, enferme deux sens assez diflejonls, l'un pl„s positif, rautre puremcnl coDJechiral. Que chaque idée, chaque image mentale, contient toujours quelque élément moteur et agit par suite comme une force, cela est compréhensihle, et nul ne refuse de l'admettre. Lorsqu'on parle de la puissance des idées, on n'entend pas dire autre chose; c'est parce qu'eues tendent à se réahser, dès qu'elles naissent, ou qu'elles sont déjà l'acte commencé,

que les idées <( mènent le monde. »

Mais l'idée d'autre part, pour M. Fouillée cest (( tout état de conscience »: et l'état de conscience est source de mouvement, parce qu'd enferme du « désir ». Le désir est alors le fond de l'acte nerveux ; il est l'essence, non pas seulement de l'homme, mais de la nature entière, et l'idéc-force, « formule ahrégée du processus appétitif », devient enfin le ressort de l'évolution universelle.

On rcmarqueia d'ahord que le (( processus appétitif » est une sorte d'expression psvchologique du principe de finahté, qu'd n'est pas déjà aisé d'entendre \ Quant à la valeur expli-

I. Les philosophes finalistes, écrit Ivarl Kroman, ne font que « détourner notre attention du problème positif de la science pour nous en proposer un autre beaucoup plus indcchiirrable »

LES DOCTRINES

cative de la formule même proposée par l'éminent auteur, M. Lévy-BruhP doute, avec d'autres, que la conception des idées forces ait assez de sohdité pour supporter le poids du vaste édifice dont on la charge. Il se demande encore si la conciliation de l'idéafisme avec le naturalisme, opiniâtrement cherchée par M. Fouillée, ne s'oljtient pas aux dépens de l'intégrité de sa doctrine. Aussitôt que nous la portons hors de lapsychokjgic, où elle a sa vérital)le valeur, cette doctrine se heurte, en edet, à la résistance prudente du réahsme naïf; elle apparaît connne une sorte de spiritualisme sans suhstance, de psychisme sans àme, de vitalisme sans organes ni mdieu. L'idéahsme dynamique — et c'est un point de rencontre inévitahle —confine alors à l'idéalisme formel de M. Ucnouvier, selon qui la c( monade » et 1' « ame » sont « des points de vue de notre imagination pour envisager l'essence individuelle, en elle-même insaisissahle. »

M. Bergson nranche hardiment Icfild altache

1. The Contemporcuj Movement in Fvench Philosonhy (Jhe Monist, april 1899).