I. Wundt, Lehmann, etc

if

56 DIX ANNÉES DE PHILOSOPHIE iScjI-KJOO

lœ. A la classification se joint enfin 1' a histoire des sentiments », h laquelle lauteur dénie Tim-

portance que les psyclio-pliysiologistes lui accordent.

Selon M. Ilauli, l'application de l'une ou de l'autre de ces méthodes ne serait pas commandée par la considération evpresse des sentiments

commefailsspéciaux,organiques ou intellectuels, et il se trouve en efTet qu'une séparation rigoureuse ne convient pas au traitement des faits psychologiques. La raison en est, cemesemhle, que toute distrihution des faits ou des méthodes se fonde, en définitive, sur la nature même des hypothèses possihles en psychologie, et en reproduit les situations diverses. jM)rcc est hicn, en l'état de cette science, de traiter chaque fait de la manière qui convient le mieux, en se guidant sur l'idée qui promet d'être la plus féconde, et de marier les hypothèses, si j'ose dire, sans les transformer prématurément en doctrines.

M. lianh, par exemple, est un intellectualiste : il inchnc au moins vers la forme « herhaitienne » de rintehectualisme. Cela ne reinpêche pas de reconnaître les services rendus par l'école même dont il se déclare le constant adversaire. « Ohserver les laits, écrit-il, joindre aux ohscrvations quelques lois enq)iriques sans cesse corrigées,

PSYCHOLOGIE

puis à ces lois des vues plus que des théories, telle est la tache du psychologue. )) Ce sont là de sages réserves : elles n'emportent pas d'ailleurs la condamnation des essais d'explication générale, qui rendent aussi de hons services.

L'œuvre de M. Ilihot est la plus considérahle, à cet égard, que nous possédions encore. ]\L Uihot s'appuie constamment sur les données de la physiologie et de la pathologie, comme aussi de la linguistique et de la littérature ; mais il s'applique à la fois à grouper les faits en corps de doctrine et à coordonner les hypothèses, autant qu'il se peut, dans une vue principale. Sa méthode est de passer toujours de la forme simple, primitive, à la forme complexe, secondaire. Considérant, d'une part, que ce qu'il y a de plus profond dans Tètrc, ce sont les appétits, les désirs, les tendances, et que, d'autre part, les

tendances se manifestent spontanément par des mouvements, il a suivi l'élément moteur dans tous les états psychologiques, — sentiments, attention, imagination et concepts même, — et construit ainsi la (( théorie motrice », théorie qui

58 Dl\ ANNÉES DE PIIILOSOPIIIE l8()l-I()00

a trouvé des coiitradicleurs, mais qui fait ruriile de toute son œuvre.

Parmi ces contradicteurs, les uns, tels que M. Marinier ' et M. Paul Sollier % se sont appliqués surtout à restaurer le rôle de la sensibilité, que Al. Ribot aurait trop subordonnée aux mouvements ^• les autres, tels que M. llaub et M. Fouillée, s'inspirent surtout d'une pensée plnlosophi- (jue. \oyons maintenant les objections de ce dernier auteur ; ejles nous aideront à marquer plus nettement notre point de vue.

M. Fouillée reprocbe à M. Ribot de transporter toute l'activité, et la réalité même, dans les mouvements corporels, pour ne laisser à la conscience que le rôle de relléter ces mouvements sous l'apparence interne de la jouissance et de la souffrance ; en d'autres termes, de ne faire état (jue des pbénomènes, — mouvements et arrêts de mouvements, — qui appartiennent au monde evterne, au monde des objets, en méconnaissant ainsi la vraie nature du plaisir et de la douleur, qui ne sont pas seulement des « signes »,

1. Voy. un article (le .M. MuriIJier sur Vatlendon, in liei'iœ philosop/iir/iio, juin 1889.