LA PAYE DES MOISSONNEURS

Salon de i883

E mouvement qui emporte de plus en plus les jeunes peintres, en dehors des sujets traditionnels, vers la représentation des figures réelles et des scènes contemporaines, ne s’était jamais manifesté avec autant de conviction qu’au Salon de 1 883. L’ambition, inconsciente ou volontaire, de plusieurs d’entre eux, paraît même être celle de substituer franchement la peinture de la vie moderne à la peinture des figures historiques dans la décoration des édifices publics. Un grand nombre de toiles, dans lesquelles sont traités des épisodes courants de l’activité quotidienne, affectent, en effet, les proportions énormes de compositions épiques. L’exemple des fresquistes italiens du et du XVL siècle, qui n’ont souvent déroulé sur les murailles, sous des prétextes religieux ou historiques, que des processions de personnages

SALON DE l883

vivants, et celui des peintres flamands et hollandais du XVIh siècle, qui ont quelquefois donné à de simples réunions de portraits le caractère de poèmes familiers ou héroïques, sont faits pour encourager des efforts qui répondent d’ailleurs aux préoccupations sociales de notre temps. Il n’y aurait, en vérité, qu’à se féliciter de cette évolution prévue, si elle était toujours accompagnée, chez ceux qui la dirigent ou chez ceux qui la suivent, de la fidélité nécessaire à la science du dessin acquise par les écoles antérieures, d’une émotion sincère devant les grandeurs, les tristesses ou les joies de la vie, et d’un respect suffisant pour d’autres conceptions de l’art plus personnelles ou plus complexes.

La preuve, d’ailleurs, que ce mouvement correspond bien à une tendance générale du goût, c’est que personne n’y échappe. Un grand besoin de vérité, même dans les compositions idéales, s’est emparé de notre génération. Nul ne pourra plus lui présenter ses rêves sous des formes inexactes qui ne leur donneraient pas une apparence réelle. Des aspirations semblables se sont manifestées, à différentes époques, dans l’histoire des peuples; elles ont presque toujours déterminé un renouvellement de l’art, aboutissant soit à une prompte décadence, si le naturalisme s’y confondait avec la trivialité, soit, au contraire, à l’épanouissement magnifique de l’imagination, si le naturalisme s’y mettait au service des idées élevées et des conceptions généreuses. L’intérêt du Salon de i883 aura été, ce nous semble, de montrer que l’école française, dans son ensemble, très décidée à s’appuyer constamment sur l’observation scrupuleuse de la nature, n’a pas l’intention pourtant de se confiner non plus dans une observation sans but et sans choix, comme l’avaient pu faire craindre, dans ces dernières années, des tentatives plus bruyantes que raisonnées.

P^rmi les naturalistes purs, M. Jules Breton, qui sert de lien entre l’ancienne et la nouvelle génération, est encore celui qui possède le mieux l’art d’agencer une scène rustique dans un

SALON DE l883

cadre bien proportionné, en joignant une émotion poétique, très simplement exprimée, à un sens très vif des phénomènes naturels. Son Matin, où deux amoureux de village, séparés par un ruisseau, se contemplent avec embarras, est une idylle racontée avec charme et délicatesse. M. Bastien-Lepage a traité le même sujet dans V Amour au village, avec cet accent de réalisme pénétrant qui donne une saveur très vive à ses figures les plus vulgaires. Ainsi que d’habitude, les proportions de sa toile, où les personnages se placent au hasard, comme en un coin détaché de la réalité, lui donnent bien plus l’aspect d’un fragment de peinture murale que d’un tableau régulièrement ordonné. C’est dans les mêmes dimensions que MM. Lhermitte, Renouf, Pelez, Gervex, ont représenté d’autres épisodes de la vie laborieuse et douloureuse des humbles gens. Une grave simplicité d’impression, une franchise saine et large d’exécution, signalent le talent vigoureux et sincère de M. Lhermitte dans sa Moisson et sa Pileuse, M. Renouf, dans la scène dramatique du Pilote, où quatre marins luttent avec un si tranquille courage contre une mer furieuse, a montré quelles ressources pouvait trouver l’art moderne dans la représentation sympathique et émue des dévouements obscurs et des héroïsmes inconnus. Le Sans Asile et le Bureau de bienfaisance, scènes tristement poignantes de la misère populaire dans les grandes villes, ont été également traités, l’un, par M. Pelez, avec plus de prétention morale, l’autre, par M. Gervex, avec plus d’observation pittoresque, mais tous deux avec talent etpresqu’un égal succès auprès du public.

Le danger que court le groupe où se distinguent MM. Bastien- Lepage, Renouf, Gervex, c’est de confondre la banalité avec la simplicité, c’est de n’aboutir, en fin de compte, qu’à des ouvrages médiocres et d’une actualité éphémère, faute d’une technique sérieuse ou d’une réflexion suffisante. La tendance est d’y mépriser la composition et d’y improviser l’exécution. Il n’est donc pas sans intérêt de voir des praticiens expéri-

SALON DE l883

mentes se servir aussi du naturalisme, mais d’une tout autre façon, en s’efforçant, au contraire, de l’introduire, pour les renouveler, dans les sujets légendaires ou poétiques, et en se conformant ainsi à la méthode universellement suivie par les artistes de tous les temps. Ce système a fort bien réussi à M. Chartran, dans sa Vision de François d' Assise, et à M. Lerolle, dans son Arrivée des bergers. Les pâtres et les moines, très réels, qu’ils ont introduits dans une étable et une soupente modernes, donnent à ces scènes idéales une vraisemblance immédiate qui les fait sans peine accepter à nos imaginations, désaccoutumées qu’elles puissent être du mysticisme religieux. M. Morot, dans son Martyre de Jésus de Nazareth, a poussé, avec un talent supérieur, l’ardeur impitoyable de son naturalisme jusqu’à dénaturer, dans une intention d’ailleurs pathétique, la légende de l’Évangile. M. Carolus-Duran, dans sa Tentation, s’est contenté de juxtaposer, avec son éclat accoutumé, deux études de nu, celle d’un vieillard et celle d’une jeune femme, qui n’affectent, ni l’une ni l’autre, aucune intention archéologique.

On doit toujours s’attendre, de la part de MM. Hébert, Henner, Jules Lefebvre, artistes expérimentés et prudents, d’un esprit volontaire et réfléchi, d’une originalité bien décidée, à une transformation ou tout au moins à une exaltation plus vive de la réalité, dans le sens de leur poétique personnelle ; mais ils n’ont pas moins souci de la vérité que les peintres rustiques ou plébéiens, et ils prennent aussi, avec un sentiment plus élevé sans doute, mais avec un respect non moins scrupuleux, leurs impressions directes dans la nature. Le Petit Violoneux, de M. Hébert, n’est pas moins naïf et moins touchant parce qu’on y admire de savantes délicatesses de dessin et une mélancolique harmonie de tons discrets qui ne sont point à la portée des praticiens vulgaires. La Femme qui lit, de M. Henner, serait encore la meilleure étude de carnation qu’on puisse admirer au Salon, lors même que l’auréole cor-

SALON DE l883

régienne dont l’enveloppe l’imagination de l’artiste, infatigablement ému par le rythme exquis des lumières tendres, ne la métamorphoserait pas, pour la plupart des yeux, en une Madeleine contemporaine. La Psyché, de M. Jules Lefebvre, n’a peut-être pas relu avec grand soin Apulée avant de s’asseoir sur la cime de son roc; mais c’est une naïve et belle enfant, qui laisse voir dans ses formes chastes toute la fraîcheur pure d’une adolescence récemment épanouie, et dans son attitude toutes les gaucheries inquiètes de la virginité ignorante. La mythologie de M. Lefebvre n’est qu’un prétexte à des visions choisies de créatures vivantes; c’est la seule mythologie qui convienne à des artistes. Dans les compositions habiles de M. Bouguereau, dont l’exécution, égale et soignée, caresse toujours agréablement les yeux, le contact de l’artiste avec la nature vivante est moins nettement marqué, et l’étude de la réalité s’y enveloppe de réticences ou de réminiscences plus nombreuses. C’est là, sans doute, la raison des discussions auxquelles donnent lieu ses œuvres, si recherchées par les amateurs, si contestées par les partisans de la jeune école.

C’est une conséquence naturelle de cette évolution naturaliste que les sujets d’histoire ou de décoration, dans lesquels se complaisait l’imagination cultivée des générations antérieures, ne soient plus abordés qu’en de rares occasions et avec une certaine crainte. Le jury de peinture, malgré sa sympathie marquée pour les tendances contemporaines, n’a pas laissé de s’inquiéter de ce fait, dont le résultat, au bout d’un certain temps, serait la négligence complète de l’étude des formes et l’affaiblissement excessif de la science des compositions. Il a essayé de réagir, dans la mesure où il le pouvait, contre ces exagérations passagères qui, sous prétexte de progrès, ne tendraient à rien moins qu’à priver la civilisation présente de tous les bénéfices acquis par les civilisations passées, comme si le mot de progrès n’impliquait pas forcément l’idée d’une augmentation du patrimoine intellectuel de l’humanité, et non pas de

SALON DL l883

sa diminution. Il a donc cherché, avec une grande bonne volonté, s’il ne trouverait pas, sur les murs du Salon, quelques compositions historiques et poétiques, supposant à la fois science et réflexion, constatant des recherches et des efforts d’une plus haute portée que les agréables impressions dont la plupart se contentent. Il a fini par s’arrêter devant deux ouvrages où l’exécution n’est pas toujours à la hauteur de l’intention, mais qui dénotent tous deux, chez leurs jeunes auteurs, le mépris des vulgarités courantes, une exaltation virile de la pensée, une recherche décidée du style héroïque, une agitation, confuse encore, mais noble et féconde, de l’imagination. Il est difficile de présager l’avenir de MM. Henri Martin et Georges Rochegrosse, qui ont obtenu, l’im l’unique première médaille, l’autre une seconde médaille; mais dans la Francesca di Rimini, du premier, malgré un étalage brutal et déplacé de nus dans une vision que Dante avait racontée avec une si exquise et si sublime pudeur, on doit reconnaître une force de mise en scène et une vigueur d’exécution auxquelles il ne manque qu'une direction plus prudente, et dans V Andromaque, du second, malgré les inégalités du rendu et l’incohérence juvénile des intentions archéologiques, on a constaté, comme dans son Vitellius du Salon dernier, un sens communicatif du drame, du mouvement, de la vie, un enthousiasme naturel pour les grandes scènes de la poésie et de l’histoire, une facilité brillante d’exécution qui n’exclut ni la vigueur de l’effet ni la précision du morceau, et qui donne grand espoir dans les destinées du jeune peintre, s’il fortifie cette virtuosité précoce par des études patientes et une constante réflexion.

L’embarras du jury a cessé dès qu’il s’est agi seulement de signaler de bonnes études naturalistes. Les secondes médailles, les troisièmes médailles, les mentions honorables, ont plu à profusion sur des épisodes, grands ou petits, de la vie contemporaine, traduits, avec émotion ou esprit, dans un ferme on brillant langage de couleurs. Est-il bien utile que ces épisodes

s’étalent, en figures de grandeur naturelle, dans des cadres énormes ? Était-il nécessaire qu’une aventure de boulevard, comme les Deux Sœurs, de M. Giron, ou une vue d’intérieur, comme le Grand Salon, de M. Béroud, affectassent les proportions épiques des grandes décorations de Rubens ou de Lebrun ? Nous ne le pensons pas. On peut dire mieux en criant moins fort. MM. Béroud et Giron ont un assez remarquable talent d’observateurs et de coloristes pour ne pas s’^époumonner de la sorte. Il vaut toujours mieux, pour un tableau, avoir à paraître trop petit que trop grand, trop rempli que trop vide, trop riche que trop pauvre. Quoi qu’il en soit, cette série a présenté un grand nombre d’ouvrages intéressants, où une sincère émotion, ne dégénérant que par exception en sentimentalité littéraire, se joint à la franche représentation des figures et des milieux pour leur donner une valeur plus haute et plus générale. Tels sont : les Deuillants, de M. Tattegrain ; les Infortunés, de M. Geoffroy; les Prisonniers de guerre, de M. de Lalaing;le Ce fut là! de M. Berteaux; le Au Cimetière, de M. Demarest; le Saint Julien r Hospitalier, de M. Aman Jean ; le Novembre, de M. Jenoudet, qui réalisent l’alliance assez difficile de la bonne peinture avec le sentiment attendri des misères et des douleurs humaines. Autour de ces tableaux qui marquent bien la tendance actuelle, un grand nombre d’autres études contemporaines, scènes de genre ou paysages, d’un aspect moins triste, ont mérité les autres récompenses dont le jury, nommé par les artistes, pouvait disposer. Ces récompenses, un peu trop nombreuses toujours, ont été, d’ailleurs, réparties, dans des genres variés, sur beaucoup de noms nouveaux, avec une conscience et une impartialité qui ont laissé peu de prétextes aux plaintes rétrospectives et donné beaucoup d’espérances aux ambitions futures.

Dans la section de sculpture, dont fensemble garde l’excellente tenue à laquelle nos yeux sont accoutumés, la médaille d’honneur a été décernée avec enthousiasme à une œiivfe

SALON DE l883

importante, d\m intérêt national et actuel, où l’on admire précisément ces qualités d’expression, de vie, de vérité, que poursuit la peinture, les États-Généraux le 23 juin 1789, par M. Jules Dalou. Ce haut relief, d’un caractère très décidé et d’une exécution hardie, était accompagné ci’un autre ouvrage non moins réussi, mais qui rentrait plus dans les données traditionnelles de la sculpture pittoresque et décorative du XVII^ siècle. Cinq médailles de première classe, cinq médailles de deuxième classe, dix médailles de troisième classe, dans la même section, distribuées avec une très judicieuse attention, ont récompensé, en premier lieu, les groupes importants de MM. Turcan, Carlier, Cordonnier, Boisseau, où la science du nu est mise en œuvre par des imaginations réfléchies, dans des compositions expressives et savamment équilibrées; en second lieu, les figures caractéristiques de MM. Etcheto, de Vauréal, Desca, Fagel ; en troisième lieu, les études intéressantes, mais d’une conception moins élevée ou d’une exécution moins sûre, de MM. Baffier, Germain, Peynot, Lormier, Béguine, Marioton, Hainglaise, Hasselberg, Briden, Tasset. Cinquante et une mentions honorables ont, en outre, paru à peine suffisantes pour signaler, dans des tendances diverses, les mérites sérieux des autres exposants, dont beaucoup sont presque des débutants.

Il n’y a donc aucune inquiétude à concevoir au sujet de la bonne santé et de l’activité de notre école de sculpture. L’absence de certains noms populaires au Salon de i883 s’explique par la longue durée d’efforts et de travail qu’exige l’achèvement des œuvres plastiques ; mais le petit nombre d’ouvrages dus à des artistes renommés y était d'une réelle supériorité.

Deux groupes déjà connus, les Premières Funérailles, de M. Barrias, et la Castalie,àe M. Eugène Guillaume, se remontrant en marbre quelques années après leur première apparition en plâtre, ont supporté avec un entier succès l’épreuve redoutable de cette transformation, qui a été en même temps.

SALON i)E l883

pour eux, l’occasion d’un perfectionnement très sensible. Les a cteurs des Premières Funérailles ont pris un accent plus dramatique et plus poignant en revêtant des formes plus réelles et plus frémissantes. La nymphe Castalie, sur son rocher escarpé, a laissé plus librement s’épanouir, dans les traits ennoblis de son chaste visage, toute la pénétrante sérénité de son àme, à mesure que se prolongeait sa tranquille méditation. D’autre part, M. Marqueste a, dans son Cupidon, donné une preuve nouvelle de la souplesse de son talent, et, s’il ne nous paraissait pas plus sage de ne se prononcer sur les ouvrages de statuaire que lorsqu’ils se présentent sous leur forme définitive et durable, nous aurions à signaler encore un assez grand nombre de modèles en plâtre d’une haute valeur; mais l’exemple donné par MM. Guillaume et Barrias nous prouve une fois de plus qu’il vaut mieux les attendre à leur retour. L’art de sculpter, plus encore que l’art de peindre, est une recherche, rarement satisfaite, de la perfection. C’est trahir les artistes que de les juger sans appel avant qu’ils aient dit leur dernier mot.

OEUVRES GRAVEES

No 1032. Bureau de bienfaisance. — Gervex (Henri). Hors concours.

H. — L. 2>'02o. — Fig. grandeur naturelle.

Intérieur de salle éclairée au fond par une fenêtre cintrée. A gauche, la cloison vitrée d’un bureau dans laquelle s’ouvre un guichet. Une vieille femme en châle est devant le guichet, aux côtés duquel se tient, au premier plan, de dos, un garçon de bureau, accoudé sur la planchette, et, au second plan, de face, une femme portant un petit enfant. Au centre de la salle, une jeune fille, en cheveux, un panier au bras, de profil, lit un papier. A droite, de face, une femme en bonnet, ayant devant elle une petite fille qui lui tient la main. Au fond, deux hommes assis dans l’ombre sur un banc.

N° 1191. La Femme qui lit. — Henner (Jean-Jacques). Hors concours. — E. U.

H. o™9o. — L. i>^20. — Fig. un peu moins grande que nature.

Elle est nue, étendue, de profil, la tête à gauche, sur une fourrure noire, et, s’accoudant sur le bras droit, lit dans un livre ouvert devant elle. Fond neutre.

N« 2085. ^ndromaque. — Rochegrosse (Georges). Médaille de deuxième classe. Prix du Salon. — E. U.

H. 4>^8o. — L. 3"i5o. — Fig. grandeur naturelle.

En bas, à gauche, sur les premiers degrés d’un escalier de pierre montant le long d’un mur d’appareil irrégulier, Andromaque, échevelée, les

seins nus, se débat entre les bras de quatre soldats grecs. L’un d’eux, qu’on voit de dos, au premier plan, vêtu d’une cuirasse de cuivre, un grand carquois sur les reins, l’empoigne par la taille du bras droit, tandis qu’à côté de lui, contre le mur, un de ses compagnons vient à son aide. Les deux autres, un peu plus haut, s’efforcent de repousser la Troyenne, qui, du bras gauche, s’accroche au manteau d’un chef, au casque empanaché, qui se retourne pour gravir l’escalier en emportant dans ses bras l’enfant tout nu et tendant ses petits bras vers sa mère. Sur le faîte de l’escalier, la maigre silhouette d’Ulysse, debout, attendant, les bras croisés, se détache sur le ciel. En haut de la muraille, à gauche, pendent des jambes nues de cadavres. A droite, en bas, sur le premier plan, au pied du parapet, un monceau de têtes coupées répand un ruisseau de sang, et une femme morte gît, étendue, au milieu des débris fumants de chariots et de meubles.

Acquis par i.’État.

N° 3316, Les Premières Funérailles. — Barrias (Ernest- Louis). Hors concours. — E. U.

H. 2™5o. — L. i^’io. — Pr. i^’io.

Groupe en marbre. — Figures nues de grandeur naturelle.

Adam s’avance, portant devant lui le cadavre d’Abel, dont il soutient les épaules sur son bras gauche et serre les deux jambes pendantes dans son bras droit. Près de lui, à sa gauche, se tient Eve, penchée sur le corps de son fils, dont elle soulève la tête de la main gauche en posant les lèvres sur ses cheveux. Derrière eux une touffe de plantes.

Appartient a i.a Vu. le de Paris.

’uNE année à l’autre, la physionomie du Salon ne peut guère se modifier d’une façon très sensible. L’aspect d’ensemble du Salon de 1884 rappelait le Salon de i883: peu d’œuvres réfléchies, beaucoup d’œuvres improvisées; une tendance de plus en plus marquée à supprimer tout effort de conception dans la composition et toute accentuation des formes dans l’exécution ; la substitution des colorations légères et fraîches, tantôt ravivées par l’observation naturelle, tantôt atténuées par le goût décoratif, à l’ancienne gamme, assombrie mais solide, des premières écoles réalistes; un goût chaque jour plus exclusif pour les figures contemporaines qu’on introduit, avec leurs costumes, dans l’histoire et dans l’allégorie, avec autant de liberté, mais peut-être moins de naïveté, que les vieux Vénitiens et lès vieux Flamands: tels sont, ce nous semble, les traits principaux qui frappaient les

yeux lors d’une première promenade dans les salles du palais des Champs-Élysées.

Évidemment notre école de peinture traverse aujourd’hui une crise. L’issue définitive, il est vrai, ne nous inquiète pas, j| parce que jamais l’amour de la nature et l’amour de la vérité n’ont été plus vifs en elle qu’ils ne le sont à l’heure présente. D’ailleurs, nous croyons non seulement que la représentation j de la vie moderne peut fournir à des peintres d’appartements des motifs infiniment variés d’observation sérieuse ou piquante, mais nous estimons encore [qu’elle peut et qu’elle doit être pour les décorateurs des édifices publics, dans une nation démocratique, active, intelligente, l’occasion de déployer sous les yeux de toutes les classes sociales des spectacles, graves ou brillants, d’un haut enseignement moral, historique ou patriotique. C’est même à ce but, qui est au fond l’ambition secrète de tous les grands artistes, que doit tendre l’effort des pouvoirs publics, si l’on veut utiliser, pour le bien de tous, la généreuse émulation de cette multitude croissante de peintres et de sculpteurs qui se consume actuellement, au jour le jour, dans des travaux d’aventure sans portée et sans but.

Malheureusement, cette excellente tendance des générations nouvelles à vouloir rajeunir l’art par une étude plus franche de la nature et par une recherche plus séduisante de l’harmonie a déjà servi de prétexte à des diffusions de théories exclusives et singulières qui sont en passe de troubler à nouveau les cervelles. Des flots inutiles de paroles et d’encre recommencent à couler, dans les ateliers et dans les journaux, à propos de V impressionnisme et de la modernité, comme autrefois à propos du romantisme, et naguère du réalisme. Ces discussions à coups de néologismes mal définis ne troublent pas sans doute beaucoup dans leur développement les peintres convaincus et expérimentés, mais elles ont une fâcheuse influence sur [le public, qui n est que trop porté à mêler aux questions d’art, qu’il n’entend guère, les querelles littéraires,

qu’il croit entendre, et elles exercent surtout une action funeste sur les jeunes artistes, troublés dans la naïveté nécessaire de leurs premières études par l’assurance et le retentissement de certaines affirmations absolues. C’est ainsi que les uns mettent hors la loi tous les peintres que leur imagination, plus cultivée ou plus ardente, pourrait entraîner au delà d'une copie exacte de la vie contemporaine, et que les autres frappent d’excommunication tous ceux c[ui cherchent l’expression pittoresque, en dehors d’une certaine fusion harmonieuse de tons adoucis et corrompus, par la correction des lignes, la solidité des formes, l’éclat des couleurs. L’embarras devient vraiment grand pour les artistes préoccupés du qu’en dira-t-on lorsqu’ils veulent, comme le font naïvement quelques-uns, concilier deux doctrines dont les partisans ne s’entendent que pour combattre la tradition classique. En effet, tandis que, d’une part, l'observation sincère de la nature les pousse forcément à des accentuations de plus en plus précises des formes et des couleurs, d’autre part, la recherche voulue des harmonies décoratives exige des sacrifices incessants et d’habiles compromis qui atténuent l’exactitude des lignes et qui altèrent la franchise du rendu. Le résultat le plus clair de cette fausse situation, c’est que les qualités essentielles qui ont toujours maintenu la force de l’école française, la science du dessin et l’intelligence de la con*position, semblent momentanément dépréciées au profit de qualités de main secondaires et toutes d’apparence, qui ne suffiront pas dans l’avenir, lorsque la mode aura changé, à assurer la vitalité des ouvrages conçus dans cet esprit systématique.

Les artistes sérieux, dont beaucoup ne vont pas à l’aventure et raisonnent ce qu’ils font, ne laissent pas d’être inquiétés par ce désordre croissant, où la vitalité de l’école s’affirme sans doute, mais qui peut être une cause de dispersion ou d’égarement pour bien des forces utiles. Les votes auxquels a donné lieu la répartition des diverses récompenses sont des témoi-

SALON DE i’884

gnages évidents de cette inquiétude en même temps que du désir sincère où Ton est d’en sortir et de remettre les choses en leur véritable jour, malgré les entraînements de la mode et la loquacité des faiseurs d’axiomes. Les opérations pour la médaille d’honneur en peinture, après trois tours de scrutin, n'ont donné aucun résultat, mais la répartition des voix a été significative. Au premier tour, sur ii8 votants, M. Bouguereau a obtenu 3q voix; M. Cormon, 24; M. Puvis de Chavannes, i5; M. Jules Lefebvre, 12; M. Henner, 10; M. Benjamin-Constant, 8 ; M.Duez, 4; M. Collin, 3 ; M. Feyen-Perrin, 2 ; M. Lhermitte, 2; M. Cabanel, i ; M. A. Petit, i ; M. Detaille, i; avec 1 1 bulletins blancs. Au second tour, les suffrages se sont moins dispersés: MM. Bouguereau et Cormon ont gardé la tête avec 3q et 33 voix, non plus suivis, cette fois, par M. Puvis de Chavannes, réduit à 10 voix, mais par MM. Henner et Jules Lefebvre, avec 21 et 14. Au troisième tour, M. Bouguereau a réuni 49 voix; M. Cormon, 3y ; M. Henner, 26: aucun d’eux n’obtenant la majorité absolue, le vote restait nul. Cependant, en somme, si l’on n’avait pu s’entendre pour reconnaître une supériorité absolue à aucune des deux œuvres remarquables qui s’étaient, jusqu’au bout, disputé la victoire, il n’y avait jamais eu d’hésitation pour les faire passer en première ligne, parce qu’en effet ces œuvres, dans des directions bien opposées, réunissaient pourtant ce qui manque le plus à la foule des exposants, l’intelligence d’une composition complexe et expressive et la recherche d’un rendu exact et complet. C’est probablement l’insuffisance de cette dernière recherche chez M. Puvis de Chavannes, dont le Grand Rêve, harmonieux et poétique, semblait plus que jamais dédaigner la vérité palpable, qui l’a fait abandonner cette fois par ses nombreux admirateurs; et la préférence donnée ensuite à MM. Henner et Jules Lefebvre, dont les envois consistaient en figures isolées, indique une juste préoccupation de reconnaître, à défaut des qualités d’invention, la valeur que prend le sentiment de la

beauté plastique par le rayonnement généreux de la peinture ou la pureté délicate du dessin.

Le bon sens des artistes s’est manifesté clairement aussi dans la distribution des récompenses. S’il s’est montré large et généreux lorsqu’il s’est agi d’encourager des tentatives sincères ou des essais heureux par des distinctions inférieures, comme les mentions honorables, en revanche il a montré, dans la répartition des récompenses supérieures, une parcimonie attentive qui contraste avec certaines de ses prodigalités passées, et qui est bien faite, si elle dure, pour relever la valeur de ses choix. Aucune première médaille n’a été donnée. Parmi les secondes, celles qui ont été votées d’abord sont allées à des ouvrages d’une belle tenue : le Portrait équestre, de M. le comte de Lalaing, d’une allure si mâle et si grave, et VÉdith retrouvant le corps d'Harold, par M. François Schommer, envoi de Rome, dont les qualités sérieuses annoncent un artiste laborieux et de nobles ambitions. Les médailles accordées à M. Auguin, le paysagiste consciencieux et vigoureux de Bordeaux, depuis si longtemps sur la brèche dans toutes les expositions provinciales et parisiennes, et à M. Othon von Thoren, le peintre d’animaux qu’on a pu compter de bonne heure, malgré son origine autrichienne, parmi les élèves de l’école française, s’adressaient à la série de leurs œuvres passées autant qu’à leurs œuvres présentes ; on ne pouvait d’ailleurs saisir meilleure occasion de récompenser de si honorables carrières, car M. Auguin n’a jamais fait une œuvre plus grandement simple que son Jour d’été à la Grand’ côte, et M. Othon von Thoren, qui a souvent peint des compositions plus mouvementées que son Labour, n’y avait pas toujours apporté la même aisance ni le même sentiment d’harmonie. MM. Kreyder, Bonnefoy, Delahaye, Damoye, Barillot, Durst, appartiennent à la génération suivante, et, depuis quelques années, on suivait avec intérêt leurs efforts sincères et leurs progrès constants dans la recherche d’une représentation exacte et vivante, qu’il s’agît de paysages

OU de scènes ouvrières, d'animaux ou de fleurs. L’opinion publique semble avoir surtout ratifié avec satisfaction les distinctions données à M. Kroyer, le jeune peintre danois, dont Foriginalité franche et vive éclate, avec une forte et salubre saveur de terroir, dans ses Pêcheurs de Scagen, et à M. Nicolas Escalier, qui, poursuivant avec une hardiesse heureuse ses belles études décoratives, ne craignait pas, dans sa Bonne Aventure, d’évoquer sans y trop succomber le souvenir resplendissant des peintures de Tiepolo au palais Labbia.

Dans la distribution épineuse des secondes médailles, comme dans celle, beaucoup plus facile, des mentions honorables, le jury, composé uniquement d’artistes, on le sait, a montré visà-vis des tendances diverses et des écoles opposées une impartialité d’autant plus remarquable qu’elle semble plus difficile à une réunion de producteurs en pleine activité, dont les convictions ont le droit d’être âpres et les jugements l’habitude d’étre absolus. Il est clair que, par suite de l’expérience acquise dans un fonctionnement de plus en plus fréquent et de plus en plus contrôlé, l’esprit critique se développe chez eux en même temps que la connaissance de l’histoire des arts et l’intelligence de ses manifestations infiniment variées. C’est là un fait fatal dans notre état actuel de civilisation, et dont il ne convient pas, nous le croyons, de s’effrayer. Les producteurs les plus puissants dans toutes les périodes de l’art qu’il nous est possible d’étudier avec exactitude ont été aussi, à très peu d’exceptions près, les critiques les plus sagaces et les plus ouverts de leur temps, parce qu’ils en étaient les mieux informés et les plus savants. Léonard de Vinci, Raphaël, Rubens, Rembrandt, Poussin, Eugène Delacroix, ont su étendre de tous côtés leurs admirations raisonnées bien au delà de leur terrain propre sans rien perdre de leur originalité, ou plutôt en l’agrandissant par ce'tte extension féconde de leurs sympathies. L’artiste, dans notre vie moderne, ne peut plus pousser sans culture, comme une plante sauvage et spontanée ; on peut même croire, si l’on s’en tient à

Tétude des faits, qu’il n’en a jamais été autrement. 11 n’est donc pas mauvais qu’il s’arme de toutes pièces pour bien juger comme pour bien faire.

L’intelligence des œuvres mène forcément à l’indulgence pour les ouvriers. On ne s’étonnera donc pas que, dans la série des secondes médailles, où, par une suite de concessions mutuelles et utiles, se trouvent juxtaposés des noms presque tous jeunes, représentant des tendances opposées et des écoles presque hostiles, il y en ait quelques-uns qui y semblent appelés un peu prématurément. Le jury, tenant, comme tout semble l’indiquer, à reconnaître avec une haute impartialité toutes les tentatives sincères et toutes les espérances données, dans quelque ordre que ce fût, a pu quelquefois se trouver assez embarrassé : entre certaines secondes médailles et certaines mentions honorables il n’y a sans doute que l’épaisseur d’un hasard. Il est difficile de prévoir l’avenir des artistes que leurs confrères tirent ainsi de la foule. Toutefois, nous devons constater que, parmi eux, ceux sur lesquels on semble le plus compter sont MM. Guignard, Friant, Maurin, Brouillet, Dinet, Bordes, Petit-Jean, Fourié, qui joignent déjà au profond sentiment de la vérité des qualités vives et franches de peinture devenues aujourd’hui indispensables.

La plupart des peintres hors concours ont soutenu leur réputation par des œuvres dignes d’eux. Dans l’œuvre considérable de M. Bouguereau, la grande toile de la Jeunesse de Bacchus marquera comme une des manifestations les plus sérieuses de son habileté infaillible et de sa science avenante. La froideur qu’on reproche à la Vente d’esclaves et à la Nuit au désert, de M. Gérôme, n’est pas nouvelle : c’est une froideur voulue, comme la fermeté de son ordonnance, la rigueur de ses attitudes, la précision de ses contours. Si ses œuvres sont moins populaires, ce n’est pas le dessinateur net et ingénieux qui a changé, c’est la mode qui tourne. Malgré la mode, les Portraits de E.H. et de A. O., par M. Cabanel, resteront en

tout temps, à cause de leur délicate exécution et de leur distinction expressive, des œuvres d’art des plus intéressantes. On peut en dire autant du Portrait de Régnier, par M. Delaunay, qui ne se soucie guère non plus de la mode et qui se contente défaire comme il sait, net et bien. D’autres membres de l’Institut, MM. Hébert et Paul Dubois, n’ont envoyé, comme cartes de visite, que des études de têtes, mais qui portent bien la marque de leur personnalité convaincue et qui prennent bonne place dans la série de leurs œuvres. Les anciens pensionnaires de Rome de la génération suivante s’effacent, il est vrai, de plus en plus; si MM. Henner et Jules Lefebvre ne se présentaient toujours à la lutte avec une énergie persistante, on pourrait presque croire que la villa Médicis est fermée depuis vingt ans. Deux gracieuses compositions par M. Olivier Merson, deux bons portraits par M. Gabriel Ferrier, ne donnent pourtant qu’une faible idée de leur talent réel, et l'on doit attendre d’eux, dans un temps prochain, des travaux plus importants et qui répondent mieux à leurs débuts.

Parmi les artistes hors concours qui sont arrivés à la célébrité sans passer par la filière officielle, et dont l’action indépendante s’exerce avec autorité sur l’école française, nous retrouvons cette année, au premier rang, M. Puvis de Chavannes. Sa vaste composition, le Bois sacré cher aux Arts et aux Muses, rappelle , par sa belle ordonnance décorative comme par ses dimensions, le Ludus pro patria qui lui valut la médaille d’honneur en 1882 ; mais, soit que l’artiste ait exagéré de plus en plus la simplification de ses contours et de ses modelés, soit que les yeux du public aient été rendus à cet égard plus difficiles par les progrès incessants cies études naturalistes, on ne saurait nier que cette peinture harmonieuse et séduisante n’ait paru, dans quelques parties, d’une indication trop sommaire et d’une correction trop incertaine. Le Retour d’une chasse à l’ours, par M. Cormon, dans un sujet d’ailleurs plus réel, marquait une volonté plus ferme d’unir à la grandeur

puissante d’une composition légendaire l’exactitude des formes et la solidité de l’exécution. L’auteur du Caïn s’est décidément placé, par cette œuvre sérieuse, au premier rang de nos peintres d’histoire, et l’on peut croire qu’en abordant des époques moins incertaines son imagination poétique pourra y déployer une vigueur plus précise encore. M. Jean-Paul Laurens, qui excelle à ressusciter les figures tragiques des époques barbares, a représenté avec son énergie habituelle, dans des dimensions restreintes, un des épisodes les plus terribles de l’histoire de la papauté, le Meurtre des cardinaux par Urbain VI. L’une des épopées les plus grandioses de la tradition celtique, V Engloutissement de la ville d’Is, dans la baie de Douarnenez, a fourni à M. Luminais le sujet d’une intéressante composition qui, sans avoir la grandeur du poème original, ne laisse pas d’être saisissante. De plus jeunes artistes, que la souplesse ouïe charme de leur talent exposent à des tentations d’un ordre plus facile, ont aussi montré qu’ils n’entendaient pas renoncer aux grandes ambitions : les Chérifas, de M. Benjamin-Constant; VÉté, de M. Raphaël Collin; le Saint François d’’ Assise, de M. Duez, trois des meilleurs morceaux de peinture dit Salon, témoignent d’une intelligence élevée dans la recherche de la beauté plastique autant que d’une habileté grandissante dans le maniement du pinceau.

Dans le portrait, le genre rustique, le tableau de mœurs, le paysage, on pourrait citer un bien plus grand nombre de pièces intéressantes. Le visage humain est interprété de mille façons, par les méthodes les plus diverses ; mais, comme il peut être vrai de mille façons, qu’on l’exprime soit par ses contours, soit par son relief, soit par sa couleur, et comme le goût de la vérité est général, il s’ensuit que nous léguerons à la postérité une très respectable quantité d’images parlantes de nos contemporains. MM. Carolus-Duran, Charles Chaplin, Chartran, Dagnan-Bouveret, Fantin-Latour, Gervex, Tony Robert-Fleury, dont les manières se ressemblent si peu, se joignent à MM. Cabanel,

Hébert, Delaunay, Jules Lefebvre, pour attester sur ce point la complète indépendance d’esprit qui permet à chacun d’eux, suivant son tempérament, de rendre avec une infinie variété la variété infinie des physionomies vivantes. La poésie de la vie champêtre a rarement été traduite avec plus de charme et d’émotion que par M. Jules Breton dans ses Communiantes et sa Route en hiver ^ avec plus de grandeur et de simplicité que par M. Lhermitte dans ses Vendanges; et, parmi les paysagistes, MM. Demont, Harpignies, Pelouse, Sauzay, Segé, qui nous semblent avoir donné, cette année, les preuves les plus marquées de leur originalité, se présentent au milieu d’une multitude de confrères dont le talent est presque égal au leur.

Le scrutin pour la médaille d’honneur en sculpture a donné lieu aux mêmes tiraillements que le scrutin pour la même médaille en peinture. En fin de compte, le résultat a été nul. C’est M. Mathurin Moreau, avec son groupe en plâtre, les Exilés, qui a toujours tenu le premier rang, mais sans pouvoir atteindre le chiffre de trente-neuf voix nécessaires pour la validité du vote. On peut penser que la victoire eût été décisive si cette composition, d’une grave et haute inspiration, avait été présentée sous sa forme définitive. Quoi qu’il en soit, l’acharnement de la lutte montre quelle importance les sculpteurs attachent à la grandeur de l’effort, car le Salon contient plusieurs figures isolées, d’une conception élevée et d’une exécution savante, qui, en des temps moins difficiles, eussent facilement rallié à elles les suffrages. Tels sont, ce nous semble, les beaux marbres de MM. Delaplanche et Becquet, V Aurore et le Saint Sébastien, qui vont prendre aujourd’hui leur place naturelle dans le Musée national du Luxembourg. Le nombre des premières médailles accordées, qui avait été de cinq l’année dernière, a été réduit cette année à trois, dont l’une a récompensé, dans M. Levillain, l’application heureuse d’une science sculpturale du meilleur aloi à la composition des ouvrages décoratifs. Les deux autres ont été données à deux groupes égale-

ment distingués par leur allure libre et vivante : l’un dans le genre aimable, par M. Steiner ; l’autre dans un style plus vigoureux, par M. Rolard. Les six médailles de deuxième classe et les onze médailles de troisième ont constaté, presque toutes, les progrès accomplis par de jeunes artistes dont les premiers travaux avaient été déjà remarqués en ces temps derniers.

OEUVRES GRAVEES

N° 588. Les Chérifas. — Benjamin-Constant (Jean-Joseph). Hors concours. — E. U.

H. 2"i46. — L. 4"iio. — Fig. grandeur naturelle.

Intérieur de harem. Tout le fond est occupé par un large divan en velours rouge broché d’or sur lequel reposent trois femmes nues. La première, à gauche, dans la pénombre, est assise, le dos appuyé contre la muraille, une étoffe verte jetée sur les jambes, le pied droit pendant. La seconde, assise sur le bord du divan, de profil, redresse son torse nu. Elle porte un diadème, des pendeloques, des bracelets, des anneaux de jambe en argent ornés de turquoises. La troisième allonge, de face, tout son corps sur le divan. A l’extrémité droite est assis, les genoux croisés, un eunuque nègre, en riche costume, qui tient son bras droit étendu sur des coussins et soulève de la main gauche la tenture d’une porte par où pénètre la lumière. Devant lui, au premier plan, un grand brûle-parfums en cuivre.

N° 355. Les Communiantes. — • Breton (Jules-Adolphe). Hors concours.

Une rue de village, entre des chaumières et des jardins en fleurs, montant vers une église dont le clocher s’élève au-dessus des arbres. A droite, sur le premier plan, un vieux paysan, en sabots, vêtements bruns, bonnet bleu, est assis devant une porte d’enclos. Il tend la main à une jeune communiante, vêtue de blanc, qui se tient devant lui, et qu’embrasse de l’autre côté une vieille paysanne, debout, appuyée sur un bâton. Au milieu.

y8 SALON DE 1884

de profil, sur le chemin, est arrêtée une paysanne plus jeune, en capuce violet, tenant un petit garçon par la main. Au fond, s’achemine sur deux rangs, vers l’église, une procession de jeunes filles en blanc, suivie par deux jeunes garçons, tous tenant des cierges. Ciel gris et fin de printemps.

N® 910. L’Étude. — Fantin-Latour (Henri). Hors concours.

H. 1^00. — L. i”i32. — Fig. grandeur naturelle.

Jeune femme brune, en cheveux, vue de profil. Elle est assise sur une chaise, une palette dans une main, un pinceau dans l’autre, et se penche pour regarder une toile posée sur un chevalet à droite. Près du chevalet, sur une petite table, quelques œillets jaunes dans un porte-bouquet en verre.

N® 3447. L’Aurore. — ^ Delaplanche (Eugène). Hors concours. — E. U.

H. 2'^^25. — L. — Pr. o"’63.

Statue en marbre. — Figure nue un peu plus grande que nature.

Elle se tient debout, posée sur le pied droit, le pied gauche en arrière sur un rocher. Les yeux encore fermés, de ses deux bras dressés elle soulève et écarte de sa tête une longue draperie qui lui enveloppe encore les mains et retombe à grands plis par derrière, le long de ses reins.

Acquis par l’État pour le Musée national du Luxembourg.

ncours.

^4 ic en arrière elle soui encore les ;;nb.

Salon de i885

N parcourant les trente salles qui contenaient les trois mille peintures du Salon de 1 885 , plus d’un amateur s’est adressé cette question ; « Comment se fait-il que tant d’habileté, tant de fécondité, tant d’activité, ne produisent, en somme, que de si pauvres résultats ? Comment se fait-il que, chaque année, parmi tant de cadres dont le quart au moins est l’ouvrage d’hommes de savoir et de talent, on aurait grand’peine à en trouver plus de deux cents capables de faire bonne et durable figure soit dans un musée public, soit dans une galerie de choix ? » La réponse ne nous semble pas difficile à faire. Pour expliquer cette énorme déperdition de forces, il suffit de connaître la hâte avec laquelle sont exécutées la plupart des toiles qu’on destine au steeple-chase du Salon annuel. Commencées au retour de la saison d’été, exécutées

SALON DE l885

pendant les jours les plus sombres de Thiver, elles reçoivent leur dernier coup de pinceau sur le dos du commissionnaire qui les emporte, à la dernière minute, vers la porte du Palais de l’Industrie en train de se fermer.

A cette précipitation, qu’encouragent les facilités excessives de l’admission, vient se joindre, pour troubler la tête des peintres et pour leur faire perdre le sens des conditions nécessaires de l’œuvre d’art, une ambition de plus en plus ardente d’être vite et à tout prix distingués dans ce pêle-mêle incohérent. Pour faire du tapage, comme on dit, pour mériter les réclames des nouvellistes à sensation et des salonniers à scandales, les plus pressés et les moins sérieux ne reculent ni devant les excentricités froidement calculées, ni devant les obscénités les moins excusables. Ce qu’il y a de pis, c’est que presque tous les autres, même les plus laborieux, les mieux intentionnés, les plus respectablés, ne se croient pas dispensés non plus de captiver les yeux par quelque attrait plus violent et plus brutal que la perfection même de leur œuvre. Ceux qu’on remarque d’abord dans une foule, ne sont-ce pas les colosses ? Il s’agit donc, pour être remarqué au Salon, d’y tenir d’abord plus de place que les autres. Il y a déjà longtemps que cette maladie a attaqué nos peintres. Nous l’avons vue se développer chaque année avec l’accroissement de la concurrence. Aujourd’hui nous pouvons penser qu elle atteint son paroxysme. Jamais, en effet, on n’a vu une si prodigieuse quantité de cadres énormes absolument disproportionnés à l’intérêt des peintures qu’ils contiennent ; il n’est plus de galerie publique ni privée qui puisse offrir désormais l’hospitalité à des ouvrages si encombrants, et la plupart de ces toiles gigantesques seront certainement réduites à reprendre le chemin des ateliers, ou plutôt de la soupente des ateliers, pour y dormir côte à côte, enroulées dans l’oubli, jusqu’au déménagement, à la ruine ou au décès du propriétaire.

Ces deux préoccupations, celle de faire vite, celle de faire

SALON DE l885

grand, compromettent d’une façon visible l’avenir de l’école française, quelle que soit son habileté, quelle que soit son ardeur, en lui faisant perdre peu à peu deux de nos qualités nationales les plus naturelles et les moins contestées, la science du dessin et l’intelligence de la composition. La science du dessin nous est d’autant plus nécessaire qu’au fond, malgré de rares et brillantes exceptions, nous n’avons nullement le tempérament coloriste. Il suffit, pour s’en convaincre, de voir les meilleurs tableaux de notre école, ancienne ou moderne, dans des musées étrangers ou dans des expositions internationales : l’aspect général en est pâle et froid ; c’est par d’autres mérites que nous y tenons notre place. Quant à l’intelligence de la composition, c’est-à-dire à la juste convenance du sujet et de l’effet, on peut dire que c’est elle qui constitue l’œuvre d’art définitive et supérieure. Sans l’appropriation complète des moyens employés au but poursuivi, le peintre le mieux doué en est réduit toute sa vie à ne faire que des morceaux de détail ou d’insuffisantes ébauches ; il n’attache point son nom à des créations personnelles s’imposant à l’imagination humaine par l’équilibre harmonieux de la conception et de l’exécution.

C’est donc une terrible erreur de croire que les peintres ont moins besoin de dessiner et de réfléchir parce que le goût public ne leur demande plus de conceptions idéales et parce que leur imagination appauvrie ne s’élève guère , en général , au delà d’une imitation plus ou moins prudente et froide de la réalité environnante. Il est plus choquant, au contraire, de voir peint de chic, sans recherche des formes exactes, sans souci des particularités expressives, un mendiant ou un chaudronnier qu’un héros légendaire ou une allégorie impalpable ; on peut sans inconvénient prendre plus de liberté avec ce qu’on rêve qu’avec ce qu’on touche. L’importance légitime, et de plus en plus marquée, que prend dans les Salons la représentation de la vie contemporaine, deviendrait ainsi très vite une chose fatale si elle avait pour résultat de supprimer la

SALON DE l885

science en même temps que la poésie, l’étude en même temps que le choix, le métier en même temps que l’invention, le souci de la vérité en même temps que la recherche de la beauté.

Or, la première règle de la composition, celle que chacun peut tirer de son expérience, c’est l’appropriation convenable des dimensions de l’œuvre à l’intérêt qu’elle présente, celle du mode d’exécution à ces dimensions. Traiter une miniature de tabatière comme une peinture murale, ou réciproquement, est une erreur intolérable. Nos naturalistes contemporains n’en sont pas convaincus, car ils exécutent presque tous de la même façon, par les mêmes procédés vagues et sommaires, les figures de grandeur naturelle ou les figures microscopiques, et le même coup de brosse, provisoirement à la mode, est employé sans différence pour peindre une étude gigantesque qu’il faut regarder à vingt-cinq pas et une scène réduite qu’on doit examiner sous le nez. Quant au choix des proportions, c’est une question de hasard, de fortune ou d’atelier; la plupart du temps ce sont les grandes toiles qui sont les moins remplies. Pour ne citer que deux des œuvres les plus remarquées du Salon, ne semble-t-il pas que le Travail au chantier de Suresnes, par M. Roll^ et les Maures en Espagne, par M. Clairin, étant données les qualités des deux artistes, eussent singulièrement gagné à se contenir dans de plus étroites limites ? M. Roll possède, il est vrai, dans son coup de brosse, la décision, la vigueur et comme une certaine rudesse qui conviennent à la peinture murale ; aussi sa peinture garde-t-elle l’apparence d’un fragment coupé dans une fresque. Par malheur, ce n’est qu’un fragment. Dans cette juxtaposition d’études vigoureuses, on ne peut saisir ni commencement ni fin, et cette absence complète d’une action intéressante rend plus choquantes encore de semblables dimensions. Chez M. Clairin, l’effort est plus marqué vers la concentration expressive et vers l’ordonnance décorative; mais ici c’est la vigueur du rendu qui manque : la force de l’exécution n’y est pas en rapport avec la grandeur des

SALON DE l885

figures. M. Benjamin-Constant, lui, a toute l’énergie nécessaire pour aborder de grands sujets; il l’a prouvé, l’an dernier, par ses Chérifas, bien que, dans cette composition trop allongée, la lumière eût déjà quelque peine à se concentrer; mais, cette année, dans sa Justice du Chérif, en reprenant, sous un aspect tragique, presque le même thème, il s’est décidément trop abandonné. Ses cadavres de femme gisants côte à côte, ses bourreaux assis les uns près des autres, disséminent successivement et indifféremment l’attention tout le long de sa toile, au lieu de l’y attirer puissamment d’abord sur un point capital, comme il arrive pour toute œuvre bien coordonnée et fortement conçue. On pourrait multiplier ces exemples en les prenant chez les paysagistes et les peintres de genre aussi bien que chez les peintres d’histoire ; nulle part, en général, on ne calcule suffisamment ses forces avant de mesurer sa carrière, nulle part on ne sait plus, parmi les jeunes gens, se résoudre à renfermer dans un cadre bien proportionné un sujet bien médité. Si Rembrandt, Pieter de Hoogh, David Téniers, Ruisdaël, Hobbema, revenaient par bonheur au monde, se croiraient-ils obligés de sacrifier à celte mode ? On peut en douter, et nous ne savons pas ce qu’ils y gagneraient. De notre temps même, Eugène Delacroix, Decamps, Théodore Rousseau, Millet, pour ne parler que des grands morts, se sont montrés beaucoup plus réservés, bien que leurs facultés d’invention et d’exécution leur eussent permis d’agrandir leurs cadres à leur gré ; cependant ils ont toujours pensé, avec les vieux maîtres, que la meilleure peinture était celle qui donnait la plus grosse quantité de sensations sous le plus petit volume. Et s’il se présentait trop rarement pour Delacroix l’occasion de déployer sur de grandes toiles la richesse de son imagination décorative, on sait alors comme il les remplissait !

Assez souvent, sans doute, ce goût marqué pour les grandes toiles dénote chez de jeunes artistes l’ambition la plus noble et la plus élevée, celle de décorer de grands édifices : dans ce cas,

SALON DE l885

c'est aux administrations publiques de leur ouvrir en temps utile un champ digne d’eux, et, si elles ne le font pas, elles manquent à leurs devoirs. On peut s’imaginer, par exemple, que M. Lhermitte serait très capable de célébrer sur de grandes murailles tous les travaux, toutes les joies, toutes les peines de la vie rurale et ouvrière. Dans le Vin, comme autrefois dans les Vendanges et dans la Paye des moissonneurs, il semble s’y être exercé ; mais avec quelle prudence, quelle réflexion, quelle mesure ! Chacun de ces morceaux est étudié et ordonné suivant son cadre avec l’habileté du dessinateur depuis longtemps accoutumé à resserrer ses compositions pour en tirer plus d’effet. Il n’y a jamais de vide dans les tableaux ni dans les dessins de M. Lhermitte, même quand les figures y sont clairsemées ou isolées : c’est là l’une des marques de l’artiste qui pense. Les Chevaux à V abreuvoir, par M. Dagnan, semblent aussi un morceau de bravoure dans lequel l’artiste, connu par ses tableaux familiers, s’efforce d’affirmer des visées plus hautes : c’est une étude vivante et précise qui ne dépasse pas les dimensions permises à ce genre de travail. En revanche, ne peut-on penser que des scènes de mœurs comme la Séance du jury, de M. Gervex, et l’orgue, de M. Lerolle, dont l’intérêt dramatique ou historique est assez médiocre, auraient beaucoup gagné à se contenter de dimensions moins héroïques ? 11 ne faut pas, vraiment, de si grandes toiles à MM. Jules Breton et Guillaumet pour bien dire ce qu’ils ont vu et ce qu’ils ont senti, et je sais, pour ma part, grand gré à M. Béraud de ne pas délayer, comme tant d’autres moins bien outillés, son esprit d’observation en des panneaux incommensurables.

Ce goût irréfléchi pour les toiles énormes semble, il est vrai, encouragé par le jury, qui, tenant un compte peut-être excessif des efforts et des dépenses que leur achèvement suppose, leur réserve volontiers ses faveurs au détriment de travaux plus modestes, mais plus consciencieux et plus utiles. Il serait facile de citer, parmi les médaillés, des artistes qui ont dû leurs ré-

compenses bien plus à la dimension exagérée qu’au mérite intrinsèque de leurs tableaux. L’originalité, cependant, ne se mesure pas à la taille. A un point de vue plus pratique, il serait même fâcheux, au moment où la vie des artistes redevient pénible et périlleuse, qu’en persistant dans ce système ils arrivassent à se fermer eux-mêmes les portes trop petites des galeries privées ou publiques. Il nous semble donc que le jury, qui a eu cette année le louable courage de ne pas décerner de première médaille, ne trouvant personne digne de cet honneur, ferait dans l’avenir une œuvre non moins utile pour la corporation en prenant la résolution d’encourager, avant tout, sans considération de sujet ni de dimensions, les travaux les mieux réussis, les plus parfaits, les plus originaux.

On se souvient des tiraillements auxquels avait donné lieu, en 1884, le vote de la médaille d’honneur dans la section de peinture. Après trois tours de scrutin, cette haute récompense n’avait pu être décernée parce qu’aucun des concurrents n’avait obtenu la majorité absolue exigée alors par le règlement. Afin d’éviter le retour de pareilles difficultés, on avait pris, cette année, le parti, plus prudent qu’héroïque, de modifier du tout au tout ce règlement, en accordant le droit de vote non plus seulement à tous les artistes hors concours, mais encore à tous les artistes récompensés, même par une apparence de récompense, comme ceux qui ont reçu des mentions honorables. En outre, le vote ne devait plus donner lieu qu’à deux tours de scrutin : le premier pour déclarer, à la majorité absolue, s’il y a lieu de donner une médaille d’honneur, le second pour décerner cette médaille à la majorité relative. Grâce à cet expédient, on assurait, en effet, le vote d’une médaille d’honneur, mais dans des conditions beaucoup moins difficiles et qui ne paraissent pas faites pour en rehausser le prix. Au premier tour, sur 333 votants, 233 se sont prononcés pour l’affirmative et 90 pour la négative. Au deuxième tour, il y a eu 407 votants, dont les voix se sont ainsi réparties : MM. Bouguereau, 72;

Benjamin-Constant, 63; Humbert, 49; Roll, 40; Henner, 29; Jules Lefebvre, 18; Harpignies, 16; Lhermitte, 12; Lerolle, 9; Luminais,8; Gervex, 6; Delaunay, 4; Rochegrosse, 2, etc... M. Bouguereau a donc obtenu, avec moins du sixième des voix (72 sur 407), le haut témoignage d’estime que, l’année dernière, une majorité bien plus considérable (49 sur 1 18), devant une œuvre plus importante, n’avait pu lui conquérir. Ainsi donc, d’après la dernière modification introduite au règlement qui interdit de décerner deux fois la médaille d’honneur au même artiste, cette récompense, d’abord destinée à signaler au public l’œuvre d’art supérieure et exceptionnelle en dehors de toute autre considération, ne devient plus que la consécration d’une carrière laborieuse et glorieuse, à laquelle chacun des peintres en renom peut aspirer à son tour. A ce titre, nul ne la méritait mieux que M. Bouguereau, que, d’autre part, des services éminents, rendus comme vice-président de la Société des Artistes et comme président du jury de peinture, désignaient naturellement à la reconnaissance.de ses confrères.

La section de sculpture, malgré l’expérience également malheureuse de l’année précédente, n’avait pas cru cependant devoir, comme la section de peinture, modifier son règlement sévère en ce qui concerne la médaille d’honneur. Les trois tours de scrutin ont donc eu lieu, mais, cette fois encore, sans amener de résultats définitifs. Au premier tour, avec 77 votants, les voix se sont ainsi réparties : MM. Mercié, 8; Paris, 10; Daillion, 9 ; Dalou, 7 ; Chapu, 7; Hugues, 6; Frémiet, 3 ; Cariés, Gaudez, Moreau-Vauthier, Desca, Thomas, i . Au second tour, avec 80 votants, M. Mercié a obtenu 25 voix; M. Daillion, 11; M. Paris, 9; MM. Hugues, Dalou, Chapu, 4; M. Frémiet, 3 ; M. Desca, i. Au dernier tour, avec 81 votants, M. Mercié est resté en tête avec 3i voix; M. Paris a gardé 10 voix; MM. Hugues, Chapu, Daillion, 3; MM. Frémiet et Dalou, 2. Il y a eu 27 bulletins blancs. On voit que, si la majorité relative avait été suffisante dans cette section comme dans

SALON DE l885

Tautre, M. Mercié eût obtenu la médaille d’honneur haut la main, et le public, qui avait si spontanément admiré sa belle figure du Souvenir, eût certainement ratifié le vote de ses confrères. Il est à désirer que les diverses sections de la Société des Artistes parviennent, sur ce point comme sur d’autres, à établir un règlement commun et définitif, quel qu’il soit : car les visiteurs du Salon, qui ne sauraient être au fait des fluctuations perpétuelles de cette jurisprudence incertaine, s’expliquent difficilement les résultats bizarres qu’entraîne son application. Ce n’est ni par ces impuissances périodiques à s’entendre au sujet du mérite de leurs plus éminents confrères, ni par des remaniements constants de leur législation, que les artistes donneront à leurs jugements une autorité éclatante et durable.

Les sculpteurs conservent d’ailleurs, au Salon de i885, leur supériorité habituelle. Si toutes les œuvres d’importance qu’on y a remarquées ne joignent pas, dans une harmonie aussi parfaite que les deux figures funéraires de MM. Mercié et Chapu, la poésie de l’expression à la beauté de l’exécution, la plupart montrent chez leurs auteurs une virilité de conception et un respect des nécessités plastiques qui ne se laissent entamer ni par les théories spécieuses, ni par le mauvais goût d’une partie du public assez disposée, pour peu qu’on la laisse faire, à se laisser séduire par les charlataneries italiennes. Presque toutes les œuvres récompensées par le jury, celles de MM. Daillion, Desca, Croisy, Cariés, Hiolin, Cordier, Marioton, Levasseur, Mengin, Laporte, Leroux, Pech, se rattachent énergiquement à la tradition nationale par la franchise simple de la conception et par l’énergie savante de l’exécution. Le bon exemple est toujours donné, d’ailleurs, aux élèves par leurs maîtres, et les œuvres qu’exposent cette année MM. Guillaume, Frémiet, Dalou, Gautherin, Thomas, sont tout à fait dignes de leur réputation. C’est là qu’est actuellement la force la plus sérieuse et la plus sûre de l’école française, celle qui est sa gloire dans le présent et qui sera son salut dans l’avenir.

OEUVRES GRAVEES

N° 432. La Fille de Jephté. — Cabanel (Alexandre). Hors concours.

H. 1^35. — L. im.

Au premier plan, debout, de face, dans une campagne aride, la jeune fille, vêtue, à l’orientale, d’étoffes légères et pailletées, appuie, à gauche, sa tête sur l’épaule d’une de ses compagnes, qui la regarde en lui serrant la main. A droite, une autre, assise sur un tapis, la poitrine nue, lui embrasse les genoux; une troisième se roule à terre. Au deuxième plan, quatre autres jeunes femmes dans des attitudes de douleur, deux assises à terre, une assise sur une pierre, la quatrième debout et se tordant les mains. Deux autres accourent dans le lointain. Au fond, un lac devant des montagnes bleuâtres.

N° 1553. A l’orgue. — Lerolle (Henry). Hors concours.

H. 2™35. — L. 3'i’6o. — Fig. de grandeur naturelle, en pied.

Au milieu, sur l’avancée d’un balcon en bois peint, à l’étage supérieur d’une église dont la nef s’étend, au fond, en contre-bas, sur la droite, se tient, debout, de profil, tournée vers l’église, une jeune fille en costume vert sombre, coiffée d’un large chapeau à plumes jaunes, tenant des deux mains une feuille de musique. Derrière elle, sur la gauche, au deuxième plan, près de l’organiste assis devant son clavier, trois messieurs, debout, de profil, dans l’ombre du buffet, et, sur le devant, au premier plan, deux dames assises : l’une, la tète nue, en robe brune, tenant sur ses genoux un cahier de musique; l’autre, vêtue de noir, des fleurs jaunes à son chapeau, accoudée sur la chaise de sa voisine. Sur le plancher, des livres et des cahiers de musique.

go SALON DE î885

N° 1739. V Arrivée à Bethléem. — Merson (Luc-Olivier). Hors concours.

A droite, au premier plan, sur le milieu de la rue, la Vierge, tombée sur ses genoux, dans une attitude de fatigue et d’accablement, s’enveloppe dans son manteau, la main droite sur la poitrine. A ses pieds, un petit paquet. Sur la gauche, une maison éclairée avec un auvent en bois sous lequel saint Joseph se tient en suppliant, tandis qu’une vieille femme, par une fenêtre ouverte, se penche en le renvoyant du geste. Au fond de la rue tournante s’avancent quatre chiens aboyant et menaçant. Ciel pâle semé d’étoiles.

N° 4000. Le Souvenir. — Mercié (Antonin). Hors concours. — E. U.

H. 2'i^4o. — L. i'^25. — Pr. 11^40.

Haut-relief en marbre. — Fig. de grandeur naturelle.

Sur un piédestal, devant la façade d’un tombeau en forme de cône tronqué, une jeune femme, vêtue d’une longue robe, les pieds nus, assise, de face. La tête inclinée à droite sous un léger voile flottant, les yeux fermés, elle s’affaisse, laissant tomber des fleurs de ses mains, qui pendent sur ses genoux. A côté d’elle, quelques fleurs. Sur la façade du tombeau, en très bas relief, deux colombes envolées, dont l’une porte des fleurs.

Pour le tombeau de c... F...

imi II

h\- t*'-ux fer -

^ . pendent 4ombesii,