L'ARRIVÉE À BETHLÉEM

Salon de 1886

AIRE, chaque année, le même procès aux exposants des Champs-Elysées, leur reprocher une précipitation de pensée et de mise en œuvre qui se trahit dans presque toutes les peintures, ce serait une redite banale autant qu’inutile. Tant que le régime actuel des expositions ne sera pas modifié en vue d’un choix plus rigoureux, nous assisterons à ce spectacle d’une agitation plus bruyante que féconde et d’une dépense de travail tout à fait disproportionnée à la somme des résultats obtenus; tant que durera cette tolérance scandaleuse, l’encombrement croissant des médiocrités vaniteuses et illusionnées stérilisera de plus en plus les efforts isolés des artistes sérieux, comme il abaissera de plus en plus le goût incertain des visiteurs fatigués. Il faut donc en prendre son parti ; en attendant qu’un revirement fatal de l’opinion publique exige, de la part des organisateurs du

Salon, une jurisprudence plus sévère, on ne pourra que s’efforcer de trier le mieux possible, dans toute cette pacotille, les quelques œuvres d’art qui s’y trouvent mêlées, on ne pourra que soutenir, dans cette cohue, avec une énergie de plus en plus nécessaire, les rares combattants dont le caractère résiste à ce milieu débilitant et qui gardent encore, dans ce délaissement général des principes réfléchis, des études consciencieuses et des hautes ambitions, le respect de leur dignité et l’amour de leur métier.

Les deux peintres d’histoire dont les vastes toiles occupaient les parois principales du grand salon d’entrée, MM. Puvis de Chavannes et Benjamin-Constant, ne se sont pas montrés inférieurs à eux-mêmes en affirmant, avec plus de décision que jamais, leurs personnalités si différentes. Legrand triptyque deM. Puvis de Chavannes, destiné à l’escalier du musée de Lyon, la Vision antique, F Inspiration chrétienne, le Rhône et la Saône, est, au point de vue de l’ordonnance linéaire, de la conception poétique, de la tonalité harmonique, l’une des œuvres les mieux réussies de ce savant décorateur. Comprendre un sujet par ses côtés les plus élevés et les plus simples, en disposer les figures avec justesse et clarté, le présenter dans son ensemble coloré avec un charme profond et pénétrant, ce sont là des mérites assez rares pour qu’on les admire sans marchander par le temps qui court. Aussi le public, surpris et charmé par les chastes évocations dues au dilettantisme ému de M. Puvis de Chavannes, s’est-il montré, avec raison, aussi disposé que jamais à ne point lui demander, dans l’accentuation de ses figures, plus de précision qu’il ne plaît à son rêve d’en donner. Nous nous associons à cette facile indulgence; mais, si nous acceptons M. Puvis de Chavannes tel qu’il est, nous protestons énergiquement contre la réduction en système de ses procédés, qui détermineraient, à brève échéance, la décadence de notre école, déjà si gravement compromise, depuis quelques années, par l’insuffisance des études préliminaires et

le relâchement des préoccupations techniques. Un pareil parti pris d’harmonies douces et calmes, de lignes paisibles et bien équilibrées, de figures indécises à gestes naïfs, sans action vive, sans modelés précis, peut convenir quelquefois à une décoration de murs plats dans un édifice sévère; on ne saurait déjà plus l’appliquer sans de grandes modifications dans une architecture animée et somptueuse, dans des salles de fêtes ou de réunions, dans des voussures ou des plafonds. A plus forte raison ne pourrait-on s’en contenter lorsqu’il s’agit d’une peinture mobile, grande ou petite, d’un tableau enfermé dans un. cadre. En effet, un tableau vit de sa propre vie : il peut, il doit contenir une action concentrée ou un spectacle complet. La distribution des lumières, l’exactitude des formes, l’intensité des expressions, la précision des détails, toutes choses qu’un décorateur, dans certaines conditions, peut exceptionnellement négliger, y joueront toujours le rôle le plus important.

Nos peintres se mettraient dans une contradiction dangereuse avec le mouvement général de la pensée contemporaine, qui demande chaque jour à l’art comme à la littérature plus de précision et plus de couleur, s’ils se laissaient aller sur cette pente facile. Aussi a-t~on pu voir avec regret un certain nombre de peintres distingués, se trouvant chargés de décorations murales dans des édifices publics, entraînés par l’exemple de M. Pu vis de Chavannes, sans se rendre un compte exact des exigences diverses de l’emplacement ou du sujet, chercher uniformément l’expression harmonique dans une atténuation générale de la forme et de la lumière, lors même qu’il s’agissait de mettre en scène des figures contemporaines pour lesquelles s’impose la réalité du rendu. Un peu plus de solidité et d’éclat n’eût point nui aux compositions héroïques et poétiques de MM. Humbert, Émile Lévy, Comerre, qu’on s’est accordé pour admirer en première ligne sous d’autres rapports. D’autre part, il a suffi à MM. Benjamin-Constant, Henri Lévy, Jean- Paul Laurens, et à quelques autres, de se montrer plus fidèles

aux traditions de force, de chaleur, d’agrément, qui sont celles de la peinture française depuis près d’un siècle, pour obtenir un sérieux et légitime succès. 'Lt Justmien de M. Benjamin- Constant faisait face au triptyque de M. Pu vis de Chavannes, et l’on ne pouvait imaginer de contraste plus frappant. Tandis que les figures de M. Puvis de Chavannes, simplifiées comme dans un rêve, à peine vêtues ou modestement drapées, semblaient prêtes à se perdre dans un crépuscule immatériel, les figures réelles de M. Benjamin-Constant, énergiquement accentuées, chargées de costumes éclatants, s’étalaient résolument dans une de ces architectures solides que ce peintre des marbres polis, des métaux luisants, des étoffes somptueuses, excelle à construire et à décorer. Cette magnificence du décor écrasait sans doute quelque peu les acteurs : on se prenait à regretter que la matière inerte ne fût pas, dans cette toile éclatante, mieux subordonnée à l’humanité vivante ; néanmoins, on gardait de cet éblouissement oriental une vive et forte impression. Le Saint Je an- Baptiste de M. Henri Lévy, tout plein de l’esprit brillant des décorations mouvementées du XVIP siècle, morceau hardi et fier, d’une exécution libre, savante, animée, réchauffait vraiment les yeux, attristés par l’uniformité terne et pâle des peintures environnantes. Quant à M. Jean-Paul Laurens, dans un petit cadre anecdotique il avait su montrer son talent de peintre mûrissant chaque jour par la réflexion et acquérant, par le travail, plus de souplesse, de chaleur et de liberté. C’était encore avec intérêt qu’on s’arrêtait devant le Roméo et Juliette de M. Albert Maignan et devant la Folie du roi Nabuchodonosor de M. Rochegrosse, bien qu’il soit arrivé souvent à M. Maignan de traiter des sujets littéraires avec une plus heureuse simplicité, et que M. Rochegrosse n’ait pas encore donné, dans cette toile trop anecdotique, ce qu’on est en droit d’attendre, après l’éclat de ses débuts, d’un esprit si curieux et d’une imagination si vive.

Il faut vraiment savoir gré de leurs efforts heureux à

MM. Puvis de Chavannes, Benjamin-Constant, Humbert, Émile et Henri Lévy, Comerre, Maignan, Rochegrosse et quelques autres, alors que l’appauvrissement de l’imagination poétique et pittoresque devient plus visible chaque jour chez nos peintres de figures en même temps que s’accentue leur soumission irréfléchie aux déclamations courantes sur la modernité de l’art. Le mépris naturel ou affecté pour toute haute culture intellectuelle, qui caractérise bon nombre des nouveaux venus, se trahit d’ailleurs par leur impuissance à saisir ce que toute réalité contient de grandeur ou de grâce autant qu’à s’élever jusqu’aux conceptions d’ensemble dans l’ordre historique ou idéal. La plupart des nudités exposées au Salon marquent avec une brutalité navrante ce refroidissement de l’esprit. 11 est bien peu de ces morceaux de chair, copiés sur le modèle inerte avec l’indifférence du photographe, qui témoignent, par la pureté des lignes, la splendeur des formes, l’exaltation de la couleur, une émotion délicate ou même une sensation profonde ressentie devant la créature et la vie. Des apparitions poétiques comme la Solitude de M. Henner, des études hardies et brillantes comme l’Éveil de M. Garolus-Duran, ou délicates et gracieuses comme le Floréal de M. Collin, sont des exceptions trop rares au milieu d’une nombreuse et bien mauvaise compagnie. Là, comme partout, on perd l’habitude de la composition, c’est-à-dire de la réflexion, et cette paresse d’esprit, qui se trahit par des à peu près d’exécution comme par des à peu près de sensation, laisse à bien peu d’ouvrages prendre cette solidité qui est surtout nécessaire à de simples morceaux de bravoure brossés pour le seul régal des yeux.

C’est dans le portrait, c’est-à-dire dans un genre restreint, se prêtant sans doute aux plus beaux développements de l’observation comme aux raffinements les plus exquis de l’exécution, mais n’exigeant, en somme, ni des efforts prolongés, ni une conception puissante, que notre école fatiguée garde encore, par sa franchise, une incontestable supériorité. Par la précision

rigoureuse de son dessin, comme par la chaude solidité de sa peinture et la netteté virile de ses expressions, M. Elie Delaunay est un véritable maître. On en peut dire autant de M. Donnât, qui, cette année, a fixé les traits de M. Pasteur et de M. le vicomte Henri Delaborde en des images si vigoureusement frappées; de M. Jules Lefebvre, qui a donné à ses deux portraits de femmes, d’une distinction si naturelle, l’autorité d’un style ferme et pur dont il reste aujourd’hui presque le seul à maintenir la tradition, et enfin de M. Cabanel, qui, dans sa longue et belle carrière de portraitiste, a rarement fait preuve d’autant de grandeur simple, de force expressive, que dans les deux figures en pied, si calmes et si honnêtes, du Fondateur et de la Fondatrice de V ordre des Petites-Sœurs des pauvres. La jeune école, de son côté, qui cherche à donner plus d’animation au portrait en plaçant hardiment les figures soit en plein air, soit dans leur milieu habituel, a produit des œuvres fort intéressantes, qui ont mis, une fois de plus, en lumière les noms de MM. Roll, Friant, Fantin-Latour, Mathey, Courtois, Doucet, Morot, Machart, Wencker et quelques autres.

La peinture de genre anecdotique, rustique ou mondaine, qui absorbe aujourd’hui presque toute l’attention du public et presque toute l’activité des artistes, ne nous semble pas fournir proportionnellement un aussi grand nombre d’œuvres définitives. Sur ce terrain-là nous nous laissons depuis quelques années gagner de vitesse par les étrangers, qui, dans leur observation de la réalité, apportent fréquemment beaucoup de simplicité, de gravité, de sensibilité. Le contingent qu’ils fournissent à nos expositions nouvelles grossit chaque année non seulement en quantité, mais encore en qualité. Cependant nous avons des maîtres expérimentés, comme MM. Gérome, Boulanger, Jules Breton, qui, avec des qualités bien différentes, mais avec un égal souci de la perfection, restent constamment au premier rang, et un certain nombre de jeunes artistes, comme MM. Dagnan-Bouveret, Brouillet, Marée, Geoffroy,

Gueldry, qui, dans leur manière simple et émue de traiter les scènes populaires, se montrent disposés à accepter la lutte avec tous les rivaux qui surgissent en ce moment des Pays-Bas, d’Allemagne, d’Espagne, d’Angleterre et d’Amérique. Les mêmes éléments d’émulation se montrent dans la section du paysage ; mais là nous avons un plus grand nombre de vaillants combattants, jeunes et vieux, et le seul danger qu’on y court, c’est de ne pas toujours proportionner les dimensions du contenant à la valeur du contenu et de délayer ses impressions dans de trop vastes cadres. Cependant un des survivants, toujours jeune, de la grande génération, M. Français, reste là pour leur prêcher d’exemple et pour leur montrer qu’aujourd’hui comme autrefois une toile de quelques pouces vaut autant qu une toile de plusieurs mètres quand elle est bien remplie et que chaque touche y a sa valeur et sa signification. Autour de lui MM. Vollon, Harpignies, Pelouse, Rapin, Boudin, Zuber, Dumont, se montrent convaincus de la même vérité.

Le jury de peinture, qui montre tant de faiblesse dans les opérations de 1 admission, a retrouvé, comme les années précédentes, dans les premiers moments, un peu plus d’énergie lorsqu il s est agi de décerner les hautes récompenses. Il a déclaré qu il n y avait pas lieu de décerner de première médaille. Dans la distribution des secondes et des troisièmes médailles il s’est appliqué, avec une impartialité qu’il est juste de reconnaître, à récompenser les mérites divers d’ordre secondaire qui l’avaient frappé. La peinture réaliste des mœurs contemporaines a été récompensée en MM. Marée, Brouillet, Geoffroy, Baudoin, de Winter, Perrandeau, Gelhay, Gilbert, Hubert Vos, Halkett, Durangel, Blayn ; la peinture historique, sous sa forme archéologique, en M. Bordes, et, sous sa forme classique, en MM. Vimont et Luna ; la peinture militaire, en MM. Médard et Grolleron ^ la peinture décorative, en M. Ruel: la peinture de portrait, en MM. Meslé et Lahaye ; le paysage traditionnel, en MM. Albert Girard et Saïn ; le paysage d’impression, en

MM. Loir et Binet; la peinture de fleurs, en MM. Cesbron, Thomas, Rivoire; la peinture de nature morte, en MM. Bail et Zakarian. Parmi les artistes signalés de la sorte, il se trouve quelques hommes mûrs qui ont probablement atteint le maximum de leur force; mais il en est d’autres plus jeunes, presque à leurs débuts, dont les qualités déjà brillantes marqueront sans doute avec plus d’éclat dans l’avenir. On a remarqué aussi quelques œuvres pleines de jeunesse et rayonnantes d’espérance dans les quarante-six peintures que le jury, avec une bienveillance parfois difficile à comprendre, a généreusement honorées d’une mention, notamment celles de quelques peintres étrangers dont les noms s’y mœlent en assez grand nombre à ceux d’estimables amateurs, de respectables dames, d’aimables demoiselles. Cette section largement hospitalière pourrait s’appeler la section de politesse; en l’ouvrant aussi facilement, on fait d’ailleurs moins d’heureux que de mécontents : ceux qui restent à la porte se trouvent, parfois avec raison, aussi méritants que ceux qu’on y accueille, et se lamentent d’autant plus fort qu’ils sont soutenus par l’opinion publique.

La médaille d’honneur, dans la section de peinture, a été donnée, comme l’année précédente, par tous les artistes récompensés, réunis au nombre de 3yo. Comme d’habitude, l’entente n’a pu se faire au premier tour : M. Jules Lefebvre n’a obtenu que i36 voix, lorsqu’il en fallait 186 pour atteindre la majorité absolue ; mais il dépassait de beaucoup déjà tous ses concurrents, dont les plus proches, MM. Benjamin-Constant et Humbert, n’avaient rallié l’un que 69 voix, l’autre que 38. Au second tour, M. Lefebvre a passé haut la main avec i83 voix, c’est-à-dire la majorité absolue, sur 3 5q votants, lorsque le quart seul des voix était exigé. C’est donc une des médailles d’honneur décernées dans la section avec le plus d’entrain possible, comme la récompense d’une carrière très honorable et très laborieuse.

Dans la section de sculpture, le jury plus restreint (composé

seulement des artistes hors concours) n’a pu, malgré le grand nombre de belles œuvres exposées, s’entendre pour décerner la médaille d’honneur. Au premier tour de scrutin M. Chaplain, graveur en médailles, a obtenu 9 voix, M. Schœne\verk 9, M. Mercié 28, M. Longepied 7, M. Peynot 7, M. Lanson 4, M. Aizelin 3, M. Gain 2, MM. Dubois, Leroux, Franceschi, i. Les deux tours suivants n’ont pas donné non plus de résultats, le règlement plus sévère des sculpteurs exigeant toujours, pour l’obtention de cette haute récompense, la majorité absolue des voix. Si un règlement uniforme était appliqué à toutes les sections, si le quart des voix avait suffi chez les sculpteurs comme chez les peintres, c’est le pauvre Schœnewerk, mort si malheureusement, qui eût recueilli sur sa tombe cet hommage tardif de ses confrères, hommage bien dû à une existence si laborieuse et à une série d’œuvres si charmantes, car au dernier tour on avait enfin réuni 17 voix sur son nom. En maintenant la rigueur de leur règlement, les sculpteurs, nous le reconnaissons, conservent à leurs récompenses une plus haute valeur et donnent un bon exemple, que les autres sections pourraient imiter utilement. Il n’en reste pas moins fâcheux pour le public que les artistes du rez-de-chaussée et ceux du premier étage ne puissent s’entendre à ce sujet, car les résultats donnés par cette diversité des statuts sont chaque année pour lui un sujet nouveau d’étonnement : les gens simples ont beaucoup de peine à comprendre que la médaille d’honneur trouve si facilement à se placer dans les galeries de la peinture, dont la médiocrité générale frappe tous les yeux, tandis qu’on ne sait jamais à qui la remettre dans ces galeries de sculpture, où, depuis un certain temps, presque tous les ans, quatre ou cinq chefs-d’œuvre se disputent l’admiration des connaisseurs. Il est probable que, si MM. Mercié et Paul Dubois n’avaient pas déjà obtenu plusieurs fois cette marque d’admiration, ils seraient entrés plus sérieusement en ligne avec leurs deux belles œuvres, le Tombeau du roi Louis-Philippe et de la reine Marie-

Amélie et la Statue équestre du connétable de Montmorency .

Le jury de sculpture a réparti ses autres récompenses avec sa discrétion et sa gravité habituelles ; deux premières mé- .dailles seulement, à MM. Peynot et Boucher, justement conquises par des ouvrages savants d’une hardiesse de bon aloi ; sept secondes médailles et onze troisièmes médailles, constatant des progrès marqués chez des artistes déjà en vue, ou signalant des débuts intéressants. En revanche, il s’est montré plus prodigue encore de mentions honorables que le jury de peinture. Soixante et un artistes lui ont paru mériter cette attention; il faut avouer que, dans le nombre, quelques-uns s’étaient distingués par l’envoi de travaux vraiment remarquables, pour lesquels ils pouvaient espérer plus encore sans trop de présomption. Toutefois, ce serait avec peine que nous verrions à son tour le jury de sculpture, soit pour les admissions, soit pour les récompenses, s’engager, même en fait de distinctions honoraires, dans cette voie des bienveillances excessives qui n’est utile à personne, ni aux artistes ni au public. Les conséquences fâcheuses de ce laisser-aller sont trop visibles chez les peintres pour que les sculpteurs puissent avoir envie, ce semble, de les imiter sur ce point.

OEUVRES GRAVÉES

N® 443. Éveil. — Carolus-Duran (Émile-Auguste). Hors concours. — ^ E. U.

H. i™o6. — L. irn86. — Fig. grandeur naturelle.

Jeune femme nue, aux cheveux roux flottants, couchée, la tête à gauche, sur un lit en désordre. Elle s’accoude sur le bras droit, se montrant de face, sur une pile de coussins blancs; son bras gauche est allongé sur sa cuisse. A droite, un brûle-parfums en bronze. Au fond, une tenture de peluche brune.

N° 1376. Le Grand Inquisiteur che\ les rois catholiques. — Laurens (Jean-Paul). Hors concours.

A droite, sur un banc de chêne à dossier, sous une fenêtre grillée, sont assis, presque de face, Isabelle et Ferdinand. La reine, en robe verte semée de fleurs blanches, à revers roses, la tête couverte d’une grande coiffe blanche, portant au cou une croix de grenats, tend ses mains croisées en se penchant en avant; à sa droite, le roi, en manteau fourré, la tête baissée, la main gauche posée sur le genou, tient sa toque de velours de la main droite. A gauche, en face d’eux, s’avance, vu de profil, le grand inquisiteur, en robe blanche et manteau noir, leur montrant dans sa main droite levée un crucifix. Au fond, à gauche, près d’une image sainte, dans la muraille, un cierge allumé.

N° 2411. Vue du Tréport {Seine- Inférieure). — Vollon (Antoine). Hors concours. — E. U.

H. ornSS. — L. o'T'69.

Ir

Au premier plan, une cale à mer basse; à gauche, une barque de pèche avec sa chaloupe couchée dans la vase; au fond, un long quai avec des maisons en briques rouges. A droite, plusieurs marins devant un môle, et, par delà, la mer, très verte sous un ciel gris, avec quelques éclaircies de bleu.

N° 3833. Le Connétable Anne de Montmorency. — Dubois (Paul). Hors concours.

Statue équestre en plâtre.

Esquisse, aux deux tiers, de la figure exécutée pour le château de Chantilly.

Droit en selle, sur son cheval qui marche au pas, couvert d’une armure ciselée, coiffé d’une petite toque, le Connétable, ses rênes dans la main gauche, tient de la droite, haute et ferme, une grande épée. La selle, un peu élevée, est garnie d’une étoffe brodée portant à ses angles le chiffre M. Le fourreau de l’épée est orné de fleurs de lys.

Salon de 1887

RACE au relâchement des études sérieuses, dû à la fréquence excessive des expositions et à la facilité des succès éphémères, grâce à la complicité naïve d’une presse tolérante et d’un public mal préparé qui ne voient de plus en plus dans ces expositions qu’une occasion de bavardages, de réclames, de compliments et de distractions, le Salon annuel conserve toujours son aspect de déballage forain. Les marchandises detoute provenance, fabriquées la plupart à la hâte, s’y empilent les unes sur les autres sans méthode et sans choix, s’efforçant d’y tirer l’œil par la grandeur des toiles, par l’étrangeté des cadres, par la vivacité des couleurs, beaucoup plus que par leurs qualités intrinsèques et durables. Les produits falsifiés, de surface brillante et de fond inconsistant, abondent même de plus en plus sur le marché banal des Champs-Élysées,

à mesure que la multiplicité croissante des écoles et des académies développe chez un plus grand nombre d’artistes, d’industriels, d’amateurs, une facilité de main-d’œuvre, banale et trompeuse, qu’on peut prendre, au premier abord, pour du talent.

Le spectacle de cette activité désordonnée ne laisse pas d’être amusant, et même, par certains côtés, instructif. On en prendrait donc volontiers son parti, sauf à gémir in petto du temps qu’on perd à trier de trop rares élus parmi cette énorme cohue d’appelés, si l’on ne s’apercevait vite que les exposants ont à souffrir, autant que le public, de ces promiscuités grossières. En réalité, les meilleurs artistes se gâtent à se trouver si fréquemment en des compagnies inférieures et compromettantes. Un niveau moyen semble s’établir depuis quelques années, qui tend à donner aux galeries du Salon un aspect d’uniformité peu rassurante pour l’avenir. Le nombre des œuvres acceptables, impliquant une certaine habileté de la main et une certaine souplesse de l’intelligence, augmente dans des proportions remarquables. Par malheur, le nombre des œuvres supérieures, portant la marque d’une individualité décidée, soit par le tempérament, soit par la science, soit par la conviction, diminue d’une façon plus sensible encore. Après quelques journées agréables passées au milieu de ces peintures toujours séduisantes dans leur première fraîcheur, si l’on veut faire le compte de celles qui doivent se fixer légitimement dans le souvenir, on reste surpris et inquiet de leur infime quantité, en la comparant à l’énorme total des œuvres exposées qui portent l’empreinte d’un talent médiocre.

Les circonstances pourtant sembleraient propices à des tentatives hardies et soutenues. A aucune époque les peintres n’ont joui d’une pareille liberté d’allures au milieu d’un public plus disposé à accepter tous leurs caprices et à admirer toutes leurs fantaisies. On n’a jamais fait si complètement table rase des théories et des traditions. Pourvu qu’un tableau ait

io5

quelque éclat, pourvu qu’il révèle chez son auteur une impression sincère, on est tout prêt à le regarder comme un chef-d’œuvre, quels qu’en soient le sujet, la tendance, la portée. L’amour sincère de la nature extérieure, l’observation sympathique des réalités familières, la curiosité des choses contemporaines, très développés dans le public en ces derniers temps par le courant général de la science et de la littérature, le prédisposent à accueillir favorablement, dans cet ordre d’idées, toutes les innovations qu’on lui peut présenter. Si le nombre des œuvres sérieuses et complètes n’est pas plus grand chaque année, la faute en est donc bien aux artistes eux-mêmes, qui, lorsqu’ils sont jeunes, abrègent de plus en plus leur apprentissage, et, lorsqu’ils sont mûrs, négligent de plus en plus l’exécution de leurs œuvres, n’apportant ainsi, dans les deux cas, que des productions médiocres, malgré le talent qu’ils possèdent, par suite d’une infériorité technique ou d’un achèvement insuffisant.

Il va de soi qu’avec si peu de goût pour les etforts de travail chez les peintres et si peu de goût pour les efforts d’attention chez le public, les tableaux historiques deviennent de plus en plus rares. Pour mettre en scène, dans un milieu convenable, un certain nombre de figures en action, d’une époque connue et d’un caractère déterminé, il faut en effet une somme de science et de labeur qui dépasse de beaucoup les ambitions courantes. Cette pénurie de peintres d’histoire est d’autant plus fâcheuse qu’elle se manifeste au moment où notre pays aurait le plus besoin de leur concours. Il n’est que deux sortes d’édifices qui puissent, en notre temps, fournir aux peintres un champ d’action comparable à celui que leur offrirent longtemps les édifices religieux : ce sont, d’un côté, les monuments consacrés aux grands actes de la vie civile, hôtels de ville, palais de justice; de l’autre, tous les établissements destinés à l’instruction publique, musées, bibliothèques, facultés, écoles supérieures, etc. Dans presque toutes ces constructions, qui s’élèvent

io6

rapidement sur notre sol, il y a place pour des décorations d’un caractère instructif et moral. Malheureusement, la hâte que les jeunes peintres mettent presque tous à abandonner leurs maîtres, l’indifFérence qu’ils apportent dans le choix de leurs sujets, le mépris qu ils affectent pour toute culture intellectuelle et morale, donnent tout lieu de craindre que la génération nouvelle, amollie par des succès faciles et désaccoutumée des grands efforts, ne se trouve tout à fait inférieure à la tâche magnifique qu’elle aurait à remplir. Il faut donc saluer avec respect les rares obstinés qui, soit dans la génération mûrissante, soit dans la génération grandissante, malgré les indifférences ou les hostilités d’un milieu momentanément réfractaire, maintiennent avec dignité leur indépendance d’imagination et refusent d’asservir la noblesse de leur rêve à la grossièreté facile du mercantilisme dominant. Parmi ces fidèles tenants de l’idéal déserté se tient toujours au premier rang M. Puvis de Chavannes. Son projet de décoration pour le grand amphithéâtre de la Sorbonne nous le montre plus affermi que jamais dans cette conviction si raisonnable, que, s’il est nécessaire de respecter certaines traditions scolaires fondées par l’expérience sur les nécessités invariables, il est non moins indispensable de les rajeunir et de les vivifier par l’observation directe et sincère de la nature. S’il s’est, d’une part, rattaché, plus franchement même que l’école académique, à la vraie tradition classique, en allant demander des conseils aux peintures primitives de l’antiquité gréco-romaine et de la renaissance florentine, il a mis, d’autre part, l’un des premiers, à profit, avec le plus de sympathie, les leçons des paysagistes contemporains, en appliquant à la décoration murale ces principes d’harmonie calme dans les couleurs et de simplification expressive dans les figures dont Corot et Millet, presque seuls, nous ont donné d’abord un utile exemple. Le grand carton de cette année porte comme toujours la marque de cette double préoccupation; l’artiste

semble même vouloir y répondre à certains reproches qui lui ont été justement adressés antérieurement : la plupart de ses figures y sont accentuées, dans leur structure intime comme dans leur apparence extérieure, avec plus de précision. Le noble artiste a senti lui-même, en voyant ce que devient sa façon de faire chez ses imitateurs, qu’il était grand temps de s’arrêter dans son système de simplification à outrance; nous pouvons espérer que, dans l’exécution définitive, le peintre se souviendra aussi que l’atténuation excessive des colorations n’est pas une condition indispensable de l’harmonie.

En face du carton de M. Pu vis de Chavannes pour la Sorbonne se trouvait une composition décorative de M. Besnard pour la mairie du premier arrondissement qui suggérait des réflexions du même genre. M. Besnard est préoccupé plus encore du renouvellement de l’art monumental par une introduction des types, des costumes, et surtout des sentiments modernes. Imagination cultivée et libre, praticien habile et raffiné, se plaisant aux analyses subtiles des illuminations rares, si M. Besnard apportait dans son exécution autant de fermeté qu’il apporte d’intelligence dans ses compositions, il produirait des œuvres supérieures. Son Soir de la vie, mélancolique idylle d’une exécution grave et profonde, est une composition bien appropriée, moralement et matériellement, à sa destination. Les trois compositions historiques de M. François Flameng pour l’escalier de la Sorbonne, dans lesquelles on peut remarquer aussi quelque atténuation peutêtre excessive des formes et des couleurs, marquent également, chez un artiste moins préparé à ce genre de travail, un progrès décisif dans le sens de la simplicité et de la grandeur.

C’est encore avec un très vif désir de renouveler l’art historique par une introduction plus abondante de l’air, de la lumière, des physionomies accentuées, que MM. Rochegrosse et Tattegrain ont abordé, l’im l’antiquité romaine, l’autre le moyen âge. L’influence bien comprise de nos paysagistes qui

io8

nous ont, les premiers, rendu l’intelligence et l’amour de tous ces éléments naturels, n’a été inutile à aucun d’eux. Le moment choisi par M. Rochegrosse pour représenter la mort de César, ou, pour mieux dire, la Curée, est celui où le dictateur, tombant au pied de la statue de Pompée, se cache la tête sous l’effroyable poussée des conjurés qui se bousculent sur la proie terrassée, comme des mâtins affamés sur la dépouille du cerf. Ces sénateurs, gesticulant et vociférant, ont des mines de dogues carnassiers. Le bouvier sauvage des monts Albains revit sous le patricien en robe blanche. Le réalisme vigoureux de ces têtes basanées donne à cette boucherie classique une tragique vraisemblance, qu’accentue la lumière vive et crue dont tout ce groupe blanc, au milieu d’un édifice blanc, est éclairé hardiment. Dans la Reddition des Casselois, de M. Tattegrain, scène populaire, de vastes dimensions, l’élément atmosphérique joue un rôle plus important encore. C’est par une pluie battante, sous un ciel froid et brumeux, que les pauvres paysans, accroupis et pataugeant dans des tourbières fangeuses, implorent merci de leur seigneur Philippe le Bon. C’est là du bon réalisme, bien appliqué à l’histoire, par un paysagiste convaincu et un observateur sincère et ému des types populaires.

C’est par cet emploi bien réfléchi de l’observation contemporaine que la peinture historique peut devenir intéressante et vivante, c’est-à-dire prendre les qualités de l’histoire même. Dans l’état actuel de nos connaissances, on ne saurait plus, cela va sans dire, la traiter d’après des formules académiques en vue d’un pur effet de décoration, de couleur ou de style; on lui demandera de plus en plus la vraisemblance des choses, retrouvée par l’étude des documents authentiques; d’autre part, et avec raison, on est moins disposé que jamais à se contenter de froides restitutions archéologiques. L’archéologie seule, en effet, ne peut pas plus faire des peintres que le naturalisme seul ne peut faire des historiens. Les renseignements

fournis par l’érudition ne sont bons pour un artiste que lorsqu’il sait s’en servir en artiste et trouver dans les détails précis des architectures, des mobiliers, des costumes d’autrefois, des effets de l’ordre pittoresque. Ainsi fait M. Benjamin- Constant lorsqu’il prend I Impératrice Théodora comme prétexte à une vigoureuse étude d’étoffes somptueuses et d’étincelantes orfèvreries, enchâssant la courtisane impériale dans son trône de marbre, idole byzantine chargée de pierreries, dans une attitude d’immobilité impérieuse. Ainsi fait M, Cabanel en asseyant sa nonchalante Cléopâtre, avec sa belle suivante, à l’ombre d’une colonnade peinte, pour voir agoniser, dans un éloignement rassurant, les victimes de ses expériences toxiques. Toujours attentif dans ses arrangements, soigné dans son exécution, distingué dans ses harmonies, M. Cabanel a tiré bon parti des détails brillants fournis par les musées égyptiens. En donnant à chaque morceau une valeur plastique et un intérêt décoratif, il a ressuscité avec agrément, pour la joie de nos yeux, une Égyptienne élégante d’il y a dix-huit cents ans, dans toute la richesse de son appareil mondain.

L’effort le plus sérieux fait cette année pour réaliser d’une façon complète, suivant nos traditions françaises, une scène historique d’une haute portée, est dû à M. Cormon. Malgré quelques timidités d’exécution, les Vainqueurs de Salamine restent , par l’ensemble des qualités , l’œuvre maîtresse du Salon. Le sentiment archéologique s’y mêle dans une juste mesure au sentiment naturaliste. L’agitation heureuse de la multitude triomphante y est exprimée avec une émotion sincère et une science de bon aloi. Dans la vivante et claire disposition des groupes, dans la variété intéressante des types et des allures, dans le choix ingénieux et la subordination habile des accessoires, on reconnaît un compositeur bien informé et un exécutant expérimenté. Harmonie de l’ensemble, équilibre des ordonnances, expression des figures, exactitude des détails, précision du dessin, éclat de la couleur.

M. Cormon, avec la loyauté des artistes d’autrefois, s’est efforcé de réunir toutes les qualités dont l’union fait seule une œuvre parfaite.

Aussi, bien que l’œuvre ait été fort discutée, bien qu’on ait, comme il arrive d’ordinaire, reproché surtout à M. Cormon ses mollesses visibles de conception ou d’exécution, sans lui tenir compte des difficultés surmontées et des résultats obtenus, lorsque les artistes réunis durent interroger leur conscience, ils n’hésitèrent pas longtemps : au premier tour de scrutin pour la médaille d’honneur, M. Cormon obtenait 68 voix, tout le reste des votes se dispersant en désordre sur une vingtaine de candidats; dès le second tour, il passait avec 122 voix, laissant à une très grande distance ses rivaux les plus sérieux, MM. Roll et Tattegrain, le suivre avec 5y et 38 voix.

Le jury accentuait encore le caractère honorable de sa décision en reconnaissant que parmi les ouvrages historiques présentés pour les récompenses aucun ne méritait une première, ni même une seconde médaille. C’est par des médailles de troisième classe qu’il a reconnu l’intérêt des tentatives faites par M. Scherrer dans sa Jeanne J Arc entrant à Orléans, composition bien présentée, mais d’une exécution fatiguée et triste; par M. Lesur dans son Saint Louis distribuant des aumônes, où l’on trouve quelques morceaux d’une facture saine et franche; par M. Louis Girardot dans son Ruth et Boo{, idylle lunaire d’une impression poétique. Presque toutes ses faveurs, comme celles du public, ont été réservées pour les peintres de mœurs contemporaines et pour les peintres de paysage. Ceux-là tiennent, en effet, le haut pas dans nos exposidons, et leurs succès si légitimes prépareraient sans doute un renouvellement de l’école française, si l’on n’abandonnait pas trop souvent la proie pour l’ombre, et si l’on apportait résolument, dans l’exécution de ces thèmes à la fois plus faciles et plus exigeants, la conscience intellectuelle et la science

technique que les générations précédentes mettaient à traiter d’autres sujets.

Il est juste de dire que dans toutes les branches de la peinture contemporaine, portrait, paysanneries, scènes civiles et militaires, paysages et natures mortes, les jeunes arrivants aperçoivent encore devant eux des maîtres en pleine maturité, dont le talent s’affermit chaque année par l’expérience, et qui peuvent, longtemps encore, leur donner d’utiles exemples. Le Portrait de M. Alexandre Dumas, vigoureusement modelé comme une médaille solide par M. Bonnat; les élégants portraits de femmes et d’enfants, par MM. Boulanger, J. Lefebvre, Bouguereau, etc.; les portraits consciencieux de MM. Fantin- Latour, Émile Lévy, Morot, Monchablon, sont intéressants à comparer avec ceux des jeunes récompensés : MM. Doucet, Carrière, Aviat, M^^® Bilinska. Dans le genre rustique, M. Jules Breton, plus maître de lui que jamais, toujours habile à présenter poétiquement ses paysannes mélancoliques dans la douceur ardente des beaux crépuscules; M. Dagnan, de plus en plus énergique dans l’accentuation pénétrante de ses types campagnards, choisis avec un discernement de poète et d’historien parmi les races les plus expressives; M. Lhermitte, en qui la noblesse naïve du travail champêtre trouve un interprète admirablement puissant et sincère, ont exposé cette année des œuvres exemplaires. Chez eux, l’union indispensable de la réalité et de la réflexion, de la vérité et de la poésie, de l’impression et de la science, éclate à tous les yeux comme une protestation nécessaire contre la grossièreté présomptueuse d’une certaine coterie de modernistes plus paresseux qu’innovateurs et plus ignorants qu’audacieux. MM. Buland, Fourié, Beyle, Muenier, Chigot, Éliot, Picard, Marty, Jacob, Deyrolle, que le jury a récompensés, marchent également dans la bonne voie, les uns avec une franchise plus crue, les autres avec un sentiment plus délicat. Dans la peinture familière de la vie scientifique ou artistique, M. Gervex, en

représentant la leçon d’un chirurgien dans une salle d’hôpital avant une opération, et M. Dantan, en montrant des mouleurs à la besogne dans un atelier, ont fait tous deux des œuvres qui compteront. La guerre a vigoureusement inspiré M. Roll et M. Morot. Le paysage français ne déchoit pas entre les mains de MM. Français, Harpignies, Busson, etc., non plus que la peinture d’animaux entre celles de MM. Duez et Lambert, et la peinture de nature morte entre celles de MM. Philippe Rousseau et Vollon.

Dans la section de sculpture, l’obtention de la médaille d’honneur par M. Fremiet, pour son groupe d’un Gorille enlevant une femme nue, groupe d’un réalisme scientifique un peu brutal, il faut l’avouer, n’a pu toutefois surprendre que ceux auxquels la valeur exceptionnelle de M. Fremiet n’était pas connue. Ses confrères, en lui décernant cette haute distinction, ont voulu récompenser toute une longue carrière, des plus honorables et des plus laborieuses. M. Fremiet est certainement l’un des sculpteurs les plus originaux et les plus ingénieux de notre temps, l’un de ceux qui ont tenté avec le plus de succès d’ouvrir à la sculpture des voies nouvelles, soit par les études zoologiques, soit par les études historiques. Des Français ne peuvent pas d’ailleurs oublier que M. Fremiet est l’auteur du Louis d’Orléans au château de Pierrefonds et de la Jeanne J Arc sur la place des Pyramddes. Aucun artiste de notre temps n’est peut-être entré si profondément ni si savamment que lui dans l’intimité de notre âme nationale. Le témoignage d’estime et d’admiration qui lui a été accordé était mérité depuis longtemps.

Le Gorille n’était d’ailleurs qu’une note isolée dans la section de sculpture. Comme toujours, la meilleure place y était réservée à la beauté féminine, qui, sous les traits de Diane, (JOmphale, de Circé, nous a apparu, grâce à MiM. Falguière, Gérôme, Delaplanche, sous des aspects bien divers, dans la séduction éclatante des beaux marbres. L’art monumental.

héroïque, patriotique, dignement représenté par MM. Boisseau, Boucher, Desca, Marqueste, Millet, nous a montré, en outre, les fragments d’une œuvre tout à fait supérieure, qui sera l’honneur de la ville d’Orléans : le Monument de Dupanloup, par M. Chapu. L’art décoratif s’y est manifesté sous une forme mouvementée et brillante, conforme à nos traditions du XVIB siècle, dans les beaux bas-reliefs de M. Injalbert pour la ville de Montpellier. A côté de ces artistes hors concours, qui sont la gloire de l’école, tous ceux que le jury a signalés par ses récompenses à l’attention publique nous attestent' que, de ce côté, l’on n’a toujours rien à craindre. Dans la section de sculpture, jeunes et vieux nous rassurent pour l’avenir, comme ils nous enchantent dans le présent.

OEUVRES GRAVÉES

N° 218. Le Soir de la vie. — Besnard (Paul-Albert). Hors concours. — E. U.

H. 3^30. — L. 6'iiio. — Fig. un peu plus grandes que nature.

Composition décorative destinée à la salle des mariages de la mairie du Rf arrondissement.

Au milieu, sur les degrés d’une maison rustique, au-dessus d’une grande plaine qui s’étend en bas sur la gauche, sont assis, vus de trois quarts, tournés à gauche, un vieux paysan et une vieille paysanne, serrés l’un contre l’autre et regardant le ciel clair plein d’étoiles. La paysanne, enveloppée dans un manteau sombre, au premier plan, repose sa tête sur l’épaule de son mari, qui, la tête nue, appuie son coude gauche sur un bâton qu’il tient de la main droite. Derrière eux, à droite, en haut, sur l’appui d’un escalier de pierre, se penche une jeune fille qui porte un enfant dans ses bras. Dans le fond on aperçoit, dans une cuisine éclairée, une jeune femme préparant le souper. A gauche, en bas, dans la plaine, les maisons d’un village où s’allument les lumières du soir.

Commandé par la Ville de Paris.

No 594. Les Vainqueurs de Salanuiie. — Cormon (Fernand). Hors concours. Médaille d’honneur. — E. U.

H. 4™65. — L. 7^65. — Fig. grandeur naturelle.

Au premier plan, à gauche, deux jeunes filles brunes, échevelées, les bras et les jambes nus, se tenant par la main, accourent, vues de profil, vers la droite. La première, vêtue d’une tunique de couleur jaune clair.

des fleurs rouges dans les cheveux, agite de la main droite un rameau d’olivier; la seconde est habillée d’un corsage rose et d’une tunique brodée, couleur de safran. Derrière elles tournent en cercle plusieurs jeunes filles secouant des tambourins et des sistres; d’autres rondes de danseuses les suivent dans le lointain. Au milieu du tableau, marchant obliquement vers la gauche, tous les visages vus de profil, s’avance la troupe des Athéniens. Le premier rang est composé de cinq soldats, dont le plus éloigné, portant un casque plat, une cuirasse et des jambières de bronze, tient une masse d’armes sur son épaule. Près de lui marche dans le rang une jeune femme blonde, habillée de bleu, qui serre entre ses bras un vase d’or. Les quatre autres soldats, jambes nues et têtes nues, l’un couronné de feuillage, l’autre le front bandé d’un linge sanglant, chantent à tue-tête en se tenant par les épaules. Au premier plan, sur la droite, un soldat cuirassé, avec un casque doré à visière, un tapis persan sur le bras, une pique dans une main et un bouclier dans l’autre, les accompagne en courant; il est suivi d’un éphèbe nu sous sa courte chlamyde flottante, et d’une jeune fille, en longue tunique rouge, portant dans son bras gauche une idole peinte de style égyptien. Derrière, au deuxième plan, au milieu de la foule des hommes et des femmes qui brandissent pêle-mêle, en criant, des épées, des lances, des branches de feuillage, Thémistocle, la tête nue, monté sur un cheval qui caracole, vu de profil, lève la tête et le bras droit vers le ciel. Au fond, la mer bleue, avec la ligne des montagnes de l’Attique se déroulant sur la gauche. A droite, des voiles de navires agitées par le vent. Ciel clair et vif.

Commandé par l’État.

N° 641. Le Pardon [Bretagne). — Dagnan-Bouveret (Pascal- Adolphe). Hors concours. — E. U.

H. l'iii 3. — L.o"i83.

Sur le premier plan, à gauche, marchant sur ses genoux, de face, une paysanne d’âge mûr, en grande coiffe blanche, portant une large collerette blanche, des manches blanches avec des bouts de manches noirs sur sa robe noire; elle tient un cierge dans la main droite, et de la gauche soulève sa robe. A son côté, à droite, de face, debout, s’appuyant sur une canne, marche un vieux paysan en costume sombre, pieds nus, ses longs