LE CARDINAL PIE MONSEIGNEUR GAY

a J'ai beau regarder et chercher autour de moi ; je ne trouve pas un seul homme plus complet que le Cardinal évêque de Poitiers. » Ainsi parlait, devant son cercueil, Mgr Duquesnay, évéque de Limoges (i). Voilà qui servirait bien d'épigraphe à la trop brève étude que j'entreprends. Volontiers invoquerais-je aussi le témoignage de trois Papes. On sait en quelle estime Pie IX tenait l héritier de saint Hilaire. Léon XIII, qui l'avait fait Cardinal, s'écriait à la nouvelle de sa mort : « J'ai perdu mon bras droit en France. » Et naguère, Pie X disait à un prêtre poitevin : ' Ah ! Mgr Pie! un évéque selon mon cœur! •>

I \ Vngouléme, où le Cardinal venait de mourir subitement le 18 mai 1880.

Sa formation, ses débuts. — L'abbé Lecomte et Mgr Clauzel de Montais. - Comment tout préparait en lui le champion, le docteur du surnaturel. — Aspect et formes caractéristiques de son enseignement. — Par où il est assuré do vivre.

Sa vie a été racontée par un maître (1). rs^'essayons même pas de la résumer; rappelons seulement par quelles voies Dieu l'achemina vers son grand rôle.

L'homme qui, dans notre France contemporaine, devait honorer si fort Tépiscopat, la pourpre même, frayer, sans gêne comme sans prétention, avec les sommités d ici-bas, porter en tout Tallure grande et simple d'un prince, était né à Pontgouin près Chartres, dans une échoppe d'artisan (26 septembre iHio). Son père mourut vite. Sa mère lui restait, pauvre, endettée, mais femme de sens, de courage et de foi. Un moment réduite à entrer en service, elle fut, plus tard et jusqu'à la fin, commensale de ce fils aîné dont elle avait héroïquement secondé la vocation très précoce. Quand on l'eut désigné pour l'épiscopat, des officieux s'inquiétèrent de ce que pourrait bien être dans un palais l'ancienne servante, la veuve d'un cordonnier de village. « Elle y sera la mère de l'évêque », répondit-il. De fait, elle y vécut vingt-sept ans et ne donna lieu à personne de Ty trouver déplacée. Morte, on lui mettra au cou un

(1; Mgr Baunard : UisLoire du Cardinal Pie,évéfjue de Poitiers. Oudin, 1886, 2 in-8«.

riche camée, présent personnel de Pie IX, et dans les mains une croix rapportée pour elle de Jérusalem par le comte de Chambord. Elle aura son oraison funèbre, un petit chef-d'œuvre de simplicité grave et touchante (1). N'était-il pas juste qu'un rayon de la gloire filiale tombât sur l'humble femme qui l'avait par avance payée si cher?

Louis-Edouard Pie eut, à ses débuts, un autre bonheur : deux hommes diversement éminents le marquèrent de leur empreinte, le premier surtout. Ce fut l'abbé Lecomte, un de ces prêtres absolument hors de pair, mais maintenus au second rang par la Providence et par leur humilité personnelle, car celui-là devait refuser trois fois l'épiscopat. Il connut et distingua Edouard dès l'enfance. Plus tard, curé de la cathédrale de Chartres et tandis que le jeune homme étudiait encore à Saint-Sulpice,' il l'obtint d'avance pour vicaire, mais ne le garda que cinq ans (1839-1844). Sans le lui enlever tout à fait, un autre prolecteur le réclamait d'autorité, le chef même du diocèse, un prélat gentilhomme, ardent champion de la liberté d'enseignement, redoutable polémiste, lettré de bonne marque et de goût sévère : Mgr Clauzel de Montais. A trente ans, le vicaire de la cathédrale entra dans l'administration diocésaine, et, malgré quelques susceptibilités inévitables, l'opinion locale ne trouva pas cet honneur prématuré. En cinq ans, le jeune prêtre l'avait conquise par son zèle, par sa doctrine déjà étendue et solide, par son talent oratoire, par son esprit et l'agrément de son commerce, par cette élégance innée qui étonne et ravit quand on se rappelle d'où il sort.

1) Mgr Pie : Œuvres, t. IX

108 mX-iNEUVIÈME SIÈCLE

A Tévêché, l'abbé Pie apprit, avec la science du gouvernement, l'ardeur aux grandes luttes catholiques ; il put sans doute achever d'y polir la noble simpli-cité de ses manières; peut être même prit- il là, au contact de l'ancien aumônier de la Dau phine (1), un attachement, désormais inviolable, à la vieille tradition monarchique. Mais si l'abbé Lecomte n'était plus son supérieur, il restait son vrai maître et le père de son âme. Eut-il à le préserver du gallicanisme, très anodin et très inconséquent du reste, que professait, à ses heures, le bon et impétueux prélat? La chose est peu probable, car dès le séminaire, on avait entendu le jeune homme soutenir contre ses professeurs l'infaillibilité pontificale. En tout cas, il le défendit victorieusement contre l'ivresse du succès ; il ne cessa de le pousser dans les voies les plus purement orthodoxes et les plus hautement sacerdotales. Évêque nommé, Mgr Pie sollicita encore ses conseils, et, quand mourra le saint prêtre (1850), son disciple écrira : « Il a été toujours pour moi un être à part... Je n'ai jamais connu un pareil cœur, ni une pareille intelligence. J'ai un peu vu les hommes qu on appelle éminents ; il les dépassait tous par quelque endroit (2). »

Cet homme de Dieu avait compris dès Tabord le grand avenir de l'abbé Pie. Le voyant promu de si bonne heure à l'emploi de vicaire général, il disait : « On va nous l'enlever d'ici à quatre ou cinq ans, pour en faire un évêque. » Pressentiment ou prophétie : avant les cinq ans révolus, ce fut réalité (3).

(1) La duchesse d'Angoulême, fille de Louis XVL

(2) Lettre à M. Leconite, frère du défunt, citée parMgrBaunard, t. I, p. 329.

(3) On conte que, de son côté, Mgr Clauzel de Montais lui

Depuis longtemps admiré à Chartres, déjà connu au dehors par quelques prédications éclatantes (i), le second de Mgr Clauzel de Montais n'avait que trentequatre ans lorsqu'il fut désigné à l'attention du pouvoir par trois évêques à la fois. Malgré ses résistances, M. de Falloux, ministre des cultes, le nomma d'autorité; Pie IX. encore en exil, lui donna, en même temps qu'à l'abbé Dupanloup, l'institution canonique, et cet acte pontifical qui, au regard de la juridiction, le faisait vraiment évêque, l'abbé Pie l'apprit tout d'abord par un billet fraternel de son futur collègue d'Orléans. Rencontre touchante, ou piquante, de ces deux hommes supérieurs qui ne devaient point suivre en tout les mêmes voies. Le 8 décembre 1849, sous les auspices de Marie Immaculée, le jeune prélat entrait solennellement dans sa ville épiscopale.

Qu'y apportait-il? Que lui avait donné sa formation [providentielle? Le marquer nettement, c'est, par avance, résumer sa vie, en prédire la belle et forte unité. Qui lira ses discours de jeunesse aura tôt vu que l'évèque était dans le prêtre et le prêtre dans le séminariste, on oserait presque dire, le séminariste dans l'enfant.

Tout d'abord, il savait sa religion. Je m'explique. De bonne heure, il l'avait assez bien sue pour entendre qu'une existence entière ne suffit pas à l'approfondir. De là, cet opiniâtre et amoureux labeur par lequel il ira la pénétrant chaque jour davantage. £vêque> il sera de ceux qui n'ont jamais

aurait dit un jour sur un ton de gronderie paternelle : « L'abbé Pie ! l'abbé Pic î Vous serez évoque, mon ami. Je ne veux pas d'un tirand vicaire qui ait plus d'esprit que moi. >

(1 Notamment le panégyrique de Jeanne d'Arc, à Orléans (8 mai 1844) et celui de saint Louis, à Blois 11847j puisa Versailles (1848).

fini leurs classes, comme disaient les bonnes gens d'Avranches au temps du docte Huet. De là, d'après un des meilleurs conseils de Tabbé Lecomte, la Sainte Écriture devenue le thème d'une étude incessante, l'aliment et comme la substance de la pensée, du style. De là, l'antiquité ecclésiastique largement possédée, ingénieusement rapprochée des temps nouveaux, abondante, pour eux, en consolations comme en lumières. De là, les Pères et docteurs passés du rôle de maîtres à celui de familiers et d'amis, si bien que le prélat moderne deviendra presque un de leurs pairs, à force de leur prendre l'idée, le ton et, nous le verrons, jusqu'à l'appareil extérieur de l'enseignement. Voilà ce que j'appelais savoir sa religion. Ainsi la savait Bossuet, ainsi l'étudiait-il sans relâche, estimant ne jamais la savoir assez. Je ne prétends pas établir ici une égalité ; je note une ressemblance.

Chose plus enviable encore, plus rare peut-être : cette religion que le jeune évêque de Poitiers savait déjà si bien, il l'avait dès longtemps conçue au vrai, dans toute sa largeur et sa hauteur, dans son unité incomparable, marque de son origine surhumaine, dans toute sa rigueur aussi, dans toute son intransigeance doctrinale. L'ordre surnaturel, celui de nos destinées célestes, englobant, dominant et soutenant tout à la lois l'ordre de nature; l'alliance deux fois gratuite, contractée par Dieu avec la race humaine en Jésus-Christ, centre et nœud universel, perpétuée dans l'Église où Jésus-Christ se continue et se complète; Dieu, Jésus-Christ, l'Église, une même chose en trois noms, un seul droit sous trois aspects et, pour ainsi dire, sous trois visages : cette synthèse magnifique, cette vérité une en soi, infinie dans ses

LE CARDINAL PIE lli

rayonnements, c'est-à-dire dans ses conséquences : Edouard Pie en avait mieux que beaucoup d'autres la vue claire et toujours présente, la conscience paisible et fière, l'enthousiasme expansif et jaloux tout ensemble. Expansif, il n'aspirait qu'à tout échauffer de son feu; jaloux d'ailleurs et intraitable, il ne permettait jamais la moindre altération de la doctrine, l'atteinte la plus légère aux droits divins de Jésus- Christ, de 1 Église. Le sacre avait fait Mgr Pie

véque; ce tour desprit et d'âme allait le faire docteur.

A Poitiers, dès ses premières paroles, on connut tout son programme. « Qui êtes-vous »? se demandait-il à lui-même, comme autrefois les Pharisiens à Jean-Baptiste ; et il répondait avec saint Ililaire : Episcopus ego swn. Je suis évèque. Ce mot dit ; ont. » De fait, il disait par avance toute sa manière

létre, son attitude invariable à travers le chaos des

irconstances et parmi les diversités infinies de son

-tère. Que d'autres se lancent en soldats dans la

', qu'ils agitent l'opinion, qu'ils soient brochu-

! iers et journalistes; ils eo ont le droit, on les loue

l en user. Constatons seulement que l'héritier de -iiint Ililaire préfère une autre allure. S'il enseigne, - il combat, s'il condamne, ce sera toujours en

véque, mitre en tête, pour ainsi dire, et crosse en .unin.

Par ailleurs, l'enseignement lui apparaît comme ! i forme éminente et le premier devoir de la charge (astorale. En cela, il est dans la vérité pure et rien Mfî lui manque pour s'y tenir. Ses trente années d'épiscopat seront, avant tout, un cours ample et grandiose d'instruction religieuse. En temps ordinaire et relativement paisible, dans le feu de la

« question romaine, » ou parmi les désastres de « Tannée terrible, » aux prises avec les sophismes de rincrédule ou les amoindrissements du sens catholique chez le croyant, il ne cessera d'enseigner ; toute sa raison, toute sa foi, tout son zèle l'avertiront de concert que la lumière est la première force de l'âme. Il sera donc en tout Tévèque docteur, et Ton pourra s'en apercevoir à l'appareil même dont il entourera sa parole. Jeune prêtre, il prêchait à la façon de tout le monde, debout dans sa chaire, comme à la tribune ou sur un char de bataille et dardant la vérité sur l'auditoire. Evèque, il y siège, il y trône, paré de tous ses insignes, il parle ou lit, tenant ouvert sous ses yeux l'Évangile ou le missel. La chaire est bien rendue à sa destination primitive, siège du professeur de Christianisme, tribunal du juge de la foi. Il y a là une surprise et presque une déception pour les curieux d'éloquence voyante, bruyante, quasi athlétique. N'y aurait-il pas avantage pour l'éloquence propre de l'emploi?

Car si elle est volontiers magistrale et majestueuse , ne l'imaginons pas condamnée par là même à la froideur. Quand un grand esprit s'est concentré et comme unifié autour d'une pensée maîtresse ; quand, d'ailleurs, cette pensée est la plus haute et la plus belle en même temps que la plus vraie ; impossible qu'elle ne se tourne point en passion. Or, ici, la pensée maîtresse nous est connue; c'est le surnaturel, c'est Jésus-Christ, roi du monde comme de l'âme individuelle ; c'est TËglise, en laquelle nous possédons Jésus-Christ; d'un mot, c'est le grand dessein de Dieu, son grand amour, sa grande passion, oserait- on dire, si Dieu, la sérénité infinie, était accessible à une passion. Or, voilà bien le fond

d'esprit de notre évoque docteur et, du même coup, le feu sacré dont son âme est pleine. Voilà qui fait la double puissance de son enseignement : puissance d'unité, puissance de vie. Au reste, dans cette continuité d'un même efTort, l'esprit et le cœur à la fois sont avivés, soutenus et comme guidés par l'effort immense qui se fait en sens contraire. Parcourez cette œuvre épiscopale de trente années. D'une part, vous y prendrez sur le fait le naturalisme croissant, la prétention de la nature à se suffire, par suite, la négation toujours plus radicale d'un ordre et d'un pouvoir qui la dépassent, du règne de Dieu, de Jésus-Christ, surtout de son règne social, de son droit à inspirer les institutions et les lois. De l'autre, vous verrez éclater le surnaturel, le droit de Jésus-Christ revendiqué par une affirmation incessante, variée comme les circonstances et les adversaires, toujours identique au fond, toujours chaleureuse d'accent parce qu'elle jaillit de toute l'âme. Entre 1853 et 1880, le mot du siècle était déjà bien celui des révoltés de l'Évangile (1) : « Nous ne voulons pas que Celui-ci règne sur nous. » Et quelle meilleure épigraphe aux œuvres de l'évêque de Poitiers, que le cri passionné de saint Paul : « Il faut qu'il règne? » (2) A son peuple, à ses prêtres, aux sophistes, aux puissants, à qui a voulu l'entendre, Mgr I*ie n'a pas dit autre chose; il le dit encore à qui prend la peine de le lire; de ce chef, qui l'estimerait trop peu actuel?

On me citait naguère, et comme venant de Poitiers même, une parole étrange : « Que restera-t-il

(1) Solumus hune rer/nare super nos. (Luc, xix, 14.) (2y Opoi'tet autem iltum rerjnare. (I Cor., xv, 2y.)

du cardinal Pie? » 1) — Vraiment î Mais n'y eût-il pas dans les dix volumes du grand évêque un fidèle tableau du chaos intellectuel et moral où la France continuait de s'enlizer, n'y eût-il pas une application saisissante de la vérité éternelle aux choses modernes ; il resterait cette vérité même, enseignée trente ans avec une profondeur et un éclat que personne n'a égalés au dix-neuvième siècle, personne en France depuis Bossuet. Serait-elle passée de mode? Aujourd'hui, parce que le naturalisme triomphe et nous écrase, aurions-nous moins besoin d'entendre affirmer avec cette maîtrise le surnaturel, le droit intégral de l'Église, de Jésus-Christ, de Dieu? Si rien ne devait nous rester du cardinal Pie, oi^i en serait donc parmi nous le sens catholique, le sens chrétien?

Non, la vérité divine communique à toute œuvre où elle est supérieurement traitée quelque chose de son impérissable vie. Pareille œuvre n'est pas de circonstance, ou, si l'on veut, elle Test toujours, comme son objet. L'Église, mère des renommées vraiment immortelles, garde cette œuvre pour s'en prévaloir et s'en servir ; elle l'estime d'autant plus p^récieuse et chère qu'elle s'y reconnaît, qu'elle s'y mire en quelque sorte, retrouvant là toute la pureté, toute la splendeur de son esprit à elle.

Or, le cardinal Pie a cet honneur. Chez lui, la grande pensée du surnaturel a été si nette et si puissante, qu'elle a pu se soutenir durant trente ans, libre d'hésitation, pure d'alliage, assez sûre parmi

(1) Je suis ici d'autant plus à l'aise que j'ignore le nom de l'auteur. Quant à la parole même, elle rappelle assez bien cette jolie naïveté d'un critique universitaire (Paul Albert) ; et On a vite fait le tour des idées de Bossuet. »

ses applications multiples, pour n'avoir jamais à se reprendre, à se redresser. Mérite hors ligne, ou plutôt grâce de choix. Dans ce vaste enseignement

piscopal, tout un demi-siècle est contenu, compris, analysé, jugé; mais surtout TÉglise y est aussi, toujours suivie, devinée quelquefois et devancée. Non certes que nous entendions glorifier ce prélat d'avoir, à certaines heures, conduit le catholicisme et régenté le Saint-Esprit. En présence de la vérité divine et de l'autorité seule infaillible, ces attitudes (le précurseur, d'inspirateur, ne conviennent à per-

onne, et l'évêque de Poitiers y eût répugné plus que tout autre ; il n'avait rien d'un Lamennais. Mais voici l'incontestable. Juge particulier de la foi, il n'a dû réformer aucun de ses jugements. Quelques-uns des plus solennellement rendus contre les principales erreurs de l'époque, ont même eu cette glorieuse fortune d'être adoptés, sanctionnés, quasi en propres termes, par l'autorité définitive et irréformable. Nous ne disons pas autre chose, et, parmi

oux qui l'ont lu, personne n'y contredira. Singulier mérite, encore un coup. ïl suppose, avec la hauteur de l'intelligence et le sens vrai des réalités

l'tuelles, une théologie vaste et sûre; il suppose et i;i droiture de l'intention surnaturelle, et la passion • In vrai, et le courage de n'en rien sacrifier ni ra-

allre. Voilà pourquoi le cardinal Pie ne peut que

L'œuvre pastorale, quatre aspects : — I. La lutte doctrinale en faveur du surnaturel. Les trois Instructions synodales sur les principales erreurs du temps présent. — IL La « Question Romaine. » — L'évêque militant, docteur et juge. — IIL Les désastres de la France. Consolations et forces cherchées dans renseignement du surnaturel. — IV. Lutte pour l'intégrité absolue de la doctrine. — Les dissensions entre catholiques. — Mgr Pie au Concile du Vatican : grand rôle, mesure et patience.

Parlant de sa formation providentielle, nous avons dit par avance Tesprit général et comme la note dominante de son ministère : l'enseignement, l'enseignement du surnaturel. Or, le détail serait infini. On a parlé du « fleuve de doctrine » que TÉvèque de Poitiers a déversé pendant trente ans sur l'Église de France (1). Heureux qui en descendrait à loisir le cours entier ! Il faut nous réduire à noter hâtivement quelques aspects, j'allais dire à photographier quelques sites.

Ne suivons donc pas le jeune prélat dans ses débuts tout apostoliques, dans ses efforts pour ramener à Dieu la bourgeoisie poitevine, tout comme faisait, à la même heure, pour la bourgeoisie orléanaise, Mgr Dupanloup. La situation religieuse était belle alors et toute brillante d'espérance; elle devait bientôt s'assombrir. Le coup d'État ayant comprimé le socialisme, les velléités chrétiennes de plusieurs s'en allaient avec la crainte. L'Empire naissant ayant cru bien faire de détourner l'activité nationale vers le

(1) Le mot est de Mgr Baunard, dans la Vie de la vénérable Mère Barat, fondatrice de la Société du Sacré-Cœur.

commerce et l'industrie, on se ruait de toutes parts à la fortune, au luxe, au plaisir. La religion n'était plus guère, à certains yeux, qu'un instrument de règne, une garantie de sécurité matérielle (1). On se rendormait dans cet ordre tout extérieur, dans cette fausse paix si funeste, depuis quarante ans, à Tàme de la France (2). Le naturalisme, un moment déconcerté, redevenait la loi pratique de la vie. En même temps, le rationalisme éclectique, père légitime des théories antisociales vaincues hier dans les faits, se croyait quitte pour renier son lignage et envelopper d'élégante hypocrisie sa vieille négation du surnaturel. Les corps savants recommençaient à lui sourire ; l'Académie couronnait ex lequo la Connais^ $ance de Dieu par le P. Gralry et le Devoir par Jules Simon, code tout purement philosophique de « ces vertus dont l'enfer est plein (3). » Ainsi donc on en était encore, ou Ton revenait à ce déplorable système de bascule, à ce libéralisme doctrinal qui n'est que scepticisme et impuissance, toujours injurieux au vrai, toujours profitable au faux. Pauvre société enveloppée dans ses volontaires contradictions, « la plume en main pour enseigner toujours les mêmes principes, l'arme au bras pour en exterminer les conséquences (4). » Qui l'éclairera, sinon les évêques? Et comment l'éclairer, que par l'incessante affirmation du surnaturel précis, complet, obligatoire, du règne de Dieu sur les âmes par Jésus-Christ?

,1) Mgr Pie, t. I, p. 607.

(3) Celte citation de Hossuet valut à Mgr Pie, de la part de quelques honnêtes caholiques, une leçon de modération et de tolérance. Kn réponse, ils eurent bienlôt une leron de catéchisme qui leur ôta l'envie d'insister. (T. Il, p. 'Ml.)

4 T. II, p. 170.

Tout ramène donc TÉvêque docteur à ce point central et décisif. Par exemple, que la définition dogmatique de l'Immaculée Conception soit un triomphe pour la piété, un gage de salut pour le monde, il le dit en un magnifique langage; mais il n'oublie pas d'y montrer la solennelle affirmation de la déchéance originelle, de cette vérité que le naturalisme di nécessairement en horreur (1). Chaque Saint dont il entreprend l'éloge nous apporte une leçon analogue. Theudosie, la martyre amiénoise, est le type de la femme chrétienne, seule éclairée, seule raisonnable, parce qu'elle garde l'idée du surnaturel effacée du cœur de l'homme (2). Les vertus de Germaine Cousin marquent « le triomphe de la vraie sagesse et de la vraie science étudiées aux pieds du Crucifix, » tout comme nos crimes et nos malheurs, celui de la fausse science et de la fausse philosophie (3). Et Benoît Joseph Labre, le pèlerin du dix-huitième siècle, le vagabond qui, un jour ou l'autre, a bien pu être éclaboussé sur quelque grand chemin par le carrosse de Voltaire, qu'aura-t-il fait en ce monde, qu'opposer à l'orgueil naturaliste le vivant défi de la dignité surnaturelle (4)? Il suffit. Avec un don merveilleux d'appropriation et d'àpropos, Mgr Pie ramène partout la doctrine maîtresse. Je dis mal : elle est partout, mais tout le monde ne sait pas l'y voir avec ce coup d'œil.

Exposer le surnaturel : tâche très noble, très

(1) Homélie da 8 décembre 1854, Lettre pastorale pour le Carême de 1855.

(2) Eloge de sainte Theudosie, Amiens, 13 octobre 1853, t. II, p. 9.

(3) Eloge de sainte Germaine Cousin. Pibrac, 23 juillet 1854, t. Il, p. 109.

(4) Panégyrique... Arras, 18 juillet 1860, t. III, p. 647.

douce, déjà récompensée, pourrait-on dire, par la double joie de voir cette lumière et de la répandre. Quant à discuter et à combattre, d'où nous en viendrait le goût? Possesseurs du vrai, nous attendons plus volontiers qu'on nous attaque dans cette possession paisible et forte. Moins que personne, l'évêque est tenté d'escrime aventureuse ; juge de la foi, on le conçoit mieux sur les hauteurs, d'oii il surveille et dirige, que dans la plaine et parmi les poussières de la mêlée. J'en demande pardon aux libre-penseurs, journalistes, brochuriers, faiseurs de livres : il y a quelque effort, quelque mérite, à quitter, pour leur donner audience, les régions sereines où l'on converse avec les génies de l'ajitiquité ecclésiastique et avec l'esprit même de Dieu. Au moins en conviendra-t-on sans peine : un pasteur d'âmes qui se connaît ne risque pas sans motifs graves et sa tranquillité personnelle, et « cette renommée de tolérance, de conciliation, cette réputation d'esprit pratique et expérimenté, que les oracles de l'opinion, les oracles du goût et des convenances, les princes de la science et de la politique, ne refuseraient peut-être pas de lui faire (1). » Pourquoi Mgr Pie la risqua- t-il? C'est qu'il craignit « l'anathème lancé contre les lâches prophètes, coupables décrier la paix là où n'était pas la paix (2). »

Ainsi s'en expliquait-il devant ses prêtres, au début de sa Première Instruction synodale sur les principales erreurs du temps présent (1855). Deux autres devaient suivre (3). Les trois réunies mon-

(1^ Mfp' l'ie, t. Il, p. ai 2. (2) Ibidem.

(J) La seconde, dès 1836 ; la troisième, répartie entre les deux retraites pastorales de 1 62 et 1863.

Irent excellemment TÉvêque dans cette part éminente de son rôle, qui consiste à juger de haut les mensonges en crédit (1).

(1) Le temps nous manque pour une étude bien intéressante, celle des relations publiques de Mgr Pie avec sonclergé. Nous en prendrions l'idée dans les entretiens synodaux, dans les homélies fidèlement renouvelées à chaque anniversaire de la consécration épiscopale. Tout s'y rencontre : épanchements douloureux, encouragements paternels, corrections charitables mais loyales. C'est l'instruction avec son ampleur; c'est le jugement avec sa fermeté; c'est la causerie avec son abandon; c'est l'élan du cœur avec tout ce qu'il peut donner parfois de grâce et même de poésie. Et quelles leçons de prudence en même temps que de zèle ! Hauts et difficiles problèmes de conduite, détails familiers de tenue, voire même de costume ecclésiastique, tout se trouve touché d'une main délicate et sûre. J'imagine que beaucoup d'hommes du monde marcheraient d'étonnement en étonnement s'ils voulaient bien lire ces confidences et directions épiscopales. N'en doutons point d'ailleurs : moins remarquées peut-être à leur apparition, elles recevront du temps une valeur toujours croissante. L'histoire y viendra prendre sur le vif l'exacte physionomie du clergé français, et tout ensemble les traits immuables du gouvernement honnête, doux et fort de l'Église. Oui, voilà bien l'Église, le clergé, tel qu'il était il y a un demi-siècle. Par-dessus tout, voilà l'Évêque, le voilà plus manifeste et pour ainsi dire plus complet que dans les parties moins intimes et plus retentissantes de son ministère : gardien très instruit, très vigilant et très jaloux de la législation ecclésiastique et des traditions locales; connaissant les prérogatives de son ordre et les défendant avec une fidélité généreuse, aussi incapable d'abdiquer par je ne sais quelle complaisance, que dévoué de cœur et d'ùme à la suprématie du Vicaire de Jésus-Christ ; mêlé aux choses humaines, comme l'Église même que le naturalisme s'efforce en vain d'en séparer, mais n'y entrant qu'avec elle et pour elle, sans goût d'ingérence indiscrète, comme sans mollesse devant les appels du devoir; enseignant de plein droit, au nom de son autorité propre, mais heureux surtout de prêter sa voix aux enseignements du Pasteur universel, et de les faire passer à la foule par l'entremise des pasteurs secondaires. Ainsi, dans ces communications synodales en particulier, on suit des yeux la marche de la doctrine descendant du clief aux membres; on touche de la main la chaîne de la hiérarchie enseignante.

Par une Encyclique du 9 décembre 1854, Pie IX avait condamné les premiers attentats du Piémont contre la propriété ecclésiastique. La première Syjwdale convainc de folie les conservateurs propriétaires qui trouvent à leur gré ces spoliations acrilèges. Le Pape avait rabattu l'orgueil de la philosophie se targuant de suffire, autant et mieux que la religion, au bonheur de Thomme. L Évêque la poursuit à son tour sur le terrain de la doctrine et des actes.

En doctrine, c'est le vieil éclectisme, essayant de faire peau neuve; c'est Cousin, s'interrompant de portraiturer les belles dames de la Fronde, pour se résumer, comme philosophe, dans son livre Du vrai, du beau et du bien. Ce livre, Mgr Pie le voudrait condamné à Rome; d'autres sollicitent l'indulgence, escomptant, au bénéfice de l'auteur, quelques vagues espérances de retour. Dieu aura récompensé, je n'en doute pas, leur intention charitable, mais je m'assure qu'il n'aura point gourmande l'évéque de Poitiers, comme jadis les deux Apôtres qui voulaient faire descendre le feu du ciel. Les indulgents plaidaient, et de leur point de vue, les intérêts éventuels l'une âme; lui regardait, par-dessus tout, le droit -uprême de la vérité, mais encore le péril de beaucoup d'autres âmes trop peu attentives à Ihypocrisie des publications nouvelles. Dans la Synodale^ en tout cas, il se doit de la dénoncer. On jure qu'on respecte le surnaturel, qu'on ne l'atteint pas, qu'on -e renferme dans un tout autre domaine, celui de la philosophie pure. Or, qui ne voit là une négation implicite? Le surnaturel n'est pas tout, mais, s'il est quelque chose, il touche à tout, à tout ce qui intéresse la destinée de l'âme, s'entend; il se mêle à

tout, il domine tout, la philosophie comme le reste. Est-il vrai d'ailleurs qu'on ne l'atteigne pas en philosophant à côté de lui? Non, car on le traite poliment de mysticisme. Et pourquoi? Parce que, entre Dieu et l'homme, il suppose un médiateur autre que la raison ; parce qu'il fait de Dieu l'objet direct de l'amour; parce qu'il estime la sainteté réalisable dès ce monde. Voilà bien l'attaque ouverte, la négation formelle. Que parle-t-on de paix, de respect? Les respects mentent, la paix trahit. C'est la guerre qui continue entre Jésus-Christ et la déesse Raison.

Guerre en philosophie spéculative, guerre en morale pratique; après Cousin, Jules Simon et ses pareils. A leur gré, le devoir n'a d'autre base que la nature ; au moins en est-ce bien assez pour les âmes d'élite. Au vulgaire donc, le secours grossier des symboles, d'une morale révélée, religieuse ; à nous et à nos amis, le privilège de nous en passer, de nous en tenir à la nature, de récuser pour notre usage propre tout système de morale et de religion qui prétendrait l'élever au-dessus d'elle-même, qui l'estimerait impuissante à remplir par elle même sa destinée. 0 morgue naïve de ces égalitaires, de ces humanitaires! D'ailleurs, outragea la souveraineté de Dieu. Si, en fait, il propose le surnaturel à la liberté humaine, en droit, il l'impose à tous sans acception de personne. Outrage au sang de Jésus-Christ ; il a coulé pour tous, on n'est pas maître de le prendre ou de le laisser avec ce nonchaloir superbe. Mensonge à la condition vraie de l'homme déchu, blessé dans sa nature, impuissant, de fait, à rester homme s'il n'accepte la main de Dieu pour monter plus haut que riiomme. Et ne dites pas que vous vous préoc-

upez uniquement de conservation sociale, que vous >mettez la question du salut individuel. Non, la morale naturelle ne sauvera pas mieux la société que les individus. Quant à eux, si philosophes qu'ils puissent être, le problème de la destinée personnelle se pose en termes clairs, simples, terribles : ou le surnaturel accepté ou l'enfer.

Telle était en substance la Première inslruction Synodale. Elle souleva un petit orage; la Sardaigne >e plaignit, le rationalisme se récria, le ministère admonesta. Bref, le natiii-alisme avait senti le coup et apprécié l'adversaire. L'adversaire ne tarda pas à redoubler.

Il dénonça donc, en 1856 (1), un progrès dans le <ens du radicalisme athée. Progrès visible, logique, atal, et pourtant combien timide encore et hypo- . rite d'allure! Posez nettement devant lui la question religieuse, essayez de lui faire lire dans l'histoire le grand fait de la Révélation divine : il se refuse à l'examen ; laïque, philosophe, il plaide son incompétence, il revendique le droit d'ignorer. Bref, il se dérobe, quitte à lancer son trait du Parthe, ses négations implicites, qu'il va nier elles-mêmes, l'instant d après, avec une imperturbable candeur.

Et pourquoi cette stratégie plus prudente que fière? Pour sauver sa prétention fondamentale, pour maintenir la philosophie séparée de la religion positive, la raison isolée de la foi. Chimère que ce séparatisme. Dans votre philosophie, qui se targue d'être tout ensemble complète en soi et fille de la seule nature, comptez donc les lacunes, comptez aussi les emprunts faits à la Révélation. Impiété, du reste,.

(i; Deu> irine mstrucliun synoda'e... 18i)G.

car vous volez à Jésus-Christ la nature, sa conquête. — Apostasie ou infidélité personnelle, incompatible, en tout cas, avec le baptême, vrai paganisme par conséquent. — Humiliation enfin, amoindrissement pour cette pauvre intelligence humaine dont le naturalisme se prétend le chevalier. Est-ce que la foi, tout au contraire, n'affermit pas et ne complète pas la philosophie? Est-ce que, dans les limites du dogme, la raison ne garde pas une large liberté, un vaste champ de travail? Est-ce peu que de recevoir €tde vérifier les titres historiques de la Révélation divine, de sonder respecteusement le mystère luimême, d'en étudier le sens, les relations, les harmonies? Pour tant de gloire, on ne lui demande que -de s'avouer bornée, c'est-à-dire de confesser que l'homme n'est pas Dieu. — Belle et simple doctrine, que l'évêque de Poitiers verra plus tard adoptée et sanctionnée presque littéralement par FÉglise universelle.

Cependant, parmi ces combats de pensée, les événements marchaient, le mystère d'iniquité se poursuivait (1); les Antéchrists de toutes nuances (2) avançaient leur œuvre dans les faits comme dans la doctrine ; on les eût dits jaloux d'attester la connexion, la solidarité, tant niée par eux-mêmes, de la doctrine avec les faits. Aussi, tout en défendant, et avec quelle force ! la royauté temporelle du Pape, Mgr Pie ne perd pas un moment de vue les erreurs théoriques; c'est en pleine « question romaine » (1862, 1863), que paraît la Troisième instruction sy^ nodale, chef-d'œuvre théologique et littéraire, mais

(1) Mgv Pie, t. IV, p. 145.

{2) Ibidem, p. 585.

encore plus iatéressante comme le grand effort de la lutte contre le naturalisme. Après de beaux combats, voici la grande bataille engagée sur toute la ligne et poussée à fond.

Avant tout, l'ennemi est reconnu, ses bataillons dénombrés. — Voici d'abord ces demi-transfuges qui s'appellent, en ce temps-là, « catholiques sincères et indépendants. » Gens pratiques, gens avisés, ils somment poliment l'Eglise de se retirer desafiaires humaines; ils évincent respectueusement Jésus-Christ de la vie sociale. C'est le naturalisme politique. — En seconde ligne et d'une allure plus décidée, marchent les émancipateurs, les sécularisateurs. Ceux-là se passent du surnaturel comme d'un accessoire de luxe; ils lui épargnent l'injure, mais ne l'honorent même pas d'une discussion. Derrière eux, les déistes rationalistes le rejettent bravement comme faux et impossible. — Enfin l'arrière-ban, si ce n'est plutôt l'élite, se compose des panthéistes, des matérialistes, des athées de toutes armes. Telle est, en ses quatre corps principaux, la grande armée du naturalisme, l'armée de la dernière et radicale hérésie, l'armée de Satan, n'en déplaise aux dupes innombrables qui font nombre et qui auraient horreur de leur chef.

Et maintenant il faut combattre. Or, pour la vérité, combattre, c'est avant tout se montrer. Les dogmes attaqués sont donc, tour à tour, mis en lumière : Dieu tout d'abord, Dieu dont le naturalisme laisse 161 ou tard périr jusqu'à l'idée : preuve manifeste que la raison, si elle prétend se suffire, ne sait pas garder les premières vérités de raison. Et comme on ne défend pas froidement l'existence du Bien suprême, après quelques pages vraiment

splendides empruntées au Concile provincial d'Agen, la confession solennelle d'une foi inébranlable, « irrémédiable », jaillit du cœur de 1 évêque en hymne d'adoration et d'amour.

Mais le champion de Dieu et du surnaturel est aussi, dût-on s'en étonner, le vengeur de notre nature humaine. S'il lui refuse d'égaler Dieu par ellemême, il lui reconnaît une aptitude surnaturelle d'union à la divinité, soit dans la gloire de l'identité personnelle, soit dans la gloire de l'adoption. Le premier mode se réalise en Jésus-Christ seul ; le second, dans celte multitude de frères dont Jésus- Christ est l'aîné ; il se réaliserait dans tous les hommes si tous les hommes voulaient y entendre. Voilà le fait, le grand fait religieux, chrétien, qui porte en soi et constitue le Christianisme, la religion tout entière; voilà le fait capital, obstinément rejeté ou négligé par le naturalisme; le fait que la Synodale va déployer dans une exposition grandiose comme lui-même.

Quand on a lu ces pages de maître ; quand on a vu la vérité, forte d'elle-même encore plus que du talent de son interprète, monter à la façon des grandes eaux; quand on s'est laissé avec bonheur emporter à ce mouvement magnifique ; on se retourne vers les adversaires, et l'on se demande tristement : « Que feront-ils? » Hélas! beaucoup refuseront même de lire, ou, si quelque curiosité les y pousse, ils diront ne pas comprendre. Après tout, que leur veut-on? Ils sont laïques, ils sont philosophes, ils ne sont pas théologiens. Incompétents s'il s'agit des preuves, leur compétence ne va qu'à la négation, au blasphème. Et ils nieront et ils blasphémeront, se répétant sans trêve, ne daignant prendre

garde à la doctrine qu'on leur présente ; les uns s'étant faussé et comme tordu l'esprit jusqu'à se rendre incapables de la concevoir; d'autres la concevant juste assez pour la prendre en haine et vouloir la détruire, sachant d'ailleurs la puissance désespérante de la répétition inepte, mais obstinée.

L'évêque ne désespère pas cependant, il les argumente, il les gourmande, il les presse en toute patience et doctrine. Il rappelle le droit de Jésus- Christ, droit suprême vainement insulté par leurs fins de non-recevoir. Il détruit la fausse hypothèse où s'appuie toute leur sophistique : celle d'un état primitif de nature pure, où il doit être loisible de se borner et possible de se tenir. Non, l'élévation obligatoire à une doctrine surnaturelle est un fait primordial, contemporain de la création même ; et de ce fait, joint à celui du péché originel héréditaire, une loi ressort, universelle, partout vérifiée : en pratique, le surnaturel est indispensable au maintien de la nature; désormais, la nature se tient inévitablement ou au-dessus ou au-dessous d'ellemême. Qu'est-ce à dire? Que, sans la révélation et la grAce, nous ne savons ni bien garder les vérités même qui tombent sous notre puissance naturelle de connaître, ni constamment pratiquer les vertus qui pourtant ne dépassent à aucun moment donné notre naturelle puissance d'agir. Ainsi, de fait, nous ne pouvons rester à notre légitime niveau d'hommes, sans l'action surnaturelle du Dieu-homme. Ainsi, de fait, la vérité naturelle, la loi naturelle, la religion naturelle, tout ce qu'on peut appeler d'un mot la nature, ne subsiste qu'englobé, encadré, dans l'ordre supérieur où Dieu nous avait merveilleuse-

ment établis dès Torigine et nous a rétablis plus merveilleusement en Jésus-Christ.

L'apologiste chrétien peut se taire; il a dit le dernier mot, touché le point vital. Vienne le Concile du Vatican : Mgr Pie aura la joie de retrouver dans l'enseignement suprême, infaillible, tous les traits de son enseignement privé (1).

II. — Enétudiantle grand évèque, impossible d'esquiver Téternelle « Question romaine. » Bornonsnous du moins à Findispensable, aux traits originaux par où il trancha sur ses égaux en vaillance, les Gerbet, les Plantier, les Dupanloup.

Or, ici comme ailleurs il enseigna, il jugea, ce fut sa manière de combattre. Par tempérament, par habitude, il allait comme invinciblement aux profondeurs des choses, ou, si l'on veut, à leur sommet. Pourquoi changer de méthode? Il resta donc luimême, Févêque docteur, le professeur de surnaturel ;2).

En 1862, il essayait d'apprendre à un ministre de Napoléon III le vrai sens de la question, sa vraie portée. « Vers quel but le monde nouveau fait-il hautement profession de tendre, sinon vers une

(1; Instruction synodale sur la première Constitution du Concile. Juillet 1871. Œuvres, t. Vil, p. m et suivantes.

(2) A qui eût préféré le voir un peu journaliste, il répondait : « Je ne blâme aucun de ceux de mes Vénérables Frères qui ont été dans la nécessité de faire de la sorte. Mais, pour ma part, je n'ai pas jugé à propos de quitter ma chaire épiscopale pour me jeter, en simple citoyen dans ces luttes ardentes. J'ai regretté, et je l'ai dit tout haut, que le gouvernement de l'Empereur ait cru devoir interdire aux journaux la reproduction des mandements et autres actes épiscopaux... Mais, en regrettant cette mesure, jai mieux aimé m'y soumettre et en subir les inconvénients, que de quitter mon rôle propre d'évêque et de me faire publiciste. »

complète sécularisation, ce qui veut dire, dans le langage actuel, vers la rupture absolue, entre la société et le principe chrétien?... Et comme notre siècle est hardi à tirer les conséquences, voici que l'alliance du pouvoir civil et de l'orthodoxie est attaquée dans son dernier représentant et sa suprême personnification, qui est le Roi pontife. La démolition radicale et raisonnée de ce qui reste de la chrétienté européenne, voilà le fait et la théorie qui se dressent en face de nous (1). »

Et qu'avouait autre chose le plus actif et le plus intelligent des conspirateurs, le comte de Cavour? Ne dénonçait- il pas, comme le vice essentiel de la royauté pontificale, la subordination du temporel au spirituel, de la nature au surnaturel, pourrait-on dire? Ainsi ce qu'on voulait faire disparaître, c'était, non pas uniquement et finalement l'union des deux sceptres dans la même main et des deux couronnes sur la même tête, condition singulière, exceptionnelle, de la royauté papale; c'était l'alliance régulière du temporel au spirituel, de l'État à l'Église, seule condition normale de toute société chrétienne, si laïque soit-elle. Voilà bien la position qu'il s'agissait d'emporter, en attendant Iheure favorable pour s'en prendre au cœur même de la place, au pouvoir spirituel lui-même, au fondement visible de la religion. Voilà ce que les soldats de Lamoricière ont défendu par le sang, comme d'autres par la parole ; mais nulle part, durant cette crise, la parole épiscopale, ne fut plus lumineuse et plus profonde qu'à l'oitiers.

Les œuvres de Mgr Pie sont là, racontant au jour

Ij Lettre à M. de Persigny. Œuvres, t. IV, p. 527.

le jour ses efforts, ses luttes, parmi les menues persécutions soulevées par les rancunes du pouvoir et aggravées par le zèle gauche des subalternes. Curieux détails, et de quelle valeur pour l'histoire! Isolé dans son palais où les fonctionnaires ont ordre de ne plus paraître, suivi, devancé même, dans ses tournées pastorales, par l'œil inquiet de la police, épié dans sa chaire, « sa seule tribune » (1), menacé de voir démembrer son diocèse (2), interné d'ailleurs dans ce même diocèse par la crainte de n'y pouvoir rentrer s'il s'en éloigne (3), malgré tout, l'évèque docteur ne perd jamais la grave sérénité de son rôle, on croira même sans peine que ses tribulations aient fait « sa meilleure joie » (4). La gloire, non plus, n'est point pour ses adversaires, et tel puissant d'alors ne devra guère qu'aux écrits du prélat une immortalité d'ailleurs peu flatteuse. Les grandes situations ont leurs épines; l'homme du monde sans théologie fait assez triste figure quand les circonstances le mettent aux prises avec un théologien de cette force. Que si, daventure, le théologien a, par surcoît, beaucoup d'esprit, l'homme du monde fera

(1( ïome IV, p. 576. Le plus curieux fait d'espionnage officiel se passa le 30 juin 1861, en la solennité de Saint-Pierre. L'évèque lui-même en a très spirituellement fait l'histoire dans une réponse au ministre Billault, qui avait cru devoir porter, plusieurs mois après, l'affaire aux Chambres. L'affaire, c'était l'allusion « manifeste » que le prélat s'était permise en notant que le persécuteur de l'apôtre était, non pas t Hérode l'Ascalonite », ni « Hérode Antipas », mais « un troisième Hérode, Hérode Agrippa ». — Hérode III, Napoléon III : selon le ministre, l'intention sautait aux yeux. i^Voir tome IV, pages 257, 388 et suivantes.)

(2) Tome V, p. 216.

(3) Tome IV, p. 4-58.

(i) Tome VIII, p. 2i8.

sagement, comme Billault, par exemple, de décliner toute controverse épistolaire (1). Mais ne sourions pas. On inclinerait plutôt à une pitié grave pour ces dignitaires d'alors, si hautains envers TEglise, si sûrs d'eux-mêmes et de l'éternité du régime qu'ils servaient.

Que sont, d'ailleurs, les personnes, au prix des questions en litige ? Ces questions, l'évèque de Poitiers excellait à les dégager, à leur rendre leurs vrais contours, leur pleine lumière. Dès 185G, parlant à ses prêtres de Rome considérée comme siège de la papauté (2;, il avait tout dit sur l'histoire, sur le droit, sur les objections des politiques ; mais surtout il avait posé le principe inflexible. Rome est, de par Dieu, le siège de la primauté ecclésiastique, primauté nécessairement indépendante et, par suite, régulièrement souveraine. Pas d'intérêt légitime qui soit incompatible avec cet ordre de choses ; nulle difficulté de détail qui puisse infirmer ce droit.

Mais le droit ne pesait guère dans les balances du naturalisme politique. Et que devenait-il peu à peu dans l'opinion, quand le pouvoir lui-même faisait effort pour la séduire; quand, par ailleurs, il bâillonnait la défense, écrasait la presse catholique et déniait à l'épiscopat le bénéfice commun de la publicité? Malgré tout, la vérité fut dite, elle demeure. On la retrouve dans l'œuvre de Mgr Pie, encore vivante et palpitante comme au premier jour. Elle avertit, elle dénonce, elle proteste, elle pleure quelquefois, elle prie, car son dernier recours n'est point sur terre ; si elle ne sait pas maudire, au moins a-t-elle

(1) Tome IV, p. 449.

<2) Tome IV, {u 449 et suivantes.

parfois des éclats vengeurs ou des sévérités calmes qui font trembler. Mais toujours et par-dessus tout, elle enseigne, elle éclaire. Avec une science qui n'est jamais à court et une patience qui n'est jamais à bout, elle recommence à tout propos les mêmes réponses, les mêmes distinctions, les mêmes explications, élémentaires pour le bon sens que la foi maintient et préserve, trop hautes pour les politiques incrédules qui jouent avec la religion et l'âme sans y rien entendre, aveugles et conducteurs d'aveugles, malheureux de pouvoir tout et de savoir si peu.

La vérité suit et distingue, en s'y adaptant, les diverses phases des choses. D'abord et longtemps à l'avance, elle prévoit, elle s'inquiète. « On dirait que des complots se trament, que de grandes iniquités se préparent. J'aperçois dans un avenir prochain de terribles tempêtes, d'effroyables ébranlements (1). » Il ne s'agit encore ici que du gouvernement sarde et de sa politique irréligieuse. Que sera-ce quand la France commencera de faire cause commune avec lui? Dans une audience fameuse, l'évêque osera bien dire au souverain lui-même : « Si le moment n'est pas venu pour Jésus-Christ de régner, eh bien alors, le moment n'est pas venu pour les gouvernements de durer (2). » Le souverain passe outre, il bat l'Autriche, il met en feu l'Italie. Dès lors et tandis que les crédules ferment les yeux pour rêver, le docteur catholique voit juste et clair. « Ne nous y méprenons pas : nous sommes arrivés à l'extrême limite des choses. Ce sont là les intérêts les plus intimes, ce sont les questions les plus vitales qui sont

(1) A Bordeaux, août 1854, t. II, p. 133.

(2) Audience du 15 mars 1858. (Mgr .Baunard : Histoire du cardinal Pie, t. I, p. 669.)

en jeu (1). » Vient ensuite la lutte ouverte, ardente, infatigable, contre les événements qui se précipitent et les attentats qui s'accumulent. La vérité s'émeut et s'indigne, c'est plus que son droit; mais jamais elle ne s'emporte, et ses coups en sont d'autant plus redoutés. Le juge de la foi condamne solennellement les libelles fameux employés alors pour endormir, pour stupéfier et « anesthésier » la foule : le Pape i le Congres, Rome, la France et l'Italie. Si Rome est, comme il convient, au premier rang dans sa pensée actuelle, il tremble aussi pour Tintelligence Irançaise, pour la moralité universelle, toutes deux en péril. Voilà pourquoi il crie sans relâche : Ne vous laissez pas séduire; « que le bien soit toujours le bien, et le mal toujours le mal. n Cette préoccupation le hante jusque parmi les éclats de douleur et d'enthousiasme que provoque en lui Castelfidardo, parmi les indignations trop motivées qui lui font un jour 22 février 1800) accoler le nom de Pilate à celui de .Napoléon 111. On sait l'histoire de cette pastorale fameuse, l'arrêt du Conseil d'Etat qui la déclara bientôt abusive et « supprimée. » La suppression ne dura pas même aussi longtemps que l'Empire; ivant 1870, on pouvait lire dans les œuvres de évêque la sentence même, faisant suite et appeniice au corps du délit, plus les fortes observations par où le coupable avait, par convenance, tenté de la prévenir 2). En fait, la page dont on voulait prendre scandale n'était ni une insulte ni une assimilation formelle, absolue. Elle disait au maître : F^renez garde I n'acceptez pas de ressembler à l'un

(1) 25 novembre 1859, t. Ill, p. 532.