VJ

pour substituer les auteurs chrétiens aux païens dans les programmes scolaires, mais pour y introduire largement les premiers et diminuer d'autant la part des autres. Sans ouvrir une discussion inopportune, je m'en tiendrai à cette brève remarque. L'ardent catholique se laissait quelque peu entraîner par la logique absolue, et, sur le terrain pratique, elle est décevante quelquefois. N'ayant par devers lui, ni l'expérience du maître, ni même celle de l'écolier, il ne pouvait savoir que, au regard des impressions morales qui frappent, qui restent, qui forment, l'auteur est peu de chose et le professeur à peu près tout. Il ne pouvait voir que, l'élément sensuel bien et dûment éliminé par une expurgation depuis longtemps en usage, le maître chrétien saura tirer des vieux classiques, de Virgile ou d'Horace, par exemple, une prédication toute naturelle, aisée, frappante et d'effet plus durable, par là même qu'elle ne sera ni directe, ni attendue, ni officielle (1). A cette polémique, Veuillot gagna d'être figuré comme un Vandale; mais l'on avait déjà et l'on eut bientôt contre lui de plus sérieux griefs.

Lent à mourir, le vieux préjugé gallican se retranchait et se fortifiait dans l'entourage de quelques

(1) Ajoutons que le système gaumiste conduisait à une impasse. Où réaliser la prédominance des classiques chrétiens? — Dans les seuls collèges libres? Mais, la loi Falloux étant donnée, ils ne pouvaient prendre ainsi congé des programmes imiversitaires, sans risquer de périr eux-mêmes faute de succès. — Dans les lycées? Pure chimère, et par bonheur. Que deviendraient saint Augustin ou Prudence aux mains d'un professeur incroyant? Co'mme le maître vraiment chrétien se sert des païens mômes pour introduire l'Évangile, l'humaniste libre penseur ferait d'un Père de l'Eglise un prédicateur de naturalisme et d'incrédulité. Voyez plutôt VillejTifiin dans son Tahleau de Vélocfu&nce au quatrième siècle,.

évêques. A la grande joie des libres penseurs, il se maintenait de son mieux contre ce qu'on appelait l'ultramontanisme ; il entravait avec humeur le grand mouvement de concentration catholique, honneur et joie de L'Église de France au dix-neuvième siècle. Quant à Louis Veuillot, saisi dès l'abord et converti par ce parfum de Rome qu'il devait célébrer un jour, gratifié, dès son second baptême, d'une singulière vigueur de foi, dune orthodoxie quasi-instinctive, on devait s'attendre qu'il porterait haut le drapeau romain. Par ailleurs, on juge si les coups pleuvaient sur lui et ses collaborateurs : brouillons téméraires, laïques dogmatisant sans mission, démocrates d'Église, flattant Rome pour échapper à l'épiscopat, sinon pour usurper la crosse même. Or, à la veille de périr, le gallicanisme allait trouver des alliés inattendus.

En étudiant Montalembert, nous avons indiqué, suffisamment pour notre cadre et notre but, par où de grands esprits, de nobles cœurs, d'illustres croyants, s'engagèrent sur la pente d'un libéralisme aventureux; comment ils en vinrent à inquiéter, à contrister l'Église qu'ils avaient glorieusement défendue. Veuillot pouvait-il les suivre? Bien plus: l'aversion pour sa personne et son attitude sous l'Empire n'avait-elle point, dans leur évolution même, une part d'influence qu'ils ne soupçonnaient pas? En 1830 Lamennais avait crié intrépidement :

Séparation de l'Église et de l'État 1 » Ceux-ci, aoins téméraires, disaient non sans quelque vague : ' L'Église libre dans l'État libre. » Quant au journaliste, il eût dit plus volontiers : « L'Église à sa vraie place, dans un État franchement chrétien. » Ce n'est ^onc pas lui qui devait prendre ombrage du Syllabus^

ni redouter une définition de l'infaillibilité pontificale parce que le Syllabus y pouvait gagner rétrospectivement un surcroît d'autorité. Quand parut l'acte de 1864, L. Veuillot, encore interdit comme journaliste, ne put le célébrer publiquement. Quand fut annoncé le concile (1867), quand, par suite, la question de l'infaillibilité surgit comme à l'improviste et bientôt domina toutes les autres, i] avait recouvré la parole ; il en usa, selon son droit et selon son cœur. Plus que jamais il lui fallait combattre des frères d'armes et de croyance. Dernière lutte, la plus vive, la plus grave en conséquences, la plus victorieuse aussi. Montalembert avait eu sa belle heure de gloire, le 19 octobre 1849, alors que, à sa voix, une assemblée française avait acclamé l'Église comme mère et laissé Pie IX libre de régner. De même dirait-on bien que, pour Veuillot, le jour triomphal par excellence fut le 18 juillet 1870, où, l'infaillibilité personnelle du Pape étant conciliairement définie, le Gallicanisme ecclésiastique acheva de mourir. Mais quelqu'un pourrait prendre le change et nous accuser de faire au journaliste une influence prépondérante et décisive, qu'il ne pouvait ni avoir ni ambitionner, contre laquelle il a protesté vingt fois. Il triompha de ce triomphe de la vérité ; avec une joie fière, il put rendre grâces à Dieu d'y avoir concouru pour sa part et dans son rôle modeste. Ajoutons, sans nuire à personne, que, s'inspirant toujours et exclusivement de sa foi, n'ayant pas même à lui sacrifier une opinion ou prédilection humaine, il devait à cela même d'avoir toujours marché dans le sens de l'Église, du Saint-Esprit.

Est-ce à dire que, sur ce dernier champ de bataille, on doive l'estimc^r loujours et absolument

irréprochable? Non. Cela ne pouvait être, et si je ne me trompe, cela n'est pas. Je viens de relire ses lettres écrites du seuil de l'Assemblée vaticane (1). Jen retrancherais volontiers quelques lignes, peutêtre même quelques pages. Ainsi le voudrais-je un peu moins lesle à plaisanter le pauvre P. Gratry, fourvoyé, malgré les supplications de ses amis (2), dans une lutte où rien ne le préparait. Ainsi l'aimerais-je un peu moins dédaigneux à l'endroit d'un journal patronné par Mgr Dupanloup, le Français, M le petit Français », comme il l'appelle. Ainsi adoucirais-je ou supprimerais-je quelques traits à l'adresse du patron lui-même. A propos de je ne sais quel ancien chicaneur d'Ëglise qui s'appelait Macarios, pourquoi jeter entre parenthèses l'équivalent latin du nom, Félix? J'aurais supplié Veuillot d'estimer trop au-dessous de lui cette épigramme facile et superflue. Peut-être même, si j'avais été admis à l'honneur de le conseiller, n'aurais-je pas accepté sans coup férir ses remarques littéraires, d'ailleurs si justes, sur la lettre du prélat à l'archevêque de Malines (3). Sans lui contester le droit de critiquer « l'académicien » dans l'évêque, je l'aurais prié de se demander si ce n'était point là de la petite guerre, trop petite vraiment pour la circonstance. Dans son long duel, et très involontaire, avec Mgr Dupanloup, Louis Veuillot avait certes bien des choses à pardonner, et, tout récemment encore, létrange Avertissemenl lancé contre lui par l'évêque en partance pour le Concile (4). Raison de plus pour souhaiter

(1) Rome pendant le Concile. Mélanges, série III, t. IV.

(2) Voir Mgr Perraud, le R. P. Chauvin.

(3) Mélanges, série III, t. IV, p. 338.

(4) Oui, bien flrarigf cet acte officiel, où levêquc prenait

que lui-même n'eût pas mis son fougueux mais vénérable antagoniste dans le cas de lui pardonner une seule ligne, un seul mot. Voilà, sans doute, pour déplaire à bien du monde et me placer, paur ainsi dire, entre deux feux; mais j'aurais mal profité à l'école de Louis Veuillot, si je ne savais, quand il convient, me résoudre à pareille disgrâce.

Au reste, dans nos débats de famille et si loin qu'ils puissent emporter les âmes ardentes, il y a toujours quelque chose que le monde ne soupçonne pas, un gage de paix et d'union finales, qui manque trop aux querelles purement humaines. On aime ce jjoslscriptum à la lettre romaine du 6 décembre : « Mgr l'évêque d'Orléans est arrivé hier soir. Je me suis trouvé à genoux tout auprès de lui dans Saint- Pierre. Il priait de bon cœur, et moi aussi, je vous en réponds. Voilà de ces rencontres de Rome... Oh! qu'il fait bon de savoir à qui aller (1). » On aime trouver plus tard, sous la plume de L. Veuillot, un noble et cordial hommage au prélat académicien quittant son fauteuil pour ne point siéger auprès de

mitre et crosse pour avertir d'ofûce un particulier qui n'était point de ses ouailles. Aussi bien, le fond et la forme étaient pour surprendre autant que le procédé. Veuillot répondit brièvement, avec une fermeté grave qu on ne peut taxer d'irrévérence, {Mélanges, série III, t. III, p. 707.)

(1) Mélanges, série III, t. IV, p. 70. — Cinq jours après, Mgr Dupanloup écrivait de son côté : « Samedi, M. — Quel besoin j'ai de recueillement et de paix!... Jamais je n'ai eu plus besoin de l'esprit de Dieu, de la confiance en Dieu, de l'amour de Dieu... Je n'ai jamais invoqué lEsprit-Saint avec plus de profondeur et d'élan vers le Ciel... » (Journal inlime, Extraits publiés par M. Branchereau, p. 308). — Croire et pi-ier n'empêchent i)as à coup sûr les entraînements du caractère, les illusions, les fautes ; mais la foi et la prière contiennent à la limite essentielle et réparent finalement ce qu'elles n'ont pas empoché.

LOUIS vEuiLLor 339

ce pauvre Littré, dont il avait combattu vainement la candidature (1). Le chrétien mettait le polémiste au-dessus des ressentiments personnels.

Revenons à Rome pendant le Concile, et, sous le bénéfice des quelques réserves posées plus haut, reconnaissons que ces lettres, écrites dans le feu du combat, honorent grandement, si on les envisage d'ensemble, et le talent de l'auteur, et son caractère et son âme. Avec quelle spirituelle bonne grâce il repousse les rôles de fantaisie que lui prêtent l'ignorance ou la malignité ! Dès 1867, il apprenait à ses confrères de la presse qu'il n'avait pas mission pour gouverner l'Eglise, et, qu'admis à l'audience de Pie IX, il ne s'ingéniait pas à trouver quelque impertinence bonne à le faire mettre à la porte (2;. En revanche, si on lui demande : « Qui êles-vous pour avoir un avis en matière théologique? » — il répond avec une simplicité fière : « Je suis quelqu'un du peuple chrétien, je sens dans mes veines et jusque dans ma vie l'esprit de ce peuple qui aspire au gouvernement de la lumière, de la justice et de l'amour (3). » Oui, certes, il a droit de toucher à ces grandes choses, non pas en juge, mais en simple fidèle, qui formule ses vœux, qui dit son âme à celle des autres fidèles de sa trempe. Il n'a pas, quoi qu'on en dise, créé, ni même lancé la question de l'infaillibilité pontificale, et il plaisante encore bien joliment ceux qui l'accusent d'en faire son dogme (4). A cela près, la question une fois soulevée, il peut bien souhaitor liautement qu'on la «li^-nto- i . <]iscussion une

(1) Mélanges, série III, t. VI, pp. 110-117.

(2) Mélanges, série II!, t. II. pp. 12 et suivantes, p. 48.

(3) Mélanges, série III, t. IV. i . ' {h) Ibidem, pp. 478, kVy

3iO DIX-NEUVIÈME SIÈCLE (1830-1900)

fois ouverte, si l'on permet aux opposants de parler et d'écrire, n'est-il pas bien maître, lui, d'appeler la solution qui est selon son cœur et selon le cœur de l'Église, comme l'événement l'a prouvé? Sur cette prétendue ingérence qu'on lui reproche, il se donne, dans Rome, le luxe d'une consultation de théologiens, et l'aréopage prononce qu'un profane même de sa sorte, a licence d'être infaillibiliste, voire opportuniste et de ne s'en point cacher (1). Mais quoi! les opposants faisaient-ils scrupule de déployer leur bannière? — Lui défendrez-vous de protester, non pas contre le libre sentiment des évêques opinant en Concile, mais contre les manœuvres tentées au loin, ou au seuil, ou quelquefois dans la salle même, pour empêcher la discussion d'aboutir et le Saint-Esprit de parler? Or, c'est où portent quasi toujours les coups du polémiste. Les ennemis qu'il mène battant sont les nouvellistes menteurs ou téméraires ; les journalistes et brochuriers de France ou d'Allemagne, ardents à soulever l'opinion et les pouvoirs contre la définition en litige; les gens qui réclament à hauts cris la liberté du Concile et ne s'épargnent guère à l'entraver; les politiques à vue courte, qui envisagent la sainte Assemblée comme une chambre quelconque, obéissant à des mobiles humains et capable de plier finalement sous une intrigue humaine ; les sophistes qui veulent peser le suffrage d'un évêque d'après l'importance politique de son siège et le nombre de ses diocésains, qui, par conséquent, dédaignent les vicaires Apostoliques, milice aveugle aux gages de la Papauté. Ici le sophisme devient odieux, et l'on ne s'étonne pas qu'il ait inspiré au

^i) ididetn, p. 398.

LOOIS VEUILLOT 341

journaliste quelques-unes de ses pages les plus éloquentes (1). Paix à toutes les victimes, ou soi-disant telles! En fait, elles sont à plaindre d'avoir mérité les coups du justicier, beaucoup plus que de les avoir sentis.

Et finalement, que lui reprocher à lui-même ? Quelques outrances de détail, quelques rudesses, quelques vivacités de parole, quelques entraînements de verve et d'humeur. Voilà ses crimes en trente ans de lutte quasi-quotidienne, parmi les injures, les calomnies, les amertumes les plus capables de luiôter le sang-froid. En vérité est-il bien coupable? N'est-ce pas plutôt merveille qu'il le soit si peu? Je le demanderais volontiers à tout chrétien instruit des choses, libre de préjugés et de passion : « Qui voudriez-vous avoir été : Louis Veuillot ou quelqu'un de ses adversaires incroyants, voire même de ses grands adversaires catholiques? » Pour moi, gardant à ces derniers l'estime, la reconnaissance, la sympathie qu'ils ont glorieusement conquises, il me semble que je n'hésiterais pas.

Sur la fin, le militant connut une dernière épreuve : la défaillance physique, le repos forcé. 11 mourut après quelques années d'impuissance, le 7 mars 1883. On connaît l'épitaphe qu'il s'était composée :

Placez à mon côté ma plume, Sur mon front, le Christ, mon orgueil; Sous mes pieds, mettez ce volume Et clouez en paix mon cercueil.

Après la dernière prière, Sur ma fosse plantez la croix ;

'V: Mélanges, série lir. t. IV. pp. 129, 488 et suivantes, 608 et suivantes.

Et si l'on me donne une pierre, Gravez dessus : « J'ai cru, je vois... »

J'espère en Jésus. Sur la terre Je n'ai pas rougi de sa loi ; Au dernier jour, devant son Père, Il ne rougira pas de moi.

« Sublime épitaphe », dit M. Jules Lemaître (1). Oui, sublime dans sa forte et grave simplicité. La postérité catholique y ajoutera deux traits au moins : elle saura gré au journaliste, au polémiste, d'avoir maintenu hautement la fierté de la foi devant l'incroyance, l'intégrité de la foi devant les amoindrissements inconscients, involontaires, que de nobles âmes risquaient de lui infliger par une préoccupation excessive de la rendre plus acceptable au monde moderne. Pour la gloire du polémiste intransigeant, volontiers j'invoquerais la juste et belle parole de Montalembert : « L'Eglise — la foi, c'est tout un — réconcilie; elle ne se réconcilie pas. » Fierté, intégrité de la foi ! A combien d'àmes Louis Veuillot ne les a-t-il pas conservées ou rendues! C'est de quoi justifier le monument qu'elles lui ont érigé à Montmartre dans la basilique nationale. Et si, Dieu le permettant jamais, ce monument disparaissait avec la basilique même, il n'emporterait pas le souvenir du plus fier chrétien de ce temps.

(1) Les Contemporaina, série VI, p. 78.

LOUIS VELILLOT 343.

Veuillot homme de lettres. — I. L'écrivain. — Sa formation, sa langue, son àme. — II. Le théoricien littéraire et le critique. — 111. Le poète en vers. — IV. Le romancier, ses idées sur le genre : L'Honnête femme, Corbin et (TAubecourl.

— V. Le poète en prose : contes, nouvelles, récits de voyage.

— La pensée chrétienne mêlée à tout : en cela, progrès sur les habitudes littéraires du grand siècle. Le Parfum de Rome, les Odeurs de Paris. — VI. Lépistolier : son rang parmi les maîtres du genre. — VII. L'histoire deNolte- Seigneur Jésus-Christ. — La méthode et le ton. — Un rêve : trois volumes de Pages choisies de Veuillot.

La France littéraire, elle aussi, lui devait son hommage. Vivant, il ne l'a pas obtenu; il a passé vierge de toute distinction ou récompense humaine ; l'Académie n'a pas eu l'honneur de le posséder. Il commence aujourd'hui de trouver quelque justice, et, chose étrange, parmi les plus braves à la lui rendre, il faut compter des incrédules. Mais la littérature officielle, universitaire, n'en est pas encore là ; ne pouvant guère se dispenser de le nommer, elle en prend largement sa revanche (1). On rend plus ou moins classiques les

i) Feuilletez la grande Histoire de la langue et de la littérature françaises, couverte et autorisée dans son ensemble par le nom très honorable de M. Petit de JuUeville. Là, Veuillot, considéré comme écrivain religieux, est surtout t le plus violent des hommes n, tultra, le fanatique (t. III, p. 492, 493, article de M. Raymond Thaniin). — Envisagé comme journaliste, on l'avouera bien « pour un des trois ou quatre plus grands du siècle » ; mais bien plus encore scrat-il le champion mal embouché du parti catholique... le bouledogue du Christ [sic), l'homme qui pratiquait c à coups de fourche et de bottes le Compelle inli> » ^Signé Léo Claretie, p. 567,

vers de V. Hugo, la prose de Renan et de plusieurs autres. Celle de Veuillot n'a pas ce privilège ; il est probable qu'elle ne l'aura jamais. Qu'y pouvonsnous? Aux yeux de nos faiseurs de programmes, les beautés du style, réelles ou fausses, couvrent tout, laventtout, sauf la tache de cléricalisme ; l'œuvre de ce franc chrétien est donc réprouvée, in odium auctoris. Mais les chrétiens mêmes ? — Quelques-uns lui gardent encore je ne sais quel ressentiment héréditaire ; quelques autres, les timides, n'osent s'avouer jusqu'où va son mérite, ils attendent, ce semble, que les oracles mondains ou universitaires leur en donnent la permission. Si M. Jules Lemaître n'y suffit pas, encore moins, et pour cause, ai-je la prétention de suffire. Qu'à cela ne tienne! Parlons comme lui; disons même un peu plus. Il n'hésite pas à compter Veuillot « dans la demi-douzaine des très grands prosateurs de ce siècle » (1). A mon gré, la demidouzaine serait difficile à parfaire. Où trouver cinq émules à celui-là? Serait-ce Chateaubriand, quand il sort de la description pure? Serait-ce Lamennais, dans l'ensemble de son œuvre et la continuité de sa manière? Au début du siècle, nommez J. deMaistre; dans la seconde moitié, qui nommerez-vous? Pour l'art du style, Sainte-Beuve approche, le Sainte- Beuve des quinze dernières années ; mais qu'il est encore loin, n'ayant point d'âme ! Selon moi, Veuillot est l'un des grands prosateurs de l'époque, il restera l'un des plus grands de notre littérature tout entière. J'ose même croire que, si la France retrouve le courage du bon goût, ce jugement cessera de paraître une énormilé.

(1) Les Contemporains, série VI, p. G9.

I. — Comment s'est fait l'écrivain? Par où est-il devenu maître? Nous le savons de lui-même : la première culture classique lui a manqué. N'en inférons pas trop vite qu'elle soit inutile à former le style français. Tout le monde n'est pas Veuillot ; mais encore, s'il ne l'a pas reçue des anciens, il la tient de leurs meilleurs disciples, des auteurs du dix-septième siècle. Un mérite bien à lui, une preuve de son bon sens natif, c'est qu'il y ait pris goût, après avoir débuté par les grands hommes à la mode de mil huit cent trente.

Hélas! je me confesse et frappe ma poitrine: En mon métier, longtemps trop léger de doctrine, De l'effort et du bruit seulement faisant cas, J'ai cru voir du talent où j'ai vu du fracas... Bref, je fus romantique (1)!...

Sa conversion commença par la lecture de G'd Dlas. Plus tard, il le tiendra pour un mauvais livre et plein de misanthropie, dès lors inférieur, car « ce qui n'est pas vraiment honnête, n'est pas vraiment beau » (2). Étroite solidarité de l'art et de la morale : grand principe; ceux-là seuls y résistent, qui veulent rester libres d'admirer ce qu'ils devraient honnir! Or, si Le Sage n'était qu'un assez pauvre moraliste, c'était du moins un Français, l'un des derniers Français; il en avait l'esprit, le tour, la langue. A cela, notre petit journaliste reconnut son homme et, du même coup, prit conscience de sa propre nature ; il perdit le goût du voyant, du bruyant, du frelaté. D'ailleurs, Gxl Blas l'introduisit ù d'autres œuvres de même école, mais de moralité plus saine et de

(1) Satires, livre II, Confession.

(2) Vues prises du cloître. Çà et là, livre XVI, n- 4.

valeur bien plus liaule. Hugo, Michelet, George Sand pâlirent devant Sévigné, La Bruyère, Corneille, Bossuet. Écrivain de race et d'instinct plus ou moins confus, le jeune homme commença de l'être avec réflexion et lumière, il commença d'être. Louis Veuillot.

Essaierons-nous de décrire sa manière? On l'attend peut-être, mais qu'on nous permette de nous récuser, au moins à demi. Comme pour Bossuet, toute proportion gardée, il y faudrait un traité complet du style avec d'infinis exemples : tâche instructive, agréable, délicieuse parfois, mais immense. Arrêtons-nous à l'essentiel.

Veuillot n'est point philosophe de profession; la discipline scolastique lui fait défaut, tout comme les humanités régulières. Mais il a de nature ce qu'on appellerait bien la menue logique du style, l'instinct, l'amour, le courage de la précision, de la cohésion des idées. Ce n'est pas lui qui se contentera du demijour, de l'expression approchante, qui s'accordera la molle facilité de l'a peu près. Ajoutez qu'il sait admirablement lire, et en voici la preuve. Comme, à ses débuts au moins, le latin ne lui est pas encore familier, pour fixer le sens des termes français et en démêler les nuances, il n'a pas la plus commode ressource et la plus prompte : l'étymologie; rien que l'usage de nos bons auteurs. Avec quelle sagacité les a-t-il donc lus, s'il devient, et presque d'emblée, un impeccable modèle en fait de justesse? Encore a-t-il appris à la même école bien des expressions heureuses, bien des tours excellents, de pure veine française, vifs, libres, hardis, où se retrouvent la netteté, l'agilité, la prestesse, la gaillardise de notre vieux et franc génie national. Maître de ses mots

qu'il entend au vrai, qu'il range et distribue au mieux, maître de sa phrase, qu'il sait, tantôt dérouler en ondes magnifiques, tantôt couper, serrer, lancer comme la flèche, il s'est fait un instrument de premier ordre, une langue très classique par son fond, c'est-à-dire très pure, légèrement archaïque d'ailleurs, et tout ensemble colorée à la moderne; alliant, à la sobriété mâle du dix-septième siècle, quelques souvenirs de la verdeur originale du seizième, quelque chose aussi de l'opulence verbale que le dix-neuvième a conquise et si follement exagérée.

Métier que tout cela, mais il y tient comme au matériel nécessaire du grand art. Excès pour excès, le purisme lui déplairait moins, semble-t-il, que la paresse à connaître la langue ou l'audace à la violer. Sur la question d'euphonie, il est sans pitié pour les autres, étant sans reproche pour lui-même. En tout, il exige et de plein droit, parce qu'il les pratique, le soin, le labeur, le courage d'achever et de parfaire. Dès sa jeunesse, en 1842, quelqu'un lui demandait une littérature plus hâtive, moins soignée; lucrative d'autant. « Non, répondait-il, je ne consentirai jamais, pour des mines d'or, à ne pas écrire le mieux que je puis. » Et pourquoi? « Je me soucie fort peu de la gloire de l'écrivain, mais je ne fais point si bon marché de sa dignité (1). » Cet improvisateur d'office est donc tout le contraire d'un paresseux de génie; au regard du style, ses improvisations ont un fini merveilleux. C'est énergie au travail, respect de luimême, de son public, mais surtout de la vérité qu'il a l'honneur de défendre.

(1) Con'espondance, t. 1, p. 149.

Là commence d'apparaître son âme. Or l'âme est partout le meilleur du génie ; elle le juge, le mesure, le classe ; une fois le métier su, tant vaut l'âme, tant vaut le style ; de l'ouvrier littéraire, c'est elle qui fait le grand artiste, le maître écrivain.

Et quelle âme se traliit dans le style de Louis Veuillot, combien riche, souple et, pour ainsi dire, étendue ! Vous la sentez enjouée ou grave selon le besoin, calme ou vibrante, aflectueuse ou énergique, enthousiaste ou indignée. Elle rit, elle s'enflamme, elle chante, elle pleure ; ouverte à mille impressions, prompte à tous les mouvements, mais surtout, passant de l'un à l'autre sans heurt ni secousse, avec une agilité tout aisée et naturelle. Ame de poète, âme d'homme, où rien de l'homme ne manque ; âme de croyant complet et conséquent avec lui-même, où la foi, toujours présente et agissante, maintient la sérénité jusque dans la véhémence, contient tout sans rien amoindrir, surveille et gouverne de haut cette vive et ardente mobilité.

Dons communs au talent chrétien, soit ; mais portés ici à un degré rare, mais surtout unis et balancés dans un équilibre et une harmonie plus rares encore. Faut-il trouver et marquer dans ce style, dans cette âme, quelques traits plus singuliers et personnels? Avant tout, l'âme est franche, forte et fîère ; c'est ce qui fait l'expression lumineuse, vigoureuse, brève à miracle, et, quelquefois, sur la fin, jusqu'à la tension et l'excès. Bien lu et habituellement pratiqué, Veuillot excellerait à nous guérir de la redondance, de la lenteur gauche à nouer les rapports entre idées, de cette surabondance lâche et traînante qui alourdit nos phrases et les énerve. La sienne marche, court, entraîne, mais sans violence ni sou-

LOUIS veuiLlot 349

bresauts. — Que dire encore ? L'âme est fine, spirituelle, avec un fond de paix et de joie chrétiennes, et cet autre fond, bien français, de bon sens allègre, de belle humeur. Voilà qui rit et rayonne dans son style : voilà qui achève d'en faire, pour lesprit, une nourriture exceptionnellement saine et savoureuse. C'est par oîi, à la suite des vieux maîtres français, qui ne le renieraient certes pas, Veuillot mériterait d'être classique, l'un des deux prosateurs classiques du siècle passé. Pascal a peint au vrai la surprise joyeuse que l'on éprouve, lorsque, pensant lire un écrivain, on trouve un homme. A prendre la chose d'un autre point de vue et plus vrai encore, j'ose le croire, Veuillot, comme tous les grands modèles, démontre jusqu'à l'évidence que l'homme fait l'écrivain.

Il faudrait maintenant le suivre dans tous les genres où son infinie souplesse lui a permis de toucher, et presque toujours en maître. Faute de mieux, indiquons en courant les belles études que Ton pourrait faire sur lui, que l'on fera sans aucun doute, si jamais la France lettrée lui rend pleine justice et le met à son vrai rang.

II. — Commençons par les côtés moindres, et disons qu'elle aura plaisir et profit à l'envisager comme théoricien et critique. On a quelquefois appelé rhétorique de Pascal une poignée d'aphorismes très inégaux en valeur, et dont quelques-uns sembleraient eu vérité bien pdles, n'était le grand nom du signataire. Ainsi pourrait-on glaner chez Veuillot les éléments d'une rhétorique, voire d'une poétique, plus étendues etçà et là plus utiles, étant plus précises, plus achevées comme expression. N'a-t-il point semé un peu partout d'excellents conseils de style, mar- IV. 5:0

que, par exemple, les conditions du journalisme, ou celles delà poésie (1). Parmi ses meilleurs vers, ne faul-il pas compter ceux où il raisonne sur l'art des vers (2) ? Qu'on suive cette veine, et, dans son œuvre si ample, on aura tôt fait de colliger nombre de maximes littéraires qui vaudront pour le moins celles de Pascal.

Même fruit, même intérêt à discuter ses jugements, et ils abondent. A Solesmes, pendant une de ses villégiatures studieuses, en même temps qu'il racontait sa conversion à la beauté saine, il crayonnait, en passant, les vrais maîtres, devenus alors les siens (3). Il y est revenu dans l'occasion, et, sans l'estimer infaillible — personne ne l'est — il fait bon l'entendre s'expliquer sur leurs mérites. Au théâtre, Corneille est son homme; le Cid a eu ses préférences de jeunesse, mais plus tard, elles se sont arrêtées sur Polyeucte et, selon lui, c'est un progrès ; « autrement, je les donnerais à Cinna, et ce serait une décadence. » — Racine a monté dans son estime, sans égaler pourtant Corneille. Ailleurs, il écrira une très belle analyse de Britamncus (4); ici la pièce de choix serait plutôt Phèdre. — Mais Athalie? — Veuillot s'incline devant ceux qui la mettent au-dessus de tout; pour son compte, la Bible pure lui gâte la Bible paraphrasée, même par Racine. On le conçoit, maître : mais n'est-ce pas un peu bien absolu? Et pourquoi, dans vos Filles de Dabylonc, vous être attaqué vous-même aux Prophètes? — Il n'arrive que

(1) Voir plus haut, p. 314. — Veuillot : Satires, préface.

(2) Satires : l'Art poétique, la Rime riche, etc.

(3) Vues prises du cloître : Çà et là, sixième édition, t. H, p. 407 et suiv.

(4) Odeurs de Paris, livre TV, n" XI.

lentement à sentir le charme de La Fontaine, mais alors la « jouissance » devient t exquise ». — Molière a Toriginalité saine avecles grâces du style, mais il rabaisse trop la nature humaine. Plus tard, on lui fera son procès en règle comme au flatteur des désordres royaux (1). Le lettré que nous entendons n'est pas homme à excuser Timmoralité sous prétexte de littérature, ni même, à concevoir la vraie littérature sans la moralité.

Dans celte revue des lectures de jeunesse, les prosateurs passent à leur tour. Bossuet y manque, Bossuet que Veuillot aimera pourtant si fort et qu'il imitera parfois si bien. Bourdaloue manque aussi, mais ne perdra rien pour attendre ; par deux fois au moins, le critique en parlera excellemment (2). D'autres illustres furent plus tôt jugés. Bien que détestant les Jésuites, Veuillot s'ennuya aux Provinciales: combien d'autres adversaires de la Compagnie feraient de même, si, après les avoir vantées, ils entreprenaient de les lire I Les Pensées ne vinrent que dans la suite, mais « se cramponnèrent dans la mémoire par des pointes de diamant » (3). On croirait même que la force du style déroba toujours au lecteur l'outrance et le sophisme qui souvent gâtent le fond. — En revanche La Rochefoucauld lui parut de

(1) Molière et Bourdaloue. Dans cet excellent opuscule, je contesterais cependant le chapitre du Misanthrope. On y prête assez gratiiiloinent à Molière je ne sais quelles rancunes d'acteur tragique sifllé, mais surtout on s'établit à un point de vue trop tiaut pour le genre. Son idéal ne saurait être la per- '■"ction chrétienne: la comédie s'en tient à l'honnételi- mtu

Ile, au bon sens humain.

2' Rome et Lorelte, XV. — Molière et Bourdaloue.

:; ''"/ et là (livre X, n" IX, X, XII). Ici Veuillot paraphrase I • cclcbre passage dix Divertissement et ne >."iiiiii.. n.< v..ir i» I ive objection qu'on y pourrait faire.

prime abord un précieux peu sincère et dur; Saint- Simon devint à ses yeux un méchant et une âme basse : jugement un peu sévère peut-être ; La Bruyère eut un premier succès d'enthousiasme pour « sa pointe, son éclat, son poli » ; mais il baissa par la suite ; on le traita équivalemment de misanthrope et de jaloux; autre exagération, si je ne me trompe. Ce qui n'en est pas une, assurément, c'est le gré que le maître se sait à lui-même d'avoir aimé les écrivains de la grande époque : c'est le regret aux œuvres encore plus admirables et salutaires que plusieurs d'entre eux auraient produites s'ils avaient « tiré davantage leurs inspirations du christianisme » qui faisait pourtant le fond de leurs cœurs ; c'est cette remarque vraiment profonde : « par elle même, la langue du dix-septième siècle est un rempart contre l'impiété. » Je le crois bien. Langue de l'âme sensée, pondérée, naturellement saine ; dès lors utile sauvegarde contre le vague des idées, si funeste lui-même à la foi. Et l'auteur n'a que trop raison d'ajouter : « C'est pourquoi, les uns de dessein formé, les autres instinctivement, délaissent tant de chefs-d'œuvre. » A ce compte, on ne s'étonnera pas que le dixhuitième siècle n'ait point ses faveurs. Voltaire, avec sa « jolie prose » et son esprit beaucoup trop vanté, lui semble « infiniment méprisable», n'ayant droit qu'à la pleine estime des drôles et à la pleine admiration des sots, bon à figurer aujourd'hui dans la petite presse, et à condition de se surveiller très fort. Quoi de plus juste? Quel journal irréligieux, mais quelque peu ganté, admettrait certaines pantalonnades extraites du Diclionnaire philosophique, par exemple? — Rousseau est pire, s'il se peut; Kousseau, « l'effronterie incarnée, l'ingratitude in-

LOUIS VELILLOT 353

carnée, l'emphase incarnée. » Cet arrêt sommaire, et bien des fois répété sous des formes diverses, va-t-il effaroucher quelque bonne àme? Elle ne connaîtrait donc l'homme que par les manuels universitaires et deux ou trois morceaux choisis.

Journaliste et, par occasion, critique littéraire, Veuillot devait cà et là dire son mot sur les écrivains les plus modernes. Il l'a dit avec une liberté généreuse et parfois — qui le croirait ? — avec une indulgence plus généreuse encore. Le seul Déranger n'a jamais trouvé grâce : qui s'en plaindra? En 1853, il faudra une intervention officieuse du ministère pour soustraire au justicier le poète prétendu national (1;. Mais retournez aux Vues prises du cloître, vous admirerez avec quelle ferme justice est traité Chateaubriand, et vous en direz autant de Lamartine. Il est bien vrai : d'un si grand poète, rien ne restera que quelques lambeaux magnifiques; mais pour l'ensemble, « ni la piété, ni l'impiété de l'âge prochain ne voudront de cet auteur » (2). Dans les Mélanges on ne rencontre plus que le Lamartine de la fin, l'homme des Confidences, de Raphaël, du Cours familier de littérature (3). Pensera-t-on que le critique aurait dû faire grâce à cette déchéance, à cette pauvreté, à ce labeur? Oui, si celte pauvreté eût été plus fière, si ce labeur n'eût abouti à vendre des divagations moins que médiocres et souvent plus que malsaines. Question toujours la même : quel doit être le premier souci de l'homme de bien : ménager ceux qui font le mal ou préserver ceux qui risquent de le

(1) Mélanges, série I, t. VI, p. 293 et suiv. {2)Çà et là, t, II, p. 449.

{3) Mélanges, série I, t. IV. [.. 'A; s. rie 11. (. I. ].. , t. III, p. 2-5; t. IV, p. i.

subir? Qu'on lise du reste la courte oraison funèbre datée du 9 mars 1869 (1). Sur le pauvre grand homme enfin revenu au Dieu de sa mère, que désirer de plus grave, de plus miséricordieux, de plus chrétien? — Et Victor Hugo? Trouvera-t-on que Veuillot lui soit trop sévère? On l'en absoudrait presque en se rappelant les abominables injures de l'auteur des Châtiments contre le journaliste coupable, avec toute la France, de l'avoir siftlé comme orateur. Mais non, une fois au moins, à propos des Contemplations, l'homme que le poète a calomnié dans sa mère, l'homme qu'il travestit en espion aux gages de la police, l'homme qu'il appelle élégamment

Simple Jésuite et triple gueux,

poussera la générosité jusqu'à une indulgence, à mon avis, excessive (2). Il analysera dans le même esprit les deux premiers volumes des Misérables, ne pouvant ni deviner la suite, ni soupçonner alors l'étrange dualité d'inspiration de cette rhapsodie (3). En somme, Hugo poète a, ni plus ni moins, ce qu'il mérite : on connaît ses dons naturels et on les avoue ; quant à sa façon d'en user, elle provoque, selon les rencontres, l'admiration, le dégoût, l'indignation, l'éclat de rire. Mais surtout, le doigt est mis sur la plaie, sur l'orgueil fou qui a jeté ce génie hors du bon sens et de l'humanité. Oui, certes, « l'habile poète s'est fait un tort considérable en abandonnant une religion qui aurait fini par lui donner quelque légère teinture d'humilité ; simplement ce

[i) Mélanges, série III, t. III, p. 327.

(2) Voir le tome II de ces Esquisses, p. 256,

(3) ibidem, p. 173.

qu'il en faut avoir pour ne pas se croire Dieu (1). » — Rappelons encore une excellente appréciation de la manière de Leconte de Lisle, de ces vers bien faits, sonores, souples, flamboyants, capables de trancher des rochers, mais incapables d'entrer dans le cœur, par là même qu'ils se targuent de n'en point sortir (2). — George Sand, Michelet, Théophile Gautier, Alexandre Dumas fils ; combien d'autres noms littéraires encore cités à la barre du journaliste, et renvoyés avec une sentence, le plus souvent indiscutable, du moins toujours intéressante à discuter ! Mais il nous faut courir ; aussi bien pour un tel homme la critique était besogne secondaire. Venons à d'autres, où l'âme s'épanouit plus à l'aise et l'écrivain du même coup.

III. — Ame de poète, avons-nous dit, et chacun sait que Veuillot fut poète, même en vers. De ses deux volumes (Sa/irf s. Œuvres poétiques), rien qu'un mot à la hâte ; non certes que je les trouve méprisables, et l'on serait injuste de mesurer l'estime que j'en fais au nombre de lignes que j'y puis consacrer. Mais, à tout prendre, la haute gloire de l'écrivain est ailleurs, et la poésie qui chantait en lui n'éclate jamais mieux que dans sa prose. Quant à ses rimes, j'en laisserais volontiers périr une partie, mais, avec le reste, je le montrerais capable d'exceller en plus d'un genre : théorie d'art, où il est bien supérieur à Boileau (3); satire proprement dite (4), épi- Ci) Mélançfea, série il, t. 11. p. 601. Cf. Odeurs de Paris, livre IV, n" IV.

(2i Mélangex, série III, t. III, p. 61o.

''3) Préliminaires, Art poétique, Confession. I.-i Rime riche. -atires.) Joignez-y la préface en prose qu'il a mise en tête fin livre.

(4) Le poète Lanterqe. -« Aqx gens de littérature.

gramme (1), idylle, élégie, même lyrisme (2). J'en extrairais nombre de vers heureux, frappés comme de belles médailles, classiques de droit et bien faits pour « devenir proverbes en naissant » :

Le beau, c'est le bon sens qui parle bon français... L'homme de vanité pleure dans le bouffon... J'entends chanter en moi quelque chose de Dieu... Il peut bien m'ennuyer, pourvu qu'il m'empoisonne... Il faut trouver du Vrai la racine féconde. Et, dans un mâle effort par l'amour inspiré, Former enfin le Beau du Vrai transfiguré, etc., etc.

Sainte-Beuve, un ennemi, citait avec éloge tel morceau des Satires (3j. Ne le pressons pas d'avouer que lui-même, au temps de ses laborieux essais, n'avait jamais rien fait de semblable. Que c'eût été vrai pourtant! Lecteur catholique, vous avez l'esprit trop sérieux et trop large pour vous figurer le maître en prose condamné par là même à ne l'être pas en vers. Ne croyez pas non plus que, celui-là s'affirmant, en trente ou quarante volumes, le premier prosateur de son époque, ses deux tomes rimes soient chose négligeable, où vous ne trouverez aucun plaisir. Vous savez d'ailleurs que, si la foule qui ne lit pas se souvient vaguement qu'il fut journaliste, il a bien d'autres mérites littéraires dont chacun suflirait à un académicien du meilleur aloi.

TV. — Un chrétien peut-il faire un journal? défi) A une éplorée. — L'a bon endroit — Ballade (sur les rédacteurs du Siècle), Ibidem.

(2j Les Pensées de Pilale — El videbunt — quelques fragments des Filles de Babylone. — Pour l'idylle, vous la trouverez çà et là, très joliment fondue avec la satire môme. — Et n'est-ce pas une élégie admirable que le Cyprès ?

(3) L'Éloge de la prose {Salires, préliminaire; — le Cyprès. (Sainte-Beuve : Nouveaux Lxindis, t. l, p. 76 et 79.)

mandait un peu naïvement ce même Sainte-Beuve. Avec plus de raison et de compétence, Veuillot s'est demandé par deux fois si le chrétien peut faire des romans (1). Et sa réponse est plutôt sévère. La coutume et l'opinion contraignent presque le roman d'être une histoire d'amour, et pareil thème ne va guère sans péril. En outre, dût la passion rester parfaitement discrète et chaste dans les personnages que vous voulez nous rendre sympathiques, la vraisemblance obligera d'introduire, à titre de repoussoir, d'autres éléments moins purs. « Vous condamnerez le vice, mais vous le peindrez, et la peinture sera plus puissante que la condamnation (2) », autrement dit, l'impression dominera la thèse : grande vérité. Enfin, selon le maître, la vie des chrétiens n'est pas romanesque (3). Vérité encore, bien que, en la développant, il semble s'exagérer quelque peu l'impassibilité chrétienne. Bref, que le roman chrétien n'ait qu'une médiocre chance auprès du grand public, c'est chose aujourd'hui trop évidente. Qu'on ne puisse même le multiplier, l'oflrir en aliment quasi-habituel, sous peine d'altérer plus ou moins le sens vrai, pratique, vigoureux, chrétien, de la famille et de la vie (4 , qu'il soit d'ailleurs assez difficile de le garder absolument chaste et inofîensif : le moyen d'y contredire? Mais après tout, le difficile

(1) Pierre Saintioe, lettre-pré .'ace, et n* X. — Lettre à Barbey d'Aurevilly. Mélanges, série U, t. 1\

(2) Lettre à Barbey d'Aurevilly.

(3» Pierre Sainlive, n* X.

(4) En insinuant par la continuité des exemples qu'un mariage heureux, même chrétiennement heureux, est une manière de fin suprême, après quoi le héros n'a plus rien à souhaiter, ni l'auteur plus rien à dire. Voir le tome II de ces Hsquissen, p. 263, 26t.

^58 DIX-NEUVIÈME SIÈCLE (i830-1900)

n'est pas l'impossible, et, pour sa part, Veuillot l'a démontré au moins trois fois.

Le Sub tuum, autrement, Agnès de Laiiwens (1842), peut rester hors de compte : simple tableau d'intérieur pris dans un pensionnat chrétien (1). Mais Pierre Saintive (1840) est bien un roman, roman psychologique par lettres, aboutissant à une vocation après un vain projet de mariage. Roman aussi, VHonnête Femme (1844), et plus piquant, sans être au fond moins sérieux. Nous sommes à Chignac, un Périgueux idéalisé en satire, ou, si vous le voulez, dans un chef-lieu comme tous les autres, pendant les premières années de la monarchie de Juillet. Voici la haute société réunie, un soir, dans le salon de la préfecture. Le beau et riche bouquet de libres penseurs ! A vrai dire, le parfum qui en sort n'est pas tout à fait celui du génie, de la morale, ni de la fierté. En vain les tance et les morigène un petit garçon de vingt ans, rédacteur du journal ministériel ; en vain les somme-t-il de se donner des vertus, sous peine d'être abandonnés par lui aux attaques de la feuille républicaine. Le petit garçon — Veuillot en personne — échouera dans son zèle à relever ces dmes alourdies ; il y faudrait le Christianisme, et lui-même n'est pas encore chrétien. Nous touchons ici la thèse du roman, car il en a une, et où est le mal? Chignac possède une vertu célèbre, une Lucrèce, mais une Lucrèce bourgeoise et libre penseuse. Elle a repoussé jadis les vœux d'un jeune gentilhomme, et s'est laissé marier à un fonctionnaire quelconque. Or, le gentilhomme éconduit reparaît à Chignac pour y poser sa candidature. Il s'est converti dans l'inter-

(1) Le couvent des Oiseaux, où les deux '^mmun ilc l'.niteur étaient élevées.

valle, il croit, il pratique, il se confesse, détail estimé peu romanesque, mais où le romancier appuie

ec une audace qui ravit M. Jules Lemaître, et je ne m'en plains pas. Or, Lucrèce — non, Lucile — trouve son fonctionnaire bien prosaïque. On voit la suite : l'honnête femme en titre essayant de ressaisir l'ancien prétendant, mais éconduite à son tour par une conscience que la foi éclaire et que les sacrements fortifient. Le gentilhomme y perd ses chances électorales, mais la malheureuse y a perdu l'honneur et la paix, car le fonctionnaire époux a tout su et, pour l'épouse avilie, la vie conjugale ne peut plus être qu'un enfer. — Quoi donc! la femme ne peut-elle, au gré de Veuillot, rester honnête que dans le Christianisme? — Non, il a dit seulement et a voulu dire : « J'ai été incrédule, je suis chrétien ; j'ai fréquenté les deux mondes, et je puis parler pertinemment de l'un et de l'autre. La supériorité intellectuelle et morale des chrétiens est évidente (1). » Voilà tout ce qu'il pense, et bien faible d'esprit et de cœur serait le croyant qui n'oserait le penser. Hélas ! dès 1844, il s'en trouva de cette sorte. Quant à l'auteur lui-même, il rangeait son livre dans la « classe des fruits verts » ; il l'estimait gauche, prêcheur, rigoriste (2). Au moins, ne l'excusait-il pas d'être si effrontément, j'allais dire, si insolemment chrétien.

Mais si V Honnèle Femme ressemble à un diamant un peu brut, appelons Corbin et d'Aubecourt une perle. Eh! oui, perle, chef-d'œuvre, ce petit roman, guère plus long qu'une nouvelle, sans grands événements, sauf UD rapide coup d'œil en arrière sur

(1) L' Honnête Femme, préface.

■i) Ibidem.

360 DIX-.NELVIÈME SIÈCLE (1830-1900)

un passé tragique ; œuvre quasi faite de rien, simple histoire d'une jeune fille qui arrange elle-même son mariage et conte par lettres la diplomatie par où elle le mène à bien. La marquise d'Aubecourtest une noble veuve, et Stéphanie, son unique nièce, une des riches héritières de France au temps de la Restauration. Or la tante a un faible ; elle n'aime pas à se rappeler qu'elle est née Corbin, qu'elle doit ses trèfles et sa fortune à la reconnaissance d'un jeune officier vendéen, sauvé jadis par le modeste avocat qui fut son père à elle. Afin d'y moins penser, elle a débaptisé sa nièce. La brillante Stéphanie d'Aubecourt s'appelle de son vrai nom Rosalie Corbin : elle est fille d'un frère de la marquise, soldat républicain celui-là. Prisonnier de guerre en Allemagne, il y a épousé une sainte, fille d un savant pauvre, et tandis que sa sœur, la marquise, recouvrait comme par miracle la fortune de l'émigré mort, le capitaine Corbin finissait obscurément à Paris, laissant sa femme et sa fille dans la détresse. Pendant quelques années douloureuses, la mère et la fille avaient eu pour visible Providence un tout jeune homme, type anticipé des futurs confrères de Saint-Vincent-de- Paul. Un jour môme la petite Rosalie s'était émancipée à dire en allemi^nd : « Quand je serai grande, j'épouserai Germain. » La mère s'était récriée; le jeune homme avait ri et dit : « Pourquoi pas? » Mais bientôt, il partait pour de longs voyages, madame Corbin mourait épuisée, et la marquise d'Aubecourt; invoquée in extremis, ne pouvait que recueillir l'orpheline. Tout cela n'est que le préliminaire et le fondement de l'histoire.

Aujourd'hui Stéphanie-Rosalie est donc une jeune fille riche, spirituelle, accomplie, chrétienne, chré-

LOUIS VEL'ILLOT 361

tienne à la Veuillot, c'est tout dire. Elle n'a rien oublié du passé, pas même la phrase allemande. Ainsi se pose devant elle un problème tout hérissé d'inconnues et de difllcullés, problème ardu, insoluble en apparence : retrouver, s'il existe encore, ce Germain, dont elle ne sait même pas le nom de famille, renouer avec lui, l'introduire dans l'hôtel d'Aubecourt, s'en faire aimer, s'il n'est pas trop tard, et finalement l'épouser avec l'agrément de qui de droit. Comment elle y procède et y réussit par degrés, comment la tante consent à prendre pour neveu Germain Darcet, un savant, un héros, mais sans quartiers de noblesse ; comment, dans le cœur de la marquise, Corbin — la roture natale — arrive à l'emporter sur d'Aubecourt — l'aristocratie d'alliance — raconter tout cela serait abréger le roman et le défraîchir. Qu'on le lise plutôt ; il y faut moins de trois heures, et si l'on veut bien faire l'effort de juger par soi-même, on avouera celte mince plaquette pour une petite merveille, un bijou d'esprit, de finesse, de grâce, de sentiment pur, chrétien, on dirait presque viril, car si l'héroïne est femme, jeune fille même et très française d'allures, elle descend en droite ligne de la femme forte ; elle est, comme elle le dit elle-même, « d'une race où l'on n'apostasie pas dans le malheur ». Il est d'ailleurs trop évident que cette quasi-mésalliance ne saurait donner à personne le soupçon d'une arrière-pensée, de je ne sais quel plaidoyer oblique pour le rapprochement des classes sociales. En fait, liosalie Corbin ne dérogera pas en épousant Germain Darcet; elle ne violera aucune délicatesse en faisant partager à l'humble savant le splendide héritage des d'Aubecourt. On sait du reste combien le roturier que fut Veuillot respectait IV. 21

la noblesse, combien il l'aimait comme force et décoration nationale. Il l'a dit plus d'une fois et notamment à propos des sottises que George Sand prête, sur ce thème, à son marquis de Villemer : « Si je pouvais rétablir la noblesse, je le ferais tout de suite, et ne m'en mettrais pas ». (1) Non, point de thèse dans son délicat récit; rien qu'un roman, et des meilleurs qui soient; roman conçu en plein milieu aristocratique, dans ce château de Reischofîen d'où Mac-Mahon sortira trente ans plus tard pour aller à la défaite; roman né d'une discussion amicale sur la possibilité de traiter ce genre à la chrétienne. Chose piquanto : le maître écrivain avait soutenu l'affirmative, et c'est en preuve de son dire qu'il apporta dès le lendemain le plan de son petit chef-d'œuvre. Il n'y a pas là de quoi le mettre en contradiction avec lui-même. Non, le roman chrétien n'est pas absolument impossible ; mais il reste difficile, et quand on s'aventure à l'entreprendre, il fait bon avoir l'âme et la plume d'un Veuillot.

V. — Un des plus brillants fleurons de sa couronne littéraire, c'est le roman miniature, la nouvelle; c'est encore un genre d'écrits, assez voisin, bien que différent et non prévu dans les cadres officiels, qui pourrait à la rigueur s'appeler impressions de voyage, mais qui relève, en le dépassant de beaucoup, ce titre légèrement banal. Nouvelles ou fragments anecdotiques, vous en avez tout un écrin dans le recueil intitulé Historiettes el Fantaisies (2). Et

(1) Odeurs de Paris, livre VII, n" VllI. — Le marquis, héros de George Sand, occupe ses loisirs à composer un livre contre l'institution nobiliaire. — Cf Çù el là, livre XII.

(2) L'auteur a groupe là définitivement une vingtaine de morceaux déjà publiés en partie sous les titres de Petite Philosophie ou de Nattes.

qu'il vous plaise ne pas estimer hyperbolique le mot d'écrin : sur ces quelque vingt morceaux, le plus grand nombre est or pur, ou diamant de la plus belle eau (1). Quant à cet autre genre plus ou moins indéfini, les types abondent : Rome et Lorette, les Pèlerinagesde Suisse, les Français en Algérie, œuvres de jeunesse; plus tard Çà et là, souvenir de diverses villégiatures: plus tard encore le Parfum de Borne et, comme suite ou repoussoir, les Odeurs de Paris. Toutes ces compositions se prêtent difficilement à l'analyse, n'ayant rien de la thèse ou du récit continu. Mélanges capricieux, semble-t-il, agréable pêle-mêle, sans autre lien que le hasard, la fantaisie, tout au plus, l'unité morale d'un thème fort large et, en soi, bien varié. Or, d'un côté au moins, c'est bénéfice. Libre de contrainte, l'âme s'espace à l'aise, elle se déploie et se retourne sous tous les aspects; dans cette galerie disparate on a tout Veuillot. L'humoriste ne manque pas de besogne, car il rencontre sur tous les chemins son éternelle victime, le bourgeois libre-penseur. Plaisantes figures que Sylvain Guillaudé, le voltairien qui gâte de ses propos le repas homérique de la Ferme Ci) ; Oscar, le marchand de la rue Grénétat; M. Collard, du Hareng Couronné (3) ; par-dessus tout, Coquelet, la dernière incarnation du type et la plus haute, ce qui ne le pousse pas jusqu'au sublime, tant s'en faut (4j. Par contre, voici d'aimables figures populaires : des paysans savoyards ou suisses ; Jean-Pierre, le cocher nor-

(1) L'Epouse imaginaire, le Vol de idme, la Chambre nuptiale, etc. — et, dans une veine plus légère, la Ferme, Au temps des diligences, etc.

(2) Historiettes et fantaisies.

(3) Çà et là.

(1; Parfum de Rome.

mand, la Jagouine, vieille pêcheuse bretonne, dont la coiffe, battant un visage hâlé, semble un coq blanc perché sur un chou rouge ; ou encore ce pauvre et honnête ménage alsacien mis dans l'aisance par le dernier enfant, celui dont on avait presque maudit la venue et que le curé a fait nommer au baptême Dieudonné (1). Comme le satirique est heureux de faire trêve à la satire ! Comme il aime les humbles, ceux qui se résignent à Fêtre, les bons pauvres du bon Dieu ! — Là aussi, mieux que partout, rame s'épanouit en poésie, là éclate le pur et noble sens de la nature, d'oîi abondent les descriptions quelquefois magnifiques, plus souvent les petits tableaux admirables de grâce, de fraîcheur (2;i. Veuillot ne pense pas avec madame de Staël que le ruisseau de la rue du Bac soit le plus beau du monde. Larue du Bac ! il en arrive, il est trop heureux de s'en échapper, de courir entendre les grands bruits de la mer ou la chanson de la petite source dans les bois ; le journaliste a donné congé au poète, et le poète ne craint rien tant que de retrouver encore là-bas la rue du Bac et le journal.

Mais voici, dans ces aimables ouvrages, le trait dominant et singulier. Sous l'humoriste, le conteur, le poète, à chaque instant vous voyez transparaître le chrétien. Or, si je ne me trompe, il y a ici quelque chose de plus notable que l'originalité d'une âme ; il y a là un vrai signe du temps et, à l'honneur du croyant moderne, l'indice authentique d'un progrès. Imaginez ces mêmes opuscules éclos, par impossible, en plein dix-septième siècle ; faites-les lire, non pas

(1) Çù el là,

(2) Ainsi, l'automne, dans le Vol de l'àme {Historiettes et Fantaisies), — l'aurore, dans Çà et là, livre XI, n" IX, etc.

même à quelque janséniste, mais à un orthodoxe éclairé, pieux. Quel étonnement 1 on voudrait même être sûr qu'il n'y aurait pas eu malaise et demiscandale. Quoi! la religion voisinant avec le badinage, la pensée pieuse éclatant au bout d'une anecdote plaisante, l'àme s'élevant à Dieu l'instant d'après qu'elle a ri ! J)isparate étrange au gré de l'homme de lettres ; peut-être irrévérence choquante à celui du chrétien d'alors. Certes, j'ai regret au sérieux de cette noble époque, à son rigide et majestueux respect. Et pourtant j'oserais demander si elle ne poussait pas un peu loin dans ce sens même ; si, à force de maintenir les choses saintes au-dessus des choses terrestres, elle ne risquait point quelquefois de les mettre un peu à l'écart. Dans l'âme d'un Veuillot, dans beaucoup d'àmes contemporaines et des meilleures, la foi n'habite pas seulement les profondeurs ou la cime; elle est partout, elle se mêle à tout, elle anime et embellit tout, depuis les sentiments les plus hauts jusqu'aux plus petites joies de la vie quotidienne, à l'allégresse de race, de caractère, de tempérament. Et pourquoi non? Où donc est-elle hors de place ? A descendre un peu de je ne sais quel isolement solennel, à se faire notre compagne assidue et familière, que perd-elle de sa dignité? Que ne gagne-t-elle pas en action, en influence? Dans cette façon de la mêler aux plus humbles détails, pourquoi voir une dérogation au respect, un échec à ce que Bossuet appelle magnifiquement l'incompréhensible sérieux de la vie chrétienne? N'est-ce pas plutôt un retour à la simplicité évangélique? En lisant telle page de Çà et là ou des Historiettes et fantaisies, M. de Meaux ertt peut-être l>ranléla tête, mais je m'assure que M. de Genève

eût souri et approuvé. Quant au lecteur moderne, au lieu d'une disparate littéraire, il y verra plutôt la naturelle souplesse d'une belle âme ; au lieu d'une familiarité indiscrète, la liberté sainte, la filiale aisance des enfants de Dieu. Me trompé-je de voir là deux progrès pour un ? Or, nulle part, ils ne sont plus sensibles que chez Louis Veuillofc, et nul plus que Louis Veuillot n'a contribué à les répandre. Nous.remarquions plus haut qu'il aime à se montrer chrétien avec hardiesse, presque avec effronterie. Sachons-lui gré de l'être spirituellement, joyeusement, gaîment.

Dans ce groupe d'oeuvres, une place d'honneur appartient au Parfum de Rome : il en est le dernier échantillon, le type éminent par la grandeur exceptionnelle du lieu et du sujet. Que l'âme croyante s'y élève et s'y exalte, cela va de soi : n'y est-elle pas, mieux que partout ailleurs, chez elle? Parfum de la ville par excellence, arôme qu'on respire malaisément sans amour ou sans haine, arôme insipide à l'esprit, au bel esprit plus encore, mais délicieux à l'âme croyante. Qu'est-ce autre chose que l'antiquité du catholicisme, sa perpétuité, sa divinité rendues sensibles à la foi, souvent même à la simple droiture du cœur? Ainsi Veuillot l'avait senti dès son premier voyage, et ce « parfum magique » l'avait refait chrétien. Bien mieux encore, le sentait-il à chaque retour, et surtout en janvier 1860, quand, i Univers étant mort pour la défense du Saint-Siège, le journaliste sans journal venait offrira Pie IX sa plume brisée, comme un capitaine malheureux présenterait son épée en tronçons.

De ce pèlerinage surtout naquit le livre qui nous occupe. Tous les contrastes s'y assemblent : paix

sereine de la foi qui sait la Papauté immortelle, angoisse de l'amour qui la voit dépouillée, trahie, menacée de perdre son dernier rempart humain; — fierté du catholique esquissant, comme une grande fresque digne de J. de Maistre, le miraculeux passé de celte royauté paternelle ; — honte et colère contenue du Français devant le double rôle de son souverain, Charlemagne dans Rome, où ses couleurs flottent encore, et Pilate dans les provinces déjà livrées à l'ennemi; — effroi de voir la Révolution oser tout et l'universelle lâcheté laisser tout faire ; confiance inaccessible au découragement, inclinant à l'optimisme, heureuse d'espérer qu'à la gloire de conquérir le monde, Jésus-Christ ajoutera celle de le reconquérir, se refusant à croire la fin des temps prochaine, augurant plus volontiers « qu'après ce triomphe imminent du césarisme et du protestantisme. César finira par promulguer le concile de Trente dans les pays aujourd'hui protestants (1);.. que tout ceci est le début tumultueux d'une grande ère de la papauté » (2); — sagesse courageuse du militant qui ne fait point appel aux persécutions et ne crie pas comme certains échauffés : « Nous rentrerons aux catacombes » ; mais si, malgré tout, Dieu permet « l'agonie des choses saintes », joie anticipée du martyr s'applaudissant de n'être point alors parmi les triomphateurs, mais parmi les victimes de la justice qui, pour avant-goût du Ciel, auront eu, dès ici-bas, le centuple promis, la joie d'aimer.

(1) Le Parfum de Borne, livre III, chap. mu.

(2) Livre X, n* V. Toute celte conclusion égale en beauté celle de J. de Maistre [du Pape). On pourrait même la juger encore plus saisissante par la profondeur humble, fière et toujours sage du sentiment catholique personnel.

Ailleurs, nous avons admiré l'âme chrétienne montant naturellement, spontanément, du badinage aux plus hautes pensées religieuses. Nous voyons ici le mouvement inverse. En pareil sujet, la pensée religieuse domine, mais l'âme toujours souple, descend de là sans plus d'effort à la joyeuseté familière. Parmi les adversaires de la Rome pontificale, il n'y a pas que des conspirateurs et des traîtres; les sots abondent, les Coquelets de toute couleur, et c'est encore les combattre que d'en rire (1),

Par leur nature, les Odeurs de Paris feraient suite Siux Libres Penseurs. Bourgeoisie de Louis -Philippe, bourgeoisie de Napoléon III : deux aspects du même monde officiel et superficiel. Aussi bien cette promenade à travers le Paris de 1866 ne ressemble en rien aux voyages ou pèlerinages qui nous ont valu de si piquants et religieux souvenirs. Mais comment séparer les Odeurs de Paris du Parfum de Rome? Le second livre est né du premier ; les deux titres se répondent, les deux objets se complètent en s'opposant. A la même époque, V. Hugo, l'homme-antithèse, entrechoquait volontiers dans sa phrase Rome, la ville des « dogmes », et Paris, la ville des « idées ». Veuillot n'a pas cherché si loin, et son point de vue est tout contraire, nécessairement. « Rome et Paris sont les deux têtes du monde, l'une spirituelle, l'autre charnelle... Je méditais de mettre

(1) Faisons cependant une réserve. M. Coquelet, le bourgeois de haut vol, le moderniste par excellence, affiche pour le progrès matériel un enthousiasme qui le rapproche do J. Prudhomme. lien est ridicule. Mais <à parler franc, \euillot ne s'accorde-t-il pas, en sens contraire, quelques boutades superflues, voire quelques sophismes? — Ainsi fera-t-il, dans les Odeurs de Paris, une bizarre apologie des peuples sales. — Trop est trop.

en présence la ville de l'esprit, qui va périr, et la ville de la chair, qui la tue. » Cette ville de la chair, c'est le Paris de la politique étroite et basse, des intérêts, des affaires, duplaisir. N'objectons pas qu'il y en a un autre : l'auteur le connaît (1), mais il n'a pas à nous le dépeindre ; il s'agit du Paris mondain, incrédule, apostat, qui s'affiche et domine, qui compte seul devant la grosse opinion vulgaire, qui ne demande qu'à livrer la Rome catholique, pour avancer d'autant la civilisation telle qu'il la conçoit.

Nous voilà donc revenus à la satire. L'écrivain y gardera toute sa puissance ; mais dans cette lyre aux tons si variés, dans cette âme qu'on a vue si belle, les cordes généreuses, tendres, délicates, vont-elles rester muettes ? N'entendrons-nous plus que la corde d'airain?

En fait, si elle sonne plus haut et plus souvent que les autres, ce n'est pas la faute de l'auteur, ce ne serait pas son goût. « Dans le fond de 1 âme, j'aimerais à louer pour le seul charme de la chose. Je m'y suis essayé quelquefois, chaque fois j'y ai pris plaisir (2;. » Et qui l'empêcherait de se faire, tout comme un autre, un joli renom de modéré, d'homme aimable? Il n'y faudrait « qu'une petite lâcheté », celle de se désintéresser, de laisser faire, de fermer ses fenêtres quand on assassine quelqu'un dans la rue (3), de se tenir coi en voyant l'écrivain corrupteur, a la bête d'encre », empoisonner les simples et

(1) • La ville du contraste et du vertige, l'université des sept iflchés capitaux, Paris, renferme aussi des collèges d'apAtres •t des séminaires de martyrs », etc. {Çà et là, livre XII, n» I.)

(2) Odeurs de Paris, livre VU, n» I.

r3) Le mot est de lui, mais pris ailleurs, dans sa correspond.'in<'e, je crois.

les enfants. Mais ce genre de modération, de charité, ce n'est pas de lui qu'il faut l'attendre.

Il se fera donc satirique, justicier, un peu prophète de malheur. Sa conscience l'y oblige, mais par ailleurs, elle souffre et s'inquiète. De quoi? — Ecoutons, ceci est notable : « Encore que je n'aime guère le temps où je vis, je reconnais en moi plus d'un trait de son caractère, et notamment celui que je condamne le plus : je méprise. La haine n'est point entrée dans mon cœur, mais le mépris n'en peut sortir... Il désole mon âme (1). » Noble aveu, âme également ferme et bonne. Qu'à mépriser, l'orgueilleux — Renan, par exemple — trouve un triomphe, un délice ; pour l'honnête homme, c'est presque une défaite ; en tout cas, c'est un regret, une privation amère : il fait si bon estimer ! Osons le dire pourtant : on aime Veuillot de souffrir et de se plaindre, mais on l'aime pareillement de ne se point accuser — ou excuser — car, en tel cas, le mépris devient plus que licite, il s'impose comme une nécessité, comme un devoir. — Quoi ! même envers les personnes ! — Hélas ! oui, et le moyen d'y contredire ? Ne soyons pas dupes des mots, ne nous laissons pas surprendre au sentiment, au sentimentalisme plutôt. Le mensonge, le vice, le scandale, ne sont pas entités de raison, abstractions pures. Qui les a vus jamais autrement que personnifiés, incarnés dans cet homme ou cet autre ? Et aussi longtemps que cet homme les adopte, les épouse, ne veut plus faire qu'un avec eux, par quelle merveille resterait-il plus estimable qu'eux-mêmes ? Comment ne tomberait pas sur sa personne, au

(1) Odeurs Ue Paris, Paris-Rome (Introduction, p. xvii),

LODIS VEUILLOT 371

moins temporairement et jusqu'à résipiscence, une part du mépris que ces choses méritent par ellesmêmes et à jamais ? De grâce, enseignez-moi ce que je dois faire pour m'éviter l'amertume de mépriser un homme, l'homme que je citais tout à l'heure, au moment où, par exemple, il me parle ayec délices de « la volupté du mépris » ?

On l'a vu, du reste, Veuillot distingue le mépris de la haine ; il remercie Dieu de ne point haïr, il s'afflige d'être réduit à mépriser. Distinction subtile, pensera-t-on peut-être. Et qui l'empêche d'être solide et pratique? C'est la volonté qui hait, c'est plutôt l'esprit qui méprise, La haine est un effort, une violence de l'âme cherchant à nuire, un ardent souhait de mal et de malheur ; le mépris peut n'être qu'un verdict de la conscience prononçant à regret l'indignité d'un objet, d'un acte, d'une personne. Si j'avais le malheur de haïr l'homme que j'ai le chagrin de mépriser, je jouirais de mon mépris, ce serait jouir de ma supériorité personnelle. Par instinct et avant tout, je voudrais que le personnage demeurât méprisable, afin que l'odieuse jouissance pût durer toujours. Etant chrétien, je ne commettrai pas ce crime ; de toute mon âme, je souhaiterai que Thomme se relève et se réhabilite ; si j'y puis quelque chose, je n'y épargnerai rien. Mais quemedemandet-on de plus ? Toujours la charité me défend la haine ; mais tant que cet homme reste volontairement ce qu'il est, la vérité me défend l'estime, et je no suis pas pla.s maître de faillir à la vérité qu*à la charité (1).

(1) Oa peut abuser de cette doctrine, et de quoi n'abuse-t-on pas? 11 est clair qu'elle doit s'appliquer avec discrétion et ffftgesse. Catholique, j'ai, je dois avoir, & lltoimeur de Dieu

Aussi bien le livre est moins noir que ne le ferait supposer la préface. Devant la presse vénale ou plate, devant la littérature avilie et corruptrice, devant les divertissements poussés quelquefois à l'ignoble, devant la science aveugle et superbe marchant à grands pas vers la honte suprême de V agnosticisme, défendrons-nous à l'âme honnête la mésestime, le dégoût, l'effroi ? Mais dans tous ces sentiments, que l'auteur avoue et que le livre justifie, rien de dénigrant, d'hostile, d'amer. Faisons une confrontation instructive. Après les Odeurs de Pains, lisons les Notes sur Paris publiées par Taine à peu près à la même époque. Là, nous verrons couler à pleins bords le mépris sceptique, railleur, désespérant pour autrui, et satisfait de lui-même : chez Veuillot, nous ne sentirons que l'indignation généreuse du bon sens et de l'amour.

VI. — Mais qui veut achever de le connaître doit lire sa Correspondance. Quand elle commença de paraître, l'étonnement fut grand chez plusieurs. Le « polémiste à feu et à sang », l'ogre catholique, le « bouledogue du Christ », était donc un homme comme les autres, mais encore plus intéressant et aimable qu'une foule d'autres; sensible comme pas un aux tendresses de famille, chaud et fidèle en amitié, noble, fort, généreux, cordial, et le

et non pas au mien propre, la conscience et la fierté de mes avantages, de la magnifique supériorité que me fait la lumière venue d'en-haut. Mépriserai-je donc indistinctement tous ceux à qui elle manque ? Dieu me préserve de mettre l'hérétique de naissance ou l'incrédule d'éducation au môme rang que l'apostat ou le sectaire ! Les premiers ne sont qu'à plaindre, et leur bonne foi, toujours possible, m'inspire un compatissant respect. Pour les déserteurs delà lumière, beaucoup plus encore pour ceux qui s'acharnent à l'éteindre, leur situation est tout autre, et mon devoir, du même coup.

tout à la chrétienne, à la française, avec esprit, entrain, belle humeur! Les œuvres légères et de fantaisie avaient déjà montré beaucoup de son âme; ici, elle apparaissait toute, avec ses infinies ressources; il fallait bien l'avouer belle, et, par là même, on n'avait jamais eu lieu d'admirer davantage l'écrivain. Lavouerai-je, avec quelque naïveté peut-être? Ce qui me confond, c'est cette fraîcheur d'esprit, cette sûreté de main qui, parmi tant d'occupations dévorantes, lui permettra toute sa vie de rédiger, de parfaire une lettre, un simple billet, comme une page de littérature ou un article de journal. Mais, encore un coup, cette plume étonnamment alerte, précise et ferme est au service d'une àme admirable. Comme de Maistre, et plus encore peut-être, il m'eût foudroyé, si je l'avais égalé à cette Marie de Rabulin- Chantai, la charmante épislolière qu'il aimait si fort. .\ujourd'hui, à couvert de ses foudres, j'aurai le courage de faire plus. Il ne me parait pas que le style du plébéien le cède à celui de la marquise, et pour ce qui est de l'âme, le plébéien est encore plus noble que la noble femme ; voilà qui me décide à le lui préférer, dans le genre même où elle a trouvé la gloire. Grand honneur de l'emporter sur Marie de Rabulin, fallût-il, par contre, le céder à J. de Maistre! Or, tel est bien l'ordre, j'ose le penser. Toutes choses égales d'ailleurs, le gentilhomme diplomate garde partout une certaine fleur d'atticisme dont le journaliste se montre le plus souvent capable, mais dont il se départ çà et là dans les causeries de famille ou les épanchements d'amitié. Ainsi, n'ayant guère, en pareil cas, la superstition de la publicité intégrale, je ne m'affligerais, pas outre mesure, si Ion avait

374 DIX-NEUVTÈME SIÈCLE (1830-1900)

laissé dans l'ombre quelques traits d'humeur un peu gauloise, ou hardiment familière, notamment parmi les Lettres à sa sœur, lesquelles, hâtons-nous de le dire, forment, dans leur ensemble, un délicieux bouquet. Blâmerai-je aussi, avec les déhcats, un certain luxe de détails gastronomiques? Là encore, on pouvait, ce me semble, économiser un peu sans grand dommage; mais, parmi ces joyeusetés du maître de maison ou du convive reconnaissant, la plupart ont un accent de gaîté spirituelle et de franche bonhomie qu'il eût été fâcheux de laisser perdre. La Correspondance abonde en pages hautes, fières et saintes qui empêcheront à tout jamais de faire de Louis Veuillot un Brillât-Savarin. Ne lui tenons donc pas rigueur pour s'être quelquefois rappelé ce mot des Psaumes : « Que les justes festoient, qu'ils se réjouissent en la présence du Seigneur, et se livrent bonnement à l'allégresse (1). »

Vétilles que tout cela. Quand, sur les sept volumes publiés, un goût inexorable arriverait à supprimer une douzaine de pages, il nous laisserait dans les mains un véritable trésor littéraire, mieux encore, un document historique et psychologique de première valeur (2). « Pour connaître tout mon travail, disait volontiers Louis Veuillot, il faudrait

(1) El justi epulentur ; et exultent in conspeclu Domini, et delectentur in lœlitia. (Psalm. LXVIl, 4.)

(2) Trésor et document encore incomplets. M Eugène "Veuillot semble quelque part léguer à ses fils le soin de poursuivre, d'achever s'il est possible. En outre, dans ce qu'il a publié lui-môme, diverses raisons l'ont induit à sacrifier l'ordre chronologique. Raison de plus pour souhaiter une table générale qui aide le lecteur à se retrouver parmi tant de richesses. Et le souhait garderait sa raison d'être, quand même nous posséderions plus tard la correspondance com' plète et classée d'après l'ordre des temps.

LOUIS VEUlLtOT 375

connaître toute ma correspondance. » Naturellement, elle suit, elle reflète, mais souvent aussi elle éclaire d'un jour nouveau ce labeur de plus de trente années si plein de luttes et d'angoisses. A la note extérieure, publique, atténuée bien des fois par la prudence, la charité, la discrétion, elle ajoute, en bien des cas, la note intime, plus vibrante, parce qu'elle est plus libre. Si quelqu'un y perd, ce n'est point assurément le polémiste, mais tel de ses adversaires catholiques. Pour lui, dans cet abandon de la causerie familière, vous le trouverez toujours le même, vif à l'impression, mais sans aigreur, jusque dans ses indignations les mieux motivées. Là, mieux que partout, vous prendrez une idée juste, approchante au moins, de ce qu'il eut à craindre, à souffrir, à pardonner, de son inconfusible endurance, de son mérite à s'interdire la haine, le fiel. Si l'on m'accusait de renverser les rôles et de le poser assez singulièrement en victime, on se méprendrait, ou je m'expliquerais bien mal. Non, certes, ni victime, ni provocateur, mais soldat intrépide, invincible, criblé de blessures, souvent cruelles, et, dans l'ensemble, admirable de courage, de ressort moral, de longanimité généreuse; non pas saint dans toute la rigueur du terme, mais grande, originale et, finalement, très aimable figure de militant chrétien.

Ainsi, dans les lettres mêmes qui font appoint et document h l'histoire religieuse, l'dme paraît et rayonne toujours. Charmant régal, par exemple, que les récits de son procès en 1844 et de son mois de prison (1). Jamais résignation ne fut plus spiri» tuelle, plus gaie, plus fière; jamais coupable puni

(t^ Correspondance, i, I, pp. 232 h, 25^,

n'eut moins envie de s'amender. Alors, il est vrai, les ennemis de l'Église étaient seuls en cause, et l'abbé Dupanloup, parmi beaucoup d'autres, envoyait son obole au journaliste légalement rançonné. Ailleurs les situations changent, l'esprit de parti s'est mis entre les catholiques eux-mêmes et Veuillotpeut écrire :

Pour me verser l'âpre liqueur, Il cherche et trouve une main sainte... Ah! pour le coup, voilà l'absinthe, Voilà le poison dans le cœur (1).

S'étonnera-t-on quele cœur saigne et crie? Devant un frère, devant un ami comme du Lac, devant un évêque tel que Mgr Parisis, la douleur se fait jour, l'indignation même éclate, jamais la haine; si le poison fait cruellement souffrir, il ne peut ni aigrir, ni gâter.

En revanche, quelle chaude et fraternelle sympathie, dans les lettres si nombreuses à des prêtres, à des laïques, à tel simple instituteur de campagne suivant la même voie et combattant le même combat! Le ton change à l'infini avec les gens et les circonstances; le fond d'âme est invariable. « Je n'ai eu qu'une idée, qu'un amour et qu'une colère », dira le maître en 1866, à propos d'une réédition des Libres Penseurs. M. Eugène Veuillot a raison d'étendre ce beau témoignage à la Correspondance, comme à tout le reste (2j. Oui, une seule idée, un seul amour ; le règne de Jésus-Christ, de l'Église ; — une seule colère : celle de le voir combattu par la haine, compromis, jusque chez ses défenseurs d'office, par

(1) Les iniquités de la polémique. Satires, livre I.

(2) Correspondance, t. VII. Avant-propos.

les susceptibilités personnelles ou les entêtements revêches du sens privé.

Si Louis Veuillot eut dans sa vie le mallieur de soulever des antipathies cruelles, les amitiés ne lui manquèrent pas, cordiales, dévouées, ardentes, et la Correspondance nous apprend combien il les méritait. Sans parler de ses collaborateurs groupés autour de lui comme une famille, elle nous fait connaître les Bussierre, les Guitaut, les Cuverville, les Montsaulnin, les d'Esgrigny, les Ségur, toutes ces belles et bonnes familles qui, au temps heureux des vacances, lui faisaient fête dans ce qu'il nommait plaisamment ses châteaux. On voit de quel cœur et de quel esprit le journaliste en villégiature savait reconnaître cette hospitalité, quelle part de bonne joie il apportait à ces réunions, dont quelques pages de Çà et là nous faisaient déjà goûter l'agrément. Ici même l'intérêt s'élargit; le document nous offre plus que lavantage de vivre en idée dans une société d'élite ; il ouvre un jour sur l'amitié chrétienne au dix-neuvième siècle, et cette amitié est un charme. N'y a-t-il même pas là, tout comme en matière de foi et de piété, un progrès à reconnaître ? Comparons à la correspondance de Racine avec Boileau, celle de Veuillot avec ses intimes. Honnêtes gens, grands esprits, nobles cœurs, les deux historiographes de Louis XIV joignent à l'estime, à la cordialité mutuelles, un respect admirable en soi, mais, par moments, un peu bien cérémonieux, compassé dans les formules. Et maintenant, lisons Veuillot écrivant à Lafon, à Segrétain (1) ou aulres; suivons-le — chose

(i) M. Emile Lafon, le peintre de Mentana. M. Segrétain, mort trop jeune, auteur d'un ouvrage estimé sur Sixte-Quint et Henri IV. Il se plaignait nn jour d'être appelé c mon gros »,

plus intéressante encore — dans son commerce épistolaire avec la personne qui, jeune fille, s'appelle Olga de Ségur et, jeune femme, la vicomtesse de Pitray : nous verrons combien l'amitié chrétienne s'est faite naturelle, enjouée, fraternelle. Entre croyants de notre époque, on ne s'est que trop divisé; par instants même, on aparu tristement s'aigrir; mais comme on s'est aimé, de quel cœur franc, chaud et simple !

Au-dessus de l'amitié libre. Dieu a mis les affections du foyer. Veuillot les a connues, goûtées avec toute sa belle âme et rendues à merveille parce que c'était l'âme seule qui dictait. Fils aîné d'un pauvre ménage, bientôt chef moral de la famille de par son talent et sa situation, pourtant modeste, il patronne, forme et, après Dieu, convertit le jeune frère qui lui gardera un culte si fidèle ; il élève ses deux sœurs ; à trente-deux ans, il épouse lui-même une jeune fille sans grande littérature, mais ayant — je le cite — de l'esprit, de l'intelligence, du cœur, pieuse, noble de caractère, incapable de donner jamais un conseil lâche, encore bien que par nature et par grâce, elle fût douce, modeste, et que l'illustre Donoso Cortès vît en elle l'image même de l'humilité. Les deuils accourent; après huit ans de calme bonheur, la jeune mère s'en va, laissant derrière elle cinq filles, dont trois vont disparaître coup sur coup. Les deux seules épargnées sont adoptées par mademoiselle Élise Veuillot, leur tante. Le père a du moins la joie de les voir grandir sous cette autre main maternelle (1),

et Veuillot lui répondait : « Comment veux-tu que je ne le dise pas, quand je vois quelle place tu tiens dans mon cœur? »

(1) En vingt lignes qui sont un pur chef-d'œuvre, il a peint

puis de donner l'une à Dieu, l'autre à un éminent soldat (1). Quels sons peuvent tirer d'une âme ces iollicitudes, ces tendresses, mais plus encore ces douleurs, on l'apprendrait dans la correspondance du frère, de l'époux, du père. Nul besoin d'être janséniste pour juger madame de Sévigné trop idolâtre de sa fille; Veuillot, lui, n'idolâtre pas les siennes, il les aime, et surtout il les pleure avec des accents incomparables, et par où? Par la sobre gravité de l'expression, par la profondeur simple de la foi, par l'humilité du chrétien, baisant la main qui le frappe : « Je ne suis pas écrasé, je suis à genoux... je solde mon compte de pécheur 2). » En pareil cas, on rougit presque de parler littérature. Eh bien! non, il importe de le reconnaître ; c'est de la littérature exquise, précisément parce que ce n'en est pas au sens courant et vulgaire ; parce que l'âme, une âme admirable, s'y dit elle-même, sans s'écouter dire et en absolue simplicité. Lame fait la beauté du style ; le christianisme garde et embellit la beauté de l'âme ; vérités maîtresses ; où les voit-on mieux qu'ici ?

VII. — Encore une œuvre à nommer après tant l'autres, mais une œuvre à part, et où cette âme achève de donner sa mesure, en s'appliquant à l'objet par excellence. L. Veuillot, disent quelques-uns, • •crit d'admirables pages, il ne sait pas faire un livre. <'.ette critique ne le diminuerait guère : onroro n'i^'^f-

cette seconde Providence des orphelins, « ..v.^>, .,...>, .v.- Ugieuse sans voile, épouse sans droits, mère sans nom. » {Çà et là, livre III, n* VIII.)

(1) Mademoiselle Luce Veuillot est morte visitandine. Sa sœur ainée, Agnès, est aujourd'hui .Madame la générale Pierron.

(2) Voir Correspondance.

elle pas absolument exacte, et c'est bien un livre que Y Histoire de Noire-Seigneur Jésus-Christ.

Renan avait publié en 1863 sa prétendue Vie de Jésus, et l'on pressait Veuillot de ne pas rester muet devant le blasphème. Il s'étonna, se défendit, puis se laissa convaincre ; de là naquit ce livre, ce vrai livre, le meilleur fruit des loisirs que lui imposait la suppression de V Univers.

Comment concevrait-il sa tâche? On la lui donnait belle pour une de ces flagellations péremptoires oii excellait son talent de polémiste, et le romancier fût sorti de ses mains en piteux état. Or, le polémiste fit là son chef-d'œuvre : il dédaigna toute polémique ; en cela même la conception de son livre fut un suprême acte de goût, en même temps que de sagesse et de foi. Dira-t-on que ce n'était point répondre, qu'il esquivait une discussion scientifique au-dessus de ses moyens? « Il ne faut pas, écrivait-il, ramasser tant de langues mortes, tant d'histoire, tant de physique et de philosophie, pour connaître avec certitude Celui qui est venu sauver les petits et les ignorants (1). » Il ne le faut pas, non plus. Dieu merci, pour voir en toute évidence que le personnage de Renan est une impossibilité, une chimère ; je l'ai dit ailleurs (:2), et n'y reviens pas. Mais au roman, comment répondre mieux que par l'histoire? Et puisque l'on avait osé raconter Jésus de fantaisie, quoi de mieux à faire que de le raconter au vrai? En pareille

(1) Vie de N.-S. J.-C. Avant-propos.

(2) Voir le volume précédent, p. 148 et suivantes. Et puis, que discuter dans la Fie de Jésus'.' A quoi et comment répondre? L'introduction seule donne lieu à quelque dépense de logique, et la dépense n'est pas ruineuse. Au cours de l'ouvrage, Renan afflrme ou insinue; dès lors, que faire, sinon d'aflirmcr, de rapporter ?

matière surtout, la discussion ne saurait être qu'un pis-aller auquel on se résigne quand on le juge inévitable; l'exposition pure est bien autrement puissante et victorieuse sur les âmes de bonne foi, les seules qu'on ait chance d'éclairer. « Sans doute, l'on répond admirablement à tout ce que disent les négateurs ; mais puisque leur art suprême est de feindre et de produire l'ignorance, l'essentiel serait de répondre à ce qu'ils ne disent pas (1). »

Excellentes paroles. En voici d'autres encore plus notables peut-être, en tout cas, plus directement faites pour éclairer le fond de l'âme qui parle. On y voit que le polémiste ne l'était qu'à son corps défendant, quil aurait eu par nature plus de goût et de joie à nager paisiblement en pleine lumière : « Il y a diflérents degrés dans les régions de l'esprit ; la discussion appartient aux degrés inférieurs. En discutant, on se place toujours homme contre homme ; la raison de l'un semble toujours valoir la raison de l'autre. En exposant, on place Dieu contre l'homme. Cette exposition de la lumière doit se faire de préférence lorsque Dieu est absolument et personnellement en cause. Sur ces hauteurs, que la voix de l'homme évite à propos de discuter avec le néant, de peur que l'imbécile raison humaine ne vienne à croire que le néant pourrait répondre. Que la beauté de la Vérité apparaisse seule en fjice de la laideur absolue du mensonge (2). » Quoi de plus juste? Qui ne sent que discuter la Vérité divine, c'est la commettre et la ravaler en quelque sorte, comme une reine forcée d'en venir aux mains avec ses servantes?

Ainsi la soi-disant Vie de Jésus n'a donné que l'oc-

(1) La Vie de S.-S. J.-C. Avaat-propoi. 2; Ibidem.

casion, le signal d'écrire. A cela près, l'ouvrage et l'auteur sont écartés d'une main tranquille et miséricordieuse encore dans son très légitime dédain. L'unique affaire est de montrer Jésus-Christ à ceux qui n'ont point résolu par avance de le méconnaître, à l'honnête incrédule, tel que Veuillot se souvient d'avoir été, au chrétien même qui jouit mal de sa foi mal approfondie. « On sait l'Évangile par cœur, et on ne le connaît pas (1). » Encore une vérité consignée dans cet avant-propos où les vérités abondent.

L'homme et Dieu, le monde païen et le monde juif sont mis en regard dans une introduction relativement courte ; puis l'Évangile apparaît, on peut dire qu'il apparaît seul. Or, c'est merveille d'en sentir l'effet sur l'âme et, par contrecoup,surle style. Effet de gravité calme, de force paisible, de chaleur douce, concentrée, invincible à la longue, et qui rappelle Bossuet dans ses Méditations sur V Evangile. Pas de dissertations, de commentaires appuyés, de descriptions encore moins ; bon pour Renan, le romancier dilettante. Ici nous entendons l'écho fidèle du texte sacré, c'est-à-dire du Saint-Esprit même : l'âme pense avoir tout fait de s'ajuster à la parole authentique, de s'en pénétrer, de la rendre. Non pourtant qu'elle n'y mette du sien ; elle aurait tort de ne le point faire, et d'ailleurs, le pourrait-elle jamais ? Au moins, rien de plus discret, de plus sobre, que cet appoint personnel : une paraphrase légère, une allusion rapide ; çà et là une remarque profonde et brève, enchâssée, fondue dans le récit à la manière de Tacite. Suprême convenance, et plus encore ici que dans les annales de l'empire romain. Tel est bien le style

(1) Ibidem,

de la grande histoire, parce que tel est le jeu naturel de Tàme, quand, mise en action par un grand objet, elle est d'ailleurs trop pleine de lui, trop absorbée en lui, pour s'étudier en elle-même et se regarder agir. Au premier coup d'oeil, un esprit quelque peu séduit par le clinquant elle fracas romantiques, estimerait peut-être l'historien moins coloré, moins chaleureux que le conteur ou le polémiste. Qu'il poursuive seulement : il ne tardera pas à sentir le chai-me sévère et doux de cette simplicité, de cette majesté sereine en si parfait accord avec le sujet. Il avouera de bonne grâce que 1 histoire de Notre-Seigneur Jésus-Christ honore l'écrivain tout comme ^ses autres pages les plus vantées (1).

Et pourtant combien sont absolument dignes de Tétre ! Que ne peut-on les avoir toutes présentes à la mémoire 1 11 le faudrait pour rendre pleine justice au grand homme de lettres, plus encore, pour apprendre de lui l'art véritable, mais beaucoup plus pour s'inoculer largement la franche et vigoureuse

(1; OL ... . acurc (|uc si, dans cette œuvre absolument

à part, Louis Veuillot a le bon goût de mettre fort peu du sien, il exploite largement la Tradition, les Pères. Il reçoit d'eux et nous rend avec bonheur nombre d'interprétations allégoriques, infiniment vénérables par leur origine, mais qui, d'elle.^^-mémcs, ne commandent point la foi. Quant à la sienne, elle est simple, avide, hardie, non certes à se forger des dogmes supplémentaires, mais à chercher partout de quoi éclairer, fortifier, relier entre eux ceux qui nous viennent de Jésus-Christ par l'Église. Simplicité dans la foi, l'une des gloires de ce grand esprit.

sève chrétienne qui coule de son âme dans ses écrits.

Cependant est-ce possible, et l'ampleur même du trésor ne Fexpose-t-elle pas à périr, en partie du moins? Sera-t-il jamais réimprimé, l'écrivain qui mériterait si fort le rang de maître, de classique? Déjà son œuvre intégrale est trop vaste pour entrer dans la bibliothèque de tous les croyants qui lisent. Sera-t-elle donc bientôt perdue pour le grand nombre?

Aux générations qui viennent, il faudrait des Pages choisies de Louis Veuillot. Qui les leur donnera? Celui-là n'aura qu'une peine : l'embarras de choisir, le regret des sacrifices à faire pour garder les justes proportions d'une telle œuvre, pour la rendre pratique et populaire d'autant.

Il ne semble pas, du reste, qu'un volume pût suffire ; j'en voudrais trois et^si l'on me permet de le dire, je les concevrais ainsi.

Le premier se composerait avec la fleur de la Correspondance, mais surtout de la correspondance intime, amicale, familiale . Disposées suivant leurs dates, nouées entre elles par des explications brèves, ces lettres choisies mettraient l'épistolier enlumière, et, du même coup, formeraient une biographie sommaire, authentique, de l'homme, du père, du frère, du chrétien. C'est d'après celte méthode que M. A. Geoffroy nous a donné, en deux petits volumes exquis, Madame de Maintenon tout entière (1).

Le second volume appartiendrait au journaliste. Les grandes polémiques y figureraient dans leur suite naturelle, représentées par un nombre suffisant d'articles ou d'extraits, voire par quelques lettres

(1) A Geotfroy, dellastitut : Madame de Mainlenon, d'après sa correspondance authentique. Hachette, 1887, 2 ia-18.

encore, les plus importantes, les plus étroitement liées à chaque épisode. Nous aurions là l'histoire abrégée du militant, mais surtout nous l'entendrions lui-même sonner le clairon, nous le verrions brandir Tépée.

Un troisième et dernier tome serait l'apport du romancier, du nouvelliste, du conteur, du fantaisiste. Cest là qu'il faudrait s'armer de courage pour élaguer ou écarter mille choses charmantes, pour mutiler Corbin et d'Aubecourt, Historiettes et Fantaisies par exemple. Mais, ce courage supposé, nous aurions un recueil délicieux par lui-même et bien fait pour donner l'envie de rechercher et de savourer l'œuvre intégrale.

L'idée de cette publication n'est-elle qu'un rêve? Si elle se réalisait pourtant, Louis Veuillot survivrait dans beaucoup d'esprits où il risque de ne laisser qu'un souvenir faux ou vague. Les lettrés conserveraient un modèle de plus ; les croyants, les incrédules même de bonne foi et de cœur honnête respireraient le parfum d'une grande àme.

Catholiques, n'abandonnons pas à l'oubli nos meilleures richesses, parce qu'elles ont le tort de n'être plus d'hier; mais surtout n'en rougissons pas, par cela même qu'elles sont nôtres, que sur cet or très pur brille partout le Nom qui est au-dessus de tout nom.

Si

« Parmi les morts et les vivants de notre époque, l'histoire ne saura pas découvrir un personnage plus singulier et plus attrayant. » Ainsi parlait Montalembert en 1862(1). Vingt-deux ans plus tôt, Lacordaire lui-même, au début de sa vie dominicaine, avait écrit : « Dieu fait des hommes singuliers pour des positions singulières (2). » Ce mot d'ami, que l'intéressé avait contresigné par avance, pourquoi ne me serait-il pas permis de l'adopter en tout respect ? Est-il d'ailleurs besoin de le dire? Dans mon intention, comme dans celle de Montalembert au moins, il exclut toute arrière-pensée critique, toute signification désavantageuse, l'excentricité par exemple, voire ce qui s'appelle proprement singularité. Rien,

(ly Le P. Lacordaire. Montalembert, CEuTrcs polémiques, t. in, p. .3n ^2 Lettre du 1 J ^-ptembre 1838.

ici, qu'une originalité puissante, adaptée et préparée par un rare ensemble de circonstances à une mission de choix. Dieu avait suscité Lacordaire pour restaurer en France un des grands ordres monastiques détruits par la Révolution, mais encore pour donner à l'Apologétique contemporaine un accent nouveau. Double rôle, bien en rapport avec les facultés de cette riche et noble nature. En outre, les vicissitudes' de sa jeunesse allaient l'y façonner et l'y introduire sans qu'il en eût la claire conscience. Elle lui viendra plus tard, et, sur son lit de mort, il pourra dicter ces lignes : a Toute ma vie antérieure et jusqu'à mes fautes, m'avait préparé quelque accès dans le cœur de mon pays et de mon temps (1). » Qu'étaient donc les fautes dont-il parle? Sans doute l'éclipsé passagère de sa foi, puis sa campagne aventureuse dans l'Avenir, à la suite de Lamennais. Tel, saint Augustin par exemple, avait dû beaucoup à des égarements autrement graves, et n'est-ce pas l'ordre miséricordieux de la Providence? Les erreurs, les torts abjurés deviennent à l'âme un bénéfice pour elle-même et pour autrui.

Lacordaire. — L'homme. — Coup d'œil biographique. — Dijon (1802) : le collège, l'école de droit. — Paris (1822) : la conversion, le séminaire. — L'abbé Lacordaire, aumônier de couvent et de collège. — Lamennais, l'Avenir, le voyage de Rome, Lacordaire le plus sage des trois « pèlerins de Dieu et de la liberté ». ,— Réconciliation avec Lamennais et seconde rupture. — Conférences au collège Stanislas. —

(1) Lacordaire, Testament publié par l'nbbé Perreyve.

Appel subit à Notre-Dame (1835i. — Retraite volontaire et provisoire (1837}. — Vocation dominicaine, le Mémoire..., la Vie de saint Dominique. — Reprise des conférences à Notre-Dame 1843). — Retraite volontaire et définitive au Coup d'Etat (2 décembre 1851). — Le P. Lacordaire à Sorèze, sa mort {1861\ — Brève idée de son caractère.

Jean-Baptiste-Henri — plus tard Dominique — Lacordaire naquit en 1802 dans un bourg de la Côted'Or, où son père exerçait la chirurgie. Son éducation première fut pieuse ; mais bientôt sa mère, veuve et pauvre, le plaçait malgré elle, dit-il, au lycée de Dijon, et, dans ce milieu, il advint de l'écolier comme de tant d'autres ; il perdit ses croyances avec sa piété. A l'école de droit (1819-1822), il était donc libre-penseur, mais son élévation d'esprit, sa droiture d'Ame lui donnèrent accès dans une élite de jeunes gens, chrétiens pour la plupart, et dont le commerce lui fut un insigne bienfait. Devenu prêtre, il dira d'eux : « Ces intelligences qui ont transformé la mienne, et m'ont mené où je suis » (1). Elles ne le ramenèrent pourtant pas tout d'abord jusqu'au christianisme. — En 1822, comme le jeune licencié commençait à Paris son stage, le patron auquel on l'avait recommandé et qui le croyait catholique, s'élant mis en devoir de lui trouver un confesseur, le reçut que cette brève réponse : « Oh 1 moi, Monsieur, je ne fais pas ça. »

Comment, dix-huit mois plus tard, en vint-il à le faire ? Ses biographes n'ont pu le dire, et lui-même avouait n'en rien savoir. Nulle influence extérieure, ou lecture spéciale ; nul de ces coups soudains qui réveillent ; mais un lent travail de Dieu sur une âme

(1 Lettre à M. Foisset, 29 décembre 1829.

ardente et loyale; un retour progressif, quasi-insensible, aux sentiments et convictions d'autrefois. Quand il voudra s'analyser à lui-même ce qu'il nommera « les causes logiques » de sa conversion, une seule lui reviendra en mémoire : « l'évidence historique et sociale du christianisme », entendons ses bienfaits séculaires, sa puissance incomparable à fonder et à maintenir les sociétés.

En tout cas, la conversion était complète. Au stagiaire de vingt-deux ans, il fallut dès l'abord plus que la simple vie chrétienne, et, le 12 mai 1824, il entrait au séminaire. On ne s'étonnera pas qu'un néophyte de ce caractère ait parfois surpris et quelque peu effarouché la gravité de ses vénérables directeurs. Incroyant de la veille, passé brusquement du barreau à la vie ecclésiastique, alliant à un certain royalisme de tête et de raison une forte dose de ce libéralisme politique estimé alors quasi-inconciliable avec la foi, d'ailleurs plein de verve et de saillies juvéniles, il est tout simple que d'aucuns l'aient estimé homme à briser le moule sulpicien. Sa vocation même parut douteuse, et l'on différa de l'appeler aux ordres, jusqu'au jour où l'on sut qu'il penchait vers la Compagnie de Jésus. A ce signe, on connut mieux le fond de son âme ; les barrières furent abaissées, l'abbé Lacordaire devint prêtre le 22 septembre 1827.

Que ferait-on de lui? Un moment il fut question de renvoyer à Rome en qualité d'auditeur de Rote ; c'était rinfaillible chemin des honneurs. Il refusa d'y entrer, réservant ses projets de vie religieuse ou d'apostolat en terre étrangère. Le voilà donc chapelain dans un couvent de Visitandines, et de petites pensionnaires ont les primeurs d'une éloquence

faite pour ébranler bientôt le pays entier. L'année suivante, des écoliers sont admis à en partager le bénéfice ; l'abbé Lacordaire cumule, il reste chapelain de religieuses et devient sous-aumônier du collège Henri IV. Pareille charge est presque toujours ingrate ; elle l'était plus que jamais peut-être en ce temps. Le 6 juillet 1830, presque à la veille des « trois glorieuses », les confrères de Lacordaire adressaient à l'archevêque de Paris un mémoire collectif où le découragement éclate. Le sous-aumônier de Henri IV avait tenu la plume, et il partageait sans aucun doute avec les autres signataires cet « abattement profond » qu'il accuse, ce « dégoût qu'aucun terme ne saurait exprimer » (1). Il avait retrouvé là ses souvenirs personnels du lycée de Dijon, mais aggravés encore et aujourd'hui désolants pour son âme de prêtre. A vrai dire, cette expérience douloureuse et l'immense pitié qu'il en ressentait pour la jeunesse française, n'entraient-elles pas dans la formation providentielle de l'apologiste futur?

Apologiste, il avait au moins le désir, le pressentiment de ce rôle ; et, pendant ses deux années de ministère obscur, il s'y était acheminé par un consciencieux labeur. Mais le dégoût que l'on sait, l'isolement moral que lui faisait son libéralisme dans le clergé parisien d'alors, tout le ramenait à l'idée des missions lointaines. L'évéque de New- York lui offrait la place de grand vicaire ; l'aumônier libéral et demi-suspect inclinait par certains côtés de sa nature à étudier, en la servant, cette jeune église

(l) Cité par M. Foisset ; Vie du R. P. Lacordaire, i* éd.,

ln-lH.t. f. I). sr,.

d'Amérique, étrangère à tout commerce avec le pouvoir civil et ne vivant que de la commune liberté. Non qu'il tînt pareille situation pour régulière en soi, moins encore idéale. Au contraire, il la jugeait « métaphysiquement si fausse que jamais peuple d'une foi une n'aura la pensée de l'adopter » (1). On voit qu'à cette époque au moins, il entendait de la façon la plus saine les naturels rapports de l'Eglise et de l'Etat. Chose étrange, Lamennais le poussait au voyage d'Amérique et, de fait, le grand vicaire désigné de New-York allait rester en France pour combattre à la suite de Lamennais.

Croirons-nous qu'il goûtât fort la philosophie ou la personne du chef d'école ? Non, certes; mais, en 1830, quand le maître eut passé brusquement de l'absolutisme au libéralisme, quand il eut annoncé la création d'un journal destiné à défendre la religion sur ce terrain alors tout neuf, Lacordaire en eut — il le dit lui-même — « comme une sorte d'enivrement ». Dès lors, il céda aux instances de l'abbé Gerbet et accepta de collaborer à V Avenir. Un mois plus tard, le même « enivrement » amenait d'Irlande une recrue nouvelle : Montalembert se donnait à la même œuvre ; il voyait pour la première fois Lacordaire, et bientôt se nouait entre eux une amitié qui nous est déjà bien connue. Ainsi ces deux nobles âmes allaient courir ensemble la même aventure; pour leur vocation définitive, il sera également profitable de l'avoir traversée et d'avoir eu le courage d'en sortir.

Je l'ai contée ailleurs (2) et ne veux que rappeler

(4) Lettre du 19 juillet 1830.

(2i An tome premier de ces Esquisses, p. 304 et suivantes.

en quelques mots la part de Lacordaire : elle fut large et ardente. Outre quïl ne se donnait pas à demi, l'entreprise d'allier le catholicisme avec les « libertés » modernes allait merveilleusement à ses deux tendances maîtresses, au prêtre et à l'avocat libéral qui, en lui, ne faisaient qu'un. Livré de la meilleure foi du monde à la jeune école, il en eut les fiers enthousiasmes, les indignations généreuses, mais aussi les illusions et les intempérances. 11 écrivit article sur article, il eut procès sur procès. Complice de Montalembert dans l'affaire de l'école libre, il plaida pour son propre compte au Luxembourg, et la Chambre haute eut la bonne fortune d'entendre en un jour deux des futurs princes de la parole. Bref, le prêtre journaliste, encore qu'il fût bien autre chose qu'un dilellanle, un amoureux de vie intense et de bruit, goûta sans réserve les belles fièvres de celle orageuse année qui, disait-il dans sa langue un peu hardie, lui resterait éternellement présente au cœur, « comme une vierge qui vient de mourir ».

Quand i Avenir à.Q\\ni impossible, c'est Lacordaire qui mit en avant l'idée fatale du voyage à Rome. Ne lui en voulons pas de cette faute. Il la faisait avec une droiture d'intention, que j'oserais bien appeler candide, et par ailleurs, elle amène et inaugure un des plus glorieux épisodes de sa carrière sacerdotale. Kn présence des atermoiements charitables du Pape,

s yeux s'ouvrent; le premier, le seul alors, des trois voyageurs, il aperçoit le caractère provocant de leur démarche, de celte mise en demeure à la plus sainte des autorités, et il quille les deux autres, malgré l'irritation de Lamennais et le scandale juvénile de Montalembert qui, pour un peu, l'appellerait déserteur. C'est l'honneur de son âme de prêtre;

elle s'y montre plus forte que l'ascendant du génie et préférant le devoir à l'amitié.

Nous savons le reste : sa fuite à Munich pour échapper à ce génie dont il a deviné l'orgueil, les circonstances inattendues qui remettent sur son chemin ses deux compagnons de pèlerinage ; l'encyclique Mirari vos éclatant sur eux au milieu d'une fête ; chez le maître, un premier mouvement de soumission, que Lacordaire n'avait pas même à partager. On regagne la France ; il suit Lamennais en Bretagne pour le consoler et le maintenir ; mais après trois mois, épouvanté de ses dispositions, las de son despotisme, désespérant de lui être utile, il quitte la Chesnaie par principe de conscience et d'honneur. Le lien est rompu, le prêtre est désormais libre, il peut, comme il le dit lui-même, faire de sa vie quelque chose pour Dieu (1).

Mais quoi? Cette vie si riche de promesses allaitelle s'ensevelir pour longtemps dans l'humble poste que Mgr de Quélen lui rendait chez les Visitandines? On pouvait le craindre, et d'autant plus que le souvenir de l'aventure mennaisienne était pour achever de le mettre en suspicion parmi ses confrères de Paris. Lui-même se fût accommodé d'une existence obscure et, en ce temps-là, rêvait d'un simple presbytère de campagne. Mais la Providence avait d'autres desseins. Une première fois, elle les lui fit entrevoir. « Ce ne sera jamais un prédicateur », avaiton dit après un sermon unique donné à Saint-Roch, en 1833. Non, ce devait être un conférencier, chose différente et qui, dans le même homme, ne s'allie

(1) Cette expression est tirée de la lettre qu'il laissait pour le maître en se dérobant.

pas toujours à la première. L'année suivante, il faisait ses débuts en ce genre devant les élèves du collège Stanislas. C'était l'heure où Ozanam et ses anais, les premiers confrères de Saint-Vincent-de- Paul, suppliaient 1" Archevêque d'instituer pour la jeunesse une prédication plus neuve, plus vivante, mieux appropriée à l'état des âmes et aux besoins du moment. Or, tandis que le Prélat déclinait doucement la supplique, elle apparaissait à l'improviste, cette prédication, elle éclatait, pourrait-on dire, dans l'étroite chapelle d'un collège. On y courut; ce fut un succès d'enthousiasme (1), à quoi répondit un orage de plaintes et de dénonciations. MgrdeQuélen en prit frayeur ; il suspendit, puis supprima les Conférences. Lacordaire obéit avec une humilité plus glorieuse que le génie. La nuit retombait plus profonde sur son avenir : qui eût dit que l'aurore définitive était là, tout près?

Au mois de janvier suivant (1833), l'aumônier des Visitandines, pressé deux fois coup sur coup d'aller trouver l'Archevêque, obtempérait à ce double avis comme à un appel de Dieu, et s'entendait offrir inopinément la chaire de Notre-Dame. Sa vraie voie lui était ouverte enfin.

Assurément il ne s'y était pas engagé de luimême, à la façon des ambitieux et des téméraires. On le vit bien quand, après deux stations quadragésimales, qui furent deux triomphes, il annonça l'intention de se retirer. Malgré l'appui de l'autorité diocésaine et de l'opinion catholique, les dénoncia-

(1) La tradition veut que Berrj-er, l'illustre avocat, se soit, un jour, introduit par une fenêtre, ou même qu'il ait écouté sur une échelle appliquée du dehors tout près d'une fenêtre entr'ouverle. (Nettement.)

lions avaient repris de plus belle; mais surtout l'orateur, qui était homme à les dédaigner, sentait modestement son insuffisance actuelle en présence d'un ministère si soudainement élargi. Aussi bien, n'était-ce pas une retraite définitive, mais un congé studieux, d'où il comptait revenir plus digne de sa mission. Il la reprit, en effet, six ans plus tard (Avent 1843). Mgr de Quélen avait été remplacé par Mgr Affre, le futur martyr de la barricade Saint- Antoine, et l'abbé Lacordaire était devenu le R. P. Lacordaire des Frères prêcheurs (1).

(1) On a pu lire dans notre étude sur Montalembert au prix de quelle lutte ardente, passionnée, il obtint enfin du jeune pair de France une pleine et publique adhésion aux censures de l'Eglise contre les doctrines de Lamennais. Ce n'était point là trahir un ami malheureux ; c'était en sauver un autre. — Pour lui-même, sa conscience, la dignité, le crédit de son apostolat, voulaient qu'il déclinât hautement toute solidarité avec le prêtre déchu qu'il avait, durant quelques mois, accepté comme guide. 11 le fit à deux reprises. Aux Paroles d'un croyant (1834», il crut devoir opposer ses Considérations sur le système philosophique de Lamennais, réfutation élémentaire, mais suffisante. Aux Affaires de Rome (1836', il répliqua de Rome même, par sa belle Lettre sur le Saint-Siège. De ces deux protestations, la première a semblé superllue à M. Foisset (t I, p. 266-2o7), mais j'avoue n'entrer qu'avec peine dans les raisons du biographe. La seconde lui coûta la faveur de Mgr de Quélen, qui voulait le silence ; dès lors, elle pouvait lui coûter son droit reconnu sur la chaire de Notre- Dame. Il n'en doutait pas, quant à lui, et il écrivait à l'illustre madame Swetchine, son amie et son conseil depuis quelques années : « Je renonce en ce moment... à ma vocation même de prédicateur. » (10 février 1837). — Désintéressement, sincérité, dévouement à l'Eglise avant tout : voilà qui le faisait passer outre aux oppositions, et qui honore grandement l'âme de ce vrai prêtre. — Quand Lamennais fut mort (1854), Lacordaire eut occasion de dire sur lui son dernier mot. (A M. Foisset, 23 décembre 1858. — Foisset : Lacordaire, t. I, p. 517, note.) Mot grave et triste, mais juste, et contre lequel ne sauraient prévaloirles réhabilitations sentimentales auxquelles on s'est essayé depuis.

Sa vocation religieuse est plus facile à conter que sa conversion, par exemple. Depuis longues années, elle hantait son âme comme un pressentiment et une velléité tout au moins Séminariste, il avait pensé devenir Jésuite. Jeune prêtre, il s'était détourné des honneurs pour réserver la liberté de son avenir. Le ministère paroissial, que Mgr de Quélen lui faisait entrevoir, allait peu à son ardente nature, et certes, l'abbé Lacordaire, investi d'une cure parisienne, aurait eu bien difficilement l'action libre et vaste oii le P. Lacordaire pouvait saintement prétendre. \ussi bien n'était-ce pas merveille qu'une âme généreuse à se donner tout entière, une âme qui, à peine revenue de l'incrédulité, s'était vouée du premier coup au sacerdoce, ne trouvât pas même là de quoi satisfaire son ambition du plus parfait. Cependant, lui-même l'avoue, le second pas dans le renoncement lui coûta beaucoup plus que le premier. Pourquoi? Sans doute, parce qu'il y voyait l'abnégation définitive de son indépendance. Hypothèse fort plausible à qui le connaît un peu. Et ne la retrouve-t-on pas assez clairement insinuée par lui-même dans l'exposé des motifs qui le déterminèrent à embrasser l'Institut de Saint-Dominique? « Si l'on nous demande pourquoi nous avons clioisi de préférence 1 Ordre des Frères prêcheurs, nous répondrons que c'est celui qui va le mieux à notre nature, à notre esprit, à notre but : à notre nature, par son gouvernement (électif) ; à notre esprit, par ses doctrines; à notre but, par ses moyens d'action qui sont principalement la prédication et la science divine (1). »

(1) Mémoire pour le rétablissement en France de V Ordre des

Frères précheutx, • h ']>. n.