VUE D'ENSEMBLE

La date de mil huit cent trente marquera dans notre histoire intellectuelle, morale, littéraire, autant que dans notre histoire politique. Jusque-là nos plus grands écrivains appartenaient plus ou moins étroitement au catholicisme ; c'était Chateaubriand, de Maistre, Donald, Lamartine, le Lamennais d'avant la chute, le Lamartine des Méditations et des Harmonies. La France pensante et lisante avait le spectacle f't le bénéfice d'un renouveau chrétien.

Tout change en trois jours : la religion semble vaincue, et le bon sens du même coup. C'est l'heure du rationalisme, du romantisme, avec tous leurs développements et accroissements naturels. Et cette heure, après soixante-quinze ans, qui osera l'estimer (inie? Nos études précédentes nous ont dit que non.

Or, nous n'écrivons ni l'histoire, ni surtout les annales, de la littérature française au dix-neuvième siècle ; et voilà qui nous met à Taise avec la chmno-

logie. Ce sera tout bénéfice pour la logique et les hautes convenances. Ne serait-il pas étrange de présenter les Lacordaire, les Veuillot, les Montalembert, pêle-mêle avec les Michelet, les George Sand et les Victor Hugo? D'aucuns s'amuseraient de cette promiscuité : avouons qu'elle nous répugne.

Aussi bien, grâce à l'inaltérable unité de la foi, la pensée catholique, lalittérature catholique, échappent aux vicissitudes et révolutions de la pensée et de la littérature incroyantes. Rationalisme, panthéisme, positivisme, évolutionnisme : ces lourds nuages ne montent pas jusqu'à la hauteur sereine où la vérité maintient l'âme et l'œuvre du croyant. Elles ne connaissent donc pas pour elles-mêmes les phases qui se succèdent ailleurs. Si mêlées soient-elles au mouvement des lettres contemporaines, elles y sont toujours comme un monde à part, et il n'est que juste de ne les point confondre avec l'autre.

Au gré du pur dilettante, la critique ne devrait envisager que le talent sans acception de croyance et de moralité personnelle. .On sait de reste que nous ne sommes pas de cette école ; nous ne concevons même pas que le chrétien puisse en être, ni même le lettré, s'il connaît et honore son art. Qui fait la littérature, le style ? Avant tout, c'est l'âme. On le voit dès lors : la haute moralité, la foi, qui la maintient et l'achève, ne créent point le talent naturel, le don d'écrire; mais, où elles le trouvent, elles s'y ajoutent comme un appoint magnifique ; bien plus, elles y entrent, le compénètrent, le surélèvent, comme élément de sa valeur totale, définitive. Non, parmi nous chrétiens, point de faux panthéon littéraire où l'on encenserait le talent sans lui demander compte do «îon emploi ; dirons mieux, où l'or) adorerait le pur

VUE d'ensemble 157

métier, la pure habileté, la forme pure, sans prendre garde à Tàme qui fait le meilleur du talent.

L'âme, l'âme française et contemporaine ! Trop de fois, au cours des deux précédents volumes, nous l'avons vue inquiète, dévoyée, embarrassée de ténèbres, alourdie parles bas instincts, enfiévrée parla passion, çà et là même vouée au mensonge et s y employant de tout son effort, corrompue et corruptrice, pour tout dire. Il a fallu plaindre, blâmer, s'indigner par moments ; c'était un devoir. Je n'admettrai jamais que l'impartialité soit l'impassibilité, ni qu'on en perde le bénéfice parce que, tout en s'efforçant de rester juste, on se montre ému de ce qui doit émouvoir l'honnête homme et surtout le chrétien. Laissez donc au critique le droit d'avoir, lui aussi, une âme.

Désormais, grâce à Dieu, celles que nous allons fréquenter, respirer dans leurs discours ou leurs livres, nous donneront largement l'exquise joie d'estimer. Non, certes, que nous entendions les surfaire. Pour être croyantes, elles.n'ont pas, encore un coup, le monopole du bien dire, ni je ne sais quelle transcendance nécessaire du don natif. De môme, leur foi ne les rend pas infaillibles, impeccables, saintes de tout point. Nous devrons critiquer, â l'occasion, leur littérature, et pareillement noter leurs méprises, leurs torts. Ames d'hommes après tout, ayant part à l'infirmité humaine. On souffrira en les voyant se diviser, se combattre, et parfois avec une vivacité douloureuse, presque cruelle. Au moins leurreslerat-il une lumière commune pour les sauver de toutes h^s erreurs sans remède, un amour commun où leurs dissentiments viendront se fondre dans la paix et V'-x^niti'-ii" .i.-iiMt.'. p"'i '1" lAiir^ avant 1p ooncilo du

Vatican, Louis Veuillot, priant à Saint-Pierre, apercevait à quelques pas de lui, priant comme lui de tout cœur, Mgr Dupanloup, son grand et vénérable adversaire. « Voilà de ces rencontres de Rome, écrivait-il. Oh"! qu'il fait bon savoir à qui aller 1 » Or, elles savaient toutes à qui aller, ces âmes dont nous abordons l'étude ; elles savaient à qui demander la noblesse surnaturelle, complément et soutien de leur noblesse native. Et voilà qui profitait à leur talent même ; voilà surtout qui fait de leur commerce un charme. Par là, et quand rien n'altère dans leurs écrits l'absolue pureté de l'inspiration chrétienne, elles nous offrent le plus délicieux plaisir, celui d'admirer sans malaise ni contrainte, j'entends de vibrer pleinement à leur unisson, de nous livrer à elles par le cœur autant que par l'esprit. Aux plus brillants des profanes, est-il juste, est-il sans danger d'accorder mieux qu'une estime de tête, pour ainsi dire, mieux qu'une équitable confession de leur talent, s'il existe? Le moyen de nous ouvrir, de nous confier, de nous abandonner à eux, comme dans une conversation amie ? Tout en avouant l'artiste, n'éprouvons-nous pas une gêne, un serrement de cœur, à sentir l'accent de l'étranger, de l'ennemi quelquefois? En vérité, n'y plus prendre garde, n'en plus souffrir, serait un fâcheux symptôme. A ce compte, le sens chrétien aurait fléchi en nous devant la jouissance littéraire, mais encore, nous mettrions cette jouissance à trop bas prix.

Ici, du moins et dans tout ce qui nous reste à voir, nous ne serons plus tentés d'une pareille faiblesse ; nous entendrons la langue du pays, de la famille», l'accent d'une âme vraiment sœur de la nôtre, étant chrétienne comme nous. Et, si d'ailleurs cette âme

VUE d'ensemble 159

est artiste, si elle reste fidèle à parler le vrai français de France, nous aurons le droit de jouir sans arrièrepensée, de nous livrer délicieusement.

Voilà pour embellir la dernière partie de ma tâche, mais elle n'en a pas moins ses difficultés. On me reprochera des omissions. Qu y puis-je faire, sinon de rappeler que je n'ai pas mis enseigne d'historien, que je ne saurais être complet, qu'on serait injuste de l'attendre. Des écrivains catholiques, tout comme des autres, je ne puis et ne veux prendre que la fleur.

Voici chose plus grave. Les divisions que je rappelais tout à l'heure ont laissé des traces profondes : ici des aversions personnelles qui ne tolèrent pas l'éloge, là des engouements qui l'exigent entier sans listinction ni réserve, toujours enthousiaste et hyperbolique. Renonçons à l'espoir de ne mécontenter personne ; lâchons seulement de n'avoir nousmême ni engouements, ni aversions ; de ne céder rien à cet étrange instinct qui pense aimer et louer trop peu un homme s'il ne lui en sacrifie un autre. Que tout grand serviteur de la vérité nous reste vénérable et cher, alors même qu'il faudra nous séparer de lui parce qu'il lui arrivera un moment de se séparer d'elle. Quant à nos préférences, qu'elles aillent à (eux que la vérité a trouvés les plus fidèles, et lEglise les plus dociles ; elles leur appartiennent de ])lein droit. Mais nous revendiquons, nous, celui de garder unies dans notre affectueux respect, les nobles Ames que l'infirmité humaine avait douloureusement

'parées, et entre lesquelles, aujourd'hui encore, les jilus ardents nous sommeraient volontiers de choisir.

Si nous ne restions pas trop inférieur à la tâche, <^s études pourraient offrir un double avantage. On

y verrait d'abord que, de mil huit cent trente à la fin du siècle, nos orateurs ou écrivains ont tenu dans la littérature nationale un rang glorieux ; on risquerait moins d'oublier qu'ils ont légué aux générations actuelles un trésor de beautés saines, mais surtout de foi et de vaillance, que leurs œuvres nous restent comme un écrin de famille et un arsenal. Est-ce Iheure de nous en priver? Sommes-nous aujourd'hui assez riches de notre fonds pour dédaigner cet héritage ?

Les croyants ont donné peu à la littérature d'agrément et de fantaisie, à la poésie pure, au genre dramatique ou romanesque. Non qu'ils en fussent incapables : ils l'ont montré à leurs heures. Mais, parmi les luttes de l'époque, on entend qu'ils aient vu dans l'art d'écrire moins un amusement noble qu'une arme de combat. Cette arme, ils l'ont maniée jusqu'à forcer quelquefois 1 admiration de l'ennemi. N'a-t-il pas fallu, par exemple, avouer Montalembert pour un merveilleux orateur politique, Louis Veuillot pour le premier journaliste du temps? D'Ozanam à Thureau-Dangin, combien des nôtres ont écrit supérieurement l'histoire! De Montalembert et sa « chère Sainte Elisabeth », à l'humble carmélite qui n'a pas voulu signer la Vie de Sainte Thérèse d'après les Bollandisles, l'hagiographie a été renouvelée, créée pourrait-on dire, car elle a retrouvé, si elle les avait jamais eus à ce point, l'intérêt, la couleur, la vie. Et de même, la biographie des grands chrétiens, d'un BéruUe, d'un Sonis et d'autres. Des évêques ou prélats, Gerbet, Dupanloup, Freppel, par-dessus tout le cardinal Pie et Mgr Gay, son auxiliaire, rendent à l'enseignement rpligieux une force et un éclat qu'il ne connaissait

VUE d'ensemble iOl

guère plus depuis le dix-septième siècle. De Lacordaire à Mgr d'Hulst, la chaire de Notre-Dame s'illustre par un genre nouveau : la conférence. Plus sobre chez Oilé-Laprune, la philosophie religieuse étincelle de poésie dans Tœuvre du P. Gratry. De nobles femmes, madame Swetchine, Eugénie de Guérin, madame Craven, Marie Jenna, nous laissent des pensées, des souvenirs, des journaux intimes, où la grâce littéraire embellit le sentiment pieux. Pontmartin, l'aimable causeur, est-il un si mince critique? N'avons-nous pas nos poètes, sinon égaux à ceux dont il faut déplorer l'apostasie, du moins vigoureux comme Laprade, ou gracieux comme beaucoup d'autres, et, sans doute, mieux connus, mieux estimés de la foule, n'était le tort qu'ils se sont donné de puiser leur poésie à sa vraie source qui est la foi? — Nomenclature brève, sciemment et forcément incomplète, mais suffisante à montrer que les croyants n'ont point à rougir d'eux-mêmes devant les lettrés contemporains.

Ne crions pas trop vite à la conspiration du silence, à je ne sais quel ostracisme, frappant dès l'abord et de parti-pris, toute œuvre nettement chrétienne. La chose s'est vue, mais nous n'en avons que faire pour expliquer l'injustice d'un cerlin monde à l'égard de ces sortes de productions. Il y suffit d'un vague dégoût pour l'esprit qui les inspire, d'une sourde opposition aux vérités qui s'y produisent, de cette habitude assez naturelle qui, dans l'impossibilité de tout lire, nous attache de l)référence aux écrivains de notre école et de notre bord. On entend que, sans hostilité proprement dite, l'homme de lettres volontairement étranger au catholicisme, tienne par avance les écrivains catho-

I(i2 ÉCRIVAINS CATHOLIQUES (1830-1900)

liques en assez médiocre estime et le témoigne en ne les lisant pas. Le talent, le génie même auront une étrange peine à forcer ce rempart d'indifférence et de prévention légèrement dédaigneuse.

On comprendrait moins et Ton regretterait beaucoup plus l'insouciance des chrétiens pour ce qui devrait leur être cher comme \m bien et une noblesse de famille. Dieu me préserve d'offenser personne ! Mais je n'écris que pour dire des vérités utiles, et en voici une assurément, à laquelle je supplierais volontiers tout croyant de réfléchir.

Non, parmi nous, ce n'est assurément pas tout le monde, ni le plus grand nombre peut-être, qu'il faut blâmer d'un engouement exclusif pour les écrivains de notre bord et de notre école ; il semble même parfois que le contraire soit plutôt à craindre. Bien des causes y peuvent contribuer : fascination de la mode, servitude inconsciente à l'égard de l'opinion, manque de fermeté, d'initiative intellectuelle, habitude prise d'attendre, pour y faire écho, le verdict officiel des critiques en titre. Quoi encore? Frivolité, légèreté sans doute. Quelqu'un l'a dit : Si le Français n'est pas d'un sérieux exceptionnel, il ne lit guère que pour causer, pour tenir son coin et son rôle dans les sociétés oii il fréquente. Or, sont-elles nombreuses, les sociétés, même catholiques, où l'on ose parler simplement des choses de la foi ; où l'on ne se croit ni pédant, ni prêcheur pour monter soimême et faire monter les autres aux régions qu'habitait avec délices l'esprit d'un Veuillot, par exemple ; où l'écrivain catholique est cité comme un maître, comme un ami? Allons jusqu'au bout dans la franchise avec nous-mêmes. Voyons-nous toujours en pleine lumière, acceptons-nous toujours avec un

VUES d'ensemble 163

plein courage d'esprit et de cœur toute l'extension, toutes les conséquences logiques et pratiques de la vérité divine que nous professons? Savons-nous assez qu'elle rayonne sur la philosophie, sur l'histoire, sur les arts, sur les lettres, sur toutes les formes de l'activité humaine où l'àme est directement intéressée ; qu'elle garde le talent, l'épure, l'élève; que se souvenir et s'inspirer d'elle n'est jamais hors de propos?

Signe affligeant de débilité morale et mentale par suite! Des croyants sembleraient enclins à penser que l'incrédule a, par le fait même, un privilège de savoir, d'esprit, de goût, d'agrément littéraire ; que l'écrivain catholique, tout au rebours, est, par on ne sait quelle fatalité de situation, ou excessif, ouretardataire, ou, dans tous les cas, moins agréable. N'avez-vous jamais rencontré dans une famille tel esprit mal fait, tel caractère maussade, chagrin envers ses proches, leur marchandant l'estime, leur prodiguant les épigrammes, et réservant pour l'étranger sa bonne humeur, son admiration, ses sourires? Type fâcheux et bizarre! Est-il sans exemple parmi nous chrétiens ? Ne le blâmons pas, si l'on veut, mais plaignons-le très fort pour les avantages dont il se prive.

El sans appliquer à personne des observations qui, pourtant, ne sont pas chimériques, disons que ]os jeunes générations se feraient à elles-mêmes un lort grave, si, par indolence ou autrement, elles négligeaient l'œuvre de leur devancière. Dans le grand trouble des esprits, dans le chaos intellectuel dont les meilleurs s'alarmentà bon litre, quel besoin n'avons-nous pas de sentir vibrer et palpiter assez proche de nous la vraie Ame catholique, avec toute

la vigueur, la fierté, la générosité des convictions qui sont les nôtres ! Eh bien I la voilà cette âme : nombre d œuvres éminentes nous la font voir au naturel et jusque dans l'intime. Elle s'affirme, elle enseigne, elle combat, elle chante, elle rit parfois, mais toujours avec un accent qui la décèle et que d'autres ne sauraient imiter. Jamais peut-être, depuis bien des siècles au moins, elle ne s'était jouée si librement dans les magnifiques espaces que la plus intransigeante orthodoxie laisse ouverts à tout légitime essor de la nature Si parfois elle se ressent quelque peu des agitations de l'époque, si elle n'a pas retrouvé la sérénité sublime d'un Bossuet, ni même la gravité pénétrante d'un Bourdaloue ; en revanche, que d'affranchissements, que de progrès ! Plus de jansénisme pour lui couper les ailes; plus de préjugé Renaissance pour faire de la création entière une figuration d'opéra mythologique; plus d'étroitesse gallicane ou d'idolâtrie régalienne, pour voiler ou fausser l'histoire. L'âme croyante a recommencé de voir Dieu dans les merveilles du monde; elle a repris une juste conscience de son propre passé, du passé de l'Église, n'est-ce pas tout un ? Rien ne l'empêche plus d'être artiste, mais artiste à la chrétienne, c'est-à-dire selon toute l'ampleur et toute la hauteur du grand art. En même temps, un rigide et froid respect ne lui interdit plus de mêler aux humbles familiarités de la vie, de lapensée, du sentiment, les souveraines inspirations de la foi. Qui ne voit ce qu'elle a gagné ? Mais qui ne voit ce que nous gagnerions, nous, à son commerce ?

Le 19 septembre 1831, le palais du Luxembourg voyait une scène étrange, bizarre même au gré d'un bon nombre des acteurs. La Chambre haute, le premier Corps de l'Etat, siégeait, et d'assez mauvais gré, dit-on, pour juger une simple affaire correctionnelle. Devant la pairie de Louis-Philippe comparaissait, en qualité de prévenu, un jeune rédacteur de V Avenir, encore étudiant endroit, et qui, à l'appel de son nom, répondit : « Charles de Montalembert, maître d'école et pair de France. » — Maître d'école : c'était son crime. Le 9 mai iir.'c/flt'nt, fort d'une pro-

(1) Tout le monde sait (|ue i<- 1.1 um oraleiir catlioliquc a

eu la rare fortune de trouver un digne biographe, le R. P.

1 ,w.,.r,,,et Dans !es trois volume de l'éminent Oratorien, je ne

ti-rais, pour ma part, qu'un léger excès de complaisance

.mérités de l'Avenir (Tome l', et une adhésion un peu

lop complète aux ressentiments personnels de Montalembert

, indant ses dernières années Tome IITi.

messe de la Charte et sans attendre les lois organiques à intervenir, il avait ouvert dans Paris une école primaire libre. — Pair de France : la mort de son père, le comte Marc-René, venait de lui conférer ce titre, qui bientôt ne serait plus héréditaire, et du même coup, elle l'autorisait à récuser tous autres juges que ses collègues. Il avait réclamé son droit, et, de par l'indivisibilité de la poursuite, il amenait avec lui à leur barre ses deux complices, l'abbé Lacordaire et M. de Coux. La situation pouvait n'être que piquante ; elle prit vite une élévation inattendue. On se figure le regard de stupeur que durent échanger les membres de cet aréopage, quand, dèsl'exorde, le prévenu osa leur dire : « J'ai pour me soutenir devant vous.... le vœu unanime de la France en faveur de la liberté d'enseignement... et par-dessus tout le nom que je porte, ce nom qui est grand comme le monde, le nom de catholique ». Des catholiques! Il y en avait donc encore en France après les « Trois glorieuses », et même parmi les jeunes gens comme il faut! C'était pour étonner prodigieusement les Voltairiens en majorité dans la haute assemblée. Et leur étonnement ne diminua sans doute pas quand l'accusé les força d'écouter, au lieu d'une apologie personnelle, un réquisitoire, courtois mais accablant, contre le monopole universitaire. La condamnation suivit, dérisoire ; mais, tout en la requérant au nom de ce monopole encore légal, le ministère public avait été moralement contraint d'appeler de ses vœux une législation moins oppressive. Par là, ce petit procès de ïFcole libre demeurait, en somme, un premier triomphe du droit naturel et religieux. Mais ne faut-il pas y admirer surtout la conduite de la Providence sur Montalembert ? L'ayant fait pour

mener les catholiques français à la conquête de la liberté d'enseignement, pouvait-elle, en vérité, l'introduire dans sa carrière, dans sa mission, d'une façon plus singulière et plus éclatante?

Préparation providentielle à sa mission. — La famille. — Sainte-Barbe, la foi conservée. — Travail. — Voyages. — L'Avenir. — Quelques articles du jeune journaliste. — La crise. — Montalembert entre Lamennais et Lacordaire, entre la fldélité à l'homme et la soumission à l'Eglise. — Durs combats. Victoire finale. « Je n'ai jamais voulu être autre chose que catholique. »

Elle l'y avait préparé par une grâce de foi extraordinaire, et malgré bien des circonstances qui devaient, ce semble, faire de lui plutôt un sceptique. iS'é à Londres, le 15 avril 1810, Charles-Forbes-René de Montalembert était fils d'une protestante, et luimême, tandis qu'il se préparait à sa première communion (1822), s'affermit dans la croyance et la ferveur en travaillant, pour sa part, à la conversion de sa mère. Diplomate et pair de France, le comte Marc-René vivait en dehors des pratiques religieuses, et ce fut l'exemple du jeune homme qui l'y ramena quelque temps avant sa mort. Jusqu'à neuf .ins, Charles avait eu pour premier maître et véritable père son aïeul maternel, M. James Forbes, un anglican profondément religieux, austère même, et que scandalisait fort la mondanité des catholiques loulre-Manche ; trop délicat d'ailleurs et trop probe pour attaquer jamais les convictions de l'enfant; tremblant pliitAt qu'elles ne faiblissent dans

les collèges français où il faudrait bien qu'il passât tôt ou tard. Désolé, la mort dans l'àme, il ramenait au comte Marc -René ce petit-fils qu'il adorait, quand il expira subitement, avec le bénéfice d'une bonne foi manifeste. Mais ses vertus mêmes, comparées à la tiédeur de bien des orthodoxes, ne pouvaient-elles devenir un piège pour la jeune âme étonnamment vive et précoce? 11 n'en fut rien : au contact de cet anglican pieux et sincère, Charles gagna bien plutôt de devenir très vite un catholique sérieux.

Dieu sait ce qu'étaient sous la Restauration les collèges royaux de Paris, voire telle institution libre, fût-elle dirigée par des prêtres éminents. La plupart des élèves y frondaient ouvertement la monarchie bourbonnienne et du même coup la religion, car on ne savait guère, en ce temps-là, distinguer l'une de l'autre. A Sainte-Barbe, oîi il acheva ses études (1826-18ïi8), le rhétoricien plut d'abord par ses idées anglaises et par sa belle ardeur pour la Charte ; mais on ne tarda pas à le savoir chrétien; ce fut plus qu'un froid, ce fut un scandale. Condamné à un isolement pénible, Montalembert eut deux refuges: l'étude, l'étude acharnée, on pourrait dire excessive, et, pour la première année du moins, une amitié chrétienne que Dieu lui ménageait dans ce désert. Elle devait durer toujours. Dès Sainte-Barbe, Charles de Montalembert et Léon Cornudet s'écrivaient, faute de se voir assez à l'aise ; après la séparation, ils continuèrent, et Cornudet, le survivant, nous a conservé une partie au moins de cette correspondance (1) Document curieux, mais plus précieux

(1) Lettres à un ami de collège. Lecotfre, ia-8°. La modestie de Léon Cornudet, s'était refusée à une publication intégrale.

encore. Si Ton peut sourire de ce libéralisme passionné, parfois un peu naïf, il faut surtout admirer ces ardeurs de foi pratique et militante, cette générosité juvénile que le temps mûrira sans la flétrir. Un jour, quelque trente-cinq ans plus tard, Montalembert interrogeait un sien neveu sur ses projets d'avenir et devant l'insouciance du jeune homme, il s'écriait indigné : « Mais à son âge, je portais un monde dans ma tète (1). » Oui vraiment, un monde de connaissances étonnamment précoces, d'idées bouillonnantes et généreuses, toutes inspirées ou dominées par cette foi qu'il emportait de Sainte- Barbe, victorieuse du respect humain , fortifiée dans la lutte, avivée par cela même qui aurait pu la refroidir. Elle avait triomphé, elle devait triompher encore d'un dernier péril, et non le moins redoutable peutêtre : lectures intempérantes, parfois scabreuses, — au regard des idées, s'entend — fréquentations et influences compromettantes, celle de Cousin, par exemple; en tout, prodigieuse activité d'un jeune esprit sans contrôle ni direction. Plue tard, en telle circonstance délicate, et surtout dans les controverses entre catholiques, on sentira quelque peu chez Montalembert le manque d'une philosophie première assez méthodique ou scolastique, c'est tout un. Sa foi, du moins, n'aura jamais été troublée. Dieu la gardait pour s'en servir.

Cette lacune a été comblée dei)ui> ,... ^-ai (ils, M. .Michel Comudet que — si l'on veut bien souffrir ce mot — je m'honore d'avoir eu pour condisciple et ami, dans un tout autre milieu que Sainte-Barbe, chez les Jésuites à Vaugirard.

(1) Cette insouciance n'était qu'apparente: il le sut bientôt. Le jeune homme, fils du Teu colonel Arthur de Montalembert, songeait dès lors à la vie religieuse. Il y entra et y mourut saintement cinq années après .