IV

Par tous les moyens du reste, voyages, spectacles variés, relations, épreuves, illusions même, Dieu continuait de le façonner à son grand rôle. Après Sainte-Barbe, nous trouvons le jeune homme en Suède, auprès de son père, ambassadeur de Charles X. Bientôt il lui faut ramener de là sa sœur mourante, et qui meurt de fait en chemin. A Paris, étudiant en droit, il se lie avec les célébrités du temps. Cousin le charme et le conseille, même sur l'éloquence de la tribune (1). Charles incline au romantisme, alors dans son beau. Il voit les maîtres de la nouvelle école : Vigny, qu'il a la candeur de trouver modeste; Sainte-Beuve, dont il veut bien admirer les vers, Hugo, qu'il va complimenter après Hernani, Hugo de qui lui vient, dit-il, le premier attrait pour l'architecture et le moyen âge. Hélas! dès cette heure, le poète ne les goûtait plus qu'en artiste et, toute sa vie, Montalembert devait les aimer en chrétien.

H était en Angleterre quand éclata la révolution de 1830. 11 accourut aussitôt, plein d'un enthousiasme candide; mais sur l'heure, son père le renvoya d'autorité. C'est alors qu'il connut l'Irlande. Passablement désenchanté par l'accueil prosaïque et la conversation terre à terre du grand agitateur O'Connell, au moins conçut-il pour le peuple de saint Patrick une admiration, une passion que rien ne pourrait désormais éteindre. Si un tel chrétien eût été capable d'idolâtrie, on dirait volontiers que l'Irlande et bientôt la Pologne devinrent les deux

(1) « Elle ne doit être, disait-ii, ni esthétique, ni poéti(|Uc. En France tout est prose, tout est bon sens, et tant mieux. » — Maxime un peu bien absolue dans son universalité, mais saine et pratique pour le genre spécial dont il s'agissait. Voilà, par exemple, pourquoi V. Hugo, dans ce genre, ne put jamais se faire prendre au sérieux.

idoles de son âme. Aussi bien n'était-ce pas sa foi même qui les lui rendait chères, cette foi que les deux nations martyres gardaient héroïquement sous le joug de l'hérésie ou du schisme? Ici, dans la vieille Irlande, quel spectacle, pour lui, qu'une race pauvre et indomptable, reconquérant pied à pied l'égalité morale avec ses maîtres! Quel exemple, quel stimulant aux deux passions du jeune voyageur, passions maîtresses, et qu'il estimait inséparables : la religion et la liberté !

Il avait donc vingt ans, Tespril vif, précoce, étonnamment riche pour cet âge, l'àme pleine d'ardeurs inquiètes, faute de but précis et de direction assurée ; il portait bien réellement un monde dans sa tête, mais sans trop savoir qu'en faire. Tout à coup, la Providence le lui montra.

L'Avenir faisait son apparition. Par un renversement de toutes les idées alors courantes, il se targuait d'associer deux choses réputées incompatibles : catholicisme et libéralisme. Sous la Restauration, ni le libéralisme ne se concevait sans l'irréligion, ni la religion sans le culte delà monarchie traditionnelle. Un prêtre de génie changeait brusquement tout cela. Désormais, à l'entendre, on pouvait être libéral et catholique ; mais encore dans l'intérêt même de la foi, le culholique devait se faire libéral. Celait toucher Montalembert aux deux points sensibles. Malgré les alarmes perspicaces de quelques amis, il fut séduit du premier coup. Il se hâte d'accourir, il s'oflVe sans réserve : on l'apprécie, on l'accueille d'enthousiasme. BientAl il est le fils chéri de Lamennais, le frère passionnément aimé de Lacordaire. Le voilà rédacteur de l'Avt'tïi)', puis, malgré sa jeunosso, m»'tnbrf> du fomité de direction ; il osl

le Benjamin de cet admirable groupe; j'allais dire qu'il en est l'Achille, mais Achille, n'était-ce pas un peu tout le monde parmi ces impétueux militants? Etranges mystères de la destinée 1 Montalembert triomphait d'avoir trouvé sa voie, son maître ; il ne soupçonnait guère que la Providence, après l'avoir mis là pour continuer son apprentissage, lui demanderait bientôt d'abandonner ce maître et de quitter cette voie; que l'honneur de sa mission définitive et de sa vie entière serait le prix même d'un sacrifice qui allait lui paraître sanglant.

J'ai dit ailleurs la courte histoire de l Avenir: généreuses intentions, grands services, illusions, outrance, témérités, graves erreurs de doctrine, grandes fautes dans l'attitude (1). N'en rappelons que ce qui touche directement notre héros.

Que ne fait-il pas, durant cette féconde année, du 5 novembre d830 au 15 novembre 1831! Ni le droit qu'il achève, ni les relations qui se multiplient, ne lui ôtent le temps d écrire dans le journal, de travailler à l'organisation de l'Agence catholique, de courir la province pour y échauffer le zèle et recruter des adhérents. C'est aussi alors, nous le savons déjà, qu'il s'improvise maître d'école et vient en répondre devant les Pairs. Il vit dans un tourbillon continu, dans une fièvre incessante, fièvre deux fois délicieuse pour sa nature: activité juvénile et dévouement chrétien.

Il écrira par la suite des pages plus achevées, il prononcera surtout des paroles plus retentissantes ; n'importe, les essais du journaliste de vingt ans ont

(1) Voir la première série de ces Esquisses. La Mennais, p. 304 et sniv.

une valeur, une utilité, un charme (1)! A les relire, on jouit de revivre un passé plein de leçons pour les jours actuels. Comme il convient, Montalembert laisse à d'autres, à Lamennais, à Lacordaire, les articles-ministre, les hardis exposés de doctrine. Mettant à profit ses souvenirs personnels, il intéresse les âmes françaises au catholicisme des pays étrangers qu'il a parcourus. En Suède, rien alors que trois cents pauvres, groupés aux portes de Stockholm, autour d'un vieux prêtre français. Mais l'Église est-elle jamais si belle que dans l'indigence et la persécution ? Vive image de ses origines héroïques, démonstration palpable de sa vitalité surnaturelle (2). — En Irlande, c'est toute une nation, cinq millions de papistes, donnant le même spectacle sous l'oppression la plus inique et la plus absurde. En face d'un clergé anglican, presque sans ouailles, et dont les catholiques doivent payer les magnifiques loisirs, c'est un sacerdoce, un épiscopat vivant daumùnes. Dieu les a faits libres en les faisant pauvres et ils usent de leurs avantages pour se faire saints (3). — On devine si la Pologne est oubliée. Les amis de Montalembert ne l'empêchent point aisément d'aller s'enrôler dans la grande insurrection qui commence et finira presque exactement avec l'Avenir lui-même novembre 1830-septembre 1831}. Au moins la célébrera-t-il dans le journal: au début par une belliqueuse fanfare (4) ; trois mois après, par un hymne

(1 Dix articles publiés dans l Avenir et recueillis par luimême au tome premier de ses (Huvres polémiques.

(2; Le catholicisme en Suède — 20 mai 1831. Œuvres poli' miques, t. I, p. 194.

(3; Lettre sur le catholicisme en Irlande. Avenir. Janvier 1831. Op. cil. p. 127.

;4) La révolution de Pologne, 12 décembre 1830, p, 123.

de religieux amour à ce peuple qui prie en combattant (1); enfin, le 12 septembre, par un cri de douleur anticipé devant la ruine imminente de ceux qui, cent quarante-huit ans plus tôt, à pareil jour, suivaient l'Europe à Vienne sous les ordres de Sobieski(2). Quand il écrivait ce bel article, Montalembert ignorait encore avec toute la France, que, depuis quatre jours, c'en était fait de la Pologne. Le quinze seulement retentit la célèbre phrase officielle que Paris salua d'une émeute : « L'ordre règne à Varsovie. » Deux ans plus tard, nous verrons encore l'impétueux champion des vaincus s'attirer un blâme de Rome pour certains traits de sa préface aux Pèleyins Polonais de Mickiewicz {'S).

Mais la terre natale devait être pour lui le premier champ de bataille, et là ne manquaient pas les coups à recevoir ou à rendre. En décembre 1830, on abattait le calvaire dressé au Mont-Valérien par les Missionnaires de France ; on fermait le cimetière établi par eux et où Montalembert avait déposé lui-même le cœur de sa propre sœur. Ainsi débutait ce régime de 1830, acclamé d'abord par son naïf enthousiasme. « Hommes venus avec l'orage et que l'orage ne res" pectera point, s'écriait le jeune journaliste, elle vous était donc bien à charge, cette croix... Elle vous importunait donc rudement, cette pieuse ardeur des fidèles qui enveloppaient la montagne... pour y pleurer sur une poussière aimée ! Ah ! malheureux! Que vous sert d'affliger les catholiques (4) (?) » Leur

(1) Une prière, 16 avril 1831.

(2) Le douze septembre, p. 211.

(3) Voilà pourquoi, dans ses œuvres définitives, il n'en a conservé ([u'un fragment.

Ci) Les tombeaux du Calvaire, H janvier 1831, p. 168,

affliction allait grandir. Le 14 février 1831, Saint- Germain-l'Auxerrois était mis à sac ; le lendemain 15, venait le tour de rarchevêché ; en même temps les croix étaient violemment arrachées de presque toutes les églises parisiennes. Et le gouvernement laissait faire. Garde national, Montalembert, comme tous les autres, était resté l'arme au bras, retenu loin de ces ignobles scènes et attendant vainement des ordres. Son indignation éclata dans Y Avenir. « Nous ramassons avec amour les débris de la croix pour leur jurer un culte éternel. On l'a brisée sur nos temples, mais nous la mettrons dans le sanctuaire de nos cœurs (1). » Il a écrit dans ses notes intimes que cet admirable article tira des larmes à son père. Croyant, mais longtemps assez tiède, le vieux gentilhomme avait été rapproché de Dieu par son exemple, et il allait bientôt mourir (2).

Les tristes scènes de février donnaient d'ailleurs au jeune rédacteur un autre souci. Elles avaient eu pour prétexte une manifestation légitimiste, et Lamennais, l'implacable, n'avait vu là qu'une occasion de fulminer contre les vaincus de Juillet. Trop généreux pour n'en pas soufl"rir, Montalembert s'eflorça d'atténuer l'injustice, l'injure, en quelques belles pages intitulées : « A ceux qui aiment ce qui fut (3). » Il y protestait noblement de son respect pour des sentiments qu'il avouait ne pouvoir partager luimême. Aux royalistes, il prêchait sagement, éloquemment, l'action catholique, sociale, patriotique, tout le contraire de l'abstention boudeuse, de l'émigration à l'intérieur, — ledirai-je? — il leur prêchait

(1) La Croix, février 1831, p. 172.

(2) Ce fut le 21 juin de la même année.

à peu près ce que devait conseiller Léon XIII aux catholiques de nos jours. Mais devait-il être entendu ? Que pouvait sa jeune main pour fermer la plaie, si follement ouverte par le chef en qui se personnifiait TAve/nr? Ce chef, glorieux alors, si séduisant et si impérieux tout ensemble, il fait bon noter que Montalembert n'en était pas ébloui, qu'il entrevoyait au moins ses défauts, son « despotisme » (1). Il lui était cependant fidèle ; nous verrons bientôt qu'il le fut trop longtemps et à l'excès, par attachement personnel et scrupule chevaleresque ; mais à cette heure, en 1831, il le suivait par conviction. A ceux qui aiment ce qui fut, il disait encore : « Dans un temps où nul ne sait que faire de sa vie, où nulle cause ne réclame ni ne mérite ce dévouement qui retombait naguère comme un poids écrasant sur nos cœurs vides, nous avons enfin trouvé une cause qui ne vit que de dévouement et de foi. Au sein du dixneuvième siècle, Dieu nous a donné une pensée pour laquelle nous pouvons, non pas mourir, ce qui n'est rien, mais vivre, mais sacrifier, user notre existence avec toute la ferveur, tout le tendre abandon du moyen âge (2;. » Entendez la religion, mais aussi la liberté politique: entendez l'alliance de ces deux choses, alliance que son esprit tendra toujours à faire un peu bien étroite et indissoluble, comme les royalistes qu'il combattait faisaient celle du trône et de Tautel. Or, cette alliance, cette cause double et une, il les voyait comme incarnées en Lamennais. Chez le maître, pour son malheur, la liberté politique allait bientôt devenir la démocratie, chose assez difiérente, etpré-

(1) Le mot est de Montalembert lui-même dans son join-nal intime.

(2) Œuvres polémiques, 1. 1, p. 180.

valoir sur la religion même. Quant au disciple, il ne renoncerait jamais à l'alliance tant caressée ; mais il ne serait jamais démocrate, mais avant tout, il saurait, dans la mesure voulue, sacrifier ses goûts politiques à l'autorité suprême de la religion. C'est la différence profonde entre ces deux hommes, et par oîi l'un déchoit de son grand rôle, tandis que l'autre achève de mériter le sien.

Mais en attendant la crise qui approche, Montalemberi est encore tout feu pour l'œuvre commune. Journaliste à Paris, ouvrier infatigable de VAgpiice générale, fondée par l'Avenir pour la défense de la liberté catholique, il se fait à Lyon, en Dauphiné, ailleurs encore, missionnaire, ou, comme on dira bientôt, pèlerin de Dieu et de la liberté. Le souvenir lui restera toujours de ces tournées laborieuses, triomphales. « Il n'y avait ni chemins de fer, ni télégraphie électrique... nous mettions trois jours et trois nuits pour aller de Paris à Lyon dans d'exécrables diligences. Mais quelle vie dans lésâmes! quelle ardeur dans les intelligences! quel culte désintéressé de son drapeau, de sa cause! que de -liions profonds creusés dans les jeunes cœurs d'alors, par une idée, par un dévouement, par un grand exemple, par un acte de foi et de courage (1)! » Foi, courage, dévouement, grand exemple : n'est-ce pas lui-même qu'il peint sans le vouloir, et ne fait-il pas bon le rappeler à la jeunesse chrétienne? En a-t-elle aujourd'hui un moindre besoin?

Montalembert courait ainsi dans le midi de la l'rance, quand il apprit la suspension de l'Avenir et

{1} Ecrit en 1862. Le Père Lacordaire, notice biographique. 'fluvrea polémiques, t. III, p. 421.

le périlleux dessein, conçu par Lacordaire, d'un voyage officiel à Rome. De la meilleure foi du monde — qui en doute? — on allait provoquer, réclamer un jugement du Pape, sans voir qu'on allait, de fait, essayer de lui forcer la main. A cette première heure, le jeune homme fut le plus sage. « Et si nous sommes condamnés";' » s'écria-t-il. « Impossible », répondit le maître, qui ne savait plus douter de luimême. On partit.

On resta — j'abrège cette histoire déjà racontée (1) — on resta, même quand Grégoire XVI eut nettement manifesté l'intention de se taire et invité les trois pèlerins au retour. Désabusé, Lacordaire vit alors la faute commise, et, refusant de l'aggraver pour son compte, il quitta une première fois Lamennais (16 mars 1832), s'enfuit en France, puis bientôt en Bavière, craignant de retrouver le maître, de retomber sous le charme, sous le joug, Montalembert demeura, contristé, presque irrité de ce départ, de cette défection, pensait-il, car il n'y voyait que le fait d'abandonner un ami dans le malheur. Il oubliait que le chrétien sacrifie tout à l'intérêt de son âme, et que, dans telle circonstance, rompre avec un ami qui s'égare, est un moyen de l'avertir et une chance de le ramener.

Cinq mois plus tard, Lamennais avait enfin quitté Rome ; avec son inséparable, il avait remonté lentement l'Italie, laissant derrière lui le défi hautain qui allait tirer le Pape de son miséricordieux silence (2). Le 28 août, les voyageurs étaient à Munich. Montalembert y découvre Lacordaire et le réconcilie avec

(1) Voir notre tome I, p. 318.

(2) « Puiscfu'on ne veut pas méjuger, je me liens pour acquilt<'î. » (A l'fnternonce de Florence.)

MOXTALEMBERT 179

le maître. Le surlendemain, au milieu d'une fête, arrive l'Encyclique Mirari vos : FA venir est condamné. On sait le reste : le premier mouvement de soumission, le retour désolé en France; Lamennais en Bretagne, couvant l'orage intérieur; Lacordaire auprès de lui, puis n'y tenant plus et s'éloignant sans retour.

Ici surtout, commençait pour Montalembert la crise morale de sa jeunesse ; elle dura un peu plus de deux ans. Pour en mesurer la violence et apprécier le mérite de la victoire finale, il faudrait pouvoir entrer dans cette àme impétueuse, concevoir et sentir, comme elle-même, ce bouleversement d'esprit, ce déchirement de cœur, devant la ruine de ses plus chères idées, devant la scission violemment opérée entre les deuxobjetsde son culte et jusque-là réputés solidaires, l'Église et le libéralisme à la façon de

[venir; l'obligation, brusquement apparue, d'opter entre deux amours qui, selon lui, ne pouvaient guère vivre que l'un avec l'autre et l'un par l'autre ; ce (reur jeune, presque entièrement sevrédes affections domestiques (1), mais en revanche, harcelé, tiraillé par deux amitiés, on dirait presque par deux pas-

)ns rivales : celle de Lamennais, qui s'attache à lui comme à la dernière consolation ; celle de Lacordaire, qui lutte avec une énergie désespérée pour

rracher au prestige du grand séducteur, pour le jiousser à outrance vers la soumission publique et parfaite. Si le tragique véritable est dans le combat des âmes, peu de choses, en vérité, sont tragiques à l'égal du grand dtiei ('•pi^t-i-:-.'. rjnnt r.-lme d(^ Mon-

:iit lit i Angleterre l'I no Arthur, plus jeune de

talembert est l'enjeu. Les lettres de Lamennais le bercent et le navrent de leur tendresse désolée ; celles de Lacordaire le pressent avec une ardeur également impétueuse, étonnante quelquefois, déconcertante même par l'exubérance hardie des expressions ; d'ailleurs animée, soutenue d'un admirable sens catholique et sacerdotal, çà et là même éclairée, semble-t-il, d'un véritable rayon prophétique. « Situ ne te soumets, écrit-il, situ n'écoutespas aujourd'hui la voix de Dieu, il te parlera par des châtiments qui frapperont ta chair et ton esprit (1). » Montalembert se soumit, et ce fut sa gloire ; mais quand, plus tard, aigri par les mécomptes politiques, il se rapprochera quelque peu, avec Lacordaire luimême, des vieux errements de l'Auenir, nous verrons Dieu lui envoyer précisément la miséricordieuse épreuve, que son ami, alors mieux inspiré, lui avait prédite; elle nous servira même à expliquer, à excuser alors quelques emportements de son caractère. — Mais notez surtout ces paroles : « Sais-tu ce qui arrivera demain ? Connais -tu les destinées de l'Europe? Sais-tu si de ce libéralisme, qui te plaît tant, il ne doit pas sortir le plus épouvantable despotisme?... Sais-tu si la servitude antique ne sera pas rétablie par lui, si tes enfants ne gémiront pas sous le fouet impie des républicains victorieux {"2)1 »

La crise redoubla quand Grégoire XVI eut blâmé, par occasion, la « longue et violente » préface de Monla.\emherl aux Pèlerins polo7iais de Mickievvicz(3). Ainsi noté personnellement, le jeune auteur devait

(1) Lettre du 2 décembre 1833, citée dans Foisset : Vie du il. P. Lacordaire, Lecoffre, 2* édition, in-18, t. 1, p. 505.

(2) Ibidem, p. 503.

(3) liref à l'évêque de Rennes, 5 octobre 1833.

MOXTALEMBERt 181

dès lors à l'autorité suprêtne un hommage personnel. « Soumets-toi hautement, publiquement », lui criait Lacordaire. — « Tais-toi », répliquait Lamennais. Et de fait, Montalembert gardait le silence. Mais voici qui l'honore singulièrement; voici qui montre sa foi contenant, malgré tout, et son attachement au maître, et ce libéralisme, ce polonisme à outrance, qu'elle ne parvenait pas encore à dominer entièrement. Auprès de Lamennais de plus en plus révolté, il se posait et se comportait comme Lacordaire auprès de lui-même. De toute son éloquence, de toute son âme, il prêchait au malheureux prêtre la patience, l'apaisement, la soumission, l'humiliation sincère, totale. 11 le conjurait de surveiller sa correspondance trop révélatrice, et dont le secret n'était pas gardé. Il s'opposait à la publication des Paroles d'un croijant; le coup fait, il s'efforçait d'obtenir une rétractation, un désaveu. Singulier renversement des rôles 1 Ce laïque de vingt-trois ans recevait d'un prêtre, son aîné, naguère son chef, des confidences effrayantes. C'est à lui tout d'abord que Lamennais opposait, avec une fatigante obstination, sa distinction outrée, sophistique, entre le spirituel et le temporel, sa prétention à ne dépendre aucunement du Saint-Siège en matière politique ou censée telle. C'est à lui qu'il avouait ses doutes nouveau-nos sur quelques points capitaux du catholicisme, sa résolution de ne plus faire acte de prêtre, en un mot, le commencement et le progrès de son apostasie intime; voire même — quelle inconscience I — l'hypocrisie de ses dernières soumissions. Montalembert faisait face à tout,. argumentant, suppliant, reculant jusqu'à l'extrême limite possible l'heure de l'éclat irrémédiable etdu désespoir. Son émincnl biographe /iv. 11

nous a conservé quelques-unes de ses lettres, et je ne puis me défendre de les préférer aux pages brûlantes, trop brûlantes çà et là, que lui-même, en ce même temps, recevait de Lacordaire. De part et dautre, la tendresse est égale; mais chez le jeune patricien aux prises avec le rebelle en délire, elle se montre plus grave, plus contenue, osons le dire, plus constamment et parfaitement soucieuse de sa propre dignité.

En fait, Montalembert jouait un jeu périlleux, faneste à bien d'autres : pour tirer un ami de l'abîme, il risquait obstinément d'y glisser. La défection de ce génie, de ce maître, de « ce père » tant aimé (1) ne pouvait-elle éblouir le disciple et faire vaciller sa foi ? Dieu vit son âme droite et la maintint ; Lamennais tomba seul. Le 8 décembre 1834, en la fête de l'Immaculée Conception, Montalembert datait de Pise un acte d'adhésion absolue aux décisions pontificales.

Lamennais se récria. Le jeune homme se défendit avec un afTectueux respect, mais avec une netteté, une fermeté, qui montrent bien la plénitude de sa victoire, la lumineuse énergie de sa foi. « Ce qui m'étonne , écrivait-il, c'est que vous voyiez en moi de la mobilité. En vérité, je n'ai jamais été, je n'ai jamais voulu être autre chose que catholique, et le plus catholique possible... Je vous suis resté fidèle, et vous savez, j'ose le dire, avec quel zèle et quel amour, jusqu'aux frontières du catholicisme ; mais en dehors de ces frontières-là, non, car une loi plus haute que toute affection ou toute conviction humaine a dû m'y arrêter (2). » Bref, à l'ancien et illustre cham-

(1) Ses lettres ne rappellent pas autrement.

(2) Lettre à Lamennais, 30 janvier 1831).

pion de l'Église, devenu par sa faute un étranger, un rebelle, il préférait enfin hautement et sans réserve « cette communauté des fidèles, son unique patrie, l'unique foyer d'émotions et d'afTeclions qui fût laissé à son âme » (1). Comme l'en avait tant supplié Lacordaire, à l'homme il préférait Dieu. Quoi de plus simple en droit rigoureux, en logique pure? Mais quoi de plus dur et de plus méritoire, quand cette préférence implique, avec le courage de secouer le prestige longtemps subi d'une personnalité impérieuse et chère, le sacrifice d'un système où l'on avait mis toute l'ardeur, toute la passion de sa jeunesse, où l'on pensait voir l'intérêt môme de sa foi? A l'heure où Montalembert triomphait ainsi de luimême, une dernière illusion lui restait : ne pouvant plus en conscience défendre la religion avec les vues et les procédés de VAveiiir, il se demandait tristement que faire ; il croyait son existence brisée, finie : elle commençait. Il est écrit que l'homme obéissant a le mot de la victoire (2). Comme ses illustres confrères en Lamennais, les Lacordaire, les Gerbet, les Guéranger, après eux, il est vrai, mais, sernble-t-il, au prix de luttes beaucoup plus poignantes, il obéissait enfin pleinement. C'était rentrer et s'établir en victorieux dans sa carrière providentielle, dans sa mission de défenseur laïque de l'Église.

Avant de l'y suivre, il faut rappeler quelques détails, omis à dessein pour ne pas scinder le tableau de la crise décisive. Les deux années d'agonie morale ne servirent pas seulement ii tremper et à sanctifier le rhnmpion catholique; elles munirent et for-

1 Journ.il intuiie, H décembre 1834, le jour méiU' luiission définitive.

J) Vil- ofie'l'rtK Inqiiptvr r^rforin - f ■ v- ■■■ '

18i DIX-NEUVIÈME SIÈCLE (1830-1900)

mèrent l'artiste, l'archéologue, l'historien. Parmi tous ses orages intérieurs, Montalembert voyageait, sillonnait en tous sens l'Allemagne, achevait de découvrir le moyen âge chrétien et surtout la « chère sainte Elisabeth » à laquelle il allait devoir son chefd'œuvre (1), On peut dire qu'il lui dut aussi une famille, lui qui se plaignait amèrement de n'en avoir quasi-plus. Après avoir songé plusieurs fois à se faire moine ou prêtre, il épousait, le 16 août 1836, une descendante très authentique de la « chère sainte », une fille de cet illustre comte Félix de Mérode, qui, par désintéressement patriotique, avait refusé d'être le premier roi des Belges. Tous les bonheurs, et noblement mérités, venaient à la fois au jeune pair de France. Dès l'année précédente, ses vingt-cinq ans étant accomplis, il avait le droit de monter à la tribune, et n'allait pas tarder à s'en prévaloir.

Là finit donc sa jeunesse. Jeunesse de grand et noble exemple, croyante, pure, pieuse, laborieuse à miracle, déjà enrichie de connaissances étendues, exercée à l'action, mûrie par l'épreuve, en tout, pleine de magnifiques promesses. La suite ne les fit pas mentir.

(1) Conçue dès 1833, ï'IIisloire de Sainte Elisabeth, ne parut qu'en 1836. —Nous en parlerons plus loin.

L'orateur à la Chambre des Pairs, dans les assemblées républicaines (1848-1851). — Dévouement à toutes les grandes causes patriotiques ou étrangères. — Le Sonderbund, le retour de Pie IX à Rome. — La manière oratoire : « un monsieur qui parle •, un gentilhomme, un chevalier, t un croisé », — Le meilleur de son éloquence est dans son âme, et le meilleur de son âme est dans sa foi précise et pratique.

Sa carrière politique et oratoire a trois phases. Pair de France par héritage, il conquiert en treize ans (1835-1848), sinon une influence, du moins une situation et un prestige hors ligne. Sous la seconde république, il siège à la Constituante, puis à la Législative, et c'est alors que lui viennent ses deux plus >„aux triomphes : libre retour de Pie IX à Rome (1840) et, l'année suivante, l'adoption de la loi Falloux. Après le coup d'État du 2 décembre 1851, dans le Corps Législatif alors quasi-muet, son indépendance fière et bientôt quelque peu chagrine lui vaut l'ostracisme officiel. En 1857, les électeurs du Doubs lui préfèrent une créature ds l'Empire. A quarante-sept ans, en pleine force d'dge, Montalembert est évincé de la vie publique, il n'y rentrera plus.

Omettons ici la troisième époque (1), réservons de mnème la lutte pour la liberté d'enseignement, et disons en bref ce que fut, quant au reste, son rôle politique et oratoire entre 183.jet 1851. Patriotisme, libéralisme élevé, catholicisme intransigeant, intré-

(1 Voir plus bas. :i IV.

pide : tout l'homme politique tient dans ces trois mots.

Pair de France, il voulait être catholique avant tout, mais il voulait mériter l'éloge qu'il arracha un jour à Viennet, le voltairien : « Mon cher collègue, je vois qu'un dévot peut être un vrai Français. » Montalembert l'était du fond de l'âme, lui, le gentilhomme demi-Écossais de naissance et d'éducation, demi-Belge par son mariage. Comme il aimait cette patrie, qui, selon lui, n'avait pas besoin de conquêtes, se trouvant assez riche et heureuse de son homogénéité parfaite, de ses « trente-six millions d'hommes étroitement et ardemment unis » (1) ! Heureux lui-même de n'avoir pas vu de ses yeux ce que voient aujourd'hui les nôtres! « Seule parmi les puissances, disait-il encore, la France a cet avantage immense de ne pas compter sous ses lois un homme qui ne soit fier d'être Français, ou dont le rêve le plus ambitieux soit d'être autre chose... » — Hélas!

Aussi bien, plus il se posait en chevalier de la cause religieuse, plus il jugeait nécessaire de l'accréditer en ne se désintéressant d'aucune question nationale. Libéral modéré, acceptant la dynastie de Juillet sans s'inféoder à elle, et fermement résolu à ne lui rien devoir ; quelquefois sévère aux légitimistes qui suivaient trop bien le fatal mot d'ordre d'émigration à l'intérieur ; il se maintenait personnellement dans une indépendance noble, se réservant tout entier pour l'Eglise et le pays. Dès lors il avait bonne grAco à flétrir la corruption mesquine de la bourgeoisie régnante (2), à dénoncer en maintes

(1) Séance du 21 janvier 1847.

(2) En particulier séance du H janvier 1842.

rencontres le despotisme absorbant de l'Etat, à mener contre les fautes du pouvoir une opposition, non pas systématique ou ambitieuse, mais loyale toujours et, selon Guizot, gardant le « sentiment de l'honneur pour elle-même et pour les autres » (1). A l'extérieur, il pouvait bien réprouver certains entraînements belliqueux, par exemple, cet engouement pour Méhémet-Ali, d'où faillit sortir, en 1840, une conflagration européenne ; mais il voulait la France honorée ; il savait combattre, même contre sa chère Angleterre, la politique humiliante de la paix à tout prix (2). On l'a représenté à la tribune comme au sommet d'une montagûe élevée et sonore, promenant de là ses regards sur la chrétienté entière, adoptant et plaidant devant la France toutes les causes justes, les causes malheureuses surtout.

— C'est la Belgique d'abord, qu'il soutient contre les rancunes tenaces de l'ancien roi des Pays-Bas (1838).

— Ce sont les chrétiens de Syrie, égorgés avec la complicité de l'Angleterre et abandonnés par l'égoïsme pusillanime du ministère français (3). — C'est la Pologne, la nation martyre, tant de fois défendue par lui, mais jamais avec une indignation aussi douloureuse qu'en 1846, lorsque l'Autriche fait massacrer la noblesse galicienne, et, par « l'incorporation de Cracovie », confisque violemment le dernier reste de l'indépendance polonaise. — En Suisse, presque à la même heure, la liberté cantonale et religieuse se débat contre l'oppression de Berne et du radirnlismo rosmo|tolilt!. \^g Soudrrhund