VIU

L'activité d'une déterminatioo de soi-même pour la détermiuatio^'d'^D objet détennioé ,- doit être déterminée davantage; car nous ta'aToQs encore aucun point «dide. Elle est tjéterjilinée par cette activité de l'agent de l'intuition qui de déteroxine .pas -un objet comme objet détermhié (^ A); qui .ne se dirige pas sur un objet déterminé, ( qui né sedirigedoneque surl'objet en génél^l comme pur objet)^ Cette activité devrait par la détennioatioQ desoi-méme se donner pour objet A (Hi — A ; elle' serait donc à l'égard de A ou de — A complètemenr indéterminée ou libre-; elle serait libre - de rëfléchk> sur  ou. d'en faire abstraction.

Cette activité d^oit être aperçue d'abord par l'imagination'; maisflottant-eiltre les opposés, entre la conception ou la non-coAceptioQ de A, elle doit être considérée comme îmagÎQatioQ, c'est-à-dire comme libre de flotter de l'une à l'autre, (ou^alement si on a en vue une loi dont nous n'avons encore rien ici, comme une consultation de l'esprit avec lui-même). Cependant, A ou — A devant être codçu par cette activité, (Aposë comme pouvant .être réfléchi ou conune tel qu'on ai puisse, faire -abstraction), elle doit être considérée à cet ^ard comme entendement. La réunion par une întut- -tioa nouvelle de A et — A .dana l'entendemoit se nora"

tSl Docntm

mfe jugement. Le jugement est la faculté' libre jusqu'à présent de réfléchir sur les objets déjà posés dans l'entaudement, ou d'en f^ire abstraction et de4e^ poser dans l'entendeme&t avec plus de détermidatiou , luiraut la mesure de cette réflexion ou de cette absti-action.

Gesdeux facultés, l'entendementpur et le juganent, doiTentsedétermiDçrmutueUement..1. L'entraidemeot doit déterminer le jugement. U contient déjà en.soi les objetsdotU oë dernier feif abstraction oii qu'il râSéchit, et il est ainsi la «oadit|od de la'pot^biiité d'un joge^ meikt 6u géuépal. :3. Le jugement doit déterminer l'eu' tend«ment. -U détertnine l'objet. en général comme objet } 'santi lui , il n'y a pas de téOéxUrn ;' sans lui, pac (xmséfiueiit, il u^y a rien de fixé daift. l'enf euflemeat qui est pos^ d'abordpar la réflexioD ; donc pa^ de réflexion, pat) d'entendement ; la jugement est ainsi la-cpodiiion de la possibilité de l'entenderùent' et tous dew se déterminent mutuellement. Rien dain» l'<entcndement, pas de jugement; pm de jugement, rien dans l'entendement pour l'entàideincait, pas de 'pensée -de l'objet pensé. . . " . . '

'B>a vertu de la détermination* réciproque, l'olsjet est déterminé e&isi : L'objet pensé comme olget de la facolltf de penser, à cet égard doue ooii^me pas8tf,.eBt déterminé par un Abjet non pensé, ^ conséquent par une «^oae qu'il est simplement possible de penser (qui doit avcir en soi le principe eii vertu duquel elle penl être pa»^ aée j principe qui ne doit pas $e trouver dans'rétre pensant : à cet égard, cette chose est dc«c active, et l'être pensant passif). Les deux (k^et», celui qui est pensé et celui qui pourrait l'être, sont déterminé» mutuelleméat l'un par l'autre. Tout.objet pensé peut étte pen-

i^ïGooqIc

DE 1^ soiino. I8S

«tf,j t0ut.^et qui peut être pensé» est pfiDsé a ce titre , et il pe peutêtie pensé qu'autant qu'il est pensé comauf tel • Pas d'ol^et pensé, pas d'objet qui paisse être peii8é> et réQiproqiiËinenti Ce qui peut être pensé et ia faculté d'être pensé sont un sin)|de objet du jugement.

Ilu'ya que ce qui est jugé comme pouvant être ptn» se , qui puisse être pansé comme cau^e de l'intuîtioit.

L'être pensant doit de déterminer à penser quelque chose comine pouvant être pensée et à œt égard ce qui ^eiit être peosê serait passif; mais, aucoulraire, ce qui peut. être pec^é doit avbir eà soi le principe de déter» inination qui foit'qu'il peut être pensé ; et à cet ^rd l'être pensant serait passif. Cela donne une action ré^ e^iroque entre l'être -pensant et l'objet pensé dans la pensée , et par CMiséquent est un point solide de déter>< minaticm. 11 qous faut délâminer encore^ davantage l'êtce jugeant.

. L'actÎTité qui détwmineen gteéral un objet est ' déterminée' par une activité qui n'a pas d'objet, par uue activité son objective opposée à l'objective. Il s'a» git seuleraoït de savoir comment cette MtiTité peut êtte posée et opposée à l'objective.

- De même qu'a été 'déduite; la possilùlité de faire A*^ •traotÏDB de tout^bjet>détermiqé •? À, ici est demao-* dée-. la posnbilifé.de faire abstraction de tout objet en géoéial. Il doit exister une semldable faculté d'abstrao. tion absolue, si la détermination demandée doit être possible, et il &ut qu'elle le soit, ai une eonsdence do Biei et une commence de la rejH'ésentation doivent éferc possibles.

184 doctbuib

Cette faculté devrait d'aboM ^TOÏr être aperçue. Ed Tertu de sou esaeoce, l'imagination flatte entre Vobjet et le non-objet; elle est Bxée comme n'ayant aucun objet. C'est-à-dire, l'imagination (réflitefaie) est-enti^vment anéantie, et cette annulation, cet anéantissêment de l'imagination est aperçu par t'imaginatioa (piaa. réfléchie, et ainsi n'arrivant pas à la conscience claire). ( La représentation obscure existant en nous, si nous faisons abstraction, afin de rendre la pensée pure , de tout mélange de l'imagination, est cette intuition (pu se présente souvent à l'esprit du penseur). Le produit d'une pareille intuition ( nou réfléchie ) devrait être fixé dans l'enieudefflent; mais il ne doit rien âtre, il ne doit pas é^e un objet;' il ne peut donc pas être fix'é. ( La représentation obscure de la pmsée d'un simple rapport sans ses tenues.) Il ne reste donc rien <pje la simple r^le de la raison^ la règle de faire abstraction ^ la simple loi d'une déter- ■ mination qui ne doit jamais être réalisée-^ par l'imagination et l'entendement pour une conscience nette), et cette faculté absolue d'abstraction est par conséquent k raison.

Si tout objectif est supprimé, il reste du moi ce qui se détermine soi-même et ce qui est déterminé par soimême, le moi et le sujet. Le sujet et l'objet sont déterminés l'un par l'autre , de sorte que l'un est exclu absolument par l'autre. Si le moi ne détermine que soi-même, il ne détermine rien hors de soi ; et s'il dé^ termine quelque chose hors de soi, il ne se détermine pas seulement scH-^ême. Mais le moi est maintenant déterminé^ comme ce qui reste après la disparution de tout objet par la faculté d'abstraction atuohie; et le

DE'I.a''sCRI(CE. 18&

non-moi comme ce doot U.peat être fait abstraction par cette faculté d'abstraction. Nous avons donc maintenant un point solide de diadoction entre l'objet et le sujet. C'est donc là-la cause vraisemblable et qui né saurait maintenant être mécrainue, quant à sa simplification, de- toute ccrascîence de soi-même. Tout ce dont je puis faire abstraction , tout ce que je peux éliminer par la pensée/ non tout à la fois mais en faisant afas^ traction plus tard de ce que Je laisse maintenant, et m laissant alors^ce dont je fais abstraction maintenant), n'est pas 140a moi, çt*je l'oppose à-mon moi uniquement parce que je le considère comme tel qye je puisse l'éliminer par la pensée. Plus un individu déterminé peut éliminer par la pensée, 'plus la conscience empirique de soi-même s'approche de la conscience pure : depuis l'enfant qui quitte pour la première fois son berceau, et appFend,à le distinguer de soi-même, jusqu'au pbilosophe populaire qui admet encore des images matérielles d'idées et s'inqu(ète de la place de l'âme, et enfin jusqu'au philosophe transcendantal qui conçoit, et se prouve du moins, la loi de concevow un pur moi.

Cette activité quidétermine le moi par l'abstractiMi' de-tout ce dont on peut-faire abstraction devrait à son tour être déterminée elle-même. Mais comme dans ce dont je ne puis pas faire abstraction etoùje-ne peu» faire abstraction derien (c'est ainsi que le moi est jugé comme simple), rien ne peut être déterminé davantage, elle ne pourrait être déterminée que par une activité qui ne déterminerait absolument pas, et ce qui serait

ibïGoogIc

186 McniH»

déterminé par elle pâuirait être déttrtnlad ptr un ab^

solumeot itidtflermiiié.

Uns faculté semblable de l'absolnmeat inddtermindj Cûmmfl coaditibti de tant détenaioA, a été démontra daot rimegination par les dëducUons psAcëdeotes } mail elle ne ptnt être éierêe à la eoBscicnce , parce qu'elle devrait alors être rdQéohie, paf ooosëqtient ddtenuÏQée pour rentendement, et qo'elle u df mearerftit donc pa< indêtermiaée et infinie.

Le moi dans la détenniiiatioo de scô-Mnême li été considéré comme déterminant et dët^rminé : ^1 en vërt«l de la détermina^on présente et.kuprême on réfléchit là-dessus, que ce qui est déterminé et détermiùs absolument doit être un absolymeot indéterminé^, et, de plus que )e moi et le non-moî sont absolumeAt opposés, on reconnaîtra, si le moi est considéré comme' déter-< mittd , que le non-'moi est l'indéterbiiné détermiuant ; et au contraire, si le moi est coosidéré comme déterminant, qu'il est luinmême l'indéterminé et que c'est k nouHnra qui est déterminé .par loi. De u s'élève bi lutte suivante.

Si le moi réfléchit sur soi-même et se détermine parlà, le non-moi est infini et itlimité. Si, au contraire, le moi réfléchit sur le non-moi en général (s^r l'univers) et le détermine par-4à , il est lui-mêipe ii^oi. Dans la représentation, le moi et le nqn-moi se trouvent dono en action réciproque : si l'un est fini, l'autre est iofinii et réciproquement. Mais l'un des deux est toujours iu" fini i c'est le principe des antinomies de Kant.

. Si^ dans une réflexion plus élevée encore, on réfléchit que le moi est rabsolùmeat déterminant, par conséqneot qu'il est ce que la réflexion ci-dessus de laquelle dépend la lutte détermine absolument, dans ce cas, le non-moi est quelque chose de déterminé par le moi ; qu'il soit expressément déterminé pour la réflexion ou qu'il soit laissé indétenniné pour la détermination du moi. par soi-même dans la réflexion, et qu'ainsi le moi, qu'il soit fini on infini, ne se trouve en réciprocité d'actioa qu'avec soi-même, réciprocité d'action, dans laquelle l<i moi est parËaitement réu»i avec soi-mâme, et au-de^ns de laquelle ue s'éUve aucune philosophis théorique.