XC1I

M Cuvier, d’après ses vastes connaissances d’anatomie comparée , a entrevu la véritable organisation du système nerveux, et une des lois générales de ses fonctions , quoique, pet anatomiste célèbre n’ait pas pu accorder ses excellentes idées sur ce point avec les faits qui paraissent leur être opposés, dans les animaux plus parfaits, et qu’en empruntant a la physique 1 idée d’un fluide sensitif, qui agirait comme l’électricité ou le ma«nétisme , il n’ait apporté dans la physiologie qu’une hypothèse de plus (§. XXXIV).

•• On pourrait penser, dit-il , qu’au fond, toutes les parties du système nerveux sont homogènes et susceptibles d’un certain nombre de fonctions semblables , à-peu-près comme les fragtnens d’un grand aimant que l’on brise, deviennent chacun un aimant pluspctit qui a sespôlesel son courant ; et que ce sont des circonstances accessoires seulement à la complication des fonctions que ces parties ont à remplir dans les animaux très-élevés, qui rendent leur concours nécessaire , et qui font que chacune d elles a une destination particulière. »

« II paraît en effet, quanta ce dernier point, que si certains nerfs ne nous procurent que des sensations déterminées . et que si d’autres ne remplissent également que des fonctions particulières , cela est du à la nature des organes extérieurs dans lesquels les premiers se terminent , et la quantité de vaisseaux sanguins que reçoivent les autres , à leurs divisions , à leurs réunions , en un mot ^ à toute sorte de circonstances accessoires , plutôt qu’à leur nature intime. »....

« La comparaison du système nerveux à un tronc et à des branches n’est pas parfaitement exacte. On doit plutôt le considérer comme un réseau compliqué , dont la plupart des fils communiquent les uns avec les autres , et où se tiouvent, en dillércns endroits, des masses ou des îenflemens plus ou moins marqués, qui peuvent

ÜL I. A SENSATION.

être regardes comme les centres de ces communications (i). »