IV. De la Sensibilité' et du Moi sentant

D’après nos comparaisons analytiques de la sensation avec tous les autres phénomènes de la nature ( g. XXXI — XLV ) , nous avons été forcé par la bonne méthode de philosopher , d’en faire une classe à part. Nous nçus en tien drons à ce résultat de nos analyses, tant qur

204 DK LA SENSATION,

l’observalion n’aura pas justifié de l’identité de ia sensation avec les phénomènes physiques et chimiques , et que l’état de la science et Ja saine logique ne permettront pas de la confondre avec eux.

Mais si le phénomène de la sensation est particulier , s’il ne peut pas se rattacher à d’autre phénomène , et par conséquent à la force d’où dépend celui-ci, nous sommes obligé, d’après la même logiqile, de le rapporter à une force particulière , distincte de toutes les autres, comme les physiciens n’hésitent pas à attribuer les actions d’aflinité à la propriété de ce nom. Par ce procédé logique et de pure abstraction , on n’explique rien , on ne pénètre ni la nature de cette cause , ni le lien de cette cause inconnue avec l’effet qu’on rattache à elle , on déclare seulement que cette cause doit exister, quelle qu’elle soit.

On ne peut pas étudier les phénomènes , les effets, les actions , sans supposer , d’une manière generale et abstraite, une cause agissante de laquelle on les fait dériver. Si c’était même un vice de logique, une illusion de J’esprit , il nous serait si naturel , que nous ne pourrions pas résister à son influence. C’est une suite nécessaire du même préjugé , si l’on veut, par lequel nous rapportons nos éensations aux objets extérieurs, quoiqu’elles ne soient que des modifications de

nous-mêmes, par iequel'nous sommes forcés de croire qu’il y a quelque chose hors de nous qui nous procure des sensations, quoique, très-certainement, nous n’ayons aucune notion directe de ce quelque chose; mais des modes supposent nécessairement une chose modifiée et une chose modifiante.

Cette idée de cause vient dans notre esprit , que nous le voulions ou que nous ne le voulions pas ; que nous réfléchissions sur la perception des phénomènes parles raisonnemens les plus abstraits, ou que nous nous contentions de les percevoir comme le paysan le plus stupide ; elle est partagée par Tentant comme par le philosophe : c’est une loi de notre entendement même , qui le gouverne avec nous et malgré nous , qui semble constituer son essence , et à laquelle ont obéi ceux mêmes qui se sont efforcés de prouver qu’elle n’était qu’une illusion , et qui ont paru se convaincre , tantleurs raisonnemens étaient séduisans (Hume).

Je le répète, c’est par ce même procédé que je ne puis m’empêcher d’admettre une force sensitive , une sensibilité , à laquelle je rapporte les sensations. Cette dénomination n’explique rien , elle indique seulement la cause de ce phénomène , cette cause fût-elle matérielle ou spirituelle, futelle l’action nécessaire des agens extérieurs , ou celle de Dieu même.

aoG

Je ne puis étudier iès sensations que comme effets d’une cause. Si je n’étudiais que les effets, les phénomènes , il n’y aurait pas de science ; je ne connaîtrais pas les choses, je ne connaîtrais au fond que moi-même et les modifications diverses que je reçois par la vue de ces phénomènes. J’aurais des perceptions , je verrais des phénomènes ; mais si je ne les. rapportais à rien , hors de mes perceptions mêmes, je ne connaîtrais pas les choses , je n’aurais pas l’idée de leur existence , je n’aurais pns même celle de la mienne ; car cette idée est réfléchie et suppose la notion de cause.

La sensibilité est donc une force primitive qu’d ne faut pas chercher à expliquer , dans l’état actuel delà science. Ce ne serait pas une force primitive , si l’on pouvait en donner une explication , c’est-à-dire la rattacher à un autre phénomène: car , expliquer une chose n’est , au fond , que cela. Si, par exemple, la sensibilité se fût montrée identique avec 1 impulsion , nous l’aurions rapportée à la force d’impulsion ou à une autre force qui , elle-même , aurait été inexplicable ; car il en faut toujours venir à ce point , il faut toujours arriver à une chose impénétrable et qui est hors de l’observation.