CLXXVII

11 faut établir , d’après ces faits bien interprétés, que les sensations supposent l’existence de trois termes d’où elles résultent : i". le moi qui sent; 2°. quelque chose d’extérieur au moi , qui est la matière de la sensation ; 3°. le rapport primitif du moi sentant avec la matière de la sensation , ou la forme spéciale et appropriée de la sensibilité, pour parler le langage de certains auteurs. Presque tous les métaphysiciens n’ont considéré que l’un de ces trois termes , et de là sont venus tous les systèmes connus de métaphysique , l’idéa-

lisme , le matérialisme et le formalisme 'Kant) , ou le rationalisme, l’empirisme et le naturisme. Les uns ont dit que l’ârne se donnait à elle-même les sensations (Leibnitz , Berkeley ) ; les autres, au contraire, ont soutenu que l'action des objets extérieurs sur notre corps faisait toute la sensation, Les premiers ont trop exagéré l'activité du moi i les seconds l’action des corps extérieurs : ceux-ci ont détruit l’univers intellectuel et moral , ceux-là l’univers extérieur et physique ; tous la vérité et la science, qui reposent sur une notion exacte de la sensation. En effet , cette notion est la clef de la philosophie entière et de toutes les connaissances. Elle garantit à la raison humaine son droit à la vérité , et lui fournit la méthode dont il peut se servir pour l’atteindre, comme nous le verrons dans le chapitre suivant.

Les sensations considérées comme représentations, ou plutôt comme signes des objets extérieurs ,. se composent d’une foule de jugemens qu’on prend pour des sensations brutes. Les sensations, telles que nous les éprouvons dans 1 âge adulte, n’ont que très-peu de ressemblance avec ce qu’elles étaient dans le principe. Les enfans ont vécu plusieurs mois, qu’ils ne savent pas encore sentir comme nous. La conscience même d’une im-

DE LA SENSATION. o/p)

pression, du moins nette et distincte , suppose des comparaisons multipliées, des jugemens nombreux et un très grand travail de l’intelligence; la sensation brute esta peinesentie.L’on peuten voir la preuve dans les individus opérés de la cataracte , pour la vue, et dans les sourds-muets qui ont été guéris . pour l’ouïe , comme celui de Chartres : très-certainement il doit en être de même du toucher dans le commencement de son exercice. Ainsi , sentir est juger en quelque sorte , bien loin qu’on puisse dire que j uger n’est que sentir passivemen t, comme l’ont répété tant de métaphysiciens et sans exception tous les matérialistes. Les sensations appartiennent à notre moi, et nous les rapportons à des objets qui nous sont étrangers. Nous les sentons au dedans de nous , et nous les jugeons au dehors. Nos sens divisent, analysent naturellement les qualités des mêmes corps, le jugement les réunit sur chacun d’eux : ce qui suppose des jugemens si compliqués , que la plus haute philosophie , ne pouvant pas les suivre et les concevoir, est obligée peutêtre, dans son impuissance, d’avoir recours à une inspiration instinctive , du moins pour les premières opérations de ce genre. Les sensations de la vue, de l’ouïe , etc. , sont doubles, le jugement les réduit à l’unité (i).

(1) Nou« renvoyons au Précis élémentaire de phy-

Les philosophes anciens ( académiciens et péripatéticiens) avaient très-bien vu que les sensations premières et brutes étaient redressées par les sensations éclairées par le jugement : quamquam oriretur a sensibus , tamen non essé judicium i'eritalis in sensibus. Sensus autein omnes hebetes et tardos esse arbitrabantur, nec percipere ullo modo

ves eas quæ subjectœ sensibus viderentur Scien-

tiam autem nullam esse censebant , ni si in animi motionibus atquerationibus. (Cicer. , Academ. , lib. i , cap. 8. )

C’est ce qui avait porté Platon et d’autres philosophes à croire que nous voyons les choses particulières et individuelles dans les idées générales, dans les idées archétypes , qu’ils faisaientdériver de Dieu. Ilsavaient doncsenti que l’entendementseul voyait directement, ou corrigeait les sensations ; mais méconnaissant l’activité des sensations et la théorie de la génération des idées, ils n'avaient

siologie de M. Magendie , pour les détails ultérieurs , tom. I, p. 6;)-85. Il prouve très-bien qu’il y a une foule de jugemens associés aux sensations de la vue; que ces jugemens sont le résultat d'un travail intellectuel, et que par conséquent ce serait abuser des termes de dire que la vision est une action purement vitale, p. 96.

pas vu que l’entendement et le jugement corrigeaient les sensations par la réflexion sur les sensations memes , et dès lors ils s’étaient jetés dans une foule d’hypothèses pour rendre raison de ces faits : ce qui montre à-la-fois la sagacité et l’imperfection de leurs observ alions.

Les sensations sont réunies dans l’unité du sentiment ; le même moi les perçoit , et cependant elles pénètrent dans le corps par des points plus ou moins éloignés entre eux. Il y a ici unité , confusion absolue ; la même chose sent les deux sensations . puisqu’elle les compare; il n’y a point de sensorium physique , il ne peut pas y en avoir en ce sens que la matière telle qu’elle nous est connue est divisible, multiple et sans unité. Si , par exemple , les sensations de la vue occupent le point A de la substance cérébrale , celles de l’ouïe le point B ; quelque rapprochés que soient ces deux points, ils seront toujours aussi séparés, aussi distincts, que l’étaient l’œil et l’oreille. Donc l’admission d’un sensorium commune physique n’explique rien^ne fait que reculer la difficulté, qu’il laisse d’ailleurs dans son entier. On ne peut donc pas rapporter l’unité du sentiment au cerveau ou à aucune circonstance d’organisation, prisesoitcomme

cause essentielle, soit comme simple cause instrumentale et auxiliaire. ( XL , L. )

Tout ce que disent les faits à cet égard , c’est que pour que le moi perçoive les impressions produitessur un organe, il faut, x °. que cet organe soit lié au System e physique; 20. que plus il est étroitement uni au système par des liens rapprochés et multipliés, plus il procure des sensations vives (CXXV) ; 3°. quelecerveau^à cet égard, a le plus haut degré de prééminence , soit par celte raison , soit par une influence plus directe, plus spéciale, établie par une loi primitive connue ou inconnue. Voilà tout ce que disent les faits: tout ce quon aajouté nest qu un roman que rien ne peut justifier; tout ce qu’on a imaginé à ce sujet est hypothétique et puisé dans des analogies physiques arbitraires. Cet acte exige seulement pour condition physique qu’il y ait union organique , et que les différentes parties appartiennent au même tout physique ( CXXXYIII).