CLXXXIII

S’il y a un centre organique (le cerveau ) , les sensations doivent être répandues sur certaines parties de cet organe. Dès-lors le système de la

pluralité des organes est une conséquence rigoureuse de ce premier principe , et il a été réellement admis j implicitement ou explicitement d’une manière générale ou avec des développeinens ultérieurs , par tous les physiologistes qui ont reçu la première idée. Or Je système de la pluralité des organes est démontré faux par l’unité de la conscience des sensations les plus variées, parie ridicule dont il se montre frappé dans ses développemens ultérieurs , et par une foule d’autres raisons, que nous ne pouvons pasindiquer ici : donc le principe est faux en lui-même (i).

ciixxxrv.

D’après toutes ces considérations, en supposant que toutes les facultés intellectuelles et morales se réduisissent à la sensibilité , comme l’ont soutenu Gondillac, Helvétius , Cabanis, etc., cela ne servirait en rien les intérêts de certaines doctrines,

(1) Autant j’ai apprécié, comme on a vu, le mérite de M. Gall comme anatomiste philosophe, autant je crois lui rendre toujours la même justice, en disant que son système de la pluralité des organes est aussi contraire à la saine physiologie qu’aux moindres notions delà métaphysique. Il a répondu aux objections que j’avais consignées dans l’article Cranioscopie du Dictionnaire des Sciences médicales , avec une véhémence qui nous ferait croire qu’il les a bien comprises, s’il les réfutait avec un peu plus d’exactitude.

UK LA SENSATION.

dès (ju il laul reconnaître que la sensation est active.

Il est étonnant que les philosophes, qui rapportaient toutes les facultés à la sensation , n’aient pas plus approfondi qu’ils ne 1 ont fait son histoire raisonnçe ; qu’ils se soient contentés de notions vagues, abstraites , et surtout qu’ils aient employé presque tout leur temps à des discussionspuérilesavec leurs adversaires. Il est facile de von y d apres 1 état actuel de la science } que ses progrès ultérieurs sont renfermes dans la connaissance plus exacte de la sensation ; que tel est le nœud de toutes les questions ; que là doit se trouver la solution de tous les problèmes fie la philosophie de 1 esprit humain. Reid a en t re v u cette véri t é . sur laquelle il a jeté de très-grandeslumières , mais qui sont encore très- insuffisant es pour les besoins actuels de la science. Pour bien faire cette histoire, il faut leunir tous les faits relatifs à l’homme, soit dans l’étal desanté. soit dans celuide maladie; il faut encore s’appuyer sur 1 histoire comparée des sensations chez les animaux. Il vaut beaucoup mieux tracer cette histoire avec ces faits positifs, que de faire, comme Condillac et Bonnet, un roman avec des suppositions gratuites qu’un médecin ni un philosophe ne peuvent pas recevoir. Je ne crains

de la sensation.

pas de répéter que presque toute la métaphysique est dans la solution de ce problème. Nous reviendrons souvent à cette source d’idées , comme on le verra , et l’on se convaincra des vérités inattendues que l’histoire de la sensation peut fournir pour éclairer les opérations intellectuelles les plus élevées.

m\vv\v\iv> i\t vvv\ uv\ vv\\ u\um\wvwvwvw\\w\vw\w\\\uv\\vvvwv\ j\v\ wv avu * .