CCXXXVII

M. Cuvier, qui s’est toujours distingué par la sagessedesou esprit , et qui a d’autant plus de mérite à i ésister auxséductions des doctrines anatomiques, qu'il pourrait les souteiur par la foule immense dé faits que son instruction en histoire naturelle mettrait à sa disposition ; M. Cuvier, dis-je, s’est exprimé ainsi dans son Rapport sur les travaux de M. Gall . «Les fonctions du cerveau supposent 1 influence mutuelle à jamais incompréhensible de la matière divisible et du moiindivisible „ hiatus infranchissable dans le système de nos idées, et pierre éternelle d’achoppement de tous les philosophes. Non-seulement nous ne comprenons ni ne comprendrons jamais comment des traces quelconques, imprimées dans notre cerveau, peuvent être aperçues de notre esprit et y produire des images ; mais quelque délicates que soient nos recherches, ces traces ne se montrent en aucune

48G nU JUGEMENT, DU RAISONNEMENT

façon à nos jeux , et nous ignorons entièrement leur nature , quoique 1 effet de l’âge et des maladies sur la mémoire ne nous laisse douter ni de leur existence ni de leur siège. En un mot, aucun de ceux qui ont travaillé sur le cerveau n’est parvenu à établir rafionellement une relation positive entre la structure de ce viscère et les fonctions même les plus évidemment physiques. Le6 découvertes , annoncées jusqu’ici en anatomie, se bornent à quelques circonstances dans les formes, les connexions ou le tissu de ces parties qui avaient échappé à des anatomistes plus anciens; et toutes les fois qu on a cru alier au-delà , l’on n’a fait autre chose qu’intercaler, entre la structure découverte et les effets connus, quelque hypothèse à peine capable de satisfaire urwinstant les esprits peu difficiles, p. 4>»

« On peut constater par 1 observation physiologique, dit très-bien M. Delpit , les liens qui unissent le physique et le moral , et qui font constamment réagir l’un sur l’autre; mais tout l’homme n’est pas dans celle partie organique et matérielle. Sa partie principale, celle qui constitue sa supériorité sur tous les êtres créés, n’a ni sièges, ni points locaux déterminés; elle ne porte avec elle aucun caractère, aucun signe accessible à nos sens : Je mode, comme le siège de ses opérations, ge dérobé au scalpel, au tact, à la vue et à tout

ET DES MÉTHODES. 4§7

moyen de recherche physique et matériel. Voilà ce qu il est important d établir et d’opposer aux systèmes qui tendent a chercher dans les organes, à localiser, à matérialiser le principe de toutes nos facultés (i). »

Le cerveau est, dit-on, l’organe de l’âme, ou plutôt des facultés et des opérations morales, et non son siège, comme on l’a cru pendant longtemps (M. Gall. ) La première expression est beaucoup plus vicieuse que la seconde, quelque vicieuse que soit celle-ci. Elle suppose que la pensée n’est qu’une chose organique, que le résultat de l’action cérébrale , comme la digestion est le résultat de l’opération de l’estomac.

M. Gall a très-bien prouvé qu’il n’était pas hors de toute contestation que le cerveau fûtle centre des sensations externes (2). Mais il n’a pas vu que les mêmes preuves sceptiques qu’il oppose à la doctrine reçue sur ce point , s’appliquent bien mieux encore à la sienne. Nous avons repris ailleurs l’examen de cette même question (XLVI —

(1) Dictionnaire des Sciences médicales , art. Organologie.

(2) Ouvrage cité, t. II ,p. 85.

CXLVIII);nousrenvoyonsle lecteur réfléchi à cette partie de noire travail; nous ne croyons pas avoir besoin d’indiquer touleslesconséquences quenolre doctrine peut avoir sur le système entier de l’idéologie. Nousrecommandonssurtoutde ne pasperdre de vue notre distinction fondamentale , savoir , que le cerveau sert au maintien et à la durée de la sensation, sans être sa cause directe , et que la sensation est tres-imparfaite et ne peut pas se maintenir longtemps, quand le cerveau est lésé (CX VIII . C’est par les considérations de ce genre, qui s’appliquent h l’exercice du raisonnement comme de la sensation , . que nous mettons à leur place tous les faits connus. Nous opposons par avance cette réflexion aux objections des systématiques , qui seftorceront peut-être de donner le cl anse sur nos véritables opinions, de les dénaturer et de vouloir faire croire que nous , médecin et physiologiste , avons soutenu que l'on pouvait penser sans cerveau, et que cet organe n’était d’aucune influence dans l’exercice des fonctions morales. Nous espérons que les lecteurs réfléchis ne tomberont pas dans cette méprise; et c’est à ceux-là seulement que nous adressons un travail qui est écrit d’après une philosophie réservée, qui ne peut pas être encore populaire, du moins dans l’état actuel des choses,

ET DES METHODES

On a voulu mesurer la force d’intelligence par le volume du cerveau pris en lui-même, ou comparativement aux nerfs qui sont en continuité avec lui , et à la moelle épinière. M. Gall a démontré qu’il y a une foule d’objections péremptoires contre ces diverses mesures de l’intelligence ( 1 ) . MM. Soemmering, W risberg, Blumenbach , Cuvier et d’autres , ont trouvé que le moineau, le serin vert, le rouge-gorge, le roitelet, et surtout plusieurs especes de singes, ont, à proportion de leur corps, un cerveau plus grand que celui de l’homme. Quant à la mesure tirée de la proportion entre le cerveau et la moelle épinière, M. Cuvier cite le dauphin comme une exception très-remarquable.

Nous ne contestons pas cependant toutes ces propositions , prises d’une manière générale ; mais nous établissons qu’on leur a donné un caractère absolu qu’elles n’ont pas et qu’elles devraient nécessairement avoir dans le système reçu. Celte dernière circonstance profondément méditée , nous paraît détruire complètement toutes ces

(1) Ouv. cité , t. II, p. 278.

hypothèses et consacrer un système où tous ces faits trouvent leur place naturelle, sans être soumis à cette nécessité (1).

Quant au volume et à la forme respective du cerveau et de la moelle épinière, on leur a donné une trop grande importance : pour en saisir en partie les raisons , il faut tenir compte de la configuration générale de l’animal, de sa manière de vivre, etc. ( CX ).

« L’unité des fonctions morales est un caractère fondamental qui s’oppose encore à la multiplicité des organes. Lorsque les anatomistes et les physiologistes cherchèrent un sensorium commune dans le cerveau , ils eurent tort sans doute ; ils poussèrent cette idée trop loin , ils ne virent pas qu’un centre anatomique avait toujours des parties; mais ils sentirent au moins que les fonctions intellectuelles exigeaient que les organes en rapport avec elles réunissent et concentrassent leur action. Cette unité absolue des phénomènes moraux prouve qu’il faut admettre l'existence d’un moi dans un sens positif et absolu lui- même , au sein duquel

(1) Voyez chap. de la Sensation , II . des Rapports du cerveau et des nerfs avec (a Sensation.

ET DES MÉTHODES. J\() l

se passent fous les phénomènes moraux.» (i) Voici comment M.Gall répond à celle objection : « Puisque tant de mes adversaires qui étudient l’anatomie et la physiologie dans les cabinets des métaphysiciens, ne peuvent pas concevoir , avec la pluralité des organes cérébraux, l’unité du moi, et que, pour celte raison, ils s’obstinent à rejeter celte pluralité, je vais soumettre à leur perspicacité les réflexions suivantes : Ayant une attaque de goutte^ j’éprouve une sensation douloureuse dans les articulations; au même moment je puis avoir un grand mal de tête, des tourmens d’entrailles , des malaises d’estomac, etc. j etc.; ainsi au même moment des sensations désagréables très -variées et par leur nature et par leur siège. Au même moment j’éprouve des sensations fort agréables en mangeant un plat exquis, en buvant une boisson délicieuse , en recevant une bonne nouvelle. Comment arrangerez-vous votre unité du moi avec les sensations si diversifiées, si opposées, et pourtant simultanées ? (2) »

Quand j’ai dit que toutes les perceptions, toutes les opérations ont lieu dans un même moi , j’ai exprimé un fait de conscience , un fait qui est

(1) Dictionn. des Scienc. Méd., notre art. Chanioscopie,

(2) Ouvr. cité , t. II , p. f\ oG.

402 DU JUGEMENT , DU RAISONNEMENT incontestable en lui-même et contre lequel viendront se briser tous les systèmes qui se mettent en opposition formelle avec Jui. Je n’ai pas nié que les perceptions, les sensations ne fussent reçues par différens organes des sens; quon ne pût éprouver plusieurs sensations à la fois; mais j’ai établi que le meme moi percevait ces sensations, soit successivement , soit simultanément, et réagissait sur elles ; que cet acte du moi et ces opérations ne pouvaient pas être rapportées à un sujet étendu , f lût -il circonscrit dans un point mathématique, et je persiste à croire que cette vérité est l’expression de tous les faits , et que, bien méditée j elle détruit tout ce que les physiologistes ont dit sur la mécanique de l’intelligence: elle démontre que , de leur aveu , toutes les sensations, toutes les idées, toutes les opérations du moi , retentissent dans un ceiW'e , dans un sensorium commun. Or , ce centre . ce sensorium est un de la maniéré la plus absolue: un oigane, fut-il .réduit a un point mathématique, est multiple, n est pas un ; donc le centi'e communie sensorium commun, ne peut pas être autre chose que le moi sentant , que le sentiment même. Il ne peut pas y avoirici d instrument ou de moyen intermédiaire; tous les efforts qu’on a faits pour expliquer physiquement cette unité sont des nonsens , des conceptions imaginaires, dont on dé-

ET DES MÉTHODES. 4q3

couvre toute la fausseté dès qu’on les compare avec les phénomènes mêmes (i).

Cette unité du moi , je ne cherche pas à la concevoir, à l’expliquer , comme on l’a tenté jusqu’ici ( CLVII , CLVI1I ) ; je T admets comme un fait, et comme un fait qui répugneà lanotiondel’étendue , autre fait que je ne conçois pas davantage., mais que je puis comparer avec le premier pour établir leurs ressemblances ou leurs différences (CCXIV), seule méthode vraiment logique et qui soit en rapport avec nos moyens de connaissance.

M. Gall nous reproche d’étudier la physiologie daus les cabinets des métaphysiciens ; et pourquoi pas, quand il est question de ce qu’on nomme physiologie intellectuelle? Vaut-il mieux l’étudier, comme il a toujours fait, sur le cadavre? faut-il avoir la prétention ridicule de disséquer ce qui ne peut être disséqué; de voir avec l’œil physique ce qui ne peut être saisi que par la vue intellectuelle ? Le vrai philosophe admet tous les faits; il reçoit aussi bien les faits fournis par le sens intime , que ceux qui lui viennent des sens extérieurs ; il croit autant à Loche qu a Bichat. Il passe sans prévention de l’amphithéâtre des anatomistes au cabinet des métaphysiciens; il pense que pour connaître un objet, il faut

(i) Voyez note 16.

le regarder, que pour savoir une science il faut 1 étudier, plutôt que de s’amusera déclamer contre elle et à nier son existence même. S'il ne prenait pas ces précautions, il craindrait de prêtersouvent a rire aux métaphysiciens, quand il se mêle de traiter les questions de ce genre sans emprunter leurs lumières ou du moins leurs moyens d’observation, lise îécuse ou se tait quand il s’agit de ces matières., ou sait parler en métaphysicien sur des choses métaphysiques. Je sais bien que les anatomistes , les physiciens ne seront pas de mon avis sur ce point; mais le vrai philosophe est au-dessus de toutes ces petites prétentions d’état qui déshonorent trop souvent les savans , et, ce qui est plus fâcheux, détruisent la science. 11 apprécie tout , parce qu’il connaît un peu de tout, ou qu’il sait du moins avouer son ignorance.

Les vrais philosophes s’amusent de ces prétentions parfois trop ridicules ; ils ne peuvent s’empêcher de sourire quand on leur dit que l’homme n’a l’idée de Dieu que parce qu’il possède un organe approprié à cette notion, et que l’on croit en Dieu, comme on mange, et si j’ose le dire , comme on va à la garde-robe , ou comme l’on ferait toute autre fonction organique (i). Us ne savent s’ils

(i) M. Gall , ouvr. cité, voyez le développement curieux de ses idées sur 1 organe de la théosophic situé au-devant

ET DES MÉTHODES

doivent sourire ou s’indigner quand ils entendent dire gravement que l’amour maternel n’est qu’une modification de l’utérus , ou plus généralement des viscères abdominaux (Cabanis) (1); que

de la suture sagittale , sur le sommet de l’os frontal, et prenant uu peu les angles supérieurs des pariétaux.

(1) » Mais de tous ces penchans qu’on ne peut rapporter aux leçons du jugement de l’habitude . l'instinct maternel n’esl-il pas le plus fort , le plus dominant ? à quelle puissance faut-il attribuer ces mouvemens d’une nature sublime clans son but et clans ses moyens , mouvemens qui ne sont pas moins irrésistibles , qui le sont peut-être encore plus dans les animaux que dans l’homme? n’est-ce pas évidemment aux impressions déjà reçues dans la matrice, à l’état des mamelles, à la disposition sympathique où se trouve tout le système nerveux, par rapport à ces organes éminemment sensibles ? ne voit-on pas constamment l’amour maternel d’autant plus énergique et plus profond que cette sympathie est plus interne et plus vive , pourvu toutefois que l’abus ou l’abstinence déplacée des plaisirs amoureux n’ait pas dénaturé son caractère ? il est sûr qu’en général les femmes froides sont rarement des mères passionnées. ( Ouv. cité, t. I , p. 109. )

Et ailleurs, p. 3ig : * Plusieurs nourrices m’ont avoué que l’enfant en les tettant leur faisait éprouver une vive impression de plaisir, partagée à un certain degré par les organes de la génération. D’autres femmes m’ont dit aussi que souvent les joies ou les peines maternelles étaient chez elles accompagnées d’un état d’orgasme de la matrice.

49° r»U JUGEMENT y DU RAISONNEMENT

l’on donne l’amour maternel à un dindon en lui plumant l’abdomen et en lui frottant cette partie avec des orties (1); que la morale ne sera établie que quand on sera persuadé que tout dépend du physique; que c’est sur ces principes que doit reposer la morale des états libres ; que nous ne serons très-vertueux que quand nous auronsnotre morale, comme les animaux, tels que les tigreset leslions.

(1) «Dans mon déparlement et dans plusieurs de ceux qui l’avoisinent , quand on manque de poules couveuses, on emploie une pratique singulière qui mérite d’être remarquée. On prend un chapon, on lui plume l'abdomen, on le frotte avec des orties et du vinaigre, et dans l'état d’irritation locale où cette opération l’a mis , on le place sur des œufs : il y reste d’abord machinalement pour soulager la douleur qu’il éprouve ; bientôt il s'établit dans les entrailles une suite d impressions inaccoutumées, mais agréables, qui l’attachent à ces œufs pendant tout le temps nécessaire à l’incubation, et dont l’effet est de produire en elles une espèce d’amour maternel factice qui dure , comme celui delà poule, aussi longtemps que les petits poulets ont besoin d’une vigilance et de soins étrangers. » t. II , p. no.

Si Cabanis s’était contenté d’exprimer le rapport des organes avec les affections instinctives ou réfléchies , il aurait émis une grande vérité ; mais dire que l'amour maternel n’est qu’une modification de l’utérus et n’a d’autre jouissance qu’une jouissance en quelque sorte vénérienne, c’est se jouer par trop de la raison.

ET DES MÉTllODES.

bnt la leur (i) ; que l’on peut être fou d’un seul coté de la tête , et de l’autre raisonner très-bien, même sur sa manie (2); que l’on jugerait beaucoup mieux en général si l’on pouvait loucher du cerveau , comme 011 louche des yeux (3).

Tout cela leur rappelle l’histoire du Peintre et du Cordonnier, et mille anecdotes de ce genre, qui servent h les égayer un peu et à les délasser de leurs graves méditations 5 il ne faut pas leur refuser ce plaisir. L’étude des sciences, quand elle est cultivée avec un certain esprit d’indépendance et animée par une légère teinte de malice , devient plus agréable qu’on 11e le croit. Quelquefois cependant les faits de ce genre élèvent leur esprit aux plus hautes pensées, et ils s’occupent du soin de tracer

(1) « La médecine éclaire l'étude de l’entendement et trace l’art de le conduire, de le perfectionner, en reconnaissant dans les impressions et dans les besoins propres à chaque nature sensible, les véritables rapports ou les véritables lois des rapports de tous les êtres qui lui appartiennent, ou qu’elle renferme dans son domaine, et du même principe découlent à ses yeux les règles de leur con^ duite réciproqueet l’art raisonné de leur bonheur , c’est-àdire la morale. Je dis la morale en général, parce que chaquenature sensible a la sienne , et toujours fondée sur les mêmes bases. » Du degré de la certitude en médecine, préface , page 1 o.

(2) M . Gall, ouv. cité, t. II, p.

(3) Hichat, Recherches sur la vie et la mort , p. 24.

le domaine particulier de chaque science differente et d’établirleurs véritables relationsd’amitié. Ils espèrent, dansleurs rêves philanthropiques, que quand l’homme connaîtra mieux les choses , il les étudiera en elles mêmes , et non point par des • analogies trompeuses , comme il l’a fait trop souvent ; qu’il les examinera par une observation directe , scrupuleuse et attentive, et non point par des rapprochemens hypothétiques qui dispensent de la réflexion et du travail.

CCXLTI.

Tous ceux qui ont admis des organes différens des opérations de l’âme ont isolé ces opérations , contre le témoignage du sens intime , et d’après des analyses subtiles et fausses.

Ainsi la plupart des philosophes de l’antiquité plaçaient Yâme raisonnable dans la tête, lame brute dans le tronc , et Y âme sensitive dans toutes les parties du corps sans exception. Ceux qui n’admettaient qu’une àme unique , plaçaient Xafaculté intellectuelle dans la tête , la faculté appétitive et les passions dans le tronc, et chaque qualité ou affection particulière, comme l’espérance, l’amour, l’envie, le courage , la tristesse, etc. , dans telle ou telle partie. Les Arabes plaçaient le sens commun dans les cavités antérieures du cerveau , Y imagination dans la seconde cavité , le jugement

ET DES METHODES

dans la troisième , et la mémoire dans la quatrième. Selon d’autres , le cerveau était le siése de la

faculté apperceptWe , et le cervelet celui de la mémoire. Carpus place la mémoire derrière les oreilles. Des idées analogues ont été présentées avec toutes les variations possibles par Vockerodt , Albert-le-Grand , M undini de Luzzi , Servetlo , Pétrus Montagnana , Ludovico Dolci , Willis , \V ieussens , Lancisi , Lapeyronie, CharlesBonnet , Haller , van-Swiéten , Mayer , Prochaska , Boerhaave , Plâtrier , Malacarne , Chanet , Wrisberg , Tiedemann, etc. ( Voj. M. Gall, t. II, p. 35o.)

Si l’on examine avec quelque attention les opérations de l’inlelligence , on verra qu’elles se confondent dans le moi qui en est le principe, dans les actes qui les constituent , et dans les produits qui en sont le résultat. Peut-on séparer , par exemple, les sensations des idées et des jugemens corresper,uans ? ceux-ci dérivent de celleslà ; les uns ne sont que les autres réfléchies et soumises à la réaction. Il n’y a pas de passion sans idée et sans sensation ; la passion n’est que la réaction du moi sur la sensation , considérée dansses rapports de plaisir ou de peine avec nousmêmes. L’attention, la mémoire, le désir, la passion , ne sont pas des facultés distinctes les unes

5oO DU JUGEMENT , DU RAISONNEMENT des autres. M. Gall l’a très-bien reconnu; car on ne peut lui refuser beaucoup de force et d’adresse logique, du moins quand il détruit une erreur. La volonté ne peut pas être distinguée de l’entendement, si* l’entendement lui-même est actif et le résultat de la volonté même. Les facultés de presque tous les métaphysiciens ne sont que des abstractions réalisées. On considère isolément l’intelligence, la raison , la sensation , la mémoire , l’imagination, etc. ; on en fait des êtres réels , distincts^ même matériels, et on leur donne une existence positive, une habitation déterminée, une naissance , une durée , une mort. Les facultés intellectuelles ne sont que des pouvoirs d’agir , des opérations, des actes particuliers ; elles n’ont donc pas d’existence positive , séparée du principe actif lui-même ; donc elles sont des modes d’action, et non des choses, comme on le suppose dans la plupart des systèmes. Aussi les métaphysiciens n’ont-ils pas pu s’accorder sur leur nombre; chacun d’eux en a fait une énumération et une classification particulière, et tous avaient également raison ou tort à cet égard.

Les physiologistes se sont emparés de ces hypothèses et en ont ajouté de nouvelles. Parce que telle passion s’accompagne d’une certaine impression dans tel organe , ils ont établi que cette passion avait son siège spécial dans ce même organe ,

ET UES METHODES

n’était qu’une modification de cet organe; et sur cela , on a créé Yorganoscopie , qui est la science la plus conséquente , peut-être , au principe qu’on avait pris pour point de départ, et la plus ridicule dans ses derniers résultats ; ceux-ci semblent heureusement destinés, par leur absurdité et leur opposition contradictoire , à détruire le principe lui-même. m

On n’a pas vu que le rapport de la passion avec l’organe n’est qu’un rapport d’influence , qui se présente même dans un ordre de succession inverse de celui qu’on a établi. Il estévident, pour le sens intime, que la passion est antérieure à l’effet physique qu’elle détermine ; que celui-ci n’est qu’un de ses effets, d’après les lois primordiales, qui lient le moral au physique; M. Gall l’a très-bien prouvé contre Bichat , qui rapporte les passions aux viscères abdominaux, et voudrait que l’on fit une splanchnoscopie ou que l’on jugeât de l’intelligence, des passions et des moeurs des différens animaux par le développement des viscères abdominaux ( i).

M. Gall ne s’aperçoit pas que le même argument s’applique à tous les effets de l’exercice des facultés intellectuelles sur l’organisme. Le sentiment de fatigue que nous éprouvons au devant

(1) Bichat, Recherches sur ta vie cita mort , p. 71-

nt JUGEMERT , DU RAISONNEMENT de la tête quand nous pensons, est du même ordre ; il n eSi qu un effet, comme toutes les choses de ce genre. La pensée et toutes ses opérations , ont lieu dans un principe qui est un , et qui est distinct desorganes; ceprincipe éprouve de*s modifications en lui, et les fait ressentir ensuite à l'organisme vivant; comme,dans d’au 1res casff’organisme

"vivant ressent des modifications primitives qu il communique directement au moi et à ses opérations. Ce qui achèverait de démontrer cette impôt tante vérité , c est que 1 exercice de la pensée s accompagne d’une impression spéciale dans la région épigastrique. Cette impression est directe, primitive, elle précède même celle que l’on rapporte à la tête. On n’a jamais osé dire cependant que 1 on pensât par l’estomac , quoique peut-être ti ouveruit-on des idées analogues dans les ouvrages de van-Helmont , de M. Broussais , etc. Ce qui le prouve encore mieux, c’est que le rapport de 1 exercice delà pensée avec l’organisme change avec 1 état de celui-ci , et que si un individu a un oigane faible, malade, la fatigue de la pensée porte spécialement sur lui.