CCXL1V

J’ai établi ailleurs que le cerveau de l’homme est fait sur le même plan fondamental que celui des animaux les plus imparfaits; qu’il ne différait

ET DES MÉTHODES

qu’en volume eten énergie d’action, et nonen organisation essentielle , en nature réelle et en facultés distinctes (CIII — CVIII). Toutes ces parties que l’on distingue dans le cerveau , et auxquelles on a donné des noms différens , sont de la création des anatomistes. Autant vaudrait donner des noms particuliers et des fonctions spéciales aux lobules du parenchyme des poumons , qui très-certainement diffèrent autant, dans les différentes classes d’animaux , que l’organe cérébral ; mieux vaudrait encore distinguer les différens lobes et lobules du foie des animaux , parties qui cependant ont toutes les mêmes fonctions. Quand on suit la formation graduelle du cerveau dans les diverses classes d’animaux, peut-on conserver, un seul instant, des idées si étranges (CIX)?

N’est il pas ridicule de mesurer l’intelligence des animaux par le nombre des circonvolutions du cerveau et du cervelet (Malacarne ) , par l’étendue des ventricules (Willis) , par la quantité d’eau qu’ils renferment (Soernmerring) , par le volume des faisceaux des fibres cérébrales (M. Gall)?

Le système de M. Gall et tous les systèmes analogues n’embrassent pas l’ensemble des animaux; ils sont contraires aux dernières classes.

5o4 DU JUGEMENT, DU RAISONNEMENT

et ne s’appliquent , à proprement parler, qu’aux vertébrés et même aux mammifères. Et cependant il est évident que les animaux inférieurs ont les mêmes facultés générales que les supérieurs; qu’ils ne paraissent différer en partie , sous ce rapport, que par le degré.

« M. Gall demande si les fonctions des systèmes nerveux n’exigeraient pas , dans les animaux parfaits . l’action simultanée au moins de celles des parties du cerveau situées près de sa base , comme la' circulation du sang exige l’action du cœur ; tandis que dans les animaux imparfaits les sensations, les mouvemens volontaires et l’action des organes des sens ont lieu sans le concours d'un cerveau; tout comme, dans ces mêmes animaux et dans les plantes, il existe une espèce de circulation des fluides sans le concours d'un cœur ? » fi Mais si cela est, le cerveau n’a pas une action différente , spéciale, distincte de celle des nerfs, comme les mouvemens du cœur ne diffèrent pas de ceux des capillaires, ni dans leur nature, ni dans le but général de la fouclion.Le cerveau n’est donc qu’uu principe de perfectionnement , et non la source de phénomènes particuliers.

« Quoique les modernes , dit Tiedemann , aient

(i) Ouvr. cité, t. II, p. 91.

ET DES METHODES

5or>

reconnu combien 1 anatomie comparée peut être utile a 1 encepbalolomiste , ils ont cependant peu profité des avantages qu elle met à sa disposition, bi nous jetons un coup d oeil sur le grand ouvrage de M. Gall, nous 3' voyons régner d’un bouta l’autre 1 idée q u il la ut étudier la si ru dure du système nerv eux et du cerveau, en s’élevant peu-à- peu des animaux les plus simples jusqu’à l’homme. Mais qu’a fait réellement l\I. Gai I ? Il n’a décrit et figuré, relativement au système nerveux des animaux, que les nerfs de la chenille, que le cerveau et la moelle épiniere d une poule et de quelques mammifères : encore même son livre n’esf-il pas exempt d erreurs sous ce rapport. Partir d’un si petit nombre de données pour arriver à des conclusions générales sur la structure du cerveau et du système nerveux, ce serait rendre la question encore plus embrouillée quelle ne l’est actuellement, au lieu de répandre sur elle un jour salutaiie.t m ne doit considérer ces travaux partiels que comme des matériaux détachés d’un grand édifice ; et toutes les fois qu’on voudra les faire servir d’élémens à des propositions générales, ils nepourront qu’entraîner dans de nouvelles erreurs. Nul axiome , relatifà un point quelconque d’anatomie ou de physiologie, n’est fondé, lorsqu’on ne l’a pas habilement déduit de tous les faits et de toutes

5o6 RU JUGEMENT, DU RAISONNEMENT

les observations ayant Irait à l’objet dont il s’agit (i).

M. Serres a rempli cette lacune de la science, sous le rapport anatomique , par son très-beau travail sur le système nerveux de toutes les classes d’animaux ; il nous a été très-facbeux de n’avoir pas pu en profiter pour notre compte.

Tous les organes ont des fonctions analogues, ou même identiques dans toutes leurs parties, le cerveau serait le seul qui aurait des fonctions différentes dans ses divisions , il serait hors des lois générales et communes de l’organisation. On n'a jamais été tenté de voir plusieurs organes séparés dans les poumons , dans le foie, dans l’estomac; de dire, par exemple, pour ce dernier, qu’une partie de l’organe appétait les alimens pris du règne animal , et une autre , ceux du règne végétal ;

(i) Anatomie du cerveau , par Fréd. Tiedemann. M. Jourdan, qui a traduit encore cet excellent ouvrage , fait servir une instruction variée à mettre la France en relation avec les trésors les plus précieux de l’Allemagne savante. Des travaux aussi importons lui méritent la plus vive reconnaissance. Il a enrichi la traduction de ce dernier ouvrage d’un Discours préliminaire, très-remarquable sou» le rapport de la philosophie.

ET DES MÉTHODES

ÜO7

el cependant, ici surtout, on pourrait très-bien appliquer tous les argumens des cranioscopes (1).

M. Tiedemann ne doute pas que chaque partie du cerveau n’ait une action particulière , et (pie les fonctions générales et particulières de cet organe ne dépendent de sa structure.

nComme c’est, dit il, parl'étude du système nerveux et du cerveau des animaux que nous parvenons à connaître la gradation que l’encéphale suit dans sa formation et sa complication progressives, de même aussi nous aurions besoin d’une psychologie comparée, pour concevoir les usages et la manière d’agir de chacune des parties qui entrent dans sa composition. Il faudrait qu’on observât attentivement les phénomènes de l’action cérébrale , depuis les animaux placés au bas de l’échelle jusqu’à l’homme, et qu’ensuite on les mît en parallèle avec la structure de l’organe lui-même. Celte étude comparative des actions et de l’organisation du cerveau dans les différens animaux nous dévoilerait les fonctions dévolues à chacune de ses parties, connaissance qui nous manque encore entièrement , et à laquelle nous nesaurions arriver par d’autre voie que par celle qui vient d’être i ndiquée. C’est une vérité généralement reconnue aujour-

(1) V oyez notre article cranioscopje , page 5io.

•jOh DU JUGEMENT. DU RAISONNEMENT

d hui que les actions cérébrales deviennent d’autant plus nombreuses et diversifiées , que ces mêmes animaux offrent à nos regards un cerveau et un système nerveux d’une structure plus complexe. On sait aussi que les nerfs destinés aux organes des sens et leurs racines dans 1’encéphale., sont d autant plus volumineux chez les animaux , que les organes des sens eux-mêmes sont plus dévoloppés. On ne saurait douter qu’il n’y ait un accord parfait, une connexion intime , entre les actes de 1 intelligence chez les animaux et la structure des parties de leur encéphale (1). »

La question préalable sur ce point est de savoir si les différens actes du moi ont besoin d’organes et d organes dilférens; si toutes ces bases delà science ne sont pas hypothétiques et fausses j ne sont pas empruntées à «.les idées mécaniques et grossières , puisées dans les idées populaires ; si l’observation métaphysique , qui est aussi sûre que J observation anatomique , ne donne pas d’autres idées. Il est cerlaiu que le développement de l’intelligence est en rapport avec le volume du cerveau, du moins d’une manière générale; mais que les différentes opérations du moi dépendent de la structure des portions du cerveau , c’est une opinion qui est plus que douteuse, et qui est

(1) Ouvrage cité, pag.

ET DES MÉTHODES. 5û9

contraire à l’ensemble de tous les faits anatomiques, physiologiques, pathologiques et métaphysiques.

CCXLVIIl.

11 est aussi ridicule de rechercher l’usage particulier de certains renflemens de la substance cérébrale, que si l’on s’efforcait de trouver la raison de la configuration et des moindres détails de forme delà moelle épinière et des ganglions. Le cerveau n’a fixé l’attention à cet égard que parce qu’il est plus volumineux, que ses renflemens sont plus marqués , et que les anatomistes l’ont décrit jusques ici d’après les méthodes les plus vicieuses, et ont adopté le langage le plus ridicule et le plus inexact pour exprimer les résultats de leur inspection.

Certaines parties manquent dans certaines classes, ou du moins sont très-peu développées, comme le corps calleux , la voûte , la cloison transparente chez les oiseaux , etc. C’étaient ces parties qu’il fallait considérer comme des organes distincts et auxquelles il fallait chercher des usages particuliers. Eh bien ! il a été impossible de le faire , et la chose serait même ridicule. Le développement de ces parties tient à l’augmentation générale du

cerveau : ce qui prouve bien que la manière ordinaire de concevoir le cerveau par parties isolées est tres-vicieuse. Nous renvoyons à ce q ne nous avons déjà établi sur le développement graduel de cet organedans les diverses classes. Nous ne craignons pasde dire que toute cetteparliedel’anatomie doit être reprise sur de nouveaux principes , et que, telle qu’elle est présentée aujourd’hui , elle est la partie honteuse de l’anatomie et de la physiologie , sous le rapport de la philosophie (LXXXII — CXIVj.

M. Gall n’attache point d’importance à certaines parties auxquelles d’autres anatomistes voudraient faire jouer le plus grand rôle , toujours d’après cette même philosophie , dont la moindre discussion suffit pour détruire les prétentions ambitieuses. «Tant qu’on n’aura pas même de soupçons fondés sur les fonctions de la glande pituitaire , de l’infundibulum , des éminences mamillaires, des tractus qui se rendent de ces éminences dans l'épaisseur des couches, de la glande pinéale et de ses pédoncules, il faudra craindre qu’un système quelconque sur les fonctions du cerveau ne soit bien incomplet, puisqu’il n’embrassera point ces parties si nombreuses, si considérables et si intimement liées à l’ensemble de ce noble viscère i).

(1) M. Cuvier, Rapport cite.

ET DES METHODES

Il n’est point de parties du cerveau dont la lésion n’ait amené à sa suite la suspension de toutes les facultés intellectuelles , comme il n’en est point qui n’ait pu être détruite , les facultés intellectuelles conservant leur intégrité ; donc le moi est présent à tout le cerveau et n’est, à proprement parler, nulle part; il se sert de toutes ses parties pour soutenir son action et il peut s’en passer. Ces deux ordres de faits bien médités et opposés l’un à l’autre , détruisent complètement toutes les conséquences anatomico-physiologiques qu’on en a tirées, et montrent qu’il faut admettre d’autres principes (CXIX).

Le cervelet , selon M. Gall , n’a aucune influence sur les facultés intellectuelles proprement dites, du moins sur les facultés supérieures; cependant nul doute que dans certains cas les lésions du cervelet n aient influencé les facultés intellectuelles Il en est de même cle cette substance corticale des hémisphères , que la plupart des physiologistes disent que l’on peut ôter impunément. La manière ordinaire d’interpréter les faits de ce genre étant , par sa nature , absolue , exclusive , nécessaire , on ne pourra jamais rendre raison de ces faits et de leurs variations.

DU JUGEMENT f DU RAISONNEMENT

Les lésions partielles des facultés^ par suue d’une lésion isolée du cerveau, ne prouvent pas que ces facultés aient leur sié<^ dans ce point lésé. Cela se rattache à d’autres lois connues ou à connaître ; je vais en indiquer quelques-unes.

Une partie du cerveau peut avoir un rapport organique ou vital avec telle partie, telle fonction morale ou vitale , sans que cette fonction ait son siège spécial dans ce point circonscrit. Je dis rapport organique : ainsi , nul doute que les lésions des différentes portions du centre encép, halo-rachidien ne portent spécialement leurs effets sur les parties les plus voisines, sur celles qui fournissent les origines des nerfs de la partie, et par suite sur les organes correspondans. Je dis vital , parce que les faits journaliers prouvent que telle partie a une action plus directe sur telle autre et sur ses opérations , quoiqu’elle ne soit pas chargée directement de celles-ci.

2°. Les differentes opérations morales et vitale:» exigent des degrés différens de forces, et dès lors elles sont plus ou moins subordonnées aux liaisons

organiques d’où émanent ces forces.

3°. Les différentes opérations morales et \ itales sont plus ou moins étroitement liées au cerveau et au système entier, selon les différentes especes

ET DES METHODES

d’animaux, selon les âges,' les sexes, les professions , les habitudes , etc.

Les preuves que M. Gall donne en faveur de son système particulier d’ organoscopie sont telles , qu’elles pourraient être invoquées avec une force cgale par ceux qui ont donné un tout autre siège (jue lui aux mêmes facultés. Ces preuves sont donc sans valeur pour lui et prises en elles-mêmes. Tous ces systèmes se détruisent par cela seul , et montrent qu ds se rattachent à une mauvaise manière d’interpréter certains faits.

11 su flit d’indiquer les noms des organes cérébraux admis par M. Gall , pour sentir la fausseté et le ridicule de ce système qui est contraire aux moindres notions métaphysiques , anatomiques et physiologiques. Voici les facultés ou qualités fondamentales de l’entendement : i°. instinct de la propagation ; 2°. amour de la progéniture ; 3°. attachement , amitié; 4°. instinct de la défense de soi-même et de sa propriété , amour des rixes et des combats ; 3°. instinct carnassier, penchant au meurtre; G0, ruse, finesse, savoir-faire; sentiment de la propriété , instinct de faire des provisions , convoitise , penchant au vol; 8°. or-

gueil , hauteur , fierté -, amour de l'autorité , élévation ; 90. vanité , ambition , amour de la gloire; io°. circonspection , prévoyance ; ii°. mémoire des choses , des faits , sens des choses , éducabilité , perfectibilité ; 120. sens des localités , sens des rapports dans l’espace; i3°. mémoire des personnes , sens des personnes; i4°- sens des mots , sens des noms, mémoire des mots, mémoire verbale ; ]5°. sens du langage de parole , talent de la philologie ; i6°. sens des rapports des couleurs, talent de la peinture ; 170. sens des rapports des tons, talent de la musique ; 180. sens des rapports des nombres; 190. sens de mécanique , de construction, talent de l’architecture.

Ces facultés se rencontrent chez l’homme et les animaux ; les suivantes appartiennent exclusivement à l’homme. 20°. sagacité comparative ; 210. esprit métaphysique , profondeur d’esprit : 220. esprit caustique, esprit de saillie ; 25°. talent poétique; 2 /j°. bonté, bienveillance, douceur, compassion , sensibilité , sens moral , conscience ; 25°. faculté d’imiter , mimique ; 26°. Dieu et religion; 27°. fermeté , constance , persévérance , opiniâtreté.

M. Spurzheim , élève de M. Gall , a ajouté huit facultés aux vingt-sept précédentes ; ce sont l’habitativité, les facultés de l’ordre , du temps , de la surnaturalité, de l’espérance, de l’étendue.

ET DES MÉTHODES

de la pesanteur , de la justice ou le sens moral.

M. Gall considère comme simples des clioses f|ui sont souvent très-compliquées; comme des modifications natives des choses qui sont essentiellement acquises ; comme de simples perceptions ou affections de la sensibilité des choses qui sont déduites ou réfléchies. Que quelques-unes de ces modifications morales se lient à des dispositions natives ou accidentelles de la sensibilité , qu’elles soient en rapport avec l’état du cerveau, et plusgénéralement des organes., etc. , nul doute; mais qu’elles dépendent d’une faculté particulière et d’un organe propre , c’est là un véritable roman. Voyez les puissantes objectionsque M. Jourdan a dirigées contre la doctrine de M. Gall dans le Discours préliminaire de sa traduction de Tiedemann , p. xxxvj-xlv.

DE LA MÉMOIRE

uwm» v*\%