XLV1II

C. [1 paraît que ce n’est que par suite des hypothèses reçuesque l’on a cru à ce vrai miracle pbysiologique, savoir, qu il n y a que les nerfs qui sentent dans les organes des sens, et que les autres parties de ces mêmes organes sont insensibles. Le nerf ne compose pas la totalité de la partie sensible, il est intimement mêlé au tissu propre de l’organe. CT est à tort qu’on a dit que les papilles de la langue , de la peaiijde lamuqueuse, etc., n'étaient que des extrémités nerveuses. C est ainsi que les anatomistes, qui pendant (res-longtemps, et quelquefois encore aujourd’hui, ont vu les choses plus avec leur imagination qu’avec leursyeux, n’ont pas hésité à croire

> que la muqueuse du tube digestif avait une membrane nerveuse.

D. Quand on lie ou que l’on coupe le nerf d’une partie, et qu’on interrompt la continuité de celle-ci avec le cerveau par le nerf, elle n’est plusapteà sentir. On a cru pouvoir conclure de cet ordre de faits que l’impression, dans l’état normal, est portée par le nerf dans le cerveau ; qu’on l’a arrêtée matériellement et qu’on l’a empêchée d’arriver au cerveau. Toutes les déductions de ce genre , quoiqu’elles aient été si souvent répétées, et quelles soient le

fondement de mille hypothèses secondaires, ne sont pas essentiellement renfermées dans les faits. Ces faits disent seulement que, pour qu’un organe soit capable de sentir, il faut que le nerf établisse une continuité non-interrompue de l’organe avec le cerveau ; que cette continuité est une condition plus ou moins rigoureuse de la sensation : mais ils n’établissent pas quel est legerire de rapport que le cerveau entretient avec la sensibilité de l’organe. Ce rapport peut être très-varié jce n’est que d’après un jugement précipité et des conceptions mécaniques et grossières, qui ne seraient pas de mise même dans la physiologie pure , que l’on a hasardé une semblable décision. Pour connaître la nature de ce rapport, il faut réunir l’ensemble des faits relatifs à J.a question , ceux sur-tout qui paraissent contradictoires, afin de ne pas tirer des premiers qui se présentent, des conclusions affirmatives trop générales et trop absolues.

E. Les compressions , Es lésions organiques ou vitales du cerveau, diminuent ou détruisent la sensibilité fies organes.

La conséquence sévère de ces faits est toujours la même que pour les faits précédens.

F. On prétend que le volume rclatifdu cerveau

des d.ffcren les espèces d'animaux donne la mesure de leur sensibilité. Quand le fait serait aussi constant qu il lest peu, il ne donnerait jamais d’autre conséquence que celle que nous avons déjà indiquée. Or, Je fait lui* même, comme nous le verrons , est sujet à plusieurs exceptions qui tendent à en rendre la conclusion moins absolue ( M. Gall ), et plus propre à entrer dans une théorie plus réservée et plus complète que la théorie vulgaire.