CCCLXXVI

Il est absurde de rapporter les phénomènes moraux à de pures abstractions, à de simples mots, comme à ceux de vie animale , sensibilité et contractilité volontaire , etc. Comment peut-on nier l’existence substantielle d’une chose qui n’est que sentiment, volonté et action , qui est le premier et le seul mobile de ses actes, qui n’est que vie et existence? On pourrait plutôt nier l’existence d’une matière passive et soumise à un simple mouvement communiqué. Si Dieu modifiait nos sens de la même manière que le fait cette matière, nous pourrions avoir le tableau mensonger du monde (Malebranche . Berkeley ).

Ût L AME.

CCCLXXVIL

Celle erreurvient d'une théorie incomplète, tmpiriqueet phénoménale de l’abstraction. On ne voit pas que des phénomènes, des modifications, supposent un substratum positif, l’existence d’une ch ose modifiée ; que desactessurtoutsupposentun principe actif réellement existant. Qu’est-cequ’une abstraction qui veut, qui fait, qui se repent d avoir lait , et qui refait la même chose sur un nouveau plan qu’elle corrigera encore? On ne distingue pas les abstractions les unes des autres, celles qui sont idéales de celles qui se rapportent à des réalités. Une abstraction, dit-oi} , ne suppose qu’une vue de notre esprit, qu’une manière de considérer une chose. Mais peut-on dire que le moi sentant et roulant ne soit qu’un point de vue d’une chose? Et de quelle chose? delà matière, du mouvement physique ou du mouvement vital? Une comparaison sévère avec tous ces phénomènes prouve qu’ils n ont avec lui aucune analogie.

Dans certains cas , une abstraction suppose au-dessous quelque chose de réel: ainsi , notre idée de la matière est une véritable abstraction; mais elle suppose nécessairement l’existence de quelque chose. Farce que l’esprit humain, confondant ces deux sortes d’abstractions , a souvent donné aux unes la réalité qui ne convient qu'aux

DE LAME. 617

autres, ou les repousse toutes indifféremment , sans s’apercevoir qu’on détruit ainsi la raison humaine et toute science.

CCCLXXVIIÏ.

Quelques philosophes redoutent tant d’admettre l’existence de Dieu et de lame, qu’ils protestent que désormais ils ne remonteront jamais aux causes , qu’ils ne les indiqueront pas et même d’une manière générale, indéterminée , abstraite, par des mots qui proclament leur existence, mais qui ne pénètrent pas leur nature et ne préjugent rien sur celle-ci. Us ne voient pas qu’ils se jettent dans une philosophie dans laquelle personne n’a jamais pu se maintenir , le phenomalisme ; que ce système conduit bientôt à Y idéalisme absolu, quand il vient à être démontré , ce qui d’ailleurs n’est qu’une conséquence nécessaire du principe admis , quand il vient , dis-je , à être démontré que l’existence de la matière n’est pas une notion directe, une sensation brute, mais bien une déduction logique tirée des phénomènes. C’est à cette doctrine singulière et par ce chemin que sont arrivées plusieurs sectes allemandes et anglaises (Hume , Fitche , Schelling. ) Il n'y a pas à hésiter, ou il faut repousser la logique vicieuse que nous signalons de tous les points de la connuissancehumaine . et alors

DK L A MK.

vous ne pouvez admettre aucune existence, aucune réalité ; ou si vous la recevez pour un ordre de faits , il faut nécessairement l’admettre pour tous ceux où elle se montre également applicable.

CCCLXXIX.

La science devient impossible dans cette doctrine phénoménale et contradictoire. Aussi Ton peut s’en convaincre par les effets qu’elle a eus constamment. Ceux qui l’ont introduite dans les sciences métaphysiques, ont annihilé la métaphysique proprement dite ou la science de l’observation de l’esprit , pour en faire la science de la matière et de l’organisation , c’est à dire un ensemble d’hypothèses plus insoutenables les unes que les autres. Ils ont rattaché les phénomènes moraux à l’organisation , qui n’en était que le théâtre, et ont tout confondu. Ceux qui l’ont introduite dans la physiologie et la médecine , ont fait de l’une et de l’autre une simple histoire naturelle des phénomènes de la santé et de la maladie , qui est sans fécondité et sans application (analyse nosographique); ou si, contradictoirement au scepticisme admis en principe, on a rattaché les phénomènes de la vie à l’organisation ; si on lésa considérés comme une dépendance nécessaire de la texture des tissus, on s’est livré aux

DE LAME. GlQ

hypothèses les plus arbitraires, aux vues les plus fausses et les plus incomplètes.

Les sciences physiques elles-mêmes seraient bientôt détruites , si 1 on s abandonnait aux conséquences rigoureuses de cette manière de raisonner. O11 ne pourrait plus admettre ni l’existence de la matière , ui celle de ses propriétés. L’attraction ne serait qu uue pure abstraction à proscrire , que de l’ontologie , comme le disent tous les jours les partisans de cette logique bornée et aveugle , qui ne sait où elle conduit ceux qu’elle dirige. L admission de quelque chose de réel est si nécessairej que je défie que l’on puisse dire quatre mots sur quelque science que ce soit , sans être obligé d’admettre des existences et des forces.

« La sensation , dit-on , et toutes les actions consécutives de l’intelligence , sont des actions : toutes les actions sont des abstractions , sous ce rapport, toutes sont immatérielles. »

La sensation est une abstraction, j’en conviens ; c’est un mode, mais un mode de quelque chose. Ce qui sent, veut et agit, n’est pas une abstraction.

Si l'homme ne faisait que sentir passivement , je pourrais être plus porté à croire que le senti-

UE LAME

tiienl, n est cju une modification abstraite; mais je sens que je sens, je combine mes idées en cent maniérés différentes , je veux , je fais , je sens que ] ai voulu , que j ai fait : et ce quelque chose ne serait qu’un mot, qu’une abstraction ! En vérité de pareilles idées supposent qu’on n’a jamais réfléchi sur les caractères de l'homme moral , ni sur ià nature de 1 abstraction elle-même.

CCCLXXXI.

« Les mots de vie, de force vitale , sensibilité vil<ile , contractilité, etc. ^ n’expriment que des abstractions et non des choses réelles ; c’est par i habitude de désigner des existences par les mots, quon donne 1 existence aux dénominations analogues. Il en est de même de la sensation avec conscience, de la pensée et de toutes les opérations intellectuelles. »

Je conviens que la contractilité est une abstraction , c est la puissance de se mouvoir et pas autre chose rencore même suppose-t-elle quelque chose •de i éel auquel elle se rattache, quoi que puisse eti e ce quelque chose ; mais le moi indique esseni îellement ce qui sent 3 ce qui veut , ce qui agit : toutes choses qui supposent une existence.