FIN
NOTES
Note i , Préface , pag. 8.
Autant nous avons attaqué avec force et franchise la manière de philosopher de Cabanis, autant nous nous plaisons à rendre témoignage avec la même sincérité à la pureté de son caractère moral et de ses intentions. Tous ceux qui ont eu l’honneur de l’approcher durantsa vie, ont reconnuenlui les qualités les plus estimables (’). Il suffit même de lire ses ouvrages, pour s assurer qu’il était animé des sentimens de la plus ardente philanthropie. Sa philosophie ou son siècle ont mal servi scs intentions et son génie; mais il faut toujours distinguer les moyens et les résultats des intentions mêmes : la moralité est seule dans celles-ci : c’est ce que l’on confond trop souvent , surtout lorsque l’on examine les choses sous un autre point de vue que celui purement scientifique, et qu’on mêle à ce dernier des considérations morales ou des passions, propres à égarer le jugement, ou même un esprit de parti , aussi nuisible et aussi contraire à la morale et à la religion qu’à la vérité.
Telle est, une fois pour toutes, notre profession de foi sur ce point; elle ne peut déplaire aux âmes honnêtes et aux espiits modérés. Quant à ceux qui ne partageraient pas cette manière de voir et qui nous en feraient un crime, leur blâme injuste , ni leurs critiques, quelque amères qu’elles lussent, ne sauraient nous atteindre, dans la hau- (*)
(*) Voyez M. Alibcri, son élève et son ami , dans la brillantcintro- •luclion de sa Nosologie naturelle , p. lxxxj.
NOTES
teur de vues de laquelle nous avons considéré les questions qui nous ont occupé.
.Si quelqu’un de ces hommes qui ne croient pas à la pureté et au désintéressement des opinions , crovail que j’ai parlé contre ma conviction, je leur livre avec pleine conliancemes ouvrages, mes discours, et tout ce qu’ils pourront savoir de mes sentimens les plus intimes. Je ne crains pas qu’on me reproche d’avoir jamais parlé contre ma conscience : vendre sa pensée m’a toujours paru la plus lâche, la plus immorale et la plus irréligieuse des actions humaines.
D’ailleurs, celui qui pourrait croire qu’un système, vrai ou faux, mais aussi proion émeut combiné dans toutes ses parties, est un calcul de complaisance et une affaire du moment, ne se connaîtrait [tas en logique, et la mauvaise foi d’un pareil reproche en ferait bientôt justice.
Note 2 , Préf. , pag. i5.
r ous ceux qui sont au courant de la scienceetqui jugent de son état plus par les idées que professent les hommes les plus influens , que par les opinions populaires et scolastiques, ne peuvent pas s’empêcher de méconnaître qu’il s’est fait en France , dans les idées métaphysiques , une très- grande révolution dont on ne peut pas encore calculer les résultats. Il n’est aujourd’hui aucun métaphysicien de premier ordre qui reçoive les doctrines de Condillac et d Helvétius dans leur pureté; et les modifications que chacun leur fait subir sont telles, que le principe fondamental étant changé , tous les détails doivent l’être tôt ou tard. Il est même à craindre que la direction nouvelle ne soit trop opposée à celle de C.ondillac, et que l’on méconnaisse les vérités précieuses que
NOTF.S.
renferme sa doctrine. A en juger par la plupart des écrits ou par les fragmens de doctrine publiés de temps en temps, il semblerait qu’on serait porté à se jeter vers le spiritualisme et l’idéalisme de Kant. Il serait temps cependant que la science sortît de ces alternatives pénibles qui la livrent aux chances de révolutions éternelles. Nous nous sommes attaché à former une doctrine mixte , qui combinât , par l’observation , tous les faits et toutes les théories.
Notf.' 3 , pag. 14.
Dugald-Stewart, qui peutêtre considéré comme le digue représentant et l’interprète le plus fidèle de la doctrine écossaise, me paraît être sceptique sur les points les plus importans de la connaissance humaine, comme sur l'immatérialité et l’immortalité de l’âme ; du moins, il admet celleci par des raisons qui ne sont pas sans force en elles-mêmes, mais qui montrent le vice général que nous avons cru pouvoir reprocher à cette belle doctrine.
» La question sur la nature ou l’essence de l’âme, dit-il, a été de tout temps le sujet favori de la discussion des métaphysiciens , par la liaison apparente qu’on lui supposait avec les argumeus en faveur de son immortalité. C’est sous ce point de vue que les deux partis l’ont considérée : les ans concevant que si l’esprit n’avait aucune qualité en commun avec la matière, sa dissolution devenait physiquement impossible; les autres pensant que, dans le cas contraire, il s'ensuivait nécessairement que l’homme tout entier devait périr à la mort. Le docteur Priestley et plusieurs autres théologiens philosophes ont depuis peu combattu avec beaucoup d’ardeur en faveur de cette dernière opinion , se flattant sans doute de préparer par-là le triomphe
NOTES
de leurs idées particulières de christianisme. Négligeant ainsi toutes les preuves d’un état futur, qu’on peut tirer de la comparaison du cours des affaires humaines avec les jugeinens et les sentimens moraux du cœur humain, et passant sous silence, avec le même dédain, les présomptions qui naissent dos limites étroites de la sphère où roulent les connaissances humaines, quand on les compare à la perfectibilité indéfinie dont nos facultés intellectuelles semblent susceptibles, cet écrivain ingénieux , mais superficiel, s’attachait exclusivement au vieil argument pneumalologique, si rebattu , et admettait tacitement, comme un fait, que l’avenir de l’homme [dépendait entièrement de la solution d'un problème physique analogue à celui qui divisait alors les chimistes, sur l'existence ou la nonexistence du phlogistique. Dan9 l’état présent de la science, devait-on s'occuper de telles spéculations ? Quel €St le métaphysicien sensé qui regarde aujourd’hui l’immortalité de l'âme comme une conséquence logique de son immatérialité , et ne la considère pas plutôt comme dépendant entièrement de l’être souverain qui le premier lui donna l’existence?,D’un autre côté, les meilleurs philosophes ne font-ils pas dépendrede l’analogie générale des lois qui paraissent gouverner l’univers, l’espoir suggéré par les lumières naturelles d’un avenir au-delà du tombeau, aussi bien que tous nos autres pressentimens ? Tous les argumens sur l’immatérialité de l’âme ne servent donc pas tanta fixer d'une manière positive cette destinée future , qu’à repousser les raisonnemens des matérialistes lorsqu’ils regardent son anéantissemen t comme un effet conséquent et nécessaire de la dissolution du corps. » (*)
(*) « Contenions-nous , dit le savant John Smith de Cambridge , de celle sage assertion de Platon dans son Tinice. Il attribue la perpé-
NOTES. 643
( Histoire abrégée des Sciences métaphys. , inor. et polit. , traduite par Buchon , I" Partie, pag. 1 8 1 . )
note 4 » pag- 29
Une habitude qui m’a toujours paru propre à conserver à l’esprit toute son indépendance , et à le préserver de ces idées fixes qui sont dans les soiences une sorte d’aliénation , source de toutes les hypothèses et de tous les systèmes , c’est de faire marcher presque de front l’étude de deux
sciences, de deux doctrines diamétralement opposées.
note 5 , pag. 5i .
Quand nous établissons que toutes les écoles de Médecine sont matérialistes, médicalement parlant, nous croyons avoir assez bien précisé notre idée pour qu’elle ne puisse pas être prise dans un sens - antre que celui que nous voulons lui donner. Notre intention n’a point été de sortir ici de la sphère qui nous est propre et de frapper ces écoles d’un sceau de réprobation morale. En supposant même que le matérialisme physiologique se lie directement ou indirectement au matérialisme métaphy-
tuité de toutes les substances à la bienveillance et à la libéralité du Créateur , qu’il fait parler ainsi
A'QcIvutoi ff.it eux. icrli eûS' ùXvrei rextéfiTroit . cuti fat i' iq XvQqtnrûi ye , ové'î TiùiîirÉi ü-uteelou /uoipui, rx,; iftij: fiouX>j<ri&f fui^etes ’i]ièauoZ xcti uupiaripov >.*yjt]is imitât, ou or4 iyiyno-Qt , %ut ‘J' eitrût.
« Quoique vous paraissiez né pour mourir , et que je puisse rompre » les nœuds que j’ai faits, je les rends indissolubles , dt les droits delà » mort ne s'étendront pas sur vous , ma volonté est un lien plus fort » que ceux dont je viens d’unir les parties de votre être. » ( Disc, choisis , Cambridge . iG6o.)
NOTES
sique , nous n 'exprimerions ici qu’un fait, qu’un point de discussion scientifique; nous voudrions les faire suspecter d erreur par cela seul, et voilà tout. Le savant, comme tel, n empiète jamais sur les droits du moraliste cL du théologien.
NOTE 6, pag. 02.
Lq doctrine de l’école de Montpellier rfe peut manquer de s etendre de plus en plus et de devenir enfin la doctrine universelle , lorsqu’elle aura subi les modifications que commandent les perfeclionnemens successifs de la science et les derniers développemens de ses principes fondamentaux, queses défenseurs ni ses adversaires n’ont pas toujours su dégager de quelques idées accessoires. Tous les médecins doues d’un esprit indépendarit et Vraiment philosophique, ont saisi l’esprit de sa doctrine et marqué ses dernières destinées. Yoici 'comment s'exprimait Cabanis:
« Des opinions de Stàhl et de van-Helmont , et du solidisme , étendu , modifié, corrigé , s’est formée Une nouvelle doctrine à laquelle Bordeu, Vend , Lamurre . l’on peut même dire l’école de Montpellier presque entière , a donné beaucoup d’éclat et de partisans. Agrandie, depuis ces maîtres célèbres, par les vastes travaux deBarlhez; fortifiée, par ses élèves et ses successeurs, de ce que les découvertes modernes et les progrès des sciences collatérales pouvaient lui fournir de preuves nouvelles ; perfectionnée par 1 application des méthodes philosophiques , que de bons esprits commencent à porter enfin dans tous les objets de nos études , elle se rapproche de plus en plus dé la vérité. Bientôt ce ne sera plus une doctrine particulière : en profitant des découvertes réelles, éparses dans les écrits de toutes les sectes ; en se dépouillant d«
NO TES
cet esprit exclusif qui étouffe la véritable émulation, et qui n’a jamais enfanté que de ridicules débats , elle deviendra la seule théorie incontestable en médecine ; car elle sera le lien naturel et nécessaire de toutes les connaissances rassemblées sur notre art jusqu à ce jour.» ( Révolutions de la médecine , pag. 175. )
Cabanis a montré le but d’universalité auquel la doctrine devait tendre , et les moyens par lesquels elle pouvait l'atteindre. C’est dans ce sens que doivent travailler désormais les médecins de notre école qui cultivent la science plus dans les intérêts de l’une que dans ceux de l’autre, si toutefois ces deux choses peuvent être séparées.
M. Coutanceau, un des médecins qui conserventlemieux, dans le moment actuel, la saine doctrine, et qui l’honorent le plus par un esprit sage , par une philosophie relevée et par des pages remplies de toutes les grâces du style le plus pur , a dit , en parlant de l’invasion des doctrines chimiques dans les sciences médicales:
« Les médecins français ne se laissèrent point éblouir à l’éclat de la faveur extraordinaire que s’était acquise , sous leurs yeux, la nouvelle chimie , dans la contrée qui en avait été le berceau ; mais ils manifestèrent un esprit de modération et de sagesse fort éloigné de la légèreté qu’on reproche à leur nation , et qui , sans doute , sera consacré avec honneurdans les fastes de l’art. Un seul, parmi ceux qui tiennent un rang distingué dans leur profession, s’écarta un moment des sagesprincipes qui lui avaient acquis l’estime de ses pairs et celle du public, pour se livrer imprudemment à tous lesBcarts d’une imagination méridionale , qui l'égara au point de lui faire composer un système chimique de nosologie, fondé sur les idées les plus étrangères à la saine médecine. Mais le ridicule de celte entreprise en fit justice ;
NOTES
et le juste blâme qukui pareil ouvrage attira sur son auteur, ne fut jamais mérité par l’école célèbre dans laquelle une doctrine si étrange a été professée , et qui , bien éloignée d’avoir partagé de pareilles erreurs, doit une grande partie de sa gloire séculaire à la courageuse constance avec laquelle elle a conservé, dans son sein , le précieux dépôt de la doctrine des forces vitales , souvent menacée , souvent étouffée même, au moins, sur quelques points de l’Europe médicale, et toujours en butte aux attaques renouvelées des différentes branches de la physique générale. » ( Révision des nouvelles Doctrines chimicophysiologiques , avant-propos, p. vij.)
« Placé au centre étincelant de tant de connaissances physiques, dit M. Yirey, comment toute école de médecine ( quelque sages , quelque philosophes et habiles que puissent être ses professeurs), ne serait-elle pas en partie subjuguée par un tourbillon aussi entraînant? Aussi voyonsnous l’école de Montpellier, et d’autres écoles de médecine d’Allemagne suivre des doctrines souvent différentes de celles qui régnent à Paris, parce que ces écoles se trouvent placées dans d’autres circonstances et plus loin du tourbillon. »
» Aussi, tout ce qui appartient aux sciences physiques ou accessoires à la médecine, est enseigné avec une grande perfection sans doute à Paris; mais souvent on y glisse sur tout ce qui concerne cette puissance merveilleuse, cette lampe interne éclairant les actes de l’économie vivante par des instincts salutaires , par les mouïàncns autocratiques , dans les maladies comme dans l^^anté. Le jeune docteur qui a le plus longuement essuyé le banc de nos écoles, en sort souvent la tète meublée de théories séduisantes, mais fort ignorant sur tout ce qui concerne les
NOTES
forces vitales elles-mêmes. 0 ( Réflexions sur quelques doctrines physiologiques modernes, pag. 12.)
M. Virey a développé avec beaucoup de talent la doctrine du vitalisme , quoiqu’il faille avouer que son imagination brillante l’entraîne trop souvent vers le stahlianisme.
La maladresse de quelques adversaires passionnés ne nous sert pas moins que les eucouragemens flatteurs des médecins les plus recommandables. Voici comment s'exprime M. Authenac dans une brochure qui est écrite sur un ton que l’on ne connaissait guère plus dans les sciences depuis le quatorzième siècle :
v Doctrine des Montpelliéristes. Pour juger la doctrine de l’école de Montpellier , qui , en grande partie , se réduit à celle de Bordeu , de Grimaud et de Bailliez, nous prendrons les ouvrages de M. Bérard. = Philosophie. — Elle paraît aussi mauvaise que celle de M. Broussais. Comme ce dernier, M. Bérard veut baser la médecine sur la physiologie”, c’est-à-dire sur les hypothèses et les conjectures. Du moins , telle est la conséquence qu’on doit tirer du passage suivant: a M. Broussais, dit » M. Bérard, a ébranlé d’abord toutes nos idées médi- » cales , et les a jetées comme dans une sorte de chaos ;
* mais bientôt, par l’habitude depuis longtemps contrac- » tée, de juger et de concilier par l’observation toutes les » notions anciennes et modernes, analogues ou opposées, » nous avons cherché à refaire le système médical, sans » prévention d’aucune espèce et en assignant aux nouvelles » et grandes découvertes leur véritable place; nous récla- » mons l’attention et l’indulgence du lecteur : la pre- » mière, parce que nous ne pourrons qu’indiquer les faits
* et les principes, laissant les développemens à sa sagacité ;
NOTES
» la seconde, parce qu’il s’agit de l'entreprise la plus dif- » ficilc dans la philosophie de la science, d’une sorte de » restauration de la médecine entière sur les principes les » plus étendus, les plus multipliés et les plus en rapport » avec l’ensemble des faits. » [Prevue médic. , avril 1822 , p. 457-) De ce passage on peut, ce nous semble , conclure que M. Bérard veut changer la médecine jusques dans ses bases, et lui donner pour fondement sa physiologie, qui , quoique plus vasteet moins exclusive que celle de M. Broussais, n’en est pas moins systématique, hypothétique, conjecturale. = Physiologie.— Eite semble belle,, grande , vaste, devant embrasser tous les faits, et fort supérieure à celle de M. Broussais. En un mot, tout fait espérer qu'elle sera en grande partie adoptée, pour expliquer les phénomènes et favoriser les découvertes, mais non pour servir de base à l’édifice médical. = Graphie et Classification. — La graphie, peu connue, sera vraisemblablement insuffisante, s’il faut en juger par l'article Elémens de M. Bérard , inséré au Dictionnaire des Sciences Médicales. On peut dire la même chose des Classifications. = Réflexions. — Tout ce que leMontpelliérisme peut espérer, c’est de faire adopter sa physiologie pour l’explication des faits. Ce parti, très-peu nombreux , pourrait se rendre redoutable, s’il adoptait la philosophie , la graphie et la classification des contemporains, en y réunissant tes découvertes du siccle et du Broussaisisme ; mais alors il passerait au rang des éclectiques et perdrait son nom. » ( Défense des médecins français contre le docteur Broussais, par Aulhenac , deuxième livraison , pag. 217.)
Ce que M. Aulhenac nous fait considérer comme la perle de la doctrine de Montpellier, serait sa gloire et est le but
NOTES. 64
de ses efforts. M. Authenac reçoit sa physiologie et repousse sa pathologie; cette scission est contradictoire en elle-même, et prouverait seulement que la doctrine n’est pas encore achevée.
MM.U.Coste et Boisseau,auxquels nous devons d’ailleurs des remerciemens pour la manière polie et pleine de bienveillance avec laquelle ils ont examiné notre 1" volume île la Doctrine médicale de V École de Montpellier , nous out fait des heproches que nous ne croyons pas mériter ; il nous importe trop de nous concilier l’estime de juges si compétens, pour ne pas réclamer avec franchise de leur jugement à leur tribunal même. Décidé que nous sommes à profiter de leurs excellens avis, il nous importe de voir jusques à quel point leurs reproches sont fondés. Je le fais d’autant plus volontiers, qu’il nous sera facile de prouver que notre opinion ne s’écarte pas tant de la leur qu’ils pourraient le croire, et que nous sommes bien près de nous entendre et de nous accorder sur les points fondamentaux. Un rapprochement aussi heureux serait pour nous d’une tout autre importance que ce qui peut avoir rapport aux intérêts de notre amour-propre. C’est dans ce sens surtout que nous allons rappeler les jugemens de nos estimables confrères.
«■ M. Bérard , dit M. U. Coste , pense avec raison que les hypothèses métaphysiques , qui s’accordent avec un si grand nombre de faits, seraient infiniment préférables aux hypothèses mécaniques , chimiques et même dynamiques de Brown et compagnie ; je suis fâché seulement de lui voir envelopper dans cette réprobation ce qu’il appelle les hypothèses organiques. L’esprit sage cl
NOTES
réservé qui attribue la vie à l’organisation ne croit pa* faire une hypothèse; en effet, il a observé que la manière de vivre des organes, des individus, des espèces, diffère suivant les apparences extérieures et la disposition intime de leur matière : il a vu la matière modifier la vie, produire la vie et la détruire : il a conclu que la vie était la matière vivante, la matière organisée pour vivre, et que si les pierres ne digèrent pas, c’est évidemment faute d’organes. Qu’on prenne bien garde qu’il n’y a point là de supposition. Qu’est-ce que le rouge P C’est' la matière rouge , ou mieux la sensation du rouge. Vous ne pouvez aller au-delà sans témérité; mais vous pouvez aller jusque-là. Qu’est-ce que la vie P C’est la matière vivante, avec ou sans conscience de la vie. Vivre est un mot arbitraire , qui signifie, pour certains êtres , pousser des racines et des feuilles, se reproduire, etc. ; pour d’autres, digérer et se nourrir ; pour d’autres , digérer, respirer , faire du sang, se mouvoir d’un mouvement spontané . etc. , etc. Quant à Vanité individuelle , elle ne saurait appartenir à l’étendue; elle est uniquement constituée par le sentiment, et l’homme n’a auc m moyen de savoir ni de déterminer si elle appartient à d’autres espèces. Je sens que je pense et je sens que j’existe; je sens de plus que ces deux sentimens sont distincts; j’ai une intelligence et des organes qui, sans hypothèse , rendent assez raison de mes idées, de mes fonctions et île mes mouyemens. » [Nouvelle Bibliothèque médicale , 1“ année , tom. I”, janvier 1820, pag. 55.)
L’esprit sage, qui rapporte la vie à l’organisation, qui voit la vie dans les organes qui en jouissent, ne croit pas faire une hypothèse, cl il a raison : mais celui qui attribue la vie à l’organisation comme cause , qui explique la vie
NOTES
par l’arrangement des tissus, ne croit pas faire une hypohèse, et en fait une, cependant, qui est insoutenable et qui a été l’une des sources les plus fécondes des erreurs qui ont iufecté la médecine dans tous les temps, ou qui, réunie d’autre part à celle d’une âme, d’une archée , d’un ■principe vital quinevaut pas mieux, selon nous, ou qui revient au même, a été la cause de tous les écarts de la science. Qu’est-ce que la vie , demande M. U. Coste ? De la matière vivante, cela est vrai; mais elle n’est pas de la matière vivante , en tant qu’organisée ou arrangée d’une certaine manière. Je croyais avoir établi cette distinction d’une manière positive et franche, dans ma définition des médecins matérialistes et organiciens. « J’entends, disaisje , par médecins matérialistes ceux qui ont voulu expliquer les phénomènes du corps vivant par les propriétés de la matière, qui sont l’objet des sciences physiques et chimiques ; comme par l’impulsion , le mélange , les agen» impondérables, etc. Les médecins qui rapportent les phénomènes vitaux à la matière , qui seule nous les présente, mais qui ne cherchent pas le lien de cette union, et qui admettent franchement les propriétés vitales, d’après les elfets qui leur sont propres, ceux-là ne sont pas** matérialistes, ils n’expliquent rien. Tous les jours on confond à tort ces deux opinions , qui diffèrent beaucoup 1 une de l’autre. »
d J’entends par médecins organiciens , mol barbare que j’ai créé par nécessité, ceux qui expliquent les phénomènes vitaux par l’organisation , les fonctions vitales des organes par la texture des tissus simples cl par la combinaison de ces tissus qui les composent. Cette secte de médecins n’est qu’une division des médecins matérialistes- Je n’appelle pas médecins organiciens ceux qui ralta -
N üT ES.
chent les phénomènes vitaux aux organes qui en sont le théâtre, et qui craignent, en isolant les phénomènes des organes, de les voir se perdre dans les abstractions de l’esprit; ils prennent ceux-ci pour point d’appui, mais non pour moyen d’explication , Cfe qui n’est pas la même chose. » Doctr. Méd. , pag. 2o3, 204.
Je dois cependant avouer que M. ü. Coste a ensuite très-bien saisi notre pensée.
» Après avoir exposé, ajoute-t-il, dans cette première section , la philosophie médicale de i’École de Montpellier, l’auteur se place e nfin lui-même dans son tableau; et je ne puis mieux terminer cet article qu’en rapportant une profession de foi , digne de son caractère , et devant laquelle s évanouissent toutes mes observations critiques. « Pour mon compte', je l’avoue franchement , les mots de principe vital , de principe d’harmonie, ou tout autre analogue, me paraissent trop difficiles à manier, pour que j’ose m’en servir — D’ailleurs, je ne vois point la nécessité d’admettre les mots de ce genre. L’unité vitale est un fait, elle est l’expression de mille faits — Mais je n’ai besoin que de, transmuer le lait en loi. Je ne vois point l'obligation de chercher la cause de celte unité , et encore moins de l’indiquer par un mot qui ferait entendre que je l’ai trouvée dans des analogies avouées ou secrètes, prise de l’unité du principe moral et de son action. Que dis-je? ce fait important peut même n’avoir pas de cause particulière; il peut n’être qu'un résultat, qu’une circonstance de la nature des forces vitales ou de la matière organisée vivante. On peut donc admettre l’unité et l’harmonie des forces vital es comme la première loi de ces forces ; si l’on contractait l’engagement d’admettre une cause correspondante pour chaque loi , ne faudrait- il pas recevoir un
NOTES
principe particulier pour rendre raison des effets de l'habitude, de l’imitation , etc. ? Ces phénomènes ne supposent que des modifications générales et communes des forces de tous les organes. » ( Doctr. Méd. , pag. 1 85. ) s*
" Si SI. Bérard ne parlait pas ici pour son compte, et qu'il me fût permis de periser que l’École de Montpellier partage aujourd’hui unanimement cette pureté de vues et de principes, je ne balancerais pas à la regarder, en effet , comme un modèle de bon goût et de saine philosophie. Malheureusement , M. Bérard ne s’explique pas sur ce point, il se contente de nous rappeler que nous avons vu successivement dans les annales qu’il vient de dérouler ■sous nos yeux, la doctrine de Montpellier, embrassant dans ses progrès continuels un plus grand nombre de dalts, se dépouillant des opinions théoriques qui pouvaient altérer son excellence f et renonçant , enfin, à toute espèce d’hypothèses , ou du moins ne gardant quelques restes de celles-ci que comme d'anciens souvenirs. » (Nouvelle Bibliothèque médicale . pag. tii.)
M. 'U. Coste verra que je me suis expliqué plus positivement dans cet ouvrage ; que j’ai précisé mon opinion ■particulière avec plus de détails, et l’ai même rattachée à de nouveaux principes de philosophie première (pag. 5gi, 402. ) Je dois, cependant, à la vérité, et un pareil aveu ne coûtera jamais à mon amour-propre et à mon cœur, de déclarer que mon opinion n’est que le développement et leperfectionnement , si l'on veut ,^dos idées de l’école à laquelle je in’énorgueillirai toujours d’appartenir, quelque soit le sort de ma manière de voir.
Voici avec quelle haute philosophie s’exprime M. Boisseau :
« Il me semble que l’immense savoir des médecins les
?iOTES
plus célèbres de Montpellier, ne leur a servi jusqu'ici qu’à préparer les matériaux d’une bonne introduction pour un traité de la science de l’homme malade. Qu’ils rattachent enfin aux organes et non aux forces ou aux systèmes d’organes les connaissances profondes qui les distinguent; qu’ils cultivent avecplus de persévérance la science du diagnostic, fondée non-seulement sur l’ob9ervation clinique, mais sur l’anatomie pathologique : alors seulement ils retireront des fruits précieux de leurs recherches sur la philosophie médicale. Tandis qu’ils hésitent, leurs voisins se servent adroitement de cette philosophie simplifiée par Bichat, et sont peut-être fondés à dire que Montpellier ne marche pas avec le siècle, dont il prépare le succès. Ap rès avoir osé donner un conseil, nous nous permettras une prédiction: c’est que M. Bérard ne peut manquer de faire subir d’importantes et d'utiles modifications à la doctrine de Barthez, s’il continue à se rapprocher de la doctrine de Bichat, comme il y paraîtdisposé.... enfin, s'il fait tout ce qu’on est en droit d’attendre de lui , M. Bérard élevera un monument durable à la gloire de son Ecole chérie, dont les destinées ne s’accompliront que quand elles auront fait un pacte indissoluble avec celle de Bichat. » ( Journal universel des Sciences medicales, N° 85, VIII' Année, pag. )
M. Boisseau a très-bien pénétré notre plan de pacification entre la doctrine de l’École de Montpellier et celle de Paris, et plus généralement entre toutes les doctrines médicales ; mais les moyens qu’il nous présente 11e sont pas précisément ceux que nous avons choisis. Voici, selon nous , les bases de cet important traité.
Le moyen de pacification et même de la vérité doit se trouver dans le point de doctrine qui est commun aux
NOTES. 655
deux Écoles, et l'erreur, dans ce que chacune d’elles a de particulier.
Or, Bich.it, comme Barthez, déclare que l’on ne peut pas pénétrer la cause première de la vie; que l’on ne peut pas la rapporter aux lois de la physique et de la chimie, mais à des forces primitives, au-delà desquelles on ne peut pas aller dans l’état actuel de la science.
L’Ecole de Paris peut et doit donc renoncer à son hypothèse d’explication par l'organisation des tissus , comme celle de Montpellier peut et doit plus aisément encore renoncer à son expression de principe vital, de cause d'harmonie. Moyennant cette concession réciproque, les deux Ecoles peuvent confondre leurs doctrines, leurs travaux, et élever à la gloire de la médecine et de la France le monument le plus beau et le plus durable. Nous pourrions recevoir encore dans notre communion les Browniens, qui couvrent le reste du monde médical. Brown ne considérait l’excitabilité que comme une propriété primitive et ne voulait pas qu’on en recherchât la cause. 11 n’a pas tenu parole ; iLa admis du moins des analogies physiques. Renoncer à ces analogies et augmenter le nombre des propriétés vitales selon les faits, voilà tout ce que l’on exigerait de cette illustre École.
Mon honorable confrère pourra peut-être prétendre que je n’ai pas mission , et je suis forcé d’avouer que je n’ai pas mes titres, ni peut-étrè espérance de les obtenir; mais qu’il signe ce traité, et je lui garantis son exécution, sur la foi delà marche générale de la science et de l’esprit humain.
NOTii 7 , pag. 36.
Tous les métaphysiciens, d’après la méthode généralement suivie dans toutes les sciences, ont commencé par
STjtes.
disserter sur la nature de l’àme , avant que d’étudier ses opérations et les phénomènes particuliers qu’elle présente. Je crois que la marche inverse doit contribuer aux réformes les plus avantageuses de la science , et rendre aussi claire que solide la démonstration des vérités les plus relevées sur sa nature.
note 8 , pag. ] 1 2.
Cette prétendue chaîne qui lie tous les êtres a été admise par tous les auteurs, depuis les premiers philosophes jusqu’à nous, et c’est elle qui a consacré la confusion de toutes les sciences.
Barthez la rappelle et l'adopte en entier, sans faire attention qu’elle détruit le fondement de son système phvsiologique : ce qui me confirme dans l’idée que Barthez n’a fait qu’entrevoir la nécessité d'isoler la physiologie de toutes les autres sciences, et qu’il ne s’est pas dévié, dans le fond, des idées généralement admises jusqu’à lui. Sa théorie des existences est frappée du scepticisme et de tontes les erreurs dogmatiques de son siècle.
• • note g, pag. 1 54- §'
Tiedemann a établi un nouveau procédé pour déterminer l’ordre de formation des parties du cerveau, il suit l’ordre de développement des différentes parties daus le fœtus; cette méthode est très-précieuse pour détruire les erreurs de M. Gall et toutes celles analogues; mais Tiedemann interprète à tort les faits de ce genre, selon les hypothèses ordinaires. En etFet.il est faux que ces différentes portions naissent les unes des autres, comme il paraît le dire; elles existent à la fois, seulement elles se développent successivement et acquièrent un volume progressivement plus marqué. Tiedemann a ajouté à la
rs'or ES.
pureté de l'observation les idées les plus hypothétiques. Les travaux de cet anatomiste distingué font sentir combien il importe que l’anatomie soit enfin soumise aux lois de l’observation et des saines méthodes de philosophie.
Note io , pag. i36.
Tiedemann pense que la moelle épinière est la source de toutes lés autres parties nerveuses, et que le cerveau n’est qu’une efflorescence de la moelle épinière, comme avait dit Reil. On n’a qu’à lire ses discussions à ce sujet, pour voir dans quel mauvais esprit cette partie de l’anatomie a été toujours étudiée.
Note i i , pag. 1 49-
On peut voir , dans la Physiologie de Dumas et dans l’ouvrage de M. Gall, les noms des physiologistes qui n’ont pas partagé l’opinion commune que le cerveau est la cause ou l’instrument de la sensation.
Note i 2 , pag. 1 54-
L’opinion de Le Gallois est combattue par les faits de fœtus sans cerveau et sans moelle épinière , qui ont vécu dans le sein maternel plus ou moins de temps.
Note i3, pag. 212.
Voici l’épigraphe que Morgan a mise en tête de son roman sur les phénomènes intellectuels :
« Les hommes ne peuvent pas trouver l’explication du mystère de la nature dans ces connexions à peine indiquées, cet enchaînement qu’on reconnaît sans en comprendre les lois. La structure de l’âme renfermée en nous a toujours échappé à nos recherches et. nous restera toujours cachée. Tant de systèmes si longtemps admirés, tant d’efforts du génie nous ont laisses dans une ignorance profonde. »
« La nature intime de la sensibilité, comme celle de tous
NOTES
les autres mouvemens organiques primitifs , est hors de la portée de nos moyens de recherches actuels ; mais il u’v a aucune raison bien fondée pour supposer que les phénomènes qui appartiennent à cette fonction sont diffère ns des autres mouvemens physiologiques, et demandent 'a présence d’autres principes que ceux qui contribuent à la vitalité organique, » ( pag. 270. )
c Si le chaînon qui Jie l’organisation et les fonctions intellectuelles et morales , dans les animaux inférieurs , échappe à l’observation , il est déraisonnable d’en conclure qu’il n’existe pas. Adopter cette manière de raisonner, serait adopter que le tissu cérébral n’a aucune fonction spéciale et définie , et qu’il est de surérogation dans l’économie. Cette proposition , indépendamment de son absurdité, est d’une fausseté manifeste; car il est certaines limites au-delà desquelles ces organes ne peuvent être dérangés sans produire l’oblitération totale des facultés. En jugeant d’après la dissection , les affections du système vasculaire de ce tissu exercent une influence immédiate et despotique sur les facultés fonctionnelles. » ( pag. 237. )
«La perception est le résultat d’wne loi primitive de l’organisation, dont la nature est incompréhensible, et qui , de même que la digestion et la contraction musculaire, ne se reconnaît que par ses effets. Il esUrès -difficile de lier les phénomènes de la pensée avec les mouvemens de la matière; el les philosophes ont tranché la difficulté en considérant hardiment les premiers comme indépendans des seconds. Leur connexion doit être cependant admise comme fait. » ( pag. 279. ) On 11e conçoit pas comment l’auteur, prenant un (on sceptique en commençant, finit par être si affirmatif. O11 voit qu'il a conscience de la faiblesse des raisons qu'il met en avant.
NOTES
Note 14, pag. !"îoo.
Ou peut voir les résultats de ce scepticisme pénible de Kant dans ses derniers momens, rapportés avec franchise par Schaeffer, dans son excellent article Kant, du Dictionnaire 'biographique. { Edit. Michaud. )
Note i5 , pag. 4Ô2.
» Aucune science, d’ailleurs, n’était aussi propre que la médecine à préparer un esprit de la nature de celui de Locke, à l’habitude des recherches qui ont immortalisé son nom. Les phénomènes compliqués , fugitifs , et souvent même équivoques, des maladies , demandent dans l'observateur une sagacité bien plus minutieuse et plus constante que ceux même de la physique , et ont, sous ce point de vue , beaucoup plus de ressemblance avec les phénomènes dont s'occupent la métaphysique , la morale et la politique. »
« Quand j'ai dit que l’élndt? de la médecine était une des meilleures études préparatoires à celle de l’esprit humain . j’ai ajouté : pour un esprit de ta nature de celui de Locke; et en effet , dans un esprit moins vaste et moins cultivé par une éducation libérale, cette étude pourrait bien amener les résultats qui se font remarquer dans les ouvrages d'Hartley, de Darwin et de Cabanis , auxquels on peut appliquer plus ou moins le bon mot de Cicéron sur le musicien Aristoxène , qui avait cherché à expliquer la nature de l’âme, en la comparant à une harmonie : hic ab artificio suo non recessit. ( Tusc. Quæst. , lib. I. ) On ne trouve rien, au contraire, dans l'Essai de Locke, qui vous reporte à l’amphithéâtre anatomique ou an laboratoire chimique. » ( Dugald-Stewart , Histoire abrégée delà Philosophie, par Buchon , II' part. , pag. 9. )
notks.
Note i 6 , pag. 4q3.
»La difficulté qui me paraît la plus forte et la moins facile à résoudre , dit M. Georget , est celle-ci : Comment se fait-il qu il n’y ait qu’un moi, qu'un sentiment de i existence , qu une seule conscience de l’être pensant ? ou en d’autres termes : Comment se fait-il que chacun de ces membres de la puissance intellectuelle n’ait pas son moi , sa conscience, son sentiment intime de l'existence ? pourquoi toutes les opérations intellectuelles , sensations, perceptions , travaux de l'esprit, passions, etc., font-elles l’effet d’être senties, perçues, exécutées, excitées par un pouvoir unique, de se rapporter à un seul moi ? L’un des élèves distingués de M. Gall, qui a très-bien aperçu cette difficulté, le docteur Danneby, a souvent cherché à la résoudre dans des conversations que nous avons eues ensemble à ce sujet, mais en changeant presque totalement la doctrine de son maître: en admettant une faculté,
un organe pour le moi; 2° en réduisant les autres facultés à de simples tendances , réceptacles d’impressions sous la direction du moi. Je laisse encore à d'autres, ou je remets à une autre epoque l’examen de ces questions. »
( Ouv. cité, t. I, p. i35.)
TABLE
DES AUTEURS CITÉS
Aubert , cité, pages557 et 639.
Arnaüd, sa théorie de l’idée, 269. — Définition exacte de l’idée ,
Aristippe, idéaliste et sceptique, 271.
Aristote , sa doctrine de l’idée, 262. — Il cherche eh vain à établir une liaison entre les sensations et les idées , 293. — Le critérium qu’il donne à la vérité est trompeur et stérile, 432.
Acthenac, le ton de son ouvrage, ses objections contre notre doctrine , 647.
Bacon , commença à donner aux méthodes d’observation une direction vicieuse ,42. — A pensé qu’on avait voulu jouir trop tôt des résultats des sciences , 45- — Ce qu'il nommait science rie V alliance du corps et de l’dme , 49- — U ne résout pas le problème fondamental de la connoissance , 294.
R. 4 RTnEZ , dans quel sens il employa le mot de principe vital , 36. — Son principe vital est en partie un reste de l’animisme, qs. — 'Il est un de ceux qui ont commencé à donner à la physiologie d’observation le caractère de science , 49' — Par où il faut juger sa doctrine pour l’apprécier; son éloge , 171. — Comment notre doctrine physiologique diffère delà sienne,
Bayle, a cherche- à établir la valeur des connaissances d’anatomie pathologique , 488.
Bf.gin , les forces vitales sont, selon lui , des fonctions, 3g3.
Berkeley, idéaliste pur, 286. — Comment il rapporte toute action à un esprit , 382. ^
Bichat , il admet qu’il y a des organes qui n’ont pas de nerfs et qui ont la sensibilité de conscience , 83. — Rapporte les passions à une sensibilité propre des viscères abdominaux et dépendante de celle du cerveau , 88. — Les propriétés vitales dépendent de la texture des tissus , 441-
Bidloo croyait à torique le cerveau n’-était d’aucun usage dans, les sensations». i5i.
TABLE
, scs idées ingénieuses sur les élément de l’organisation , 145. — Son hypothèse de la confusion des propriétés générales de la matière avec les propriétés de la matière vivante , 442.
Boisseau , sa doctrine conduit au phénoménalisme . — Est plus sévère dans sa marche que M. Broussais. Rattache la vie et les maladies à l’organisation et au mélange, 454.
Bonald ( M. de ) , sa belle définition de l'homme , e36.
Broussais , s’est occupé des sympathies ; mais !es a considéiées sous un jour rétréci , 170. — Ses idées sur les rapports des viscères abdominaux avec le cerveau , 190. — Sa détermination du siège de l’âme et delà vie, 194. — Son auti-ontologie^, 298.
Brown , toute la vie consiste , selon lui , dans l’action des stimulus , 390.
Buhle , son histoire de la philosophie moderne , traduite par M. Jourdan,
Buisson, a relevé quelques erreurs de Bichat , 245.
Cabanis , sa doctrine est spiriluo-matérialiste , 44- — Il est parti de l’unité de la science pour établir ses hypothèses, 45- — Il a considéré la sensation comme le résultat nécessaire de l’organisation, 55. — Il a confondu la sensation avec l'impression sans conscience, 5n. — A. emprunté ses idées à l’animisme , 64. — Il a accordé la sensibilité et une sorte de jugement à la pierre , 65 , 67. — * Il distingue le mouvement du sentiment, 222. — Réfutation de la doctrine que le cerveau digère les sensations et eu fait des idées , 260. — Se contredit sur la cause première des forces vitales, 45i. — Il a prétendu que l’amour maternel dépendait de la matrice , 49^- — Son idée ridicule sur le procédé par lequel on peut donner de l’amour maternel aux dindons , 49b. — Que les animaux ont leur morale , 497*
Chateaubriand ( M. de), esprit de son livre. — Il ne fut pas compris , 578.
Condillac , a confondu la sensation avec la faculté active de sentir , 59. — A cru à tort que l’attention était passive , 258. — Il est idéaliste, 296, 291.
Condorcet , partage toutes les idées de Hume sur la causalité , 3o8.
Coste ( Urbain), le jugement qu’il porte sur la Doctrine de l’Ecole de Montpellier , 647.
Cotti» ( Madame ) , citée , 55i.
CoUTANCEAU , cité , 645.
Cousin , services qu’il a rendus à la France eu faisant connaître la métaphysique allemande, 3i3.
DES AUTEURS CITÉS
Ccvier, a connu la véritable organisation du système nerveux ,
1I0. A très-bien vu que chez les insectes les ganglions
du tronc présentaient les traces de la moelle épinière . iSy. Sa réserve dans la théorie des fonctions nerveuses , 485.
Darwi» , a fait un roman sous le titre de Zoononue , 172. — Sa théorie des notious simples des mollifications des corps est
ridicule , 346. v
Degeraxdo , son Histoire comparée (les Systèmes cle philosophie citée ; ce que nous lui devons , 282. — Sa théorie de la causalité , 321.
Delpech , cité, 201.
Delpit, ses objections générales contre l'organologie, 486. Désiocrite , matérialiste et idéaliste a la fois , 290.
Descartes , avait lié les sensations a un mouvement mécanique, 226. — Sa doctrine de l’idée, 277. — Idéaliste , -85. — Il a cru à tort que l’étendue était l’essence de la matière , 341. — Son critérium de la vérité par 1 évidence est trompeur , 433. — Sa méthode par hypothèse a été suivie dans la physiologie jusques ici, 447* — 1 ^ avait entrevu que les facultés supérieures du moi n’avaient pas besoin d instrument oigani-
que , 384. .... , 1
Destott-Tracy , a donné une solution ingénieuse du problème de la causalité, 320. — Il a totalement changé la doctrine de
Condillac , 422. . , ,
Dugald-Stewart , il a séparé très-bien la métaphysique de fa physiologie , 25o. — A détruit l’axicune : natura non amat s cil tus , 66. — Est idéaliste et sceptique, malgré tous ses efforts contraires , 3i8.
Eupédocle , sa doctrine ridicule des sensations , 356.
Épicure, théorie singulière de l’idée des corps extérieurs, 289. Exgel , sa théorie de la causalité , 328.
Fodera, a très-bien vu que les sympathies n’étaient pas essentiellement liées aux nerfs, 180. . . . Q
Foderé , a développé l’idée que la vie résidait dans le sang , 189. Foxtasa . ses expériences sur la décapitation des tortues; cause de la différence des résultats, ig3. ^
Fouqüet , a donné une forme au principe sensitit ,001. Flocress, ses expériences curieuses, 196, 198.
TABLE
Galien , rapporte des cas de compression de la moelle épinière , sans paralysie , y5. — Dit que le cerveau n’est qu’une production de la moelle épinière , 102.
Gall , a prétendu que les polypes ne sentaient pas avec conscience, 8o. ■ — Explique la diversité des idées par la diversité des organes cérébraux ,90. — Prouve que dans Th ydrocépbale il n’y avait pas destruction complète du cerveau , 92. — Fait provenir la substance blanche de la substance grise , io3 , 106.
— Il a détruit l’unité du système nerveux, 109. — Ses excellentes idées sur l’organisation du cerveau , 118. — ■ Anatomiste philosophe et mauvais métaphysicien, 253. — Son système organologique repose sur sou hypothèse du matérialisme médical , 470. — Réponse à sa réfutation de nos objections , 473.
— Il a dit que l’on pouvait être fou de la moitié de la tête , 497* — Nomenclature 'des facultés primitives , 5i3.
Gassendi, il rapporte tous les phénomènes matériels à des sensations, 387.
Geoffrov-Saint-Hilaire 7 a renouvelé l’anatomie par son gra n principe des organes analogues , 79. — Démontre que les insectes et les crustacés ont une sorte de squelette , i3g.
Georget , son ouvrage cité. Son idée exacte sur le langage physiologique , 23e.
Glisson, rapporte tous les phénomènes de la matière à des sensations, 386.
Grimaud , la sensation est active 3 elle suppose même des idées intuitives antérieures, 238.
Helmont ( Van ), son archée est une application de la métaphysique à la physiologie , 42. — La sensation est active, 237.
Helvétius , sa doctrine est modifiée ou abandonnée , i3.
Heraclite , idéaliste , 283.
Hippocrate , ses idées exagérées sur la puissance de la nature mécnatrice , 42.
Hume , ses raisonnemens contre la doctrine reçue de la causalité , 3o8.
Kant , sa doctrine de l’idée , 264. — L’origine logique de ce système donne le seul moyeu de le comprendre , 265. — Est tombé dans l’idéalisme qu’il voulait éviter, 299. — Devenu sceptique, 3oo. — Ne peut pas parvenir à démontrer l’existence des corps extérieurs, 3n. — Sa théorie vague de l’idée
DES AUTEURS CITÉS. 665
de l’espace , 343.— Il a donné un mauvais critérium de la vérité , 4^4 •
Lacaze est le premier qui ait vu tout le rôle des sympathies duns l’exercice des fonctions , 170.
Lallemand , 200. * . .
Laromigcière , a prouve contre Condillac que la sensation ctait associée à l’activité du moi , 240. — Il a cru que la sensibilité était passive , une capacité et non une faculté , 241- Le gallois, prouva que les animaux décapités mouraient d asphyxie , 98. o ti r
Leibnitz admit et exagéra l’activité des sensations, 239. 11 lut
le plus hardi des idéalistes , 286. — Son principe de la raison suffisante pris pour critérium de la vérité , est stérile et ti om-
Lobstein , a démontré la fansseté de la distinction des deux systèmes nerveux , n5, — Description des ganglions , 121. dans le fœtus, les ganglions inférieurs du tnsplanchnique sont plus rapprochés que les supérieurs , 142.
Locke, a établi son système sur de simples analogies de langage, 28 — Il est le père de la science de l’esprit humain , 49ne conçoit la sensation que sous l’idée d’un mouvement d unpulsion , 279. - Il est sceptique et faible sur le problème de l’existence , 20O.
AIage>'die , Mé moire sur le vomissement , cité , 19 i#
Précis élémentaire de Physiologie , excellent dans la partie physique des sensations , 25o. b
Maise-Bihan , sa doctrine de la causalité , 027.
Malebkanche , sa doctrine de l’idée, 277. — Idéaliste, 28 * IYIalpighi , son idée fausse sur l’organisation des glandes , 101.
Melissds, idéaliste , 284.
Montesquieu, cité , 4°9- , , , . . „ r
Morgag^i , rapporte un exemple de compression lente de nerls
sans paralysie du membre correspondant , 75.
Morgan, il est à la fois sceptique et alhrmatif sur la cause première de la sensibilité , 212.
Newton a voulu concevoir l’attraction , 079-
Paumenide , idéaliste , e83. Pinel, a appliqué à la médecine dillac , 298.
la doctrine idéologique de-Lon-
TABLE DES AUTEURS CITÉS
Platon , sa doclrine de l’idée , 263. — Idéaliste , 284. — Le critérium qu’il donne à la vérité est trompeur, 4^2.
Plistonicus prétendait que le cerveau n’était qu’une production de la moelle épinière, 102.
Praxagoras , affirmait que le cerveau n’était qu’une production de la moelle épinière, 102.
Protagoras, réduit toutes les facultés morales à la sensation, 28g.
Pythagore , fondateur des théories spéculatives ou de raison pure , 282.
Reid , ne démontre pas l’existence des corps extérieurs, 3o2. — Sa doctrine de la causalité insuffisante , 3i5.
Reil, il a dit que la sensation était produite par ui\ processus cbimico-vital , 55. — Son hypothèse d’une atmosphère nerveuse ridicule, 82. — Fait provenir la substance nerveuse du névrilemme, par sécrétion, 107. — A vu que plus les nerls s’éloignaient du milieu de leurs troncs, et plus ils grossissaient, ii.f.
Rüyscji , a voulu à tort expliquer les sécrétions par la texture des glandes , 181.
Richerand . ses vacillations sur les propriétés vitales considérées comme forces primitives , 3g 3 .
Rolando , ses expériences curieuses , ig3. — ■ II compare le cervelet et ses facultés à la pile de Volta , 197.
Royer-Collard , sa doctrine de la causalité , 323.
Scarpa , a très-bien décrit les ganglions , 121.
Sciielling , idéaliste , 3gr.
Selle Tait dépendre la santé et les maladies, ainsi que les forces vitales.de l’arrangement de la matière, 402.
Spürzheim , admet trente-huit facultés primitives , 5 14.
Staël ( Madame de ), la beauté de sou génie , 578.
Stahl , toute sensibilité est , selou lui, morale, 5g.
Tiedemann, son jugement sévère sur les travaux deM.Gall, 5o5.
Yirey, a raison de faire des Mollusques une classe subordonnée a celle des insectes sous le rapport du système nerveux , 127.
Willis , prétendait que le cervelet présidait aux fonctions vitales , 197.
TABLE ALPHABETIQUE
DES MATIÈRES
Abstractions réalisées. Ont été une des causes des fausses analyses des facultés de l’entendement , 38. — Leur influence dans l'idéologie ,38.
si fFactions . Tliéonc de leur loiuiBtion, ^
Anes. Influence des âges sur les sensations , 23a.
À, ne. Preuves de son existence substantielle, 609 , b 23. Ou’elle appartient à wnsujet nou rnatéiiel, 611. \.ue nous avons autant et plus de raisons pour croire a l existence d* l’ànie ei aux caractères distinctifs que nous lui assignons que pour l’existence et les caractères de la matière, bu. Comment l’âme est dans le corps , 6-7" . . __
Amour. N’est pas chez l’homme entièrement physique , bbo. Amour maternel. Ne dépend pas de la matrice , comme le veut
Analogies. Ont égaré dans la médecine , soit qu on les prit dans l’ordre physique ou dans l’ordre métaphysique, ogH Anatomie. Presque toujours elle a été au-dela de 1 observatiou même. — Réforme qu’elle doit subir , 107.
Anciens. Plus observateurs que les modernes , 56/y.
Animaux. Différence immense qui sépare les animaux ce
l’homme, 623—627. ,
Appétits. Se rapportent au moi , a 1 ame, O09.
Asphyxie. Lst un des résultats de la décapitation , 98. Atmosphère nerveuse. Est une hypothèse , 83. .
Attraction jQn a voulu l’expliquer. - Newton lui-meme , 079. Autonomie . La vie a ce caractèi c , 60.
Beau. Se rattachcà des impressions primitives , et tient aux lois mêmes de la sensibilité, 366. - Dans les sensations. - Dan, la symétrie. — Dan, les actions morale, , 067.
Besoins moraux. Bien différons des besoins physiques , 22.
Catalepsie. Sa théorie, 602. . ,
Causalité. Doctrine de la causalité détruite pai Hume, 007. .
