DE L’ÉDITEUR. X

de Van-Helmont et de Stahl , des mécaniciens et des solidistes.

Malheureusement , parmi les dénominations qu’il a proposées, Barthez choisit celle de principe vital , qui me paraît extrêmement dangereuse , en ce qu’elle induit constamment à personnifier la cause de la vie , au lieu de représenter à l’esprit la notion abstraite d’une 1 simple faculté vitale. Mais si de ce côté Barthez n’est pas tout à fait innocent des erreurs où quelques-uns de ses disciples ont pu se laisser entraîner, il serait souverainement injuste de lui attribuer les exagérations vicieuses par lesquelles on a plus d’une fois défiguré sa doctrine.

Un reproche bien autrement fondé qu’on est en droit d’adresser à Barthez , c’est de procéder à l’exposition expérimentale des lois des forces vitales en partant de principes synthétiques , sans avoir justifié préalablement l’admission de ces principes par une exposition analytique des phénomènes , de leurs conditions générales, et des lois auxquelles ils se rapportent. Ainsi, Barthez commence I exposition de sa doctrine physiologique par l’admission d’une cause générale de la vie, douée de forces motrices et sensitives ^ dont il se propose de déterminer les directions et les lois d’après les résultats de l’expérience; lorsqu’il eût été plus conforme à la bonne méthode de philosopher, d’étudier d’abord isolément les phénomènes du mouvement, de la sensation, et autres phénomènes généraux dont l’observation peut faire découvrir l’existence; d’analyser les conditions particulières et les lois de ces phénomènes ; de montrer, par l’exposition même de ces lois, qu’ils ne

XV j PRÉFACE

sont pas liés nécessairement , et par un rapport de causalité absolue, à des circonstances purement matérielles de la structure des organes , ou à Faction de forces mécaniques ou chimiques ; et d’établir ainsi pour chaque ordre de phénomènes la nécessité de rapporter les lois de leur action à une force abstraite, qu’il est utile de spécifier par un nom qui fasse simplement allusion à son effet, comme, par exemple, le nom de force motrice et sensitive , pour les phénomènes de la sensation et du mouvement ; de montrer enfin , par l’enchaînement que les forces vitales ont entre elles , et par la correspondance intime qui lie toutes les parties du corps et qui les fait concourir à l’exercice des diverses fonctions , que ces causes particulières se rapportent toutes à une loi expérimcntaieplus générale, qui caractérise l’unité et i’harmoniedu système vivant.

Dans cette méthode , on procède toujours du particulier au général , des effets aux causes expérimentales ; et quand il arrive ensuite de descendre des principes aux faits particuliers , comme dans les applications des lois physiologiques aux faits pathologiques , on part d’inductions si solidement établies , que ces applications , faites à propos et sagement conduites , peuvent contribuer beaucoup à éclairer la théorie des phénomènes morbides et à établir les bases rationnelles du traitement.

Barthez, dans les vastes et lumineux principes de philosophie naturelle qu’il a développés dans le beau discours préliminaire des Nouveaux Elémens de la Science de l9 homme , ne disconvient pas , il est vrai , de la nécessité de faire précéder, dans les sciences d’observation,, l’emploi de la méthode synthétique de celui de

DE l’ÉDITEUR. XVij

la méthode analytique, pour s’élever d’abord , par celte dernière , des phénomènes aux forces qui les produisent. Mais s’appuyant ensuite de l’autorité de Newton , il borne l’application de cette méthode à la recherche des lois les plus simples de ces forces , et il veut qu’on ait recours à la méthode synthétique pour expliquer l’ordre et la disposition des phénomènes qui dépendent immédiatement des premières lois de ces forces, qu’on prend comme déjà connues et constatées (s). D’après ces principes

(1) Voyez le Discours préliminaire des Nouveaux Elémens de la Science de l’ homme s pag. i5 et 16; et à la fin du volume , les notes correspondantes. - — Dans l’intérêt de la cause que nous défendons de nos faibles moyens contre des autorités si imposantes, nous croyons utile de rapporter l’opinion d’un juge aussi éclairé qu’impartial, sur la marche synthétique qu’a presque toujours suivie Newton dans son immortel ouvrage des Principes Mathématiques de la Philosophie naturelle ; M. Biot s’exprime en ces termes : « Les grands résultats que Newton a rassemblés dans le livre des Principes , sont presque tous présentés sous une forme synthétique, analogue aux écrits des anciens géomètres. On peut toutefois affirmer qu’il ne les avait pas trouvés par la synthèse, qui n’est ni assez maniable ni assez féconde pour pouvoir être employée à deviner des vérités si compliquées et à prévoir des vérités si éloignées de leur principe. Il est donc évident, par cette impossibilité même , qu’il était parvenu à ces grands résultats par le secours des méthodes analytiques, méthodes dont il avait lui-même si fort accru la puissance ; et cette induction prend toute la certitude d’une vérité démontrée, lorsqu’on examine la correspondance écrite qui eut lieu entre Newton et Cotes, pour la seconde édition du livre des Principes, examen qu’il m’a été permis de faire à Cambridge ; car on y voit celui-ci, qui était son disciple, employer la forme analytique pour lui soumettre les difficultés qu’il rencontrait, ou pour les résoudre lui-même. Alors il reste à comprendre pourquoi Newton a préféré d’exposer ses découvertes par une mé-

XVÜj PRÉFACE

mêmes , Barthez aurait dû présenter d abord une exposition analytique des phénomènes et des lois les plus apparentes qu’ils suivent dans leur développement et leur succession ; et telle est en effet la marche qu’il a dû suivre lui-même pour s’élever aux grandes vérités qu’il a reconnues ; mais l’importance qu’il accorde , je ne sais trop pourquoi, à la méthode synthétique , lui a fait regarder sans doute comme étant suffisamment établie dans l’opinion commune , la loi qui rattache les phénomènes à des causes générales , et il s’est cru autorisé à déterminer d’abord le nombre de ces causes, dont l’étude expérimentale des phénomènes allait confirmer l’existence et découvrir les lois particulières d’action. Mais en suivant cette marche ,, qu’est-ce qui garantit que le nombre des causes générales qu’on a admises satisfait à tous besoins d’une classification exacte des phénomènes? Ainsi, par exemple , Barthez semble ne reconnaître comme sources de Faction vitale, que la sensibilité et la force motrice : est-il bien vrai que tous les actes de l’économie puissent se résoudre en des phénomènes de sensation et de mouvement? Grimaud et Dumas ont cru devoir admettre en outre une force assimilatrice > et Dumas en son particulier une force de résistance vitale ; je ne cherche pas à décider maintenant si l’admission de ces forces est réellement commandée par les faits ; toujours estil vrai que ce n’est que par la comparaison ana-

thode différente, se privant ainsi de ia gloire qu’il aurait certainement obtenue en faisant connaître plusieurs inventions analytiques qu’il a dû posséder pour résoudre les questions qu’il a traitées. » Article Newton , de la Biographie Universelle > ancienne et moderne , tome 3i.

DE l'ÉDÎTEIÎR.

lytique des phénomènes qu’on peu! acquérir toutes les données nécessaires pour la solution de ces importans problèmes.

Malgré ce vice dans la méthode d'exposition , qui est commun à Bordeu , à Barthez , à Bichat , et généralement à tous les pathologistes , on peut affirmer sans crainte que la doctrine médicale de Barthez est celle qui embrasse la science de l’homme sous le point de vue le plus vaste, le plus véritablement scientifique, et le plus fécond en applications pratiques. Les counaissances profondes quelle développe sur l’économie de la santé, répandent le plus grand jour sur l’économie de l’homme malade , en transportant dans cette dernière les notions déjà acquises sur l’activité, l’harmonie et le lien d’unité des forces vitales Les faits pathologiques

que Barthez fait concourir avec tant de succès à l’établissement des vérités physiologiques , sont ainsi éclairés à leur tour par ces vérités elles-mêmes ; et c’est par l’application la plus heureuse de ces principes, que Barthez embrassant dans un même coup-d’œi! l’ensemble des faits pratiques , et les grandes lois physiologiques qui règlent l’exercice des forces vitales, a pu nous donner cette doctrine admirable des sympathies, qui est peut-être la partie la plus parfaite de ses ouvrages, parce que c’est celle où il rapproche le plus constamment les forces de la vie des conditions organiques auxquelles leur manifestation est si intimérnenl liée.

Barthez a rallié avec un rare talent la Philosophie Médicale à la Médecine-Pratique. Avec une force de tête peu commune pour saisir les résultats les plus généraux de l’observation , il médite , il rapproche les faits . approfondit

PRÉFACE

leurs rapports , et s’élève aux plus hautes vérités de la science , qui deviennent à leur tour la source des applications pratiques les plus directes et les plus fécondes. Dans sa doctrine pathologique, les maladies ne sont pas considérées comme uniquement et nécessairement dépendantes de lésions de l’organisation , ou comme étant subordonnées aux affections de Famé pensante; mais comine des lésions variées des forces vitales , déterminées automatiquement par Faction de causes morbifiques , soit externes soit internes, conformément à des lois c]ui ne sont ni mécaniques, ni soumises à Faction d’un principe intelligent et conservateur.

Cette théorie, ex primée d’ailleurs dans un langage trop métaphysique, n’exclut point, comme on Fa prétendu , les rapports d’influence de l’organisation sur l’état des forces vitales; mais elle établit qu’il n’existe pas , ou du moins que nous ne pouvons découvrir entre l’une et Famre aucun lien de causalité absolue , et qu’il est dans îe caractère particulier des diverses maladies , dans la succession variée de leurs phénomènes , dans la marche et les terminaisons naturelles qu elles suivent , dans les différens effets des méthodes curatives, une torde de circonstances importantes dont il est impossible de tenir compte quand on considère les seuls rapports de l’organisation comme la source unique , essentielle , suffisante , de toutes les actions vitales dans l’état de santé et de maladie.

Barthez considère donc les maladies comme des conditions particulières des lois des forces vitales; et Fobservation clinique le porte a reconnahre que les modifications particulières de

DE L’ÉDITE U R. XXj

ces forces constituent les principes générateurs, ou comme il les appelle les élémens des maladies. D’après ces principes, la science des indications curatives consiste non pas à traiter chaque maladie suivant un mode uniforme et déterminé , mais à rechercher pour chacune d’elles , d’après les données que fournit l’observation des symptômes éclairée par la connaissance des lois physiologiques , et par la comparaison des causes plus ou moins immédiates de la maladie , quel est le nombre et la nature des élémens dont elle se compose, pour les combattre ensuite par des moyens appropriés suivant l’ordre de leur enchaînement ou de leur prédominance respective.

Telle est, dans ses'principes fondamentaux, la méthode de l’analyse clinique , telle que l’a conçue Barthez ; méthode qui a été par instinct celle des grands praticiens de tous les temps , avant que Barthez , et après lui Bcrthe , Dumas et M. Bérard l’eussent réduite en principes (1). Cette méthode pourra subir dans le mode de son application des modifications plus ou moins étendues, pour être en harmonie avec l’état de la science aux différentes époques ; il pourra arriver que le nombre des élémens qui a pu et dù être très-considérable dans le principe , devienne par la suite de plus en plus limité, à mesure que nos connaissances pathologiques

(1) Barthez, Traité des Maladies goutteuses ; Mémoire sur les Coliques iliaques , etc. , inséré dans le troisième volume des Mémoires de la Société Médicale d’ Emulation ; Berthe , Précis Historique de la Maladie qui a régné en Andalousie en 1800; Dumas, Doctrine génér. des Maladies C /ironiques ; Bérard, art. Elément du Diction, des Sciences médicales , tome XI.

XX jj PRÉFACE

seront moins bornées et plus précises ; mais quant au principe même de son application , il nous parait impérieusement commandé par la nature des choses , et nous ne concevons pas qu’on puisse l’écarter tant qu’il restera seulement deux maladies opposées dans le cadre nosologique.

Barthez ne croit pas cependant que la méthode analytique soit toujours la plus convenable pour diriger les indications , ni même qu’elle soit praticable dans tous les cas. Par exemple , il est des circonstances où la maladie très-simple par elle-même, tend si évidemment â une solution heureuse, qu’il est plus avantageux de favoriser et de régulariser sa marche , que de chercher à la suspendre par des moyens appropriés à la nature des élémens dont la malad le se compose : c’est là ce qu’il appelle les méthodes naturelles . D’un autre coté, il est des cas dans lesquels il est impossible de décomposer la maladie en des élémens bien déterminés, et où l’on n’a point à espérer une terminaison spontanée et salutaire ; c’est alors le cas d’avoir recours à ce qu’il appelle les méthodes empiriques , qu’il distingue en imitatrices, lorsqu’on cherche à provoquer une série de moüvemens analogues aux révolutions naturelles que la nature provoque quelquefois dans des affections semblables (1) ; en perturbatrices , quand on cherche à interrompre par une impression brusque et profonde l’enchaînement naturel des actes morbides ; et en spécifiques , lorsqu’on emploie contre des mala-

(i) v oyez plu bas la deuxieme note de la page 220 du tome icr.

v de l’éditeur. xxiij

dies dont on ignore , dans l’état actuel des connaissances , en quoi consiste la modification vitale essentielle qui les constitue, des remèdes dont on n’aperçoit pas directement le mode d’utilité , mais dont l’expérience seule a constaté les bons effets , tels que le mercure dans la maladie vénérienne , le soufre dans certaines affections psoriques , le quinquina dans les maladies périodiques (1) , etc.

On voit avec quelle sévérité Barthez se conforme aux principes de la Philosophie expérimentale, jusques dans les derniers détails de la Thérapeutique ; n’établissant jamais de règles générales qui ne soient implicitement contenues dans les faits, et ne torturant jamais l’observation pour la soumettre à des applications de lois physiologiques, toutes les fois que ces applications ne lui semblent pas manifestement autorisées par l’expérience , et alors meme qu’il lui paraît probable que les progrès ultérieurs de la science conduiront plus tard à ce résultat.

C’est ainsi que Barthez, quoiqu’il ait établi en principe que les maladies ne sont que des altérations des forces vitales , ne croit pas qu’il soit possible de déterminer dans tous les cas en quoi cette altération consiste ; et que malgré son désir bien prononcé de rattacher la théorie de ses élémens de maladies à des notions physiologiques , pour diriger d’après ces vues les indications curatives , il s’est vu forcé de s’arrêter pour certains états morbides à l'expression empirique de leurs caractères , désignant par l’épithète de spécifique ce qu’il y a

(1) Voyez la note de la page \($ du tome Ier.

PRÉFACE

d’inconnu dans leur nature et dans le mode d’action des remèdes appropriés à ces états.

Cette qualification est donc purement transitoire , elle n’indique autre chose que l'imperfection actuelle de nos connaissances relativement à la maladie ou au genre de médication auquel on l’applique; ainsi donc, bien loin que l’admission d’une maladie ou d’une méthode curative parmi les spéc ifiqa es , défende toute recherche ultérieure sur la théorie physiologique des actions qui la constituent , et qu’elle suppose , comme on a pu le penser, un quid divin um qu’il ne nous est pas donné d’approfondir, elle provoque au contraire ces recherches, et toute découverte en ce genre sera toujours un grand service rendu à la science , dont le perfectionnement sera d’autant plus avancé , que nous posséderons une théorie plus exacte de tous les phénomènes qui s’y rapportent.

Comme Barthez , Dumas a transporté dans l’étude de la science de l’homme les préceptes et la méthode de Bacon ; mais il a suivi dans l’exposition des phénomènes une marche plus analytique ; il rapproche d une manière plus intime les forces vitales des conditions organiques auxquelles leur exercice est attaché ; il s’est arrêté aussi à la simple considération des forces vitales comme lois générales des phénomènes , il a reconnu leur harmonie et leur enchaînement comme un fait , mais il ne s’est pas cm autoriser à déterminer la cause de cette union, et à lui donner un nom qui suppose son existence distincte , et qui proclame son individualité. Yoilâ la clef des analogies et des différences que présentent les deux doctrines.

La Physiologie ^ suivant Barthez , a pour objet