CHAPITRE PREMIER

De la Composition des maladies chroniques , et désaffections essentielles qui sont les élémens ou les principes de ces maladies.

Lorsqu’on remonte à l’origine des maladies chroniques , on les voit naître presque toutes d’une ou de plusieurs affections simples qui produisent divers ox^dres de phénomènes, et qui influent les unes sur les autres mutuellement. Il s’agit de développer la combinaison et la suite de ces différentes affections , si nous voulons connaître tous les élémens dont chaque espèce de maladie chronique est composée.

Nous manquons absolument de modèles et de guides pour ce travail aussi nouveau qu’intéressant. La distinction analytique des élémens des maladies , faite dans quelques traités de Médecine- pratique, n’embrasse qu’un certain nombre de cas bornés à certains

genres et à certaines espèces. On a jusqu’à présent in» diqué l’objet de cette analyse , plutôt qu’on ne l’a réellement exécutée , et personne encore n’a essayé de l’étendre , comme nous allons le faire , au système entier des maladies chroniques.

Nous entendons par élémens d’une maladie , toutes les affections simples que la différence de ses phénomènes comparés y démontre , et qui sont assez dominans pour y produire divers ordres de symptômes constans et déterminés.

Considérons une maladie dans les premiers instans de son existence. Le malade éprouve différentes affections , telles que la douleur, le spasme, l’atonie, le désordre des sensations ou des contractions volontaires, l’irritation, la phlogose , l’adynamie , la iiè vre , etc. Voilà des affections simples , dont plusieurs en se réunissant constituent la même maladie , et dont chacune en particulier forme un de ses élémens (1).

(i) Nous avons déjà fait observer ( voyez la note de la page 75 de ce volume ) que la méthode de l’analyse , telle qu’elle a été appliquée par M. Dumas, établit souvent une distinction trop absolue entre les principaux phénomènes qui concourent à la formation de certains états morbides simples , phénomènes que M. Dumas considère comme constituant autant d’élémens particuliers de ces maladies. Ainsi, par exemple, M. Dumas suppose que l’inflammation est composée de diverses affections élémentaires , qui sont la phlogose, la douleur, le mouvement fluxionnaire , et assez généralement la fièvre. Mais ces phénomènes ont-ils donc dans l’inflammation une existence isolée et distincte? Peut-

Supposons que cette maladie prenne un caractère chronique, et suivons- la dans ses progrès. Nous ver-

on les considérer séparément les uns des autres ? Ne sont-ils pas au contraire étroitement liés entre eux, et subordonnés au fond propre de la maladie ? La même cause qui proyoquela douleur n’est-elle pas aussi celle qui occasione la fluxion ; et la proportion qui existe le plus ordinairement entre tous ces phénomènes ne prouve-t-elle pas qu’ils dérivent d’une même source? Enfin, les moyens thérapeutiques directs que nous opposons à l’inflammation n’agiss sent-ils pas à-la-fois sur l’ensemble des phénomènes qui la constituent , et voyons-nous qu’on soit obligé d’employer successivement les narcotiques pour calmer la douleur, des fomentations émollientes pour affaiblir Firritation, des applications dérivatives pour décomposer le mouvement fluxionnaire , etc.? Il est vrai que l’inflammation présente souvent des différences remarquables dans le caractère particulier qu’elle manifeste, suivant qu’elle se développe sur des individus d’un tempérament sec et nerveux, et sur des parties très-sensibles, ou bien chez des sujets dans lesquels le système sanguin ou le système lymphatique est fortement prédominant , et qu’elle a son siège sur des organes riches en capillaires sanguins , ou abondamment pourvus de vaisseaux blancs. Ainsi , il peut arriver que le fond de la maladie étant toujours le même , il soit nécessaire d’insister particulièrement dans le premier cas sur l’usage' des caïmans directs et des narcotiques, tandis que dans le second les émissions sanguines devront former la base du traitement, et que dans le dernier on sera obligé d’insister beaucoup moins sur la déplétion sanguine , et d’avoir recours à des topiques ré-

rons qu’elle peut encore présenter les mêmes affec tions élémentaires; mais ces affections se trouvent

solutifs et à des applications dérivatives ; mais ces différences , qui se retrouvent d’ailleurs dans toutes les maladies, n’autorisent nullement à isoler les uns des autres dans toute inflammation les phénomènes qui la caractérisent , et à les considérer dans tous les cas comme des élémens distincts qui ne se trouvent enchaînés les uns aux autres que par les liens de leur influence réciproque.

La source de l’erreur où M. Dumas est tombé à cet égard , vient , ainsi que je l’ai fait remarquer dans la j Préface, du point de vue physiologique sous lequel il considère les élémens , qu’il fait dépendre chacun d’une lésion simple et isolée des forces vitales ; lésions qui se trouvent associées ensemble dans des rapports divers dans la formation des maladies composées. Il résulte de là que plusieurs états morbides simples sont , aux yeux de M. Dumas, des maladies composées; car les affections simples, selon lui, ce sont la douleur, l’irritation, l’atonie, l’exaltation ou l’affaiblissement de la sensibilité, l’anomalie des forces vitales qui est le principe des mouvemens fluxionnaires , l’état fébrile qui résulte de l’anomalie de l’irritabilité, etc. Il est facile de voir que cette analyse repose en partie sur des abstractions d’états simples qu’elle suppose , et qui n’existent réellement comme tels que dans des cas assez rares, et non point dans la généralité des maladies telle que l’observation nous les présente. Les lésions de la sensibilité, de l’irritabilité, les spasmes, les mouvemens fluxionnaires, que M. Dumas considère trop fréquemment dans ses analyses comme des élémens primitifs des maladies dans lesquelles on les ob-

alors généralement mêlées ou subordonnées h d’autres principes qni leur donnent plus de force ou de téna~

serve, ne sont le plus souvent que des lésions sympathiques qui dérivent d’autres altérations profondes de l’organisme, dont une des plus communes est sans contredit l’inflammation chronique des principaux viscères; en sorte que ces lésions secondaires peuvent bien dans ces sortes de cas devenir la source de diverses indications thérapeutiques , mais qu’elles ne sauraient fournir l’indication fondamentale du traitement. M. Dumas reconnaît en principe cette vérité , il la développe même dans le cours de ce chapitre , et il cite des exemples qui la confirment; mais il n’en tient pas toujours suffisamment compte dans l’application générale de sa méthode, et le lecteur prévenu sur ce point jugera facilement , dans le cours de l’ouvrage, quels sont les cas où M. Dumas se montre trop exclusif dans sa manière de déterminer la nature d’une maladie , le caractère et le nombre de ses élémens.

Mais ce mot élément , transporté du vocabulaire de la chimie dans le langage de la médecine, me paraît avoir beaucoup contribué à la direction trop systématique que l’analyse clinique a prise quelquefois entre les mains de Barthez, de Dumas et de divers autres médecins. En chimie, un élément est un corps qui a un mode d’existence fixe et distinct, et qui, en s’associant ou se combinant avant d’autres corps, forme des composés dans lesquels l’analyse retrouve exactement le nombre et la proportion des principes qui lui ont donné naissance; tandis que dans l’étude des maladies nous n’observons que des phénomènes qui ne tirent point d’eux» mêmes leur existence; qui, quoique diflérens entre eux.

cité; telles sont l’inflammation lente , les obstrue» tions, les dégénérations humorales, les vices organi-

se rapportent souvent à une même origine, et qui n’expriment point le caractère particulier de chaque affection par des caractères fixes, absolus et invariables.

En ne perdant jamais de vue que l’analyse clinique ne constitue pas une doctrine médicale proprement dile , mais une simple méthode d’investigation , nous pensons qu’il n’est pas nécessaire de chercher à établir de combien cïélémens une maladie se compose, ce qui nécessiterait une connaissance théorique parfaite de chaque affection , mais combien de sources majeures d’ indications thérapeutiques elle présente . Quand on envisage la chose sous ce point de vue, le principe de l’application de l’analyse clinique se trouve établi sur une base extrêmement simple; et la question que M. Dumas agite si longuement dans le chapitre qui succède à celui-ci , sur la distinction à établir entre les symptômes des maladies et leurs élémens, se trouve présentée sous le jour le plus favorable à sa solution.

L’étude analytique des maladies consiste à rapprocher les uns des autres tous les symptômes que l’expérience nous a fait connaître comme se rapportant à tel ou tel état morbide particulier, et à former autant de groupes que l’on trouve dans une maladie d’ordres de symptômes qui ont une signification différente. Cette réunion de symptômes ayant une même valeur pathologique, mise en parallèle avec toutes les circonstances du développement de la maladie , sert à établir ses caractères, et à déterminer la nature des indications thérapeutiques qu’elle fournit. Si la maladie ne présente qu’un seul ordre de phénomènes, elle est simple et ne présente guère qu’une

Tjues , l’état rhumatismal , l’état goutteux , le principe scrophuleux, le principe vénérien, etc. Voilà des

seule source d’indications; si au contraire elle donne lieu à la formation de plusieurs groupes de symptômes , il reste alors à déterminer s’il y a dans ce cas simple co-existence ou complication de deux ou plusieurs états morbides , ou bien si les phénomènes particuliers qui se joignent à la maladie principale ne sont que des affections symptomatiques subordonnées à cette dernière, et à laquelle il convient de les rapporter. Dans cet examen, on prend en

considération l’influence des causes qui ont déterminé la maladie, la disposition du sujet au moment où il en a ressenti l’impression, les liaisons sympathiques de l’organe que l’on suppose plus particulièrement affecté, le rapport proportionnel des phénomènes morbides entre eux et avec la cause qui les a produits, l’ordre de leur développement, etc. ; et c’est sur l’ensemble de ces données, dont on apprécie bien mieux la valeur dans l’application pratique , qu’il n’est possible de les soumettre en théorie à des règles fixes et certaines, que le médecin peut fonder son opinion sur les caractères de la maladie, et établir le fondement de sa thérapeutique.

Cette note, rapprochée des opinions que j’ai exposées dans la préface (pag. xxvij et suiv,), suffira, je pense, pour faire entrevoir l’esprit dans lequel je conçois l’application de l’analyse à la médecine pratique. On aperçoit sans peine les modifications que cette manière de voir devrait apporter dans la composition d’un ouvrage analogue à celui de M. Dumas : j’en ai donné un exemple dans la note de la page 56 du tome ier, où j’ai cherché à apprécier les rapports de la fièvre avec l’inflammation, et

MAL AD IES

affections pins cachées qui se rencontrent îes unes ou les autres dans les maladies, lorsqu’elles deviennent

plus généralement avec différens états morbides qui peuvent la produire, de manière à faire sentir la nécessité de distinguer les cas où la fièvre peut être dite essentielle, c’est-à-dire consistant dans une affection générale et primitive du système vivant, de ceux où eile est développée sympathiquement par un autre état morbide, mais où elle conserve jusqu’à un certain point une existence propre et un caractère particulier; de ceux enfin où elle est purement symptomatique , et entièrement subordonnée à une autre altération de laquelle elle dérive immédiatement.

Je ne suivrai donc pas M. Dumas dans les détails de l’application de sa méthode ; je me bornerai à quelques notes de loin en loin lorsque la chose me paraîtra absolument nécessaire, soit pour développer quelques propositions importantes auxquelles se rattache le principe de l’application de l’analyse , et sur lesquelles les médecins de l’époque actuelle sont loin de se trouver d’accord , soit pour ramener certaines opinions de l’auteur trop exclusives , à des idées moins absolues et plus conformes â l’esprit de l’observation. Au reste , les défauts que nous avons cru apercevoir dans la marche qu’a suivie M. Dumas, étaient peut-être inévitables dans une méthode encore peu connue, dont on s’efforcait pour la première fois de pénétrer les règles et d’appliquer les principes : l’analyse clinique , entrevue et pratiquée par tous les grands médecins , n’a été dogmatiquement présentée que par l’école de Montpellier , Barthez en tête ; il ne serait donc pas étonnant qu’elle fût encore très - imparfaite , malgré les améliorations successives de MM. Berthe, Du-

chroniques , et qui, en compliquant les phénomènes de ces maladies, multiplient leurs élémens.

Les maladies les plus simples et les moins graves o’offrent qu’une seule affection élémentaire pendant toute leur durée. Elles sont caractérisées par une série de symptômes analogues, dont l’assemblage et la succession appartiennent évidemment au môme ordre de phénomènes. La guérison de ces maladies, en remplissant une seule et unique indication par le même genre de moyens , confirme leur simplicité. La douleur ou l’excès de sensibilité forme le seul élément des névralgies simples qui ne décident qu’une série de symptômes nerveux , et auxquels on remédie sûrement par l’emploi des narcotiques. Le spasme est le seul principe des affections convulsives dans lesquelles il n’y a point de symptômes étrangers aux mouvemens de contraction , et qui cèdent promptement à l’usage des antispasmodiques directs. La phîogose est celle des inflammations légères dont les symptômes se réduisent aux phénomènes de l’irritation inflammatoire , que les saignées et les boissons antiphlogistiques dissipent. La gastricité produit seule les

mas, Lordat, Bérard, et des derniers élèves de cette Faculté. Mais on entrevoit que cette marche doit conduire à rétablissement de la thérapeutique dogmatique , et il n’est pas étonnant dès-lors que chacun s’efforce d’ouvrir des routes plus sûres pour arriver à ce grand et utile résultat.