XXI X

DE l/ÉDITEU E.

conservation de nos formes, etc., tout cela nous échappe complètement ; et si les organes vivans sont susceptibles d’actions si délicates , si compliquées , et qui ne nous sont connues que par leurs résultats, comment prétendrions - nous mieux connaître les modifications infinies dont ils sont susceptibles dans les diffère ns états de maladie.

La physiologie ne peut donc pas servir de base unique et fondamentale à la médecinepratique ; et l’analyse clinique qui , ainsi que l’a très-bien vu M. Loutanceau (1) , constitue moins une doctrine qu’une simple méthode d’investigation, doit reposer plutôt sur la connaissance pratique des diiFérens états morbides, que sur la théorie physiologique de leur formation. Elle ne repousse pas les lumières de la physiologie , mais elle en fait un usage d’autant plus circonspect , que les systèmes physiologiques affichent eux-mèmes de plus hautes prétentions à la diriger. En un mot, la méthode élémentaire ne s’appuie sur les principes physiologiques qu'au tant que ceux-ci lui paraissent solidement établis d’après des inductions rigoureuses des faits auxquels iis s’appliquent : pour tous les autres , sans les rejeter absolument comme faux, elle attend, avant de se permettre d’en faire usage , qu ls aient subi les

(1) Voyez l’article Elément du Dictionnaire de Médecine 9 de MM. Béclard, Breschet, Cloqoet, Coutaneeau, etc. — Cet article, comme tout ce qui sort de la plume de M. Coutanceau , est également remarquable par la clarté de l’exposition et par ia justesse des pensées. M. Coutanceau a parfaitement saisi l’esprit de la méthode élémentaire ; le jugement qu’il en a porté fait autant d’honneur à la sagacité de son esprit qu’à la franchise de son caractère.

PRÉFACE

épreuves de la discussion , et qu’ils aient acquis la sanction de l’expérience* Pourrait-on lui faire un crime de sa réserve et de sa modération?

Le moment est venu de manifester franchementses opinions; une heureuse émulation s’est établie entre les écrivains de toutes les écoles ; les préjugés et les distinctions de sectes s’effacent , pour ne laisser voir que des individus animés d’un esprit de bienveillance réciproque, qui cherchent la vérité de bonne foi , mais qui prennent, pour y arriver, des routes différentes* Que ne doit-on pas se promettre du résultat de tant d’efforts réunis ! De grandes vérités ont été proclamées depuis quelques années , mêlées à des opinions paradoxales et certainement trop exclusives : la médecine doit s’empresser de mettre à profit les premières ; pour ce qui est des autres , le temps ne saurait être éloigné où leur mérite et le degré de leur utilité sera définitivement jugé.

La méthode de l’analyse clinique est présentée dans cet ouvrage avec tous les développemens dont elle me parait susceptible , et avec des modifications qui , si je ne me trompe , doivent contribuer à la répandre et à assurer son succès. Ces modifications , que je liai pu indiquer ici que d’une manière très-générale , sont exposées dans les notes que j’ai jointes au travail de M. Dumas , et principalement dans Y Appendice que mon ami M* Bérard s’est chargé d’ajouter à la fin de l’ouvrage. Cet appendice a pour objet de présenter l’histoire particulière de chaque élément, avec ses modifications dans les maladies qu’il contribue à former , et celle du traitement spécial de chaque affection élémentaire ; travail que M. Dumas avait entre-