FIEVRE GASTRIQUE

présenté cet appareil de symptômes qui jette dans l’incertitude et dans l’embarras les médecins les plus expérimentés. Ensuite, dans le diagnostic essentiel (i) qui a été établi, et dans les résultats de la méthode curative , vous avez vu une confirmation évidente des principes pathologiques adoptés par nous.

L’âge avancé, le tempérament, l’aspect chétif de cette malade , les privations auxquelles elle avait é£é soumise, le froid humide qui avait long-temps agi sur elle , ne semblaient nullement annoncer une affection pldogistique. — Les symptômes que la malade avait présentésdanssa maison étaient les suivans : froid, tremhlemens accompagnés de chaleur momentanée, langueur extrême et sentiment d’une lassitude profonde dans les muscles, abattement d’esprit , affaissement notable des facultés intellectuelles , pesanteur à la tête , pâleur au visage, inappétence extrême , envies de vomir. Elle avait passé quinze ou seize jours dans cet état sans recevoir des soins. Un médecin, qui fut appelé, trouva quelque chose de phlogistique dans l’état de la malade. Elle fut saignée deux fois , et purgée avec des remèdes actifs; le sang ne présenta point de couenne inflammatoire; cependant, après les saignées

(i) C’est-à-dire, le diagnostic lire de h diathèse ( autrement , !e geme ou le iotul de li maladie ), par op|n>siliou à celui ijui n’ejt fonde <|ue sur les symptômes.

( Note (tu Irai/ )

et les évacuations alvines, la malade éprouva quelque soulagement.

Transportée à notre hospice le 22e jour de la maladie , elle offrit tous les symptômes décrits ci-defesus, à l’exception du froid et des tremblemens qui avaient totalement disparu ; mais le pouls était extrêmement faible, presque imperceptible, quoiqu’un peu vite; la langue fort sèche et ligneuse, la soif nulle.

Dans cet état de choses, que pouvait-on présumer de la condition ou du fond de la maladie ? Quel pouvait être le critérium du diagnostic essentiel? A quels traits pouvait se déterminer le diagnostic symptomatologique? Lisez, Messieurs, le Traité de la fièvre lente nerveuse de Iluxham; lisez la description si claire et si précise que Borsiéri a donnée de cette maladie. Tel nous parut être le nom qui convenait à l’affection de notre malade.

La description de la fièvre lente nerveuse , donnée par Huxharn , présente un état aigu que l’on dirait hyposthtnique (dans le sens assez connu de ce mot) , et qui a tous les principaux caractères de cet état.

Iluxham , lui-même , semble donner à entendre qu’il existe dans cette fièvre un fond d’atonie, quoiqu’il s’exprime avec le langage de .la pathologie humorale qui régnait universellement à son époque. En parlant du pouls, il assure l’avoir trouvé, dans quelques cas, vite et fébrile, d’autres fois lent, mais toujours faible. Quant au traitement,

FIEVRE GÀ STRIDEI E . 7

Tailleur paraît s’être proposé surtout d’exciter les forces. Cependant plusieurs des remèdes qu’il employait étaient sans contredit déprimans ou contre-stimulans : tels étaient, par exemple, les vomitifs par lesquels il débutait, les antimoniaux divers, et les diaphoniques qu’il prescrivait ensuite; cela n’empêchait pas qu’il n’y mêlât quelquefois des remèdes excitans. Pour que la pathologie put retirer tout le fruit possible des faits décrits par cet observateur célèbre, il eût été nécessaire, à mon avis,

i°. Que Ton eût distingué les cas où cet appareil d’une profonde prostration des forces nerveuses et musculaires, était uni à nue véritable fièvre, de ceux dans lesquels ce même ensemble de symptômes ne présentait aucune trace de fièvre.

2°. Que le traitement de la maladie , dans ces cas divers, eût été exclusivement ou contre-stimulant, ou stimulant.

3°. Que Ton eût bien examiné et comparé un grand nombre de résultats , pour savoir si dans les cas où la maladie était constamment accompagnée de véritable fièvre , les alexipharmaques ou excitans étaient tolérés et utiles , comme ils le sont souvent dans1 le cas oppos .

4°. Que Ton eût vu si, au contraire , dans le plus grand nombre de cas oû la fièvre manquait, les vomitifs et les antimoniaux étaient aussi utiles que dans ceux où exis¬

tait un mouvement fébrile, quelque léger qu’il fût.

5°. Que ces différences d’état, de symptômes , de médication , d’effets et de résultats définitifs , eussent été soumises à une statistique exacte.

6°. Que Ton eût ouvert les cadavres, noté et distingué avec soin les altérations trouvées dans l’un et l’autre cas.

Mais on ne pouvait pas prétendre à des distinctions aussi fines , aussj délicates dans ces temps où la doctrine pathologique, sortant à peine du berceau , se bornait seulement à la partie visible et symptomatique des maladies. La philosophie inductive , l’analyse rigoureuse de notre époque n’allaient pas si loin alors. Voilà pourquoi les belles observations de Huxham qui ont appelé l’attention des praticiens vers une maladie qui n’avait pas été suffisamment observée ou étudiée jusqu’à lui , ne peuvent pas nous servir, autant qu’il le faudrait , lorsque nous voulons établir Je fond ou la diathèse de cet état morbide complexe que Ton désigne indistinctement par le nom de fièvre lente nerveuse.

Borsiéri suivit les traces de Huxham dans l’examen et la description de cette fièvre, et il adopta, jusqu’à un certain point, les principes du médecin anglais par rapport à l’idée qu’il se fit de la nature de la maladie , comme il suivit ses préceptes à l’égard de la

riiy^RE gastrique.

méthode curative. Cependant Borsiéri commençait à distinguer dans les maladies (au milieu même d’un appareil de symptômes identiques ou d’une forme extérieure semblable) des conditions essentielles, ou, comme nous dirions (diathésiques) , entièrement diverses et contraires, et qui exigeaient un traitement contraire ou modifié. Il prévint même, en quelque sorte, les distinctions, je dirais presque le langage philosophique de la pathologie de nos jours.

Borsiéri admet, à la vérité, que les forces vitales sont abattues dans la fièvre lente nerveuse , que dans certains cas le pouls ne présente aucun caractère fébrile, que l’on doit soutenir la maladie avec des remèdes excitaus ; cependant il avertit que toutes les fois qu’il y a des symptômes d’embarras ou de fièvre gastrique (ce qui pour nous équivaut à une condition phlogistique du système gastrique) , il faut faire usage des émétiques et des purgatifs ; que là où il y a des signes de congestion, d’excitation cérébrale, etc., les sangsues, et même la saignée, peuvent être nécessaires; que dans les cas où l'inflammation se manifesterait vers les parotides ou dans la poitrine, il faudrait , sans hésiter , recourir à la saignée. C’était là convenir que l’inflammation n’est pas étrangère à la fièvre lente nerveuse; qu’une diathèse phlogistique peut au moins s’associer à cette fièvre; que l’apparence d’une fai¬

blesse extrême ne doit pas empêcher de recourir à la méthode antiphlogistique , lorsque la diathèse inflammatoire se montre ou s’annonce par fies symptômes nettement tranchés; que dans les cas où cette diathèse ne se manifeste pas (ce qui pour nous n’est pas une preuve de sa non - existence ) , la maladie demeure mystérieuse , le fond en est douteux , et le traitement incertain. — Effectivement, l’époque de Borsiéri n’était pas encore assez mûre pour se dégager entièrement des préjugés de la pathologie humorale et symptomatique.

Sous mes premiers maîtres . Torrigiani, Dentoni, Alfieri , praticiens observateur à Parme, qui ont guidé mes premiers pas dans la carrière médicale , j’ai vu la fièvre lente nerveuse traitée avec une méthode faible et mixte. Néanmoins, on employait plusieurs médicamens qui sont reconnus aujourd'hui pour appartenir à la classe des dépriinans; on donnait au commencement les vomitifs, et plus tard la rhubarbe et le tamarin-, et l’on appliquait constamment des sangsues ou des ventouses scarifiées aussitôt que la douleur de tête acquérait une certaine intensité. J’ai vu quelques malades guérir par ce traitement ; j’en ai vu d’autres succomber.

Alors la doctrine de Brown pénétrait à peine dans la haute Italie.

Malgré la répugnance et les objections de mes maîtres, je commençai