Id... K quod non erat omnino episcopus

lènie et légat pontifical* ; Geoffroiy prenait la cause d*un abbé démissionnaire de Saint-Nicolas d'Angers et reprochait à 1 evêqiie de n'avoir point appuyé cet ecclésiastique. Il y avait peut-être aussi une pointe contre l'élévation de Renaud dans les exhortations d'humilité qu'en une occasion l'abbé lui prodigua, quoiqu'elles fussent d'une teneur plus générale et qu'elles s'appliquassent à tous ceux qui occupaient une haute dignité ecclésiastique. « C'est par la grâce divine, écrivait Geofi*roi, beaucoup plus que par nos propres mérites que nous occupons une place élevée dans l'Église de Dieu*. » Ainsi l'abbé ne pouvait pardonner à Renaud l'origine de son épiscopat, et ce diff*érend se maintint longtemps entre eux.

Il n'était pas étonnant, vu la petite idée qu'il se faisait du mérite de Tévéque d'Angers, que Geoffroi prétendît en remontrer en droit canonique à ce prélat « ordonné sans ordre^. » C'est ce qu'il fit pour une décision épiscopale touchant un moine de Saint-Nicolas d'Angers : cet homme était accusé par son abbé et voulait déserter la congrégation pour mieux se justifier ; Renaud l'obligea à y garder sa place. Geofl*roi de Vendôme prit parti pour le réfractaire, et il exprima sur les effets d'une soumission imposée et involontaire des sentiments qui ne se marquèrent pas toujours dans la pratique de son autorité abbatiale \

On a vu jusqu'ici les rapports entre l'évêque d'Angers et Tabbé de Vendôme s'expliquer par des causes d'inimitié personnelle et par la difi*érence de vues sur les concessions à faire à la société laïque. Les questions de possession territoriale ont eu aussi leur place, et une grande place, dans l'histoire des rapports entre Geoff*roi et Renaud.

La société ecclésiastique était alors ainsi faite qu'elle ne pouvait guère se désintéresser de ces matières, l'eût-elle voulu, ce qui n'était pas. Dans les relations avec l'évêque Renaud ces questions de propriété ont comme toujours été le