CHAPITRE VI

Suilc du précédent. — Part prise par le duc de Bouillon à un complot dans le midi de la France. — Expédition du roi en Linfiousin. -^ 11 rompt toute négociation avec le landgrave. — Nouvelles offres du duc. — La remise de Sedan exigée. — Mission inutile de la Noue dans cette ville. — Henri IV se prépare à l'assiéger. — Montglas envoyé en Allemagne. — Sully se prête à une dernière négociation. — Conseils rédigés par du Maurier. — Le roi marche contre Sedan. — Du Maurier lui soumet un projet de traité. — Henri IV à Donchery. —Traité. ~ Entrée du roi à Sedan. —Son retour à Paris.

L'autorité royale avait été moins solidement établie au sud de la Loire que dans le reste du pays. Sur la frontière des Pyrénées, la France et TEspagne, malgré les traités, se faisaient une sourde guerre de trahisons et de ruses. Henri IV négociait avec les Maures ; le gouverneur espagnol de Perpignan encourageait les complots sur les côtes du Languedoc et de Provence même. En remontant vers le centre , on trouvait dans la vallée de TÂllier les possessions du comté d'Auvergne ; dans le Limousin , d'Epemon restait toujours suspect, et le sud de ce pays était occupé par les domaines du duc de Bouillon, d'oii ses agents pouvaient donner la main aux gentilshommes du Quercy et du Périgord , parmi lesquels l'exécution du maréchal de Biron avait laissé des souvenirs de haine et des désirs de vengeance (1).

C'est de Ik que vint l'alarme au commencement de 1605. On avait vu dans quelques châteaux des mouvements inaccoutumés; on parlait d'assemblées nocturnes tenues par des gens en armes.

(1) Mém. de la Force, 1. 1, p. 164, 375, et passim. — ployez un rapport fait à Philippe ni. — Capeflgue, Histoire de la réforme^ t. VIII, c. CXVl p. 197.

L'éveil fut donné (mars ) par un ancien valet de Jean de ta Sudrie,

baron de Calveyrac en Quercy. Cet homme , mécontent de son maître, était allé trouver M. de Murât, lieutenant général à Riom, pour lui révéler l'existence d'une conspiration avec l'Espagne. Murât, ne voulant point risquer dans une lettre le nom des seigneurs qui s'y trouvaient compromis, envoya le messager b Fontainebleau.

Ces avis, peu circonstanciés et partis d'assez bas, avaient fait d'abord peu d'impression , lorsqu'ils furent confirmés et précisés par Marguerite de France, qui, sortant au milieu du mois de juillet du château d'Usson pour se fixer k Paris , voulut acheter une bonne réception par un service. L'écuyer qui l'accompagnait, la Rodelle, s'était retiré k temps de cette dangereuse affaire, et plusieurs de ses complices l'avaient chargé d'intercéder pour eux auprès du roi (4).

C^est Rosny , alors en route pour se rendre k l'assemblée de Cbàtellerault , qui reçut le premier ces confidences ; il écrivit k Henri IV (Cercote, 44 juillet) qu'il était difficile d'y faire la part du faux et du vrai. Mais celui-ci, desoncôté, apprenait qu'Armand de Gontaut, baron de Chef-Boutonne , frère de Jean de Goutaut, baron deBiron, qui jouissait depuis 4602 de la confiscation du maréchal son aîné , rassemblait des troupes, comme pour aller servir les Espagnols en Flandre. En même temps, M. de Vivans, gentilhomme du Périgord , élu récemment député k l'assemblée de Ghâtellerault, lui faisait parvenir les mêmes avis que Marguerite par un soldat qu'on avait voulu entraîner k un coup de main sur Domme et Sariat.

Le roi ne partagea pas l'opinion de ses ministres, qui regardaient ces mouvements comme peu dangereux. Il renvoya aussitôt sur les lieux la Rodelle et le messager de M . de Yivans ; il manda près de lui le marquis de Thémines, gouverneur et sénéchal du Quercy,

(1) OEconomies ropalea^ t. II, p. 18, 25, 40, 4S, 41).

qu*il fit repartir peu après pour juger ceux qu'il pourrait saisir. Il ordonna au duc de la Force, beau-frère des deux Biron , mais son ami personnel , de se rendre en Guyenne et en Périgord , afin «de s'entendre avec le maréchal d'Ornano et M. de Thémines (15 juillet )(1).

La plupart des dénonciateurs s'accordaient k désigner le due de Bouillon cx)mme le chef du complot ; et ce qui rendait le fait plus probable, c'est sa correspondance avec le roi d'Espagne, saisie au commencement du mois de mars de la même année (2). Mais les preuves n'étaient pas sans doute assez fortes k la fin de juillet pour que Henri IV pût rejeter la médiation du landgrave ; peut-être attendait-il aussi Tissuede l'assemblée de Châtellerault, qui se terminait heureusement, mais oii une nouvelle de ce genre aurait pu jeter quelque trouble (3). Rosny en revint (15 août), rassuré sur les dispositions du parti, mais piqué d'avoir été écarté de la présidence , et son irritation ne fut peutêtre pas étrangère au conseil qu'il donna c contre ses frères en Christ, de dénicher le duc de toutes ses places, en commençant par celles de France qui n'attendroient pas la vue du canon. >

Henri IV provisoirement écrivit au landgrave, 19 août, de suspendre toute démarche et d'ajourner le voyage de Widemarker (4). JMais il n'était pourtant pas encore décidé k faire un éclat. J.e maréchal d'Ornano, qui voyait les esprits se calmer en Guyenne , lui conseillait de n'alarmer personne. De son côté, la Force, k peine arrivé en Périgord, recevait les offres de soumission de Jean-Charles de Charbonnières , sieur de la Chapelle- Biron, allié k la maison de Gontaut, et de plusieurs de ses amis.

Le roi aimait k épuiser les expédients avant d'employer la

(1) OEconomies royales, t. II, p. 61, 53.— .^/ém. de la Force, 1. 1, p. 399.

(2) Du Plessis-Mornay, t. I, p. 452 ; t. X, p. 69.

(3) Foir une lettre de St-Germain de Clan au duc de Bouillon, OEeonom. roy,, t. Il, p. 47. — L'Estoile, t. III, p. 488.

(4) Correspondance, etc., p. 246.