SS

II est probable que l’acception de ce mot varia selon le pays et le siècle pendant lequel il fut employé.

Dès que la commune se constitua, elle érigea aussi des maisons, des forteresses et creusa des fossés pour son usage spécial, en même temps qu’elle détermina les droits et les impéts à payer par chaque propriétaire. Dans la Charte concédée à la ville de Laon par le roi Louis VI, il est dit que toute personne qui aura élevé une maison sera associée, au bout d'un an, aux privilèges de la commune. En l’année 1 1 22, les habitants de Beauvais furent plus heureux ; le roi Louis VI leur accorda le droit de reconstruire, sans autre permission, leurs maisons tombées ou brûlées, pourvu qu’ils prouvassent, par trois loyaux témoins, qu'on la refaisait comme elle était auparavant.

On le voit donc, l'autorisation seigneuriale était indispensable pour construire ou relever des bâtiments en ruines. Ce droit étai^ imprescriptible : aussi fallut-il que l’abbé de Saint-Amoult, de Metz, obtint de son évêque la permission de bâtir, lorsqu’il voulut, en 1126, agrandir une succursale de son monastère. En l’année 1133, le seigneur Guifridus de Magniaco, et, en 1173, le comte de Bourgogne, agirent de même.

Le texte des chartes, relatives à ces deux dernières transactions, nous indique siatTisamment que le mot Coxal, qui au XllI' siècle servait à désigner une maison, ainsi qu'on le voit par le texte de Villehardouin, était, au siècle précédent, le lieu où cette maison devait être construite. Mais au XIV' siècle, il avait, dans les Privilèges de la ville d’Auch, une signification particulière. 11 est dit dans cette charte : « Super terminis vinearum , casalium , domorum et aliarum possessionum in dicta villa. «... Porci non intrent prata, neque casalia, neque « vineas in aliquo tempore. »

Nous avons déjà eu occasion de signaler le changement d’acception du mot mesnil; nous trouvons ici un nouvel exemple des modifications que subissait la langue française dans la valeur de ses mots, selon le siècle où ils étaient usités. On doit donc, en cherchant à définir la signification exacte d’un mot ancien, tenir grand compte de l’époque pendant laquelle il était employé. Le mot Ville-neuve que nous trouverons bientôt, en sera un exemple de plus

à citer. Enfin le mot grangia, qui signiOait d'abord bâtiment pour l’exploitation rurale, fut aussi ultérieurement employé pour désigner les terres qui dépendaient de la grange ou y étaient annexées.

Iæ droit seigneurial, très-rigoureux en certaines circonstances, avait aussi quelquefois son cûté utile. Il en est ainsi , du moins, lorsque le roi de Krance, par un diplôme de fan 1 1 36, défend de bâtir à une certaine distance de l’abbaye de Laon, afin ciue la solitude nécessaire aux religieux ne soit jioint troublée. Ce fut le même principe de protection qui fit accorder par Thibaud, comte de Hlois, aux religieux de Valsecret, le droit de ne laisser édifier ni maison, ni grange dans le voisinage de leur église.

Dans d'autres circonstances, c’était comme moyen d’augmenter ‘ la richesse d’une abbaye, que le seigneur défendait de bâtir, dans un certain espace de terrain, sans la permission de l’abbé. 11 en fut ainsi, en 1 162, en vertu d’une charte du comte de Troyes, concédée à l'église de Cheminon. En conséquence, l'autorisation de construire s’obtenait de l’abbé moyennant certaines redevances ou un droit annuel. De 'même, en 1169, le roi Louis VU défendit de liàtir dans le voisinage de l’abbaye d'Aurillac.

L’impôt perçu sur chaque maison pendant le Xll* siècle est difficile à déterminer ; il variait à l'infini et selon les localités. Ainsi, d'après les privilèges de Hont-Orson, qui sont de l’année 1172, tout bourgeois qui avait plusieurs maisons payait 12 deniers tournois pour chaque maison. Celui qui achetait la moitié d'une maison payait la moitié du droit. En 1173, les privilèges concédés par Adélaïs, reine de Krance, aux habitants du heu nommé Sonchalo, portaient :

< Pro masura quhigue solidos de censu persolvet singulis annis. »

Pendant les XIll» et XIV* siècles, nous ne trouvons, dans les actes authentiques qu’il nous a été possible d’étudier, aucune modification marquante aux usages précités relatifs aux constructions de maisons. Les Privilèges du bourg de Saulx, de l’année 1246, défendaient aux habitants de cette commune de vendre leurs maisons et héritages sans la permission du seigneur, et ils perdaient tous droits sur ces mêmes maisons et héritages, s’ils cessaient d’habiter la commune. Les Privilèges de Gaillac, donnés en 1248, et ceux de Montmorency, de l’année 1252, étaient moins restrictifs. Nous voyons aussi que

certaines permissions d'ériger des habitations furent accordées au profit des monastères pour abriter leurs troupeaux au milieu des forêts. Ceux qui donnaient ces permissions s’inspiraient des circonstances fortuites de la vie ; pour l’un, c'était parce que Dieu lui avait accordé un enfant ; pour l’autre, parce qu’il avait heureusement été délivré de la tentation du diable.

L’autorisation du pape était devenue nécessaire lorsque la fondation de la maison devait avoir lieu sur un emplacement appartenant à une église, quoique le donateur fût dans les ordres religieux et même évêque. Mais un seigneur d’épée qui construisait des bâtiments sans permission, sur une terre appartenant à l’église, devait ou démolir les constructions, ou payer une forte amende. Par exception à cette règle, l’évêque d’Agen accorda, en l’année 1269, au comte de Toulouse , remise d’une amende de cinq cents livres (monnaie du pays), qu’il avait encourue pour avoir construit une bastide sur un fief de l'évêque, sans son autorisation ; mais ce fut en considération de grandes dépenses faites par le comte pour aller combattre en Terre sainte. 11 n’était pas permis d’élever un monastère dans le voisinage d’une autre maison religieuse, afin que la nouvelle maison ne pût pas nuire à l’accroissement de l’ancienne. On invoquait, dans ce cas, la protection du pape, qui s’empressait de l’accorder, afin de ne pas cesser d’exercer son autorité spirituelle et temporelle en France.

Les maisons des hérétiques continuèrent à être démolies , les matériaux qui en provenaient jetés au vent et les meubles détruits. Une bulle du pape en recommanda la rigoureuse exécution, et on s’y conforma avec une si scrupuleuse exactitude, que le comte de Monlfort ayant fait bâtir , en 1262 , un château seigneurial sur remplacement des maisons d’hérétiques autrefois démolies, ce seigneur fut obligé, â son tour, par décision des inquisiteurs de la foi, de faire abattre ce même château.

Le mot bastide est fréquemment employé, pendant le Xlll* siècle, pour désigner les maisons de campagne ; mais nous remarquons que, bientôt après, ce mot avec cette acception fut particulier à la Provence (où il est encore universellement en usage), et que dans le reste de la France, au temps de Froissart, par exemple, il signi-

fiait déjà forteresse, rempart, ce mot ayant servi, par de successives modifications {bastüde, bastie), à former celui de bastille. Ainsi, quand Lafaille, dans ses Annales de Toulouse (p. 86), prétend que les bastides étaient autrefois des châteaux forts que les sénéchaux avaient accoutumé de bâtir à la campagne et autour des villes pour les tenir en sujétion , il dit vrai pour les époques du XIV* siècle; mais il se trompe quand il veut que ce mot ait eu la môme signification en Provence et dans tout le midi de la France à une époque plus ancienne. Ce n’étaient réellement que des maisons aux champs, et les sénéchaux accordaient, à ceax qui venaient les habiter, de grands avantages, afin d’y attirer les hommes du voisinage. Nostradamus , dans son Histoire de Provence, cite un grand nombre de faits qui corroborent cette opinion. 11 faut donc arriver aux textes du XIV* siècle pour trouver le mot bastide employé habituellement pour désigner des forteresses, des fortifications, des remparts, soit en bois, soit en maçonnerie. Ces bastides étaient alors quelquefois entourées de fossés, de palissades et de barrières. On les construisait en pleine campagne, sur les chemins et dans les postes les plus importants. Il arriva souvent que des bastides créées provisoirement et pendant une guerre dans les provinces de France, prenaient rapidement une grande extension par suite de la protec tion que les habitants du voisinage pouvaient y trouver. C’est ce qui eut lieu pour la bastide royale du XIV' siècle, construite à Kevel dans le Lauraguais, par Philippe de Valois. Les maisons qui furent élevées aux alentours devinrent si nombreuses , que le Roi leur accorda des privilèges en 1345, et bientôt après leur donna le titre de ville et chargea son sénéchal de Toulouse et les juges de Lauraguais de conserver et faire exécuter les privilèges de cette nouvelle cité. Quant aux bastides de la Provence , il ne faut pas omettre de remarquer qu’elles furent aussi assimilées, sur les terres du Roi et de certains autres seigneurs, h la commune, et qu’elles eurent leurs droits de bourgeoisie réglés et reconnus. C’est ce que prouvent l’ordonnance du roi Philippe de Valois, de l’année 1345, relative à la bastide de Beauvais près Nîmes, et une autre ordonnance du roi Jean, donnée au mois d'octobre IS.'il. Ce mot à donc aussi eu diverses acceptions selon le temps et le lieu où il a été

employé. Ce fut, d’abord, une maison aux champs, puis, pendant le XIV' siècle, une forteresse.

Mais la faculté de réparer une propriété particulière devait toujours être obtenue préalablement des autorités compétentes. L’n procès-verbal du juge de Saint-Affrique , daté de l’année 1364 (mars 31), prouve que son avis et son autorisation furent nécessaires à quelques habitants de cette ville pour pouvoir réparer leurs maisons, ou encore pour en mettre les appuis sur les murailles de la ville.

Nous trouvons au Xlll' siècle , l’expropriation pour cause d’utilité religieuse déjà pratiquée. Elle ne pouvait toutefois s’exercer par le roi de France que sur les terres qui lui appartenaient. Ainsi, en 1255, saint Louis écrivit au sénéchal de Carcassonne pour lui ordonner de faire obtenir aux Frères Prêcheurs de cette ville, soit par échange, soit par acquisition ou autrement, un certain emplacement dont ils avaient besoin pour construire un nouveau couvent, parce que celui qu’ils possédaient alors était trop rapproché de la maison des Frères Mineurs. Le Roi demandait aussi que le marché aux bestiaux, qui se tenait devant le monastère des Frères Prêcheurs, fût immédiatement transporté ailleurs, à cause du bruit qui s’y faisait pendant les heures des offices, ce qui incommodait fort les religieux. Mais l’expropriation pour cause d’utilité publique se pratiquait plus généralement et môme plus facilement. 11 était reconnu que la maison d’un piarticulier pouvait être démolie, malgré son opposition, s’il y avait utilité générale : dans ce cas encore, le propriétaire était au moins toujours obligé de vendre son immeuble. 11 en était de même des églises situées dans le voisinage des fortifications d'une ville, et qui pouvaient en gêner la défense. Ceci arriva pour l’église Notre-Dame et pour celle des Frères Prêcheurs de Carcassonne, en 12-'i7; mais ceux qui les avaient démolies furent obligés de la reconstruire après la paix faite. Nous devons cependant mentionner une exception ; le roi Jean, dans sa charte du 28 août 1356, en faveur des habitants de Fanjaux, petite ville près de C.ircassonne, exempte du droit d’expropriation pour cause d’ulilté publique tous les lieux sacrés ; mais il permet en même temps de prendre les matériaux des maisons démolies par autorité

publique, et au juge de vendre l’emplacement s’il n’y a pas été construit au bout d’un an de délai.

Le droit d’expropriation ne s’exerçait pas sans quelques garanties pour les parties intéressées. On le voit par un acte du duc Jean, fils du roi de France, lieutenant en Languedoc, de l’année 1358, au sujet d’une contestation entre les consuls et l’évéque de Béziers, pour des maisons à démolir dans le voisinage des remparts : le duc délégua deux chevaliers pour aller visiter les maisons , savoir quel dommage elles pouvaient causer à l’évêque , écouter les raisons des consuls qui s’opposaient à leur démolition, et décider en tous points cet important différend. Le duc Jean ordonna ensuite l’exécution de la sentence arbitrale rendue par les deux chevaliers. Les consuls et les syndics étaient responsables de , leurs actes, et c’était à leurs risques et périls personnels qu’ils pouvaient s’emparer de terres libres, de maisons de campagne ou de ville pour les faire démolir; on regardait alors comme un acte criminel de toucher à une maison qui était sous la sauvegarde du Roi : si les consuls démolissaient une de ces maisons, ils étaient soumis à l’obligation d’obtenir des lettres de rémission du roi de France, en justifiant de l’utilité publique. C’est ce que prouvent deux ordonnances royales du 26 et du 31 juillet 1358.

Enfin deux documents, du mois de mai 1359 et du mois d’août 1378, complètent les exemples des règles suivies dans l’expropriation pour cause d’utilité publique, en nous donnant : l°le texte des lettres patentes du roi Jean qui absolvent les consuls de Béziers du crime qu’ils ont commis en démolissant les maisons qui étaient sous la sauvegarde du Roi, et qui empêchaient de circuler, d’aller autour des murailles de la ville pour faire le guet. Ils avaient pris aussi des pierres et coupé des arbres dans les lieux qui étaient sous la protection royale ; et un acte de Thomas de Maisnières par lequel il s’engage à remettre sus entièrement et à réédifier avec des matériaux analogues, la maison et chastel de Cotaing « abbatu pour sauveté de son propre chastel. »

Le droit d’expropriation [lour cause d’utilité publique existait donc bien réellement au moyen âge.

Les maisons communes continuèrent de dépendre, pendant

les XIII' et XIV* siècles, du dévouement des consuls à leurs devoirs et de la bonne volonté des seigneurs d’épée et d’église : c’est dire assez qu’elles subirent toutes les vicissitudes résultant de la raison du plus fort ; car l’une des clauses principales de toute Charte de commune fut le droit de maison commune, de scel, de beffroi et de justice. Les documents que nous allons mentionner rappelleront les principales circonstances bonnes ou mauvaises que quelques-unes d’entre elles eurent à supporter. Les maisons communes, en effet, appartenaient quelquefois au Roi ou aux seigneurs suzerains qui (m permettaient l’usage à de certaines conditions. En 1 27 1 , celle de Carcassonne provint d’un don royal, et le sénéchal y exerçait la police au nom du monarque, puisque sa permission fut nécessaire pour établir un étal de boucherie qui devait payer droits de los, de foriscapes et autres. Celle de la ville de Limoges appartenait, en 1275, au vicomte de ce nom, qui permettait aux consuls de s’y assembler avec le prévôt, pour discuter les affaires municipales, et elle portait le nom de Consulat. Elle avait cependant été construite par la commune, mais il fut reconnu que c’était sur un emplacement appartenant au vicomte, ce qui fut cause que la propriété lui en fut adjugée sur sa réclamation. En 1294, par i)ermission de PbilipiKî le Bel, il en fut de môme h Péronne. Cependant les habitants d’Aurillac, en transigeant -avec l’abbé de ce nom, obtinrent le droit de posséder, en 1280, une maison commune et une tour dans le voisinage de l'habitation du sieur Davezac, sans être tenus de détruire cette même tour. Nous devons faire également remarquer , pour le XIV” siècle, combien l’esprit d’association avait fait de progrès : on voit alors les compagnies s’organiser et les habitants s’associer pour les ouvrages de profit commun. Et en ce point, le texte des Coutumes recueillies par Beaumanoir fournit de curieuses et très-précieuses indications.

De plus, on sait qu’en 1301, par une sentence des arbitres élus par le comte d’ Armagnac, par l’archevêque d'Auch et son chapitre, et par les consuls de la ville, il fut ordonné qu’on bâtirait, à frais communs, une maison commune où il y aurait des prisons communes et un gcùher ; qu’on y garderait les armes de la ville, les titres du comte, de l'archevêque et de la ville ; que les assem-

blées publiques s’y tiendraieut cl que les consuls y rendraient ta justice. Les Libertés et Franchises de Figeac, de l’année 1 318, reconnaissent aussi la possession par la commune des mômes bâtiments.

En 1357, le comte Jean d’Armagnac accorde un droit analogue aux consuls de Saint-Aürique, en considération de grandes dépenses qu’ils supportèrent pour relever les murailles et fortifications de cette ville. C’était donc un motif de reconnaissance qui lit obtenir â cette commune le droit d’avoir sa maison.

D'autres villes, au contraire, qui avaient obtenu ce droit du Roi ou de leur seigneur, se trouvaient dans l’impossibilité d’en user, faute des sommes d’argent nécessaires pour construirb cette maison, y leur restait alors un moyen : celui d’obtenir du Roi l’autorisation de créer un impôt nouveau ou momentané. C’est ce qui arriva, en 1355, aux habitants de Trie.

Les ouvriers maçons, les tailleurs do pierre, les menuisiers et autres artisans étaient obligés de travaiRer, moyennant salaire, au profit de la commune, sur la réquisition des consuls, et l’assemblée des échevins désignait les maîtres charpentiers et maçons qui devaient faire les œuvres de la commune et de la vUle : on les choisissait parmi les plus dignes de la confiance générale.

Les Privilèges de Villeneuve d’Agen, do l’année 1369, et ceux de Bapaume permettaient d’agrandir l’Ilôtel-de-Ville. Dans cette dernière viüe, cette maison se nommait le Qinyï’, « séant devant le beffroy, en laquelle il est accoustumé tenir leurs plaids, laquelle maison se tournoit et venoit en ruine et aussi estoit petite pour faire che à quoi die estoit et doit estre ordonée. >

Mais comme les maisons communes étaient souvent entourées de fossés ou de forteresses, ce qui déplaisait singulièrement à l’autorité seigneuriale, il arrivait dans certains pays, comme par exemple à Beaumont en Languedoc, que le seigneur so réservait spécialement que ces maisons ne seraient point fortifiées. Cela se passait au commencement du règne de Charles M.

Les beffrois, au contraire, appartenaient ordinairement à la villa ; le gardien était nommé par l’écbevin, il devait être homme bien famé i mais le Roi pouvait, dans certains cas, faire démolir le beffroi ou môme le supprimer. C’est ce qui arriva à la ville de Laon en

1331, en vertu des lettres patentes de Philippe de Valois, portant ; « Il n’y aura plus à Laon de tour du beffroy, et les deux cloches qui y étaient en seront ôtées et confisquées au Roi. »

Le roi Charles V permit aussi, par lettres du 25 avril 1376, au maire de Péronne, de prendre les grès d’une muraille et d’une fortification, situées dans la rue de Bretagne de cette ville, et que l’on démolissait, pour bâtir un beffroi au lieu et place de celui qui avait été abattu lors de la destruction de la commune de Péronne, cette cité étant rétablie dans tous ses droits anciens.

Nous avons signalé les principales et les plus importantes clauses qui réglèrent, pendant plus de quatre siècles, le droit de bâtir, de posséder une maison particulière et les maisons communes ou municipales en France. Nous ne dépasserons pas cette époque, parceque, dès le commencement du XV' siècle, les Coutumes locales étaient rédigées et écrites dans presque toutes les provinces, et que dès lors la législation, sans être plus uniforme en France, devint d’une exécution plus régulière et plus constante.

La fondation et l'accroissement des petites bourgades, des villages eurent aussi des règlements spéciaux : nous allons les étudier pour le même espace de temps.

Hameaux. — Voiaces et Bourgs. — Vuxes-Neuves.

La sûreté individuelle n’existait pas en France à la fin du X' siècle, époque de reconstitution politique ; les villes étaient fréquemment saccagées, soit par suite de rivalités seigneuriales, soit par forfaiture de ces mêmes seigneurs. Gerbert, dans une de ses lettres, retrace toutes les horreurs du pillage de la ville de Reims, et les chroniques du temps complètent le récit des crimes dont se rendait coupable l’évèque .\rnould, à l'encontre du peuple et du clergé de cette ville. D'autres citées ne furent pas plus heureuses : Charroux est incendiée vers ce temps-là, Laon dévastée, Orléans entièrement brûlée. Les habitants de Poitiers sont massacrés par le comte de Périgueux qui était venu les assiéger. Le monastère de Saint-Riquier est livré au pillage. Que ne devait-il pas arriver à ces

pauvres colons, habitant des maisons isolées au milieu des champs, quand les seigneurs rivaux de leur propre seigneur venaient ravager le pays ? La révolte avec ses horreurs apparaissait aussi dans la campagne ; les provinces de Normandie et de Bretagne en souffrirent surtout cruellement. Les moines, dans leurs monastères, n'étaient pas plus soumis que les petits seigneurs dans les diverses localités.

Nous pensons que ce malheureux état de choses favorisa singulièrement les agrégations de maisons destinées à composer bientôt après des hameaux ; et lorsque le hameau n’offrit plus assez de sûreté, on se réfugia dans les bourgades. Dès ce temps-là, en effet, on trouve des fondations de villages avec permission de les entourer de fossés ; quelques autres, en petit nombre, il est vrai, furent clos par des murailles ; mais ce n’était pas toujours un asile assuré pour ceux qui les habitaient.

Cependant la définition du mot village donnée par Du Gange, d’après une charte ancienne, indique une réunion de maisons non fermée de murailles. C’était donc une exception spéciale que l’autorisation donnée d’entourer un village par des travaux de maçonnerie, et il est probable que cette exception fut accordée plus facilement aux villages qui existaient déjà depuis longtemps, car parmi les fondations que nous allons indiquer, nous n'en trouvons pas d’exemples avant le douzième siècle.

La première création de hameau que mentionnent les chartes de l’époque capétienne est de l’année 1029. Un certain Gamisus et sa femme firent diverses donations à l’abbaye Saint-Cyprien de Poitiers, à condition que les religieux bâtiraient un bourg à Breuil-Bemard, qui leur appartiendrait entièrement et sans aucune réserve pour les fondateurs. Les nobles seigneurs qui restaurèrent le monastère de Saint-Florent de Saumur mirent au nombre des conditions de leur fondation pieuse, l’obligation pour les religieux de faire un bourg près de cette abbaye.

Foulques, abbé de Corbie, fut plus prévoyant : il donna, nn l’année 1061, à Norfroy et à son fils, la terre de Berles, à la condition formelle de relever le village de ce nom, de le rendre habitable, et avec la réserve toutefois qu'il appartiendrait de nouveau

au monastère après la mort de ce flis de Norfroy. Ce village de l’Artois existe encore de nos jours, et il est situé sur la chaussée dite de Brunehaut, qui va d’Amiens à Arras.

Robert de Vitré (de Vitriaco) donna, en l’année 1065, au prieuré de Sainte-Croix, le terrain sur lequel avait existé autrefois un château, et dans le voisinage de celui qu'habitait alors ce seigneur, pour y créer une bourgade. 11 se réserva certains droits productifs ou honorifiques, et en abandonna aussi quelques-uns au prieur, entre autres celui de construire un moulin et un cellier. La formalité par laquelle le seigneur Robert affirma son acte authentique est digne de remarque, car cet acte fut signé en présence d’un grand nombre de personnages nobles, et dans le moment même de la signature, Robert rompit un couteau en deux comme preuve de la sincérité de sa donation. Nous aurons encore l’occasion de signaler quelques usages singuliers, qui s’accomplissaient à l’occasion des ventes ou des donations entre vifs.

Les seigneurs laïques et les seigneurs d’Église avaient un grand intérêt à la création des villages. Ils augmentaient par ce moyen la valeur de leurs terres et de leurs fiefs; aussi, dès l’origine de ces agrégations de maisons et pour y attirer des habitants, avaient-ils soin d’exempter quelquefois de toute espèce de servitudes et d’impôts ceux qui venaient s’y fixer. Bientôt après, ils leur concédaient des marchés, une église, etc. C’est ainsi que Guillaume, comte de Cerdagne, accorda, en 1075, l’autorisation de fonder, dans le comté de Roussillon, un village dont les habitants devaient être libres de toutes redevances. Si, au contraire, un village était abandonné et que le seigneur fôt dans l’impossibilité de pourvoir à la restauration des maisons, il arrivait souvent qu'il donnait cette bourgade à un riche monastère avec obligation de la rétablir dans son état primitif; mais le seigneur se réservait alors la justice et tous ses droits si on venait ultérieurement à y créer un marché.

En 1083, Friold, vicomte de Donges, fit diverses donations pour créer un village près de son château de Donges, et il affranchit de toute redevance ceux qui viendraient l'habiter. Ce fut probablement là l'origine de la petite ville de Donges, qui relevait autrefois du

Parlement de Rennes; elle était située dans une contrée marécageuse, sur la rive droite de la Loire.

Par une relation de la fondation du prieuré de Madiran (vers l’année 1088), sur une terre qui dépendait du diocèse de Tarbes, on apprend que l'abbé de Madiran, Guillaume, le troisième des abbés (on ignore l'année), avait fait construire divers hameaux dans le bois de Mediana ; mais il n’existe dans cette relation aucun détail spécial sur cette fondation. Une drconstance même assez rare dans la vie d’un abbé nous révèle ce fait : ledit abbé eut une discussion avec Raymond Lupus de Ludos au sujet de ces mêmes hameaux; cette discussion dégénéra en querelle, et les armes décidèrent de la justice des réclamations de l'un ou de l'autre prétendant. L’abbé l’emporta et tua raide son adversaire. Les deux combattants étaient également d'une noble extraction.

La seule restriction de liberté que Gelduinus et Ébo, son frère, mirent à la fondation d’un village par le monastère de La Chaise- Dieu, auquel ils donnèrent des terres dans ce but, en l’année 1092, fut que ce village ne pourrait pas être hebité par les serfs desdits seigneurs, attendu qu’ils ne se réservaient aucun droit sur cette agrégation de maisons.

Si l'existence d’un bourg entraînait la construction d'une église, il est aussi exact de dire que la création d’une chapelle, d'une église, d’un monastère et même d’une grange, servit souvent d'origine B un village. D’après une charte de l’année 1095, qui constate la fondation de l’abbaye de Berteaucourt, en Picardie, on voit qu’à cette époque il n’existait dans le lieu qui portait ce nom aucune espèce de maison ; mais bientôt après des habitants se fixèrent dans le voisinage de cette abbaye de ûlles, et, en l’année 1180, les chartes parlent déjà du village de Berteaucourt.

L’un des faubourgs de la ville de Nevers doit aussi son existance au monastère de Saint-Etienne. L’évêque Hugo commença la restauration de cette maison religieuse en 1 063 ; mais le comte Guillaume la termina d’une manière splendide en l’année 1097. En même temps, il s’occupa aussi d’une petite agglomération de maisons qui avoisinaient ce monastère, l’érigea en bourg, et, pour faciliter le développement de ce village naissant, il accorda une

dispense de service militaire aux hommes qui l’habiteraient. L’agrandissement de ce village le fit réunir à la ville de Nevers, dont il devint l’un des faubourgs. La date précise de ce dernier fait n’est pas très-exactement indiquée par les historiens ; elle se rapporte au ,\V' siècle.

Pendant le Xlll' siècle, nous trouvons des transactions analogues à celles que nous avons déjà mentionnées, et nous voyons de plus en plus se multiplier les concessions de coutumes ou privilèges accordés en même temps que le terrain pour élever un village. Dans ces coutumes figuraient tous les avantages propres h attirer des habitants sur ces localités nouvelles. Les ruines de certaines bourgades servent aussi à enrichir des monastères, mais c’est à charge de les relever, ou au moins à condition de foi et hommage de l’abbé au seigneur; et dans ce cas, il y avait profit de part et d’autre. Mais le fait le plus digne de remarque est, sans contredit, la nature des privilèges accordés aux habitants.

Quant au nom que prenaient ultérieurement les villages, bien des singularités locales en décidaient, lorsque le seigneur ne lui imposait pas le sien propre. Le nom d’une rivière, d’un accident de terrain prévalait souvent aussi.

Lorsque le vicomte de Béziers donna à l’abbé Montaulieu, en l’année 1146, un emplacement pour y fonder un bourg, il se réserva la moitié des impôts et accorda l’autre moitié à l’abbé. De plus, et pour l’avenir, ce village ne pouvait être ni donné, ni vendu, ni placé sous la protection d’un autre seigneur.

Les concessions de privilèges contribuèrent bien plus que tous les autres moyens alors employés, à attirer les habitants dans les hameaux que l’on fondait en ce temps-là. Les chartes de commune se multipliaient déjà, et nous voyons aussi les villages nouveau.\ ou même des localités inhabitées, en obtenir, et les hommes affluer rapidement pour profiter des droits concédés à telle portion de terre sur laquelle on érigeait des maisons. Dès que la commune était formée, tout n’était pas profit et agrément : ou contractait en effet l'obligation de venir aux convocations de la commune, faites pour cause d’utilité publique et annoncées au son de la cloche. Les bourgeois do Compiègne, qui ne se rendaient pas à ces convoca-

lions, étaient passibles d'une amende de douze deniers. Les habitants de Seaus en Gatinais, indépendamment de l'exemption de toutes redevances, avaient le droit de ne jamais être conduits dans une expétlition militaire assez éloignée pour qu’il leur fût impossible de revenir coucher chez eux. \ la même époque, le village qui fut fondé près de la forêt de Cuise, par la reine Adélaïde, obtint immédiatement le privilège, pour ceux qui y voudraient élever des maisons, de prendre dans la forêt tout le bois mort ou vif dont ils . auraient besoin pour bâtir, pour se clore et pour se chauffer.

Le Roi acceptait aussi, de la part des monastères, l'abandon de certaines terres et de pauvres chapelles (églisolas), à condition d’en faire des bourgades sous la protection royale. Louis Vil profitait de tous les moyens d’étendre son autorité souveraine; la création des communes fut un des plus habituellement employés, et il en usa en toutes circonstances avec un empressement marqué. Les habitants y trouvaient une sécurité et une protection des plus utiles, et, en général, les villages qui obtenaient de si importantes concessions prospéraient rapidement. L’un des exemples les plus frappants d’un succès de ce genre se vit à Villeneuve, quœ Villa franca regis dicilur. Peu d’années après la fondation de cette bourgade, les habitants étaient encore si peu nombreux, que le Roi n'hésita pas à leur accorder les mêmes privilèges qu’à Lorris, afin d’en attirer d’autres. Mais on ignore l'effet que produisirent les prlriléges du village de Saint-Sépulcre, qui furent arrachés plutôt que concédés, après bien des controverses, entre le prieur de Nogent et le vicomte de Châteaudun.|

11 y eut aussi des exemples de fondations de villages concédées par les seigneurs avec des conditions restrictives, il en fut ainsi en U69 de la part de Rolland, fils du seigneur Alain de Dinan, lorsqu’il permit au monastère de Marmoutiers de faire un bourg près de son château de Bécherel. Ce seigneur se réserva qu'on ne recevrait pas dans ce village des burgenses de ses terres sans sa permission.

D’autres fois, on assimilait le futur village à la condition civile de telle autre bourgade. Mais le village que les chanoines de Guingamp flevèrent, en 11 GO, fut fondé à la condition que les habitants

seraient exempts de toutes servitudes. Et c’était dans l’eapoir d’améliorer la situation du village d'Alost, que Philippe, comte de Flandre, lui accorda, en 1174, des privilèges importants.

La première permission de fortifier un village, que nous ayons rencontrée, date de l’année 1173. Elle fut accordée par Ildefonse, roi d'Aragon, comte de Barcelone et marquis en Provence; les murs d’enceinte de ce village pouvaient être flanqués de tours crénelées. Il est probable que de semblables concessions eurent lieu dans toutes les terres de ce seigneur, dont une partie appartient au- . jourd’hui k la France. Les fortifications pouvaient être faites en terre ou en pierre. D’autres seigneurs, au contraire, se réservaient spécialement que les villages qu’ils piermettaient de fonder sur leur terres, n’auraient jamais ni château ni forteresse. 11 en fut ainsi, en 1193, lorsque Gaucher de Chàtillon , sénéchal de Bourgogne, donna à l’église de Saint-Denis toute une forêt pour la défricher et y construira un village, mais à condition de n’y ériger ni château ni forteresse.

Il nous reste h rappeler les formalités qui furent d'usage à l'occasion des créations de villages désignés dans les chartes sous le nom de villa-nova. Elles offrent, en général, une grande uniformité dans les concessions et dans les charges imposées à ceux qui devaient les peupler. Tantôt l’abbé et le seigneur convenaient de partager le produit des impôts qui seraient levés sur ceux qui viendraient se fixer dans ces villes-neuves, d’autres fois le seigneur se réservait les droits honorifiques et l'abbé la dlme h percevoir sur les moulins, les fours, la pêche, etc. Les droits de justice appartenaient souvent aussi au seigneur ; mais l'abbé avait une partie des objets saisis, toutes les fois que le seigneur ne pouvait avoir ni le droit de gîte, ni celui d’imposer des tailles extraordinaires.

Enfin, l'abbé concédait quelquefois le droit de pâturage, sur les terres du monastère, aux colons qui voudraient s'y établir, ainsi que des halles et des marchés; mais tous les droits productifs étaient partagés également entre les deux fondateurs. On suivait, dans les pays voisins de la France, des coutumes analogues à celles de ce royaume en fait de fondations de villages.

— lOS —