DE REQUINT ET DE PROTECTION

Ce furent les travaux militaires, qui occupèrent le plus de bras sous les rois de la troisième race. On ne peut en douter, en voyant sans ces.se bâtir, raser, démolir en partie et reconstruire les innombrables forteresses dont le sol de la France était couvert. Ces tra* vaux, il est vrai, n’avaient pas l’importance et l’imposante solidité de ces immenses cathédrales destinées à braver les siècles ; à quelques exceptions près, les forteresses que l'on construisait alors avaient pour objet de pourvoir à une nécessité imminente et à mettre un seigneur à l’abri des menaces de son voisin. Les grands feudataires de la couronne furent seuls assez riches pour construire des châteaux forts destinés à un long avenir, et encore le Roi modéra-t-il le plus qu’il lui fut possible cette tendance des grands seigneurs à s’enfermer chez eux au moyen de tours et de murailles crénelées, d’où ils pouvaient braver sans crainte l’autorité royale.

Nous avons réuni en un seul chapitre tous les travaux militaires ;

car il nous est impossible de dire quand et à quelles conditions certaines forteresses, certaines tours ont été fondées ou réparées. Et il ne sera pas moins difficile d’ajouter h ce premier renseignement, lorsqu’il existera, quelle fut la différence entre les travaux exécutés pour un château ou bien pour une forteresse, de distinguer les constructions purement militaires de celles qui servaient en même temps d’habitation. Était-ce un fort h cinq bastions, à angles, â étoiles, à tours rondes et petites, carrées et flanquant les coins, ou bien un simple fort de campagne destiné à une existence momentanée et à défendre des passages pendant quelques guerres? Ces forteresses étaient-elles permanentes et accompagnées de tous les ouvrages d'art nécessaires ? c’est ce que ne disent pas les documents écrits. Nous avons donc groupé tous les renseignements utiles à notre travail qu’il nous a été possible d’assembler; les simples mentions de construction sans détails, sans énoncé des conditions qui furent alors imposées pour leur construction ou leur réparation ne seront pas rappelées. Nous avons dû nous attacher à une seule époque de la question des travaux militaires, aux documents antérieurs à l’usage de la poudre â canon. Quand elle fut généralement employée à la guerre, les travaux militaires subirent une transformation nouvelle, mais le règne du roi Charles VI, que nous avons adopté pour limite à nos recherches, était alors fini depuis longtemps. Cette dernière époque des constructions militaires ne nous a donc nullement occupé.

Pour les temps antérieurs au règne de Charles VI, Allent, dans son Histoire du corps du génie, nous a fourni de précieux renseignements ; les actes de l’autorité seigneuriale viendront naturellement les compléter. Sous les rois successeurs de Charlemagne, les grands usurpateurs faisaient des forteresses à leur guise et à leurs frais. Mais Hugues Capet, agrandissant son autorité, voulut mettre un frein aux constructions de châteaux forts, et il les soumit à une autorisation préalable du Roi. De là, l’origine des trois souverains sur un même territoire, qui étaient quelquefois la commune, le seigneur et le Roi. Ils se fortifièrent bientôt après les uns contre les autres, mais à leurs frais. Dès lors aussi naquit l’usage que le Roi et tout autre seigneur pût occuper les forteresses de ses vassaux

pour l’utilité publique. Bien plus, le Roi put défendre d’élever des forteresses qui devaient nuire à une abbaye, ou des tours qui inquiétaient les habitants d'une cité, et ceci se passa du temps du roi Robert jx>ur la tour de l’église de Noyon. Elle fut prise par ruse et renversée avec la permission royale, les habitants n’ayant pas d’autres moyens de se débarrasser de travaux aussi menaçants. Ce fait constate, également, le grand accroissement de l’autorité souveraine, et le Roi s’applique à la faire peser sur tous ses vassaux, en multipliant les travaux militaires sur ses propres terres, même sur celles de quelques seigneurs, sous prétexte ou pour cause de défense commune, enfln en surveillant activement les forteresses que faisaient élever ses feudataires. Alors aussi il était reconnu qu’un évêque , de même qu’un abbé et ses vassaux , devaient assister le Roi soit pour une guerre, soit pour un siège à entreprendre.

Il n’est pas douteux cependant que le plus grand nombre de châteaux forts eurent pour objet de préserver les populations indigènes des excursions des barbares, qui ravagaient alors la France. Le château d’Abbeville fut construit dans ce but par ordre du roi de France, et celui de Cambrai fortifié, « ut hoc essel obstaculum latronibus, preesidiumque libertati civium et circa rusticanis cultoribus. » 11 arrivait cependant que le seigneur d’épée élevait des châteaux dans un esprit d’hostilité, soit contre un puissant abbé de son voisinage, soit contre le Roi même, enün contre un autre seigneur auquel il devait foi et hommage. C'est ce que les documents nous apprennent béquemment; nous choisissons les trois exemples suivants. Le premier date de l'an 1000 environ :

« Le comte Foulque construisit, dans le comté de Touraine, un château appelé Montbason, sur la terre du couvent de Cormery, et il en construisit un autre dans le comté de Poitou, qui est appelé Miribel, proche de la terre du couvent même. » Mais les religieux s’effrayèrent de ce double voisinage militaire, comme pouvant leur être des plus nuisibles ; ils exprimèrent d’abord leurs craintes au comte; bientôt après ils portèrent leurs doléances jusqu’aux pieds du trône, et par un diplôme, le Roi régla ce différend entre l’abbé et le comte.

Le second exemple est à peu près de la même époque que le premier. Une ancienne chronique nous en a conservé le souvenir en ces termes ;

c Abbo Drutus défendit très-vaillamment la forteresse de Bellac contre le roi Robert et construisit sur ses propres terres le fort de Mortemart. »

Enfln, le troisième est de l'année 1010. Ce fut un évêque qui occasionna cette querelle. Elle est ainsi énoncée ;

€ En ce temjM, l'évêque Alduin construisit la forteresse de Be.'iujou, près du monastère de Saint-Junien, contre le seigneur Jourdan. »

Ce château excita les plus vives récriminations de la part du seigneur, et comme l'évêque n'en tint compte, il s'ensuivit une guerre des plus acharnées ; mais l'avantage resta enfin au comte, qui fit de nombreux prisonniers et augmenta ainsi ses hommes de corps.

Quelquefois il arrivait, entre deux seigneurs rivaux, que le moins puissant profitait de l'absence du suzerain, engagé dans de lointains pèlerinages, ou bien éloigné de ses terres par des guerres importantes pour lesquelles le Roi l’avait appelé, afin d'élever furtivement des forteresses qu’il n’avait pas le droit de construire. En lOli. * Aimericus, priuceps Hoiiconieti.m, conira seniorem suum Wilhelmum, comitem Engolismensem, dum ipse Withelmus /lonw’ essel,castnm Fractabolum in Sanclonico extruxit per diesresurrectionis. »

Mais il en fut autrement de la part du puissant seigneur Mathieu de Montmorency, qui, (tar une ouverte usurpation de l’homme de guerre sur l’abbé de Saint-Denis, éleva, en l’année 1017, le château Basset; dès lors il y eut procès, et une sentence du roi Robert ordonna tout simplement la destruction du fort nouveau, avec inhibition et défense d’en reconstruire d’autre. Le seigneur de Montmorency, quoique vivement blessé do la décision royale, plus encore de la réclamation de l’abbé, se conforma à cet ordre, lorsqu’il eut été réitéré par le Roi même. L’abbé, cependant, avait intérêt h ménager de si proches et de si redoutables voisins, et dans l’intention d’apaiser le mécontentement des Montmorency, il

s'empressa de leur permettre de fortifier le château dont ils portaient le nom.

Le château fort d'Épemay, bâti en 1032 par Odo 11, comte de Champagne, et la tour de la plaine des Sablons, près Paris, élevée en 1046, dite de Brunehaut, doivent également être classés au nombre des travaux importants du XI' siècle, si on en juge par les ruines mêmes de ces forteresses qui existaient encore à des époques modernes. Ces châteaux, ces forteresses donnèrent quelquefois leur nom â la famille des seigneurs qui les possédèrent pendant de longues années, comme cela arriva pour le château de Chaumont, bâti en 1034, entre ceux de Blois et d’Amboise. D'autres édifices prirent le nom du seigneur qui les avait fait construire; ainsi le château de Dinan, longtemps désigné sous le nom de Vieux-château. Celte règle parait assez constante dès le milieu du XI' siècle, et elle s'étendit même aux personnages qui possédèrent héréditairement, pendant plusieurs générations, une charge importante auprès de la personne du Roi. Par suite de cet usage, les seigneurs de Senlis s'appelèrent les Bouteüier, et ils figurent dans l'histoire sous ce nom qui devint illustre pendant les croisades, comme aussi par les services rendus aux rois de France. Mais tout en prenant le nom d'un seigneur, ces châteaux ne cessaient pas pour cela d'être tenus en foi et hommage du baron, du comte, ou du duc. A Narbonne, par exemple, les tours construites par les seigneurs d'épée n’en relevaient pas moins de l'évêque de cette ville, qui pouvait les faire démolir, ou bien défendre d’en augmenter les constructions.

Cette sujétion des travaux militaires avait aussi un but d'utilité publique, car tous les seigneurs qui construisaient des châteaux forts n’étaient pas toujours en état de les défendre contre des ennemis redoutables; aussi le Roi pouvait-il, de son autorité privée, envoyer ses hommes d’armes les occuper pendant un moment de danger. C’est ce qui arriva pour le château de Vie, appartenant à l’abbé de Saint-Médard de Soissons : le Roi ne le rendit qu’en l’année 1 046, après l’avoir tenu assez de temps.

Certains seigneurs d’Église furent assez disposés à supporter ces actes d'autorité royale, et les abbesses surtout, dans des temps

de troubles civils, implorèrent souvent l’assistance du seigneur d'épée pour défendre leurs monastères; elles permettaient alors de construire sur leurs terres des châteaux forts dont le seigneur pouvait disposer. Mais, dans ce cas, elles avaient soin de se réserver foi et hommage à perpétuité, et de faire prendre l’engagement que jamais les ennemis de l’abbaye n’y recevraient refuge, asile, retraite ou protection. C'est ce qui eut lieu en l’année 1050 € pro casleUo Tinliniacu. » En voici, du reste, un nouvel exemple, qui porte la date de l’année 1060 : i Gaufridus juramentum securitatis ferit Adelœ abbatissce S. Georgii Rodomensis, quod caslellum a se adificalum in Nulliaco, ex permissu abbatissœ, neque contra abbatiam tenebit, neque contra dominum eomilem, et S. Georgii monasterio donat lheloneum in Nulliaco. »

Les abbés et les abbesses étaient de très-sévères surveillants des constructions militaires, qui s’élevaient dans le voisinage de leurs monastères; et lorsque le comte d’Anjou, en l’année 1061, eut reconstruit le château de Saint-Florent de Saumur, et qu’il fut reconnu que celte forteresse était trop rapprochée du monastère, l’abbé en demanda la démolition immédiate; un traité intenint alors entre le comte et l’abbé, et il fut convenu qu’à l’avenir ce château appartiendrait exclusivement à l’abbé, à condition de certaines réserves durant les temps de guerre. Ce fut pour une raison analogue que Guillaume, duc de Normandie et roi d’Angleterre, abandonna aussi au monastère de Fleury la moitié du château qu’il avait fait élever dans le voisinage de cette abbaye et sur les confins de la Normandie et de la Bretagne. Il y mit pour toute condition, que ces religieux prieraient Dieu pour le salut de son âme.

Pour obtenir des concessions aussi importantes de la part de personnages mal disposés à les faire, il fallait quelquefois recourir à l’autorité royale : cela arriva à l’abbé de Saint-Corneille de Compïègne lorsqu’il voulut démolir une tour, que des hommes pervers avaient élevée devant son église. Philippe l"' décida aussi que personne, à l’avenir, ne pourrait construire sur le territoire de Compiègne.

D’autres fois, au contraire, un seigneur d’épée qui relevait de ses ruines une maison conventuelle, mettait le comble à ses bienfaits

en pourvoyant à la défense et à la sûreté de cette maison par des travaux de fortificatioDs. C’est ainsi que fit Guillaume, comte de Nevers. Après avoir reconstruit le monastère de Saint-Étienne de Nevers, il eut soin de l’entourer de créneaux redoutables, au milieu desquels on remarquait surtout trois tours d'un assez beau et remarquable travail, disent les chartes du temps.

Les châteaux , les forteresses s’étaient multipliés à l’infini en France dès le XI' siècle, et leur grand nombre devint un sujet permanent de querelles entre les comtes, les barons, les évêques et les abbés. Ces seigneurs furent bien des fois obligés de réclamer l’intervention royale pour apaiser ces discussions; il n’est donc pas étonnant que dès lors les rois de France aient sérieusement songé à soumettre toutes ces constructions militaires à leur autorisation préalable. Mais les seigneurs se conformèrent-ils aux prescriptions du Roi? Ce qu’il y a de sûr, c’est que tous ces châteaux favorisèrent singulièrement la tyrannie seigneuriale. Elle avait déjà , dans certaines localités, dépassé toutes les bornes ; cette domination même était devenue assez cruelle pour que l'église cherchât à intervenir en faveur des sujets opprimés. Des conciles furent convoqués à cet effet vers la fin du X' siècle. Malheureusement, celui qui s’assembla h Saint-Denis, en l’année 995, ne s'occupa que de dîmes et excita l’animadversion populaire à un si haut degré, qu’il fut obligé de se disperser devant une émeute menaçante. Des conventions à l’amiable vinrent suppléer à l’inefficacité de l’intervention de l’Église. Ainsi, en 1025 , les chanoines de Sainte-Marie de Reims et le comte Odon firent un traité relatif aux fortifications du Val-de-Rougnon, dont la garnison devait, à partir de cette époque, protéger les maisons de campagne des chanoines, et ne pas les piller, comme cela avait lieu habituellement. Une des clauses du traité fut que les chanoines abandonneraient au comte leur droit de cha.sse. Moyennant le don d’un cheval et d’une somme d’environ .300 sous, le duc Alain Forgent dispensa l’abbé de Redon d’une coutume très-onéreuse pour le monastère (l’njusUim) , que ce seigneur avait l’habitude d’exiger pour la construction de son château de Blaen.

Le peuple avait encore plus à souffrir de toutes les aggloméra-

lions des gens d'armes nécessitées par ces forts, dans une seigneurie quelquefois peu étendue ; deux documents des années 1070 et 1080, retracent les obligations humiliantes et dures auxquelles étaient soumis les hommes qui relevaient des nombreux châteaux forts de la ville de Carcassonne; et quelle ne dut pas être la terreur de ces populations, lorsqu’elles virent les hommes d’église ériger aussi autour de leurs abbayes, sur les terres de leurs monastères, des tours, des créneaux, des fossés, car les corvées suivaient de bien près la construction de ces établissements militaires. Les vassaux ne devaient-ils pas accompagner leur seigneur à la guerre contre tout le monde, être soumis à la justice militaire du fief, travailler aux buttes, aux réparations, faire le guet en temps de guerre, etc. î Et si on voulait se rendre un compte à peu près exact de toutes les corvées qui furent mises à la charge du peuple pendant le XI* siècle, à l’occasion des travaux militaires, il faudrait établir la liste chronologique des forteresses, des châteaux qui furent aussi détruits en ce temps-là : car leur reconstruction suivait de près l’époque de leur démolition et venait encore accroître les dépenses du seigneur et les fatigues du peuple.

Toutes ces forteresses s’élevaient sur le domaine du Roi, aussi bien que dans les provinces éloignées ; il en résultait que le souverain était souvent empêché, pour aller d'une de ses résidences à l’autre , par les prétentions ou la mauvaise volonté d’un de ses vassaux : Corbeil, Melun, Orléans, Étampes interceptaient ses roules les plus habituelles. C’est pourquoi, en l’année 1112, le Roi s’empressa de profiter d’une légère apparence de rébellion pour raser le château de Corbeil, que tenait lecomte Eudes; Montlhéry, La Ferlé-Raudoin, Le Puisset eurent le même sort , et une forteresse redoutable fut élevée à Janville, afin de garantir la Beauce de toute incursion des ennemis du Roi. Peu' d’années après, Louis VI pouvait dire dans un acte de son autorité souveraine : « Superatis undique hoslibus, prœvidens in fulurumqnod pagumPnrisiensem ab inimicis riutodirem... œdifleavi castrum in loco qui vocalur Karoli-Vana, » (en l’année 1122). Mais ce texte ne nous apprend pas si ce château était flanqué de tours, et si ces tours étaient ornées de mâchicoulis, comme on en voyait au château de Blaen.

Cependant, l’autorité royale n’était pas toujours suffisante pour empêcher un seigneur d’élever des tours au préjudice de son voisin. Les foudres pontificales avalent-elles plus de pouvoir?... c’est ce qu’il est permis de penser , surtout au temps des premières croisades. Aussi voyons-nous Ives, évêque de Chartres, ordonner è Rotrou, comte du Perche, et par ordre du pape, de cesser de bâtir la forteresse qu’il élevait sur les terres du vicomte de Chartres, qui allait partir pour les croisades (en 1106). Les idées religieuses, alors dominantes, ne permettaient à personne de résister aux ordres du souverain pontife; elles inspirèrent aussi d’utiles résolutions aux seigneurs d’épée, et on en vit plus d’un, à l’exerople'de Millon, comte de Bar, donner son château à une abbaye pour le convertir en monastère (don â l’abbaye de Molesme, en l’année 1113).

Des motifs d’intérêt déterminaient fréquemment les seigneurs à élever des forteresses dans leur comté : ils obtenaient par ce moyen des albergements de soldats, qui les dispensaient d’en entretenir un grand nombre à leur solde. Ainsi, en 1138, Roger, vicomte de Béziers, permit à Amaut Morlant de bâtir des forteresses dans la juridiction d’Auvant, moyennant un alberge de dix soldats ou de dix cavaliers. 11 fallait de plus s’engager à rendre au vicomte les forteresses nouvellement construites, à la première sommation.

Les rapports qui existèrent entre les hommes d’épée et ceux d'église, au sujet des forteresses, furent assez variés ; en voici divers exemples : Certains seigneurs devaient secours et protection armée à une abbaye; lorsqu’ils se trouvaient dans l’impossibilité de les lui accorder , le seigneur , ses vassaux et les gens d’église s’assemblaient pour délibérer sur le parti le plus utile à prendre dans un cas difficile, et ils aidaient, au moins de leurs conseils, l’abbé qui, souvent, n’en était pas beaucoup plus en sûreté : c’est ce qui arriva à celui de Lezat. Cette abbaye avait été autrefois brûlée et pillée, ainsi que la ville du même nom, et les ennemis la menaçaient d’un sort analogue, en l’année 1139, lorsque les nobles du pays conseillèrent h Guillaume, son abbé, de fortifier la ville et l’abbaye, afin de pouvoir résister plus longtemps; mais ils renoncèrent immédiatement â tous leurs droits seigneuriaux, ne pouvant pas accorder à l’abbaye la protection année qu’ils lui devaient. Roger,

vicomte de Béziers, ne voulant pas se trouver dans une position analogue, s’empressa de donner, en l’année 1146, à Bernard, abbé de Montolieu, un emplacement convenable pour y faire une forteresse destinée à la défense du monastère, et lui-mème contribua pour une part à ces constructions. En 1162, l’évèque d’Urgel chargea le vicomte de Castelbon de défendre le château de Montferrat contre le comte d’L’rgel, qui voulait s’en emparer : et dans ce but, l’évêque promit au vicomte deux cents sous deniers par an (monnaie courante) pour les frais de l’occupation militaire; le vicomte devait, de plus, fournir à l’évêque, en temps de guerre, un certain nombre de soldats de la garnison du château et deux chevaliers armés de toutes pièces. Enfin, l’évêque se réservait le droit de détruire celte forteresse s’il le jugeait nécessaire.

Mais les plus heureux parmi ces monastères, étaient ceux qui obtenaient la protection royale. Bien peu de seigneurs osaient contrevenir aux ordres du Roi, et l’abbaye de Cusset, en Auvergne, fut ainsi débarrassée des tours et châteaux qu’on voulait élever sur ses terres, ayant obtenu la sauvegarde royale en l’année 1171. Toutefois, celte protection royale n’était pas toujours gratuite : on voit du moins qu’en 1172, le roi de Navarre permit à l’abbé de la Grasse d’élever une forteresse en pierre à Rivesalte, et aussi considérable qu’il le voudrait, mais à condition de ne pas la donner, ni même la confier temporairement à un seigneur quelconque, le Roi s’engageant à prendre le monastère, la forteresse et les habitants de Rivesalte sous sa protection, moyennant une redevance annuelle de trente-cinq éminées d’orge, mesure de Perpignan. Voici cependant une concession .purement gratuite faite par un seigneur à une abbaye; elle est de l’année 1173. lldefonse, comte de Barcelonne et marquis en Provence, accorda aux moines de Cuxa la permission de munir la ville (villam) de Bason d’une clêture et de tours. 11 laissait de plus, la faculté de construire ces fortifications soit en terre, soit en pierre, au choix des religieux.

Dès son avènement au trône de France, Philippe-Auguste étendit encore sa- prépondérance royale et mérita, au dire du P. Daniel (Hisl. de la milice française, 1, p. 556 et 573), le surnom de restaurateur de l’art des sièges. Dans ce but, il entretint un grand

nombre d'ingénieurs habiles , chargés de construire les places fortes; on les nommait engégnurs ou engignours (usant d’engins), et leur clief commandait en même temps aux minours (mineurs). Les ingénieurs étaient chargés de prendre aussi ces mêmes places qu’ils avaient construites. Ces mêmes ingénieurs avaient encore sous leurs ordres des charpentiers , des fossoyeurs , des piqueurs, etc. ; et enûn, les guerres ayant rendu les fortifications plus nécessaires et plus importantes, on créa la charge de surintendant des fortifications. Déjà , depuis longtemps, la perfection de ces fortifications et leur étendue ne se trouvèrent plus qu’à la portée de la couronne ou de ses plus puissants vassaux; les commandeurs et les gouverneurs les prirent à leur charge pour le Roi; les trésoriers de France furent chargés de réparer, d’accroître et d’entretenir aux frais du Roi ces fortifications, et ils y employèrent le produit du fief et du domaine de la couronne.

Nous ne trouvons cependant pas , pendant les vingt premières années du règne de Philippe Auguste, de clauses nouvelles relatives à la construction des forteresses par les petits seigneurs. En 1180, Guillaume de Kenouillet s’associe avec plusieurs autres gentilshommes de son pays pour construire une forteresse à Fenouillet, après avoir réglé les droits de chacun d’eux dans ce fort, lldefonse, marquis en Provence et roi d’Aragon, permet, sans condition, à un abbé d’élever une forteresse sur le territoire de la paroisse Saint-Martin de Fourches, de choisir l’emplacement qui lui conviendra et il ordonne, en l’année 1188, à ses baillis et officiers, d’être favorables en toutes circonstances à ce projet, attendu qu’il prend sous sa protection les hommes et les femmes de cette paroisse. En 1190, Ermangaud, comte d’ürgel, permet à son frère, Arnaud de Castillon, de reconstruire son château, avec la faculté de le réparer ultérieurement et d’en garder la seigneurie et le commandement ; mais il se réserve pour lui le droit de protection sur cette forteresse. Le vicomte de Béziers accorda aussi à son frère, en 1191, une permission analogue , tout en gardant pour lui les droits d’alberge ; enfin l’abbé de Sainte-Marie d’Azules obtint la permission de bâtir une maison forte en 1193, mais le vicomte Josebertus de Chàteauneuf se réserva que cette construction ne lui ports

tenait aucun préjudice , ou bien qu’il recevrait une indemnité proportionnée aux dommages ; que ce serait lui qui garderait cette forteresse au nom de l'abbé et jamais contre son gré , l’abbé devant payer au vicomte deux cent cinquante sous barcelonnais.

Si nous nous en rapportons à M. Viollet-le-Duc, dont le système sur les fortifications des XI' et Xll' siècles est développé dans son Dictionnaire raisonné d’architecture, les châteaux normands de la période dont nous parlons étaient toujours caractérisés par une assiette et des dispositions qu’il est impossible de méconnaître (t. 111, p. 71). Les donjons, par exemple, avaient habituellement une forme carrée ou rectangulaire (p. 72 et 77), et le savant architecte ajoute : « Il en reste des traces qui ont dfi être modifiées au XV' siècle, lorsque le château fut muni d'artillerie (p. 73). » — S’il en est ainsi, comment apprécier la nature des travaux purement normands faits au XI' siècle, et les distinguer bien positivement des * modifications oi>érées au XV', lorsque huit siècles nous séparent de ces travaux primitifs ? Et quel est le degré d’authenticité que peuvent offrir les vues cavalières des châteaux forts des XI' et Xll' siècles reproduites par M. Viollet-le-Duc, soit qu’elles aient été restituées d'après des plans modernes, soit encore d’après des descriptions des poètes anciens, tels que Robert Wace, Guillaume le Breton et autres (p. 74 , 75 et 101)! L’imagination, déjà si fantastique, des auteurs de nos romans de chevalerie a donné pleine et entière carrière à la théorie rétrospective de l’habile architecte, et il ajoute encore lui-même à toutes ces incertitudes, en nous apprenant que par châteaux normands il faut entendre aussi « ceux de l’Anjou, du Poitou, du Maine et d’Angleterre, où pénétra l’influence des Normands (p. 77), dont l’esprit national s’était maintenu beaucoup mieux qu’en France (p. 77). » Le château de Chauvigny, dit encore M. Viollet-le-Duc, date aussi du XI* siècle; mais les défenses extérieures sont du XIV' siècle. Du château de Roche-Guyon, il ne reste non plus qu’une poterne du XIll* siècle et des caves fort anciennes, les autres travaux ayant été refaits au XV' siècle (p. 80).

Le château Gaillard résume à lui seul, selon M. Viollet-Ie-Duc, tous les travaux d’art imaginés par les Normands au Xll' siècle. Ce fut Richard Cœur de lion qui le fit construire. Mais ce château Gaillard

fut pris en 1204, par Philippe Auguste. Dès cette dernière époque, M. Viollet-le-Duc ne loue plus que l’habilclé du roi de France et ne rappelle que les torts de Richard Cceur de lion, dont l'immense capacité parait avoir disparu dans l’escarpement des latrines du château, non suffisamment garanties contre l'escalade.

Mais revenons au.x fortifications dont on entourait les édifices du culte. Le clergé continua, pendant le Xlll' siècle, à s’occuper de travau.\ militaires, à fortifier ses maisons conventuelles et ses églises ; il devait toutefois en obtenir préalablement la permission. Les transactions qui intervinrent dans ces différentes circonstances disent les prétentions et les e.xigences du clergé sous se rapport. Le premier traité qui se présente, sous la date de 1203, intéresse un grand nombre d’églises ; c’est Raymond de Béziers qui permet d’ajouter aux églises de sa seigneurie : munitiones, forcias et œdificationes. En 1 204, ce sont les religieux de Saint-Denis de La Chaire qui cèdent au roi de France le terrain sur lequel la tour du Louvre avait été bâtie, moyennant une rente annuelle de trente sols sur la prévôté de Paris. L’évêque d’Évreux fut moins facile â contenter en 1205 : il demanda une enquête pour constater les droits qui lui appartenaient sur les fortifications ; cette querelle se compliqua des .prétentions du comte d’Évreux et do celles de la commune, qui étaient fondées sur une charte du comte. Pendant la vacance du siège épiscopal, le comte avait en effet laissé creuser les fossés de la ville pa^ la commune au milieu des terres de l’évêque ; l’archidiacre avait également permis qu’on y travaillât même le dimanche, parce qu’on craignait alors d’être assiégé par le roi de France. Ce monarque voulait reprendre cette ville, conquise par Richard d’Angleterre. Mais quelles étaient les usurpations faites aux dépens de l’évêque?... le droit d’imposer des tailles sur les terres au profit des travaux de fortification ; ce qu’on ne pouvait faire, ni en cas de guerre, ni pour lever une armée, ni même à l’occasion du mariage des filles du Comte et de l’élévation de son fils à la chevalerie ; ces privilèges furent constatés par l’enquête longue et minutieuse qui eut lieu h celte occasion.

C’était donc un acte important que de fortifier les églises, puisque l’on convoquait tous les seigneurs dont les fiefs rele-

valent du vicüuiic de liéziers , en 1206, pour délibérer si l'oii permettrait de faire des fortifications à l'évéché de celte ville. Les seigneurs furent d’avis de les autoriser, à la charge d’une alberge de cinq soldats à perpétuité, et de faire hommage au vicomte. La j)ermission fut très-étendue ; ces fortifications pouvaient être : « Cum mûris et lurribtts et bisturribus, et cum tôt munitionibus quoi volueritis ; » mais il était bien entendu que le vicomte garderait le droit de protection de ces ouvrages militaires et qu’on n’y recevrait pas, « causa ibi manendi, homines qui modo habilabant iii Castro de Torsis. » L’abbé de l’Ile-Barbe, près de Lyon, voulait bien posséder des forteresses, mais il entendait en laisser l’entretien au comte, qui les occupait toutefois au nom de l’abbé et sous son autorité. L’enquête qui fut ouverte en 1222, sur la demande d’Humbert de Beaujeu, à l’occasion du château de Miribel, prouva que l’abbé exagérait ses droits et que c’était bien à ses frais que ce hàteau devait être fortifié en temps de guerre. Les obligations du seigneur et de l’abbé furent établies d’une manière précise. 11 n’y eut pas ultérieurement de discussion nouvelle à cette occasion. Lu 1224, au contraire, ce fut l’évêque d’Auxerre qui fit constater qu'il avait le droit d’empêcher Gaucher de Joigny de bâtir un fort à BéquercI, parce qu’il était situé à moins d’une lieue des forteresses épiscopales. Ces deux seigneurs se surveillaient mutuellement et craignaient de laisser prédominer l’importance militaire du gentilhomme sur celle de l’homme d’Église.

Nous trouvons enfin, sous la date de l’année 1226, une preuve d’abnégation complète de toute [missance militaire de la part d'un abbé au profit du roi de France , son souverain. L’abbé prend pour motifs l’intérêt de la foi chrétienne, l’amour qu’il porte à son souverain et l’espoir de faire défendre sa terre. C’est l’abbé de Saint-André d’Avignon qui abandonne ainsi au roi de France le droit de construire des fortifications dans ce bourg, « muros reparare , forlificationes construere , poiiere munitiones et deponere ; » de faire prêter serment de fidelité aux hommes du village, mais à condition que le Roi payera quarante livres de rente au monastère de Saint- André, à prendre sur les droits royaux à Beaucaire ; ce traité fut accepté par le Roi.

Pondus de Gourdon donne, en 123(t, le château Belcastel à l’abbé de Rocamadour; mais il fallut un plaid par-devant le roi de France pour que l’évêque de Langres fit constater, en 1255, que Henri de Vergy, sénéchal de Bourgogne, n’avait pas eu le droit d’élever un fortsur la montagne de Montcierge (dessus Percey-le-Grandj, et il lui fait prendre l’engagement de n’en bâtir à l'avenir aucune dans sa seigneurie. F.nfin, un arrêt du Parlement de Paris, du mois de décembre 1294, reconnut à l'évêque de Noyon le droit de contraindre les habitants de cette ville, même par la saisie de leurs biens, à réparer toutes les fortifications de ce lieu.

Tels furent les privilèges du clergé pour les travaux militaires exécutés en France pendant la Xlll" siècle. Les documents vont nous montrer maintenant le seigneur d’épée aux prises avec ses vassaux et ses sujets pour l’exécution de travaux analogues en ce qui l’intéressait, et les corvées et impositions qui en étaient l’occasion, soit à son profit, soit au profit du Roi, son souverain, mais souvent au détriment des populations.

En Champagne, on exigeait, en l’année 1202, une semaine pat an de travail de chaque habitant de la commune de Volmy, au profit des fortifications de cette localité. A Péronne, en 1207, les dix sous d’amende payés pour injures proférées, étaient employés aux réparations des forteresses. A Mantes, les habitants de la ville et de la campagne, dans un rayon de sept lieues, payaient une contribution spéciale, en 1209, pour l’entretien des travaux militaires. A Épernon, un don volontaire des habitants, fait à Simon, comte de Leicester, fut employé à fortifier son château; mais il était convenu que ce don serait sans conséquence pour l’avenir. Le vidame Enguerran de Péquigny, en rendant libres trois hôtes de l’église de Saint-Pierre de Gony, voulut que ces hommes ne fussent tenus à aucune charge à son profit, mais il ne les dispensa pas des corvées d’utilité publique, telles que de travailler aux fortifications.

Vers l'année 1212, on voit l’autorité du Roi dominer de plus en plus sur les villes fermées par des ouvrages importants ; ce fut

I d'abord sous le nom de Protection ou de Gartie du /toi au profit de

telle ville. Celles de Limoges, de Saint-Junien. de Monlferrand en

Auvergne, etc., la réclamèrent immédiatement. Dans certaines villes, comme celle de Montferrand, le Roi mettait pour condition qu'il enverrait une garnison. La police des fortifications devint aussi plus sévère, mais toujours au profit de l'autorité souveraine. Ainsi Guy Des Hoches perdit la garde du château de Beaumont, pour avoir parlé seulement « ciim Galtero de Madrevilla, prodilore et latrone domini regis Franciæ. » On exigea avec plus de régularité les gardes momentanées dues par certains fiefs, ou certains hommes, soit dans un fort, soit dans une ville : à Rouen, en général, elle n'était que d'un jour; mais à Lyon quelques fiefs devaient jusqu'à quarante jours de garde. Lorsque les évêques refusèrent d’assister le Roi pendant la guerre, ou bien même lorsqu’ils abandonnèrent son armée, sous prétexte qu’ils ne devaient pas de service militaire, de fortes amendes pécuniaires furent prononcées contre eux.

On s’occupa aussi du bornage des forteresses, afin d’éviter les empiétements de juridiction et les querelles dont ils étaient la source. Les divers seigneurs qui avoisinaient le château de .Mirepoix s’assemblèrent pour poser les bornes des juridictions relevant de leurs forteresses, et lorsque cette opération fut terminée, ils jurèrent tous, sur les saints Évangiles, de respecter mutuellement ces bornages et d’accorder des statuts aux hommes qui habitaient ces localités. Les villes qui n’avaient pas le droit d’être fortifiées furent également obligées à se conformer à ces prescriptions : seulement, dans la petite ville d’Aristot, l’abbé attendit que les murs de la cité fussent démolis et les fossés comblés avant de détruire les constructions militaires en pierre et en bois élevées autour et au-dessus de son clocher. Tout seigneur qui se fortifiait chez lui sans en avoir le droit était immédiatement cité à comparaître par-devant son suzerain, pour reconnaître l’usurpation dont il s’était rendu coupable. Robert de Dreux se rendit, par ordre du comte de Troyes, « apud Latiniacum, » et reconnut devant ses juges que ni lui, ni ses successeurs n’auraient le droit d’élever des forteresses ; mais lorsque le seigneur n’était pas assez fort pour faire respecter ses droits ou scs ordres de démolir les forteresses qui ne devaient pas exister, il y avait alors association avec un seigneur plus puissant

Digitizad by Coogle

et on se gardait de manquer de parole à des autorités féodales disposant de troupes nombreuses d'hommes d'armes. C’est en vertu d'une association analogue, que le duc de Bourgogne promit, en 1215, à la comtesse de Champagne de lui aider à détruire les forteresses que le comte de Nevers élèverait h Grisoles, s’il en construisait; mais il était aussi entendu que la comtesse ne ferait pas de traité de paix avec le comte de Nevers, sans le consentement du duc. Pendant la minorité du comte de Champagne, la comtesse sa mère se montra des plus exigeantes à l’égard de travaux militaires bâtis sur son comté; car tout relevait de son autorité : il fallait sa permission pour créneler des murs, pour réparer des fossés, pour faire des ouvrages quelconques en pierre autour d'un château. Ce fut d’abord Gaucher de Nanteuil qui éprouva toutes ces difQcultés pour le fort Saint-Jean ; et cependant il était obligé de faire ces travaux à ses frais et do tenir des hommes d’armes en garnison dans ces forteresses. On lui réserva, il est vrai, une indemnité éventuelle de cinquante livres de Provins, si la comtesse faisait la paix avec les héritiers de Gillon de Saint-Jean. Philippe de Nanteuil eut aussi son tour ; non-seulement il s’engagea à ne pas continuer les fossés de trente-cinq pieds de large qu’il faisait autour de sa maison d’Espiers, mais il promit encore de ne rien construire qui ressemblât h des fortifications. Hugues de Troyes fut plus heureux : il obtint la permission de faire t in parvo castello apud Bricas » un mur de quinxe pieds autour de son château, et la comtesse accorda une indemnité de cent livres de Provins à René de Nogent pour élever des fortifications « pro forteritia de Agevilla » dans un délai déterminé. Henri de Miroant obtint l’autorisation de faire autour de son château un mur do quinze pieds et demi de haut et de doux pieds et demi d’épaisseur, mais sans le flanquer de tourelles « et sine fossatis et tornellis de archeriis et arbalesteriis, ita quod fiat ibi planus munis • .

Le roi de France n'était pas moins sévère en ce qui concernait les bâtiments militaires élevés sur les terres relevant de son autorité ; il obligea, en 1217, Robert de Courtenay à se reconnaître son homme lige et à promettre, en même temps, de livrer les forts de Conches et de Nonancourt quand le Roi le voudrait. En 121 â, et par son ordre.

Digitizad by Coogle

Jean de Moret et Robert, son frère, détruisirent de fond en romble la forteresse de Radepont et convinrent qu'on n’en élèverait pas d’autre à l’avenir sur ce même emplacement. Les grands vassaux n’étaient pas plus épargnés que les petits seigneurs, car Mathieu de Montmorency promit aussi à Philippe Auguste de ne pas élever de nouvelles forteresses dans l’ile Saint-Denis ; il reconnut, s’il en construisait à l’avenir, que le Roi de son plein droit pourrait les démolir ou les brûler. Un des parents de ce duc, Guillaume de Satigny, vit aussi sa maison forte démolie par ordre du même monarque, et Robert, autre proche parent des Montmorency, ne put obtenir que la permission d’élever une simple maison dans nie de Chasteler sur la Seine, Ces faits se passèrent en l’année 1220, Quant à la comtesse de Flandre, elle fut obligée également de demander au roi de France la permission de fortifier son château de Rupelmonde, car, d’après un traité qui était encore en vigueur, cette comtesse ne devait élever aucun ouvrage militaire au delà d’une certaine limite, et Rupelmonde se trouvait sur le territoire spécialement réservé par le traité. Le Roi ne voulait donc à aucun prix que les travaux militaires se multipliassent dans son royaume, et encore moins qu’on'les construisit sans son agrémenti

Les princes souverains en firent autant dans leurs principautés. En 1222, Pierre, duc de Bretagne, ordonna, à cause de la guerre qui était alors déclarée, de construire sur les murailles de Main des créneaux « propugnacula, turriculas et alias munitiones, » et d’entourer de murs la ville de Nantes. Cependant le bourg de Main appartenait aux Templiers, qui réclamèrent leurs droits. Le duc se contenta de reconnaître ces droits et de déclarer aux Templiers que, dans le cas où ces travaux nouveaux seraient détruits, les chevaliers ne seraient point tenus à les réédifier; mais il ne continua pas moins les constructions commencées, et toutes les fortifications ordonnées furent terminées en peu de temps. La comtesse de Nevers permit à Évrard de Brienne, en 1223, de fortifier Banniaux, qu’il tenait en fief « ad magnam vira et ad parvam, » pour elle et ses héritiers.

Le P. Daniel, dans son chapitre relatif à la défense des places et sur les diverses espèces de fortifications en usage pendant les règnes

des rois de la troisième race, ne nous en apprend pas plus sur ce sujet que le document que nous venons de citer. Boulainvilliers, dans ses Essais sur la noblesse, parle de l’origine des nombreux châteaux qui furent construits en Normandie , mais les chartes précisent encore davantage les faits.

On ne connaît pas très-exactement de nos jours l’état des châteaux forts du Xlir siècle, car le château de Montréal passait pour un ouvrage de fortification des plus considérables ; en 1228, il était défendu par de hautes murailles, des barbacanes, des fossés trèslarges, et cependant il ne comptait que cent cinquante hommes de garnison ; mais il y avait toujours des vivres pour six mois, et chacun de ces hommes coûtait six sous parisis par jour. En 1253, le château de iNérac fut brûlé et pillé par les gens du roi Henri III d’Angleterre, et ce monarque accorda à La Roque, h qui il appartenait , pour tout dédommagement , deux cents marcs sterling. Ou’étaient donc ces forteresses si importantes que le Roi pr)hibait avec tant de précaution d’ériger sur le sol de la France? et quels moyens extraordinaires avait-on pour les défendre ? Un document du temps que nous nous proposons de publier peut nous en donner une idée très-exacte, il a pour titre : « Ayssi es la ordonnansa cum una viela se deufermar et armar contra son enamixs. >

En général, l’architecture militaire n’a pas, au même degré que l’architecture religieuse, les caractères particuliers qui marquent son âge. Les parapets bordés de fossés continus furent les premières fortifications établies autour d’une ville ; on les couronna quelquefois de palissades, et plus tard, au XII* siècle, on les flanqua de tours; le véritable château féodal ne date que du XII* siècle. Les citadelles, les donjons vinrent plus tard ; ils renforcèrent alors les murs d’enceinte. Les barbacanes, les poternes, les saillants étaient en usage au Xll* siècle ; et jusqu’au commencement du XII 1' siècle, les cliâteaux n’étaient que des défenses plus ou moins fortes et étendues, mais sans aucune idée d’ensemble.

€ Le donjon , nous dit , M. Viollet-le-Duc, commande les défenses du château ; mais il commande aussi les dehors et il est indépendant de l’enceinte de la forteresse du moyen âge, en ce qu'il possède toujours une issue particulière sur la campagne. C’est là

ce qui caractérise essentiellement le donjon, ce qui le distingue d’une tour. H n'y a pas de château féodal sans donjon ; le donjon renfermait les trésors, les armes, les archives de la famille, maii le seigneur n'y logeait point ; il ne s’y retirait seulement, avec sa femme et ses enfants, que s’il lui fallait appeler une garnison dans l’enceinte du château. Ces constructions primitives ayant été modifiées profondément depuis l’époque où elles furent élevées, ne laissent voir que des soubassements, même incomplets. L'un des donjons les mieux conservés est celui d’Arques, près de Dieppe, qui fut élevé en 1040 par le duc Guillaume; il fut réparé au W” siècle, au XVI' approprié au service de l’artillerie à feu, et mutilé depuis la Révolution. » Le petit donjon de Chambois date du XII' siècle, ceux de Loches, de Beaugency, de Doinfront, de Falaise, de Broue, de Pons, de Nogent-le-Hotrou, de Montrichard, de Montbason, do Chauvigny, de Blansac, de Pouzanges sont des XI' et XII' siècles, au dire de M. Viollel-le-Duc. Celui d’Ëtampes, de l’année 1150.

Au XIV' siècle, s’arrête la grande époque des constructions militaires seigneuriales. Dès ce moment, le Roi se réserva plus que jamais le privilège et le monopole de ces sortes de travaux. Do nombreux règlements furent imposés aux feudataires de la couronne en ce qui concernait la garde et l’entretien des bâtiments militaires dans un certain nombre de provinces. Dans le Dauphiné, par exemple, il fut alors permis à tous les sujets d’avoir des maisons fortes sur le terrain qui leur appartenait, pourvu que ce ne fût pas vers les frontières de la Provence, et que ces forts ne fussent ni vendus, ni inféodés sans la permission du Dauphin, ce prince se réservant toujours la préférence sur tous autres preneurs. Aussi le Dauphiné se couvrit-il de châteaux forts, bâtis, en général, sur le sommet des rochers qui dominaient un passage. Les ruines de tous ces édifices peuvent faire comprendre combien l’abus des fortifications se propagea dans cette partie de la France ; chacun de ces châteaux rappelle encore les grandes familles de cette province, les Béranger, les La Tour du Pin, les Allémands seigneurs de Claix et de Varces, les Monteynart, etc. Mais comme ces différentes familles ne vivaient pas toujours en boime inteUigence, il fallait à tout in-

stant subir les vexations des liommes d'armes qui défendaient les passages, et l’usage de certains chevaliers de bâtir des forteresses sur les terres des églises et des abbayes qu'ils étaient chargés de garder, augmentait encore ces tracasseries.

Aussi, pour remédier â un pareil abus, on eut soin de maintenir dans les autres pays de France un droit de quint et de requint. Le premier de ces droits est ainsi défini par le P. Le Laboureur : Les arrière-vassaux ne pouvaient convertir leurs châteaux en forteresses qu'à condition de les rendre au commandement du suzerain, à grande et petite force, fâché et non fâché. Ils ne pouvaient engager leurs fiefs sans son consentement et sans demeurer sujets au service du fief, ni le démembrer, ni l’aliéner, sans en acheter le consentement. Us devaient à leurs seigneurs la même fidélité qu’au Roi. Us étaient justiciables de sa cour et n’allaient à celle du Roi qu’en cas de déni de justice. Ils devaient le service k la guerre envers et contre tous. Le droit de requint était de la cinquième partie du quint que l’on payait à un seigneur pour une mutation par vente; ce droit n’était cependant pas établi dans toutes les provinces où le quint subsistait, mais seulement dans celles où il fut expressément écrit dans les coutumes locales. Nous avons vu ces droits établis au Xlll' siècle, à l’occasion do diverses forteresses que des seigneurs voulaient élever, ou bien lorsqu’ils démembraient leurs fiefs.

Le droit de protection ne fut pas moins fréquemment appliqué ; nous avons cité déjà plusieurs exemples de châteaux forts occupés par ordre du Roi, ou par celui de ses vassaux, pour empêcher les ennemis de s’en emparer ; on y avait ajouté la faculté de démembrer d'une mense, pendant la durée d’une guerre privée entre deux seigneurs, les châteaux forts qui en faisaient partie. Foncemagne, dans ses Recherches sur la troisième race, cite l’exemple de l’évéque de Périgueux, qui sépara ainsi de sa mense épiscopale deux de ses châteaux. Ils furent momentanément occupés par un troisième seigneur, qui les gardait au nom de l’évéque. Les qionastères se plaçaient volontairement sous la garde et la protection d’un seigneur de leur choix. Il en fut ainsi du monastère de l’IIe-Barbc, qui dioisit pour défenseur le comte de Provence. Étienne, comte

de Bourgogne, protégeait l’abbaye de Comot en 1195; l’abbé de Saint-Pons, la commune de Nice et la Nolle d’Avignon avaient obtenu d’Ildefonse 11 les promesses les plus formelles d’être protégés par lui (B. 303). D'autres fois, il y avait association mutuelle du seigneur d’épée et du seigneur d’Église en cas de danger; il en fut ainsi, en 1208, pour l’église de Saint-Pierre de Mâcon et le seigneur Ulric de Bagé. En cas de contestation de ce droit de protection de la part de deu.\ seigneurs, les habitants d’une localité, en assemblée générale, certifiaient qu ils avaient toujours été sous la sauvegarde de tel seigneur et qu’ils n’en voulaient pas changer : c’est ce que firent les habitants de Paray, en 1271 (Côte-d’Or, B. 960).

Voici un traité de protection mutuelle des plus complets ; il date de 1251. — L’archevêque d’Arles promit d’assister le comte de Provence contre tous ses ennemis, et il mit h sa disposition le château de Salon et les autres places archiépiscopales. De leur côté, les habitants de Salon s’engagèrent à tenir, en ce qui les concernait, la promesse de fidélité jurée par l’archevêque d’Arles, leur seigneur, au comte de Provence (B. 346). Ce droit de protection, on l’accordait aux marrhands et autres qui venaient â une foire, lorsque le seigneur local l’avait promise. Il en fut ainsi de la part de Othe de Bourgogne en 1264 (B. 1058). Mais les échevins de Valenciennes, qui avaient perdu la protection du roi Philippe IV, envoyaient une députation à ce monarque pour le prier de la leur rendre (Nord, B. 379). Peut-on considérer comme un lointain reflet de ce droit, la promulgation de la bulle d’Urbain V, en 1368, portant excommunication contre tous ceux qui tenteraient d’envahir la Provence (Bouches-du-Bhône, B. 567) ?

11 était permis au seigneur de s’emparer, moyennant indemnité, des jardins de ses voisins pour compléter les constructions de son château fort : une lettre d’Arnaud d’Andore, seigneur de Solomédio, datée l’année 1314, nous en fournit un exemple; comme aussi il était convenu que lorsqu’on construirait des maisons, et même des chapelles ou des hospices dans un certain rayon autour d’une forteresse, le seigneur pourrait, en cas de guerre, les démolir et en faire à son plaisir, sons être obligé de payer des indemnités. Il y eut de nombreux traités conformes à ce principe;

nous ne citerons que celui de l'année 1329, conclu par <\inalric de Narbonne, seigneur de Taleren, avec la dame de Grissel, dame de l’hôpital de Delpos, portant permission à ladite dame d’édifier une chapelle pour l’hôpital joignant la tour Martelongue, avec la réserve pour le seigneur de pouvoir la démolir en temps de guerre.

Quelques tours construites sur les portes des villes avaient des dociles de différentes grosseurs ; les unes servaient à sonner le cüuvre-feu, le soir, le point du jour, et le tocsin en tout temps. La plus petite était spécialement destinée à convoquer le guet. Du moins il en était ainsi, en 1331, dans la ville de Laon, d’après les privilèges qui lui furent alors concédés par le roi de France. Avec le guet, il y avait encore dans d’autres cités un gardien spécial qui veillait constamment dans les tours, et ses gages pouvaient être supprimés s’il n’y habitait pas. Les gardiens du château de Saint- Omer ne pouvaient exiger aucun salaire, parce qu’ils avaient un fief produisant une redevance annuelle en avoine, en fromages et en peaux. Mais les habitants de Busency payaient, chaque année, trois deniers parisis pour la solde des gardiens de la forteresse de leur seigneur. Us lui devaient, de plus, les charrois nécessaires à celte forteresse. En Bourgogne, le guet était aussi à la charge du seigneur et l’eschargaitier recevait un traitement spécial ; un document de l’année 1379 (B. 33â8) nous donne des renseignements précis à ce sujet. Ce droit de guet s’exerçait spécialement pendant les foires des localités ; on en trouve un exemple, en 1384 (B. 1280), et on sait le chiffre des amendes imposées aux habitants qui négligeaient leurs devoirs de guet et de garde (Rhône, D. 94).

Quant aux forteresses champêtres et aux petits forts et châteaux disséminés dans les campagnes, ils n’avaient pas de gardiens spéciaux, et le capitaine du lieu pourvoyait à leur sûreté. Mais lorsqu’il ne s'y trouvait ni tours ni forteresses, on plaçait le guet dans le clocher le plus élevé, et l’homme de garde était chargé de prévenir, par le son de la trompette, de l’approche de l’ennemi. 11 en était ainsi à Homans en Dauphiné, en 1308. Des règlements spéciaux prescrivaient, en temps de guerre, les moyens de défense les plus nécessaires : celui qui fut mis en usage à Poitiers fournit tous les renseignements désirables ; sa date est de l’année 1355.

Les États provinciaux accordèrent toujours, avec une certaine facilité, des aides spécialement destinées à la réparation des forteresses. Mais, dans ce cas, ils réglaient eux-mêmes le mode et les conditions auxquels ces impôts étaient levés. A Laon, le peuple élisait six personnes portant le nom de procureurs, chargées de visiter les fortifications de la ville et d’indiquer les réparations à faire. A Narbonne, c’était le consul qui les choisissait ; ils étaient au nombre de douze, à cause de l’importance des travaux. Pendant deux ans, il fut convenu que les maîtres maçons, charpentiers, forgerons et les ouvriers en toutes sortes d’états, vaqueraient exclusivement aux fortifications de cette ville pour qu’elles fussent promptement achevées. A Saint-Quentin et à Péronne, qui étaient des villes frontières, les habitants donnèrent une marque de leur patriotisme en s’empressant de réparer les fortifications. Le roi Philippe de Valois se montra fort sensible à ce procédé, attendu que les ennemis menaçaient toujours de surprendre ces villes, et il voulut en donner une preuve aux habitants en les dispensant de se rendre à l'assemblée du ban et de l’arrière-ban convoquée à Amiens. Au mois de juin 1338, à Avignon, les habitants s’engagèrent à réparer le château, moyennant un octroi de bois à prendre dans la forêt royale. Mais lorsque la contribution aux réparations des forteresses était un don pur et simple et une véritable libéralité, soit de la part d’une abbaye, soit de la part d'un seigneur, on avait soin alors d'obtenir des lettres de non-préjudice pour l'avenir. En 1338, l’abbé de Saint- Wast d’Aitas donna, une première fois, une somme de cent livres pour être employée aux réparations des forteresses d'Arras, en considération de la grande nécessité de cette ville et de l’obligation où elle se trouvait d’obéir en ce point aux commandements du Hoi ; il renouvela ce don pendant plusieurs années de suite, mais chaque fois on lui accorda des lettres de non-préjudice.

Si les villes étaient peu disposées à ces octrois de subsides pour les travaux militaires, le Roi avait grand soin de réchauffer leur zèle à ce sujet. Philippe de Valois et le roi Jean provoquèrent plusieurs fois des aides de la part des habitants de Compïègne pour réparer les forteresses de ce pays. La pénurie des cités était souvent le plus grand obstacle à surmonter dans la question de l’en-

tretien des forteresses ; on ne pouvait suppléer à cet état de misère qu’en accordant l’autorisation de frapper des impôts extraordinaires, comme des bans de vin ou des barrages momentanés sur certaines routes ou bien sur les rivières. U en fut ainsi, en 1353, i Trie, en 1358, è Anduze et à Auxerre.

Des commissaires ordinaires et extraordinaires, nommés par le Roi, surveillaient ces fortifications, ainsi que l’emploi de l’argent affecté aux réparations, et signalaient surtout les forts qui en avaient besoin ; ils s’assuraient également du bon état des approvisionnements do bouche et en munitions. Les capitaines qui commandaient les forteresses encouraient de graves punitions, si les ordres de réparations n’avaient pas été exécutés. En 1353, le vieomte de Valogne fut prévenu par le maréchal d’Adenhaim que si les réparations de Cherbourg n’étaient pas exécutées conformément à ses ordres : • Nous vous punirons en cette manière, que tous les autres y prendront exemple. » Malgré toutes ces inspections, la plupart des châteaux forts du royaume étaient ruinés, soit par défaut de garde, soit par défaut d’entretien, surtout en Languedoc et dans les sénéchaussées do Carcassonne et de Béziers. 11 fut décidé par le Roi, en 1358, qu’on n’y enverrait plus de commissaires * puisque leur mission avait été sans résultat. On les remplaça par les capitaines des pays, accompagnés de trois personnes désignées par eux ou élues par le peuple des villes. Ils devaient visiter toutes les forteresses et obliger les propriétaires à les mettre en état de défense; en cas de refus , le capitaine faisait exécuter ces réparations aux frais du propriétaire ; mais si le propriétaire n’avait pas de quoi payer, le château devait être immédiatement rasé, li en fut ainsi pour la Bourgogne, en 1369, lorsque l’on apprit que les ennemis s’étaient emparés de la Champagne (B. 2757). Pour le Beauvaisis, Il y eut, en 1360, une transaction entre le capitaine désigné par le Roi (qui se nommait Jean Dodenel) et l’évèque. Dodenel choisit toutes les forteresses utiles au Roi qu’il fallait réparer, celles qui étaient encore en assez bon état pour être entretenues, et il fit décider que les autres seraient rasées. Mais, par exception toute spéciale, lorsque le propriétaire d'un château exposait au Roi qu’il était vieux et faible de corps; que les

guerres ne lui permettaient jxis de jouir de sa terre et de ses revenus ; que, ne pouvant tenir sa forteresse contre les ennemis, cela le mettait en péril de tomber en pauvreté et mendicité et de voir les ennemis s’emparer de sa forteresse; il lui était alors accordé des lettres d’autorisation de transporter son château à un autre seigneur. C’est ce qui arriva, en 1360, au seigneur de Chantilly, Guillaume Le Boutellier de Senlis, et il vendit, avec permission du Roi, son château au seigneur d’Acqueri, son cousin germain. D’autres fois, dans des cas analogues, le seigneur suzerain demandait au Roi de se rendre acquéreur du château; si le monarque n’y consentait pas, ainsi que cela était arrivé du temps de Philippe VI pour le château de Crèvecœur en 1335, le monarque s’engageait â ne pas souffrir que d’autre que tel comte en fit l’acquisition pour son fils ou son cousin (B. 731). Dans les temps de guerre ou bien de troubles politiques, le château seigneurial devait contenir les biens les plus précieux des habitants d’une localité, et le seigneur était obligé de le faire suffisamment garder à ses frais, et de manière à sauver ces débris de la fortune de ses vassaux. Pour les châteaux situés sur les frontières, les châtelains recevaient des instructions spéciales, selon les circonstances politiques du moment.

Le seigneur avait aussi des dédommagements pour la protection qu’il accordait aux populations de son voisinage. Quand il partait pour la guerre, un certain nombre d’hommes de son fief venaient monter la garde à son château, pendant toute la durée de son absence. En l’année 1361, ces hommes étaient au nombre de dix ou douze chaque jour, pour le château de Joinville. Des droits plus importants, des corvées et des redevances furent aussi des compensations autrement utiles au seigneur.

En ce temps-là, le Roi était plus que jamais le suzerain en fait de fortifications, soit qu’elles fussent construites sur son domaine, soit qu’elles relevassent entièrement de lui, soit enfin qu’un seigneur, comte ou duc. prétendît encore avoir la juridiction exclusive de ces ouvrages. Charles V voulut fixer d'une manière positive ses droits sur ce point important dans le Languedoc, et, en l’année 1366, il ordonna à son viguier de Narbonne , malgré l’opposition du vicomte, d’obliger les consuls de la même ville à faire des bar-

bacanes et à réparer les fossés de leur cité. L’acte de l’exécution de ces ordres du Roi nous fournit également des renseignements précieux sur la nature des travaux de fortiGcation alors exécutés à Narbonne, sur la rivière de l’Aude, c et ante turrim rotundam vocatam Ventosa. »

On voit d’abord que le vicomte, pour se donner le droit de contester les ordres du Roi, vint faire placer quelques-unes des plus grosses pierres des barbacanes. 11 signifia ensuite aux consuls de vouloir bien s’abstenir d’empiéter sur ses droits; les consuls en référèrent au viguier et le viguier au sénéchal de Carcassonne. Le sénéchal réitéra aux consuls les ordres du Roi et les informa que Sa Majesté, prévenue de l’approche du duc de Lancastre avec un corps d’armée sous ses ordres, non-seulement voulait qu’on achevât ces fortifications, mais que l’on renfermât dans les châteaux de^arbonne toutes les provisions de grains qui existaient dans le pays, et que l’on détruisit ce qui ne pouvait pas y être apporté, afin que les ennemis ne pussent en profiter.

Dans d’autres pays, le Roi fît visiter également, en 1367, toutes les forteresses, et celles qui ne pouvaient ni être réparées, ni servir à la sûreté du royaume, furent démolies par ses ordres. 11 fit défendre d’en construire de nouvelles à Abbeville et à Puy-Mirol ; de vendre à des personnes non nobles des fiefs sur lesquels s’élèveraient des fortifications et sans la permission royale. 11 autorisa de nouveaux ouvrages militaires â Galinières, aux dépens de la route royale, ainsi que ceax de Merry-sur-Seine et du château de Vincennes ; les contributions levées en Languedoc furent exclusivement affectées aux travaux exécutés dans les châteaux de cette province; quarante mille francs d’or y furentemployés à la fin de l’année 1375. Le Quercy, plus heureux que le Languedoc, obtint l'exemption de certains droits, pendant vingt années, à condition de n’acquérir ni forteresses ni droits d'hommages. Comme les habitants de tout pays avaient le plus grand intérêt à voir raser les châteaux féodaux, puisque les corvées qui en dépendaient disparaissaient aussi avec eux, on comprendra avec quelle joie on apprit, dans les dernières années du règne de Charles V, que le Roi, par des retraits féodaux, unissait à son domaine, sur la demande des habitants, certains

châteaux que des seigneurs voulaient vendre à d’autres particuliers.

I.e clergé parait avoir aussi subi, à la fin du XIV' siècle, l’omnipotence royale, en ce qui concernait les fortifications des églises, et s’ètre conformé, avec un certain empressement, aux ordres du Koi, soit pour convertir leurs églises en forteresses, soit encore pour permettre la démolition de celles qui gênaient les châteaux forts en temps de guerre. Sous ce rapport, l’abbaye de Saint- Maurdes-Fossés peut être citée comme un modèle de dévouement à la couronne de France. Elle employa, en 1365, une partie de ses bâtiments, dortoirs, cloîtres, chapelles et autres édifices, à la construction d’un fort. Elle le fit ganiir d’artillerie et de gens d’armes, entretenus k ses frais. Le Koi avait demandé k l’abbaye la construction de ce fort, mais il ne pensait pas que ce serait pour elle une cause d’incendie, dont elle eut beaucoup à souffrir bientôt après.

A Milhau en Rouergue, on se conforma assez facilement aux ordres du Roi, qui voulait, en l’année 1366, que les églises de Saint-Jean de Jérusalem et celle des Frères Mineurs, dans le faubourg de la ville, fussent démolies, parce qu’elles portaient un notable préjudice aux fortifications. Le Roi fit aussi exprimer l(vute sa reconnaissance aux religieux de Bonnccombe, qui avaient mis le feu h leur château de Bonefons attaqué par les Anglais en 1369, afin qu’il ne tombât pas au pouvoir de ces ennemis de la France. Cet incendie gagna malheureusement les bâtiments de l’abbaye ; quelques meubles, toutes les archives et môme quelques religieux périrent pendant ce sinistre événement. Mais le Roi indemnisa de différentes manières ces bons religieux do Bonnocombe. L’administration de l'évôché de Rodez, pendant la vacance de ce siège épiscopal, permit sans difficulté, en l’année 1375, d’exécuter tous les travaux utiles pour compléter les fortifications de Rodez; pour cela, il fut nécessaire d’élever des murailles crénelées sur le cimetière de Sainte-Calh»rine, de construire des barbacanes dans les fossés et dans le voisinage de l'église dédiée à la môme sainte; tous ces travaux purent être exécutés avec du ciment, avec des pierres et avec du bois, selon les ordres du Roi.

Pour ucliever d’établir son autorité sur les ouvrages de défense, le Roi cliargea les vicomtes de visiter tous les châteaux et forteresses

de leur vicomté, pour en constater l’état et pour indiquer les réparations à faire. Il ordonna à la Chambre des Comptes de nommer des commissaires pour aller s’informer, en Normandie, si on n’avait pas usurpé sur les terres du Roi pour faire des forteresses, et dans le bailliage de Sens, pour visiter celles qui existaient alors. Enfin, Jean Amiot, clerc des œuvres ordinaires du Roi, fut chargé des dépenses du château Saint-Antoine à Paris (la Bastille), du Palais, de la tour de Nesles, de la tour Saint-Marcel et du bois de Vincennes. Mais, en Dauphiné, le Roi voulut bien encore permettre que des élus du peuple fussent chargés de l'emploi d’une somme de 30,000 florins provenant de l’octroi purement gracieux des habitants de cette province, fait en 1367, pour acheter les forteresses du Roi occupées par le comte de Savoie, et pour construire des forts pour la défense du pays alors menacé par les ennemis. Celte exception spéciale aux règles dès lors prescrites par la royauté, en ce qui concernait les dépenses pour les châteaux, fut une gracieuseté accordée à des sujets nouvellement réunis à la couronne, car le Roi voulait seul disposer, par ses agents, de l’emploi des deniers destinés à ces constructions et à leur entretien.

Depuis l’année 1366, le Roi permit également que les réparations des forteresses fussent mises en adjudication publique et au rabais. C’était entrer dans une meilleure voie administrative et échapper, en partie, aux abus des commissaires délégués dans les provinces, qui. trop souvent, firent un mauvais emploi de l’argent" voté par les communes, pour pourvoir aux dépenses des trav'aux militaires. En mentionnant quelques-unes des impositions spéciales qui furent consacrées aux fortifications, nous indiquerons ainsi les règles suivies dans tout le reste du royaume en ce qui concernait ces travaux à élever : constatons en même temps que les Israélites, qui rentraien en France, n’étaient plus, depuis le commencement de l’année 1360 exempts de contribuer à ces sortes de dépenses.

A Toulouse, à Carcassonne, à Beaucaire et dans l’étendue de ces diverses sénéchaussées, en l'année 1362, l’imposition sur le vin était réservée à l’entretien des forteresses ; à Aurillac et à Montdidier, le bannage ou droit de four banal, y pourvoyait, dès l’année 1364, en vertu des lettres patentes du Roi. A Saint-Quentin, les

argentiers levaient l’impôt destiné à réparer les fortiQcations ; à Anduze, à Saint-Jean d’Angély, il était permis d’imposer des tailles sur les ecclésiastiques pour cet objet. Le Roi accordait aux villes fermées, et qui par conséquent supportaient de plus grosses dépenses pour les fortifications, des remises sur les aides imposées pour le service général de l’État, à condition toutefois d’employer la somme abandonnée aux réparations de leurs fortiQcations. Des lettres patentes de l’année 1367 élabbrent cette importante modi- Qcation dans le système des impôts en France. Il était reconnu aussi que, dans certaines châtellenies, les différentes localités ne devaient pas contribuer aïK réparations de toutes les fortiQcations , mais spécialement à une seule forteresse. Ainsi dans la châtellenie de Vernon, en 1369, les habitants ne devaient pas des impositions pour le château de Mantes et celui de Vernon, mais bien seulement pour ce dernier. L’administration municipale de Montpellier était encore en possession, durant l’année 137A, de la garde des clefs des portes principales de la ville et des tours, les ouvrant el les fermant à sa volonté, inspectant les fossés, réparant les murs et les fortiQcations ; elle avait de plus la propriété de douze palmes de terrain au delà des fossés et autant le long des murs dans l’intérieur de la ville. Mais c'était le plus petit nombre de cités qui pouvaient ainsi gérer encore elles-mêmes leurs propres affaires. 11 en était cependant de même dans la ville de Verdun, qui appartenait 1» l’empereur d’Allemagne ; les officiers municipaux pouvaient, quand ils le trouvaient bon, construire des fortiQcations dans cette ville, lever des impositions pour cet objet. Plus habituellement les maîtres dus bâtiments proposaient au Roi et faisaient exécuter en France ces sortes de travaux.

Dans la prévôté de Remiremont, les droits d’amortissement et de francs-fiefs, en l’année 1375, furent remis au duc d’Anjou, frère du Roi, pour pourvoir aux réparations des châteaux situés sur les terres de Guise et de Ribemont, vers la frontière de France. En ce même temps, à Montereau-fault-Yonne, les aides pour la guerre payèrent les réparations des châteaux. Dans le Vexin français, on levait également des impositions pour le rachat du fort de Saint-Damienle-Vicomte, et pour abattre les forteresses que le roi de Navarre,

Digitizsd by Gof)gI

jo/q

Charles le Mauvais, avait élevées dans ce pays. Les habitants de Briançon n’étaient point obligés de payer la garde de leur château parce que le Dauphin avait pris cette défense à la charge de sa maison. Il ne suffisait malheureusement pas alors à des populations d’étre exemptes de tel impôt ou de telle servitude pour ne pas les payer. La ville d’Abbeville en offre un exemple ; elle était en effet dispensée, par ses privilèges, de toutes sortes d'impôts. Mais le roi Charles V demanda, pendant les dernières années de son règne, au maire et aux échevins, un aide pour les réparations des forteresses de Crotoy. Les habitants le payèrent avec peu d’empressement , il est vrai, et après avoir invoqué le texte même de leurs privilèges ; mais le Roi, pour les consoler, leur accorda, en 1379, des lettres patentes de non-préjudice pour l’avenir.

C’est ainsi que s’exécutèrent en France, durant un espace de plus de quatre siècles, des travaux nécessités par les guerres entre souverains et par les nombreuses querelles des seigneurs, nommées guerres privées.

Restauration D’énincES reugieox par des seigneurs laIques.

Le siècle des restaurations. — Donations faites an clergé : terres incultes, serfs et ingénus, etc. — Calamités pnhliques. — Prédications relatives é la fin dn monde. — Canonisations solennelles, — Dévotions aux reliques des saints. — Institntion de la fête des Morts. — Travaux divers de'restauration d’édifices religieux.

La grande époque des fondations d'édiQces religieux date incontestablement, en France, des règnes des premiers rois de la troisième lace ; les seigneurs laïques participèrent encore plus que les seigneurs d’Église à cette œuvre pieuse, et il est de toute justice d’ajouter que ces seigneurs montrèrent habituellement plus de désintéressement dans leurs fondations en faveur du culte, que le clergé, qui fut toujours très-susceptible au sujet de ses droits honorifiques et de ses droits utiles. Il en fut de même pour la restauration des édifices du même ordre, qui avaient été détruits par les

barbares, ou bien qui étaient tombés en rnino par l'incurie du clergé. C'est ce que les documents que nous allons citer paraissent i ndiquer, si on les étudie avec attention et si l’on recherche dans leur texte, soit les motifs de ces fondations et de ces restaurations, soit les moyens mis 4 la disposition du clergé par les seigneurs laïques pour la construction de nouveaux monastères.

La propriété du sol et des maisons était alors, comme nous l'avons dit , habituellement abandonnée aux hommes d’Ëglise sans aucune réserve de la part du seigneur, tandis qu’ordinairement le clergé gardait une certaine part sur le revenu du couvent fondé par ses soins. 11 créait, pour ainsi dire, un cens nouveau à son profit et sur ses frères en religion, indépendamment des droits de visite, de nomination d’abbé, etc. Cette différence de conduite de la part des laïques provenait-elle de ce qu’un grand nombre d’entre eux possédaient en franc-alleu des églises dont ils disposaient comme de leurs autres biens civils, et même jure beneficiario, avec faculté de les donner jure sub beneliciario et de les faire tenir en cens ou en main ferme ; car alors le bail à fief d’une église, consenti par un laïque à une abbaye, n’était pas uné chose rare. Le seigneur pouvait aussi défendre d’élever, dans l’étendue de sa seigneurie, de nouvelles églises, et quelquefois il n’accordait d’exception à cet ordre qu’autant que l’église nouvelle était soumise à une maison religieuse qu’il avait l’intention de favoriser par ce moyen. Il arriva parfois que la tiédeur d’un grand seigneur terrien, à l’égard des édifices religieux à restaurer, lui valut une remontrance de la part du pape, mais les exemples en sont rares.

Empressons-nous de dire encore que si l’on peut mentionner des actes odieux de dévastations d’églises ou de monastères accomplis par ces mêmes seigneurs, ils sont toutefois en bien petit nombre, tandis que les donations et les renonciations à des droits féodaux, au profit du clergé, sont des plus fréquentes, II se trouva aussi des seigneurs laïques disposés à faire la guerre à un seigneur évêque qui avait dépouillé injustement une église de son diocèse. En ce temps-là, le clergé n’était pas exempt de tout reproche sous le rapport de la régularité des mœurs; on peut le croire du raoius, si l’on se rappelle la défense qui lui fut faite, par le concile de Heims, de

porter des armes; l’ordre qui fut donné aux prêtres de quitter les femmes avec lesquelles ils vivaient publiquement, enfin la bullç promulguée en 1199 contre les prêtres mariés.

Le clergé cherchait cependant à se reconstituer d’une manière plus sévère et plus régulière, à fonder de nouveau sa puissance temporelle dans l’État sur la propriété territoriale, dont il avait été dépossédé, en partie, par les invasions successives des peuplades barbares. Cette pensée fut aussi pour la France une source nouvelle de civilisation. Comme les bras nombreux dont les communautés disposaient pouvaient être employés au défrichement des terres incultes, ces communautés acceptèrent avec empressement les donations des terrains improductifs, provenant des dépôts de rivières et autres eaux courantes, que l’ignorance des seigneurs leur faisait abandonner comme n’étant d’aucune utilité. Ces terrains sans valeur furent facilement concédés aux abbés, et devinrent entre leurs mains, et par la suite du temps, des cltamps fertiles et produisant d’abondantes récoltes.

Déjà les monastères recevaient, à titre de servage, des individus de famille ingénue, avec toute leur postérité, qui se donnaient librement à eux pour se procurer, de la part du clergé, une protection active contre les vexations du seigneur. Une cérémonie spéciale, devant l’autel de l’église à laquelle les ingénus se donnaient, avait lieu dans ce cas-là et constatait la prise de possession de la part du monastère d’un individu ou d’une famille.

Kien n’était refusé par le clergé pour accroître ses propriétés ; les chapelles en ruines , les pays déserts où l’on voyait encore quelques vestiges d’une ancienne église ; les droits sur la vente du vin qui avait lieu dans les cimetières; le droit de battre monnaie; les dîmes, les primes, tout devait contribuer à recommencer cette fortune colossale qui survécut à bien des temps funestes, à bien des époques de dévastation et de pillage.

D’habiles prédications réchauffaient aussi la foi chrétienne dans le royaume de France, et les grandes calamités publiques rappelant toujours l’homme h ses croyances religieuses, le clergé eut de nombreuses occasions d’impressionner les esprits encore plus vivenient et de les amener à de pieuses résolutions. D’immenses dé-

sastres s’appesantirent, en effet, sur la France pendant les premiers règnes des rois de la troisième race. Dès l’année 988, après un hiver qui fut des plus rigoureux, de longs et fréquents débordements de rivière vinrent terrifier les populations déjà maltraitées par les guerres des grands vassaux de la couronne. En l’année 990, la peste sévit sur les hommes et sur les bestiaux qui moururent en très-grand nombre. Bientôt après survint encore un hiver rigoureux, puis un été brûlant. Les rivières manquent d’eau, les poissons périssent dans les étangs, les arbres sèchent et les fruits tombent avant leur maturité; une affreuse contagion se répand partout, elle exerce surtout ses ravages en Limousin et en Aquitaine, où elle fait plus de 40,000 victimes; les animaux ne furent pas non plus épargnés, les bœufs, les porcs et les moutons périrent en grand nombre; l’air était sec et manquait d’élasticité. Le feu ardent, comme on l’appelait alors, dévorait tout, l’anathème frappait le royaume de France (998). La terreur du peuple était générale. Si l’on ajoute à ces motifs de crainte répandus sur toute l’étendue de la France, des phénomènes célestes se manifestant aux yeux étonnés des populations, en 989 et 993 sous la forme de comètes, en 990 et 992 par des éclipses de soleil, on comprendra plus facilement comment s’accréditèrent les récits merveilleux qui circulaient dans le public au sujet des étoiles qui s’entre-choquaient, de l'apparition de trois soleils et de trois lunes, et d’une infinité d’autres prodiges arrivés soit à Orléans, où l’on avait vu un Christ pleurant, des loups sonnant les cloches, soit encore dans le Hasbois, où des vivres et des poissons tombèrent du ciel.

Les croyances religieuses furent surexcitées par tant de récits merveilleux, et la première canonisation solennelle ayant été préconisée par le pape, on invoqua plus dévotement les saintes reliques et on adopta avec plus de foi les récits des miracles opérés par elle.

C’est, en effet, de l’année 993 que datent les miracles du tombeau de Mayeu, abbé de Cluny, et la canonisation de saint Udalric; mais on avait déjà constaté, au concile de Charroux, ceux qui furent opérés par les corps saints qu’on y avait apportés. Le clergé trouva donc les esprits parfaitement préparés à accepter l’annonce

de la fin prochaine du monde, comme devant avoir lieu au premier millénaire, et la fête des Morts fut alors instituée (998).

Robert occupait en ce temps-lh le trône de France; il y brillait par sa douce piété, par son esprit, son instruction et la modération de son caractère. Il ne fut pas toujours cependant à l'abri des foudres de l'Église à cause de son mariage avec sa cousine et sa commère. Ce monarque chercha è effacer, p>ar des œuvres pieuses, le blâme qu’il avait encouru de la part du clergé : son exemple fut facilement suivi par les autres seigneurs du royaume, et les restaurations d’édifices religieux se multiplièrent bientôt à l’infini.

D’après les documents que nous allons rappeler, l’idée dominante du XI* siècle nous parait avoir été de relever de leurs ruines les édifices du culte ravagés par les Normands pendant les siècles précédents. On peut donc regarder cette époque comme le siècle des restaurations; le Xll’ siècle fut plus spécialement celui des fondations nouvelles d’églises et de monastères. Enfin, le Xlll* siècle, au contraire, se fit plus particulièrement remarquer par les nombreux procès intentés par le clergé aux seigneurs laïques.

C’est cette observation qui nous a déterminés à nous occuper d’abord des actes relatifs aux restaurations des édifices religieux, qui furent exécutés par ordre des seigneurs laïques ainsi que par le clergé, avant de parler des fondations pieuses qui, au Xll* siècle, furent très-nombreuses. Pour éviter de longues nomenclatures, nous ne dteroiis que les actes offrant quelques particularités notables dans l’exposé des motifs qui déterminèrent les seigneurs à entreprendre ces travaux.

La première restauration d’édifices religieux que nous avons à mentionner sous la troisième race des rois de France, fut le résultat d’un vœu fait par le comte d’Angoulème, Arnold; mais les chartes du temps ne disent pas dans quelles circonstances. Le monastère de Saint-Amand de Boisse, du diocèse d’Angoulême, se releva ainsi de ses ruines. Les travaux durèrent plusieurs années, et ils n’étaient pas terminés à la mort du comte Arnold; Guillaume, son fils et son successeur, s’empressa de les faire continuer, et ils ne furent entièrement achevés qu’en l’année 988.

Nous ne possédons pas de détails précis sur la réédification de

deux monastères de la Normandie, qui fut l’œuvre du duc Richard 1'’. Les Historiens de France la mentionnent, sous la date de l’année 989.

A cette même époque , Robert , vicomte de Blois , rétablit l’abbaye d’Évron, dans le Maine , et choisit cette maison religieusQ pour le lieu de sa sépulture. La statue tumulaire de ce vicomte y a été conservée pendant de longues années.

La restauration du monastère de Fécamp date de l’année 990; elle est due aussi à la libéralité du duc Richard 1" de Normandie. Ravagée par les Normands en l’année 81(1, cette maison religieuse sortit de ses ruines plus riche et plus vaste quelle ne l'avait Jamais été. Les chroniques nous ont conservé le souvenir des vases précieux par leur matière et plus encore par leur travail, dont le duc de Normandie fit présent à cette maison ; de magitifiques ornements d’église complétèrent les libéralités de ce prince.

On ne possède aucun renseignement sur quatre autres restaurations de monastères, qui furent faites aussi en la même année 990, par le frère de Hugues Capet, par le comte de Troyes, le çomte de Blois et le roi de France.

Hugues Capet et son fils Robert, qu’il avait associé à son trône, de son vivant, ne cessaient de proclamer que l’un des plus grands devoirs de l’autorité suprême était «.... inslaurutionem ac defensionem sanctanm ecclesiarum, seu relevationem oppressarum- * Aussi ces illustres monarques écoutèrent-ils toujours avec un bienveillant empressement toutes les demandes de réédification de maisons conventuelles qui leur étaient faites, et s’empressèrent-ils de contribuer largement à ces œuvres pieuses. La royale protection ne s’obtenait pas cependant sans quelques restrictions, non au profit du Roi qui accordait, mais bien plutôt en faveur des églises que le Roi voulait relever do leurs ruines.

Sewinus demanda et obtint du Roi l’autorisation de restaurer deux anciennes églises, et cette restauration réalisée, il se proposa de créer une maison abbatiale. Il demanda donc au Roi de réunir ces deux églises sous la même direction reügieuse et d’y établir des prêtres. C’est le premier exemple d’une agrégation d’églises converties en monastères, sous le règne de la troisième race de nos

rois. Ces érections d’églises en monastères entraînaient inévitablement des constructions de bâtiments nouveaux ; mais les actes du temps ne nous ont pas toujours conservé des indications précises à ce sujet. .N’ous dirons donc que, dans cette circonstance, le Roi donna son autorisation pour bâtir; < noslrarn habcal licenliam coHstruendi illic norman, quâ Divinilas poasit placari ad indulgentiam. »

On sait qu'en l’année 994 le roi de Bourgogne, Rodolphe III, confirma les donations faites par Conrad, son père, pour la restauration du monastère de Saint-André de Vienne; mais les travaux ne commencèrent réellement qu’en l’année 1031. Nous reviendrons sur la restauration de ce monastère.

Comme nous l’avons dit, les dévotions en l'honneur des corps saints prirent, en France, un grand développement vers la fin du X' siècle. Au commencement du XI', ce culte ne s’était point refroidi, au contraire U se manifestait de nouveau par la réédifiaition d’églises tombées en ruines, et que des seigneurs réalisaient au moyen d’associations et en consacrant à un seul édifice leurs communes donations, afin de pouvoir loger d’une manière plus convenable les reliques d’un saint ou d’une sainte que l’on venait de retrouver; car tous les corps saints avaient été dispersés pendant le X' siècle, alors que le clergé, obligé de fuir devant les invasions des populations barbares, avait envoyé dans les lieux sûrs les objets du culte.

Telle fut l’origine de la restauration du monastère de Saint-Menoux près Bourges, dans lequel on transporta, en grande pompe, vers l’année 1000, les reliques de saint Menulfe. Cette maison religieuse compta parmi ses bienfaiteurs les seigneurs de Bourbon, de .Montfaucon et de Charenton.

Saint-.Maur de Verdun fut aussi réédifié, vers le même temps (an lOOÜ), sur les bords d'un ruisseau charmant. Les ruines d’une ancienne église dédiée à saint Jean-Baptiste et à saint Jean l’Évangéliste servirent de fondement à la construction de ce monastère; mais c'est tout ce que l’on connaît des travaux qui furent alors exécutés.

Il en est de même de ceux que le roi Robert fit faire à Saint-

Régulas de Senlis, à cette même époque de son règne, et à Sainte- Marie de Poissy, à laquelle il donna des ornements sacerdotaux en matières très-précieuses.

On voit par une lettre de Godefroi, dit le Noble, vicomte de Bourges, qu’il rétablit l’abbaye Notre-Dame de Salles, vers l’année 1003. Elle avait été ruinée par les Normands.

Nous comprenons parmi les restaurations de monastères, les ouvrages faits à celui de Beaumont-les-Tours, l’Ecvignol, quoique les travaux qui furent exécutés en l’an 1007, doivent plutôt porter le nom d’agrandissement de celte maison religieuse. Elle était, en effet, devenue trop petite pour le nombre des personnes qui demandaient à y prendre l’habit religieux. La fondation date, dit-on, du VI' siècle. On choisit, hors de la ville de Tours, un site des plus pittoresques pour y reconstruire ce monastère. L’autorisation royale était nécessaire pour réaliser ce projet ; elle fut demandée et obtenue à la condition bien simple de prier pour le salut du Roi, pour le salut de ses prédécesseurs et pour celui de ses successeurs. Encore le roi Robert accompagna-t-il cette demande pieuse de donations importantes. La demande de prières ressemblait à une fondation.

En l’année 1010, le comte de Vermandois, du nom de Otton, qui ne paraissait pas parfaitement édifié sur la légitimité de la possession par sa famille d’une forêt de son comté, trouva un moyen honorable de sortir de cette difficulté en la donnant à la collégiale de Saint-Fursi de Péronne, à condition qu’on reconstruirait l'église et .les bâtiments qui en dépendaient.

L’abbaye Saint-Amboise de Bourges avait été ravagée par les Danois, < Gens impia et nundum baptisata... » dit la charte; les religieux s’étaient réfugiés dans la ville et avaient été reçus dans le monastère de Sainte-Marie, qui domine la cité. Ils avaient pu sauver ainsi leurs vases sacrés et tous les objets précieux qu’ils possédaient. Le comte Godefroi de Bourges ordonna la réédification de ce monastère en l’année 1012, mais il paraît qu’une noble dame dont on ne connaît pas le nom et qui, peut-être , voulut pieusement garder l’anonyme, y contribua encore plus puissamment par des donations très-considérables.

En 1015, Beaulieu en Argonne est reconstruit. Cette abbaye, qui datait de l’année 640 , tira son nom de la belle vue que l’on avait du haut de la montagne sur laquelle elle était située. Elle possédait de grandes richesses durant le X* siècle et comptait plus de dixhuit villages qui lui appartenaient en propre, lorsqu’on entreprit de la restaurer. Cette maison conventuelle fut incendiée en 1300 par le comte de Bar.

Nous passons sous silence les restaurations de six maisons religieuses qui furent reconstruites pendant les dix années suivantes et sur lesquelles nous ne possédons aucun détail. 11 n’en est pas ainsi de Ronceray.

Foulque, comte d’Anjou, eut soin de faire connaître d’une manière précise sa volonté au sujet de la réédification et de l’agrandissement de ce monastère (S. Maria Charitalis). U le destina à des religieuses, nomma quatre prêtres pour y célébrer l'office divin, sépara la portion des biens qui appartiendrait en propre aux prêtres de celle des religieuses, et fit construire quatre petites maisons, une pour chacun d’eux. Quant au monastère, il recommença l’édifice depuis ses fondations , eut soin d’agrandir les bâtiments et de les terminer entièrement. Tous ces travaux , auxquels la famille du comte contribua aussi, formèrent un des plus riches monastères de l’Anjou. Nous aurons occasion de reparler des diverses autres réparations qui devinrent plus tard nécessaires.

Nous avons plusieurs fois mentionné les ravages occasionnés par les Normands, et les destructions d'églises faites par eux à une époque à laquelle ils n’étaient point convertis au christianisme. 11 nous sera possible de les montrer maintenant s’occupant de relever les ruines que leurs ancêtres avaient faites. Le monastère de Cérisy, du diocèse de Bayeux, fut du nombre de ceux que les Normands, devenus chrétiens, commencèrent à restaurer dès l’année 1030, avec la permission de Robert, leur duc. Ces travaux ne durèrent pas moins de douze ans, et ne furent terminés qu’en 1042. Montivilliers en Caux en est un autre exemple : il date aussi de l’année 1030 pour sa restauration. Les Normands avaient dispersé les religieux de cette maison et détruit les bâtiments qu’ils occupaient. Leur duc Richard donna ultérieurement ces ruines à l’église

de Fécamp ; mais le duc les racheta de ce monastère lorsqu’il voulut élever une puissante maison conventuelle sur l'ancien emplacement de MontiviUiers.

Nous ne savons de la réédificalion du monastère de Blangy en Temois que le nom de son restaurateur c Rogerius cornes castn Sancli-PaiiU » et la date, qui est l’année 1031. Ce monastère devait sa fondation à « Berta nobilis malroria. » F.lle avait prescrit qu’il fût bâti en forme de croix et sur les bords charmants du Temois. Les Normands le détruisirent, et cette maison était restée dé.serte jusqu’au XI' siècle.

En l’année 1031, fut restauré entièrement le monastère de Saint- André de Vienne, par les soins du roi Rodolphe. Cette maison conventuelle était depuis longtemps abandonnée et dans un état de ruine complet. Le roi de Bourgogne donne pour motif de cet acte de dévotion l’espoir de racheter ses jiéchés.

La basilique de Saint-Martin d'Épemay, qui avait été brûlée sous la domination d’Étienne, comte de Champagne, fut reconstruite sous Odo 11, son successeur, et à ses frais, en 1032. Des religieuses vinrent l'habiter par ses ordres.

Cette même année, l’abbaye Sainte-Austrebert* de Montreuil, diocèse d’Amiens, abandonnée après que les Normands l’eurent saccagée, fut rebâtie, avec permission du Roi et de l'évêque, près de la maison royale de cette ville.

L’église de la Sainte-Vierge de Beaugency, dont la fondation remontait à l’année 690, est restaurée en 1033.

En 1034, Preaux-le-Vieux (diocèse de Lisieux), qui avait été aussi miné par les Normands, est restauré par « llumbertus de Vetullis » ; mais les grandes dépenses que les travaux entraînèrent ne lui permirent pas de les continuer. Ce fut « Rogerius de Bellomonte » qui les acheva à ses frais.

La restauration de Saint-Satur-sous-Sancerre (diocèse de Bourges), fut commencée celte même année par Mathilde, fille du seigneur de Saint- Satur. Les plus dures conditions imposées h ses pieuses intentions ne l’arrêtèrent point dans ses projets. On l’obligea h renoncer pour elle et sa famille à toute espèce de droits sur ce monastère, et à consentir à ce que les religieux fussent complètement affranchis

de toute ser\itude h son égard. Le comte Odon n'en Ot pas moins de riches présents à cette abbaye. Quant à l'évêque de Bourges, il n'oublia pas de se faire réserver l’obligation de soumission à la mère église, et de payer Un cens de deux livres aux chanoines de sa cathédrale.

Le comte de Nantes, Budic, rétablit le monastère de Saint- Cyr, situé près des murs de cette ville, en 1038. Cette antique basilique avait été presque entièrement ruinée par les Normands, et elle était tout h fait abandonnée, lorsque le comte de Nantes entreprit, pour le salut de son âme, de la réédifier depuis ses fondements.

Un clerc nommé F.rmenfride obtint de Henri 111, roi des Romains, en l'année 10.10, l’autorisation de restaurer le monastère de Sainte- Marie-Madeleine de Verdun. Cette même année, le comte d’.tnjou, Geoffroy, et sa femme, voulant racheter leurs péchés, élevèrent de nouveau dans la vallée d’Angers un monastère « Dictum Aqupria, apud Andegavensem civilatem. »

La plus grande illustration de l’ancien village de Breteuil, situé sur les confins de la paroisse de Beauvais, était sans contredit le monastère que l’on voyait, en 1019 « in slratam publkam quæ Samarobriva Audi Parisios » ; mais cq monastère tombait en ruines. Une circonstance particulière fit songer à entreprendre de le restaurer : ce fut, dit la charte, pendant la première année du pontificat de Léon IX, lorsqu’on y transporta en grande cérémonie le corps de saint Constant. Quant au restaurateur de cet édifice religieux, les actes du temps n’ont pas conservé son nom d’une manière positive. On croit que ce fut Guildinus, comte de Breteuil.

Mais lorsqu’un 1033, le comte Guillaume de Nevers entreprend de réédifier l’abbaye de Saint-Victor de Nevers, détruite depuis longtemps, ce fut pour divers personnages l’occasion de contribuer, à l’exemple de leur seigneur, k une œuvre aussi méritoire, et cette maison conventuelle se releva ainsi de ses ruines : « Belinus, clericus, » demanda et obtint du roi Henri 1" la confirmation des privilèges que le comte de Nevers avait accordés à cette abbaye. Fromont donna tout ce qui lui appartenait des anciennes ruines de l’église Saint-Victor ; et comme le comte de Nevers possédait le

reste de ces ruines, il n'eut plus qu’à obtenir du Roi les autorisations nécessaires pour réaliser son projet.

Peu de monastères ont éprouvé autant de vicissitudes que celui de la Charité-sur-Loire. Fondé en l’année 700, il fut détruit en 743 ; restauré en l’année suivante, il vit bientôt après (en 775) la dévastation la plus complète, le faire de nouveau disparaître du nombre des maisons religieuses. Mais en l’année 1056, on le reconstruisit auprès d'un ancien camp désigné sous le nôhi des Marches. Bientôt après, la ville de La Charité s’éleva autour du monastère. Ainsi donc le seigneur Roland avait été fondateur de cette maison religieuse ; le roi Pépin la restaura une première fois ; Guillaume II, comte de Nevers et ses proches parents en furent aussi les bienfaiteurs.

Le clergé, cependant, ne cessait de prêcher que ceux qui ravageaient les églises encouraient les peines éternelles, et annonçait en même temps que toute donation faite à une maison religieuse était le plus sûr chemin d’arriver au paradis. Le riche seigneur Guido de Thiern fut profondément pénétré de cette vérité, et, voulant, de plus, donner une marque toute spéciale de sa piété, il fit rédiger Pacte de sa générosité envers l’église de Saint-Génier (S. Gfnesii Thiernensis), et aussitôt il entreprit un saint pèlerinage vers la ville éternelle. Arrivé à Rome en l’année 1060, il vint s’agenouiller dévotement au pied de l’autel de Saint-Pierre et .déposa sur cet autel Pacte de sa donation en faveur de l’église de Saint-Génier, pour la réédification et l’agrandissement de ses bâtiments. La seule clause particulière que le seigneur mit dans cet acte de libéralité, fut que, dans le cas où un différend surgirait entre le seigneur et la maison religieuse, il voulait que ce différend fût soumis à une juridiction spéciale dont il détermina la forme.

C’est toute une histoire que l’origine de la restauration « Ecrlesiœ Sancli Pétri propre montent Castelli Panaili, in Itulhenensi comitatus. » Elle constate tout d’abord que le besoin de locomotion habituel parmi les habitants de Plie d’Albion date de trèsloin. Nous trouvons en effet » Alboynus filius Ervidi regis Anglorum, » qui avait quitté Londres pour parcourir l’univers en bon chrétien. Il vint en France et dans le comté de Rodez, en l’année 1060, pour en visiter les sites pittoresques; il admira surtout la

charmante position d’un village dévasté où on avait autrefois consacré une église à saint Pierre ; de là il gravit le mont Panat et se rendit chez le châtelain du manoir du même nom. Séduit par les charmes du paysage, le noble Anglais exhorte le seigneur de Panat à ne pas laisser plus longtemps cette église en ruine : ce seigneur se laissa facilement persuader, et il s’empressa de demander l’auturisation de la comtesse de Rodez et celle de l’évêque du diocèse de ce nom, autorisations nécessaires pour réaliser son projet. Elles ne lui furent point refusées, et les travaux de reconstruction commencèrent immédiatement.

On sait encore qu'en la même année 1060, le roi de France, Henri l", voulut relever de son état de décadence presque complet le monastère de Saint-Martin-des-Champs. L’intention d’accomplir une œuvre pieuse fut l’occasion du rétablissement de l’abbaye de Saint- Martin de Séez sur l’Orne ; le vicomte Roger, Mabillia, sa femme, et Ivo, évêque de Séez, donnèrent « villas, décimas et res allias, » pour réaliser ce projet important.

En 1061, Philippe 1'' accorda à l’évêque de Reims, Gervais, l’autorisation de restaurer le monastère de Saint-Nicaise de cette ville. Le Roi y contribua même pour une part, car ce monarque avait fort admiré l’élégance de l’architecture de cette maison conventuelle. Les murs furent immédiatement relevés, ceux qui menaçaient ruine furent fortement consolidés et l’église entièrement rebâtie. Le Roi ajouta aux constructions anciennes un réfectoire, un dortoir et tous les autres bâtiments nécessaires aux religieux.

Les réédifications partielles des bâtiments de l’abbaye de Hasnon, que Beaudouin, comte de Flandre, entreprit, en l’année 1065, furent si considérables, que, par la suite des temps, le comte passa pour le fondateur même de ce monastère. L’église surtout eut à gagner aux travaux que l'on exécuta alors, et il resta bien peu de chose de l'ancien monastère. Mais un incendie détruisit entièrement, peu d’années après, cette maison conventuelle.

Un intérêt de famille inspira à Roger de Montgomery, vicomte de Hemois, le projet de reconstruire, vers 1070, le monastère de Saint-Pierre d’Almenesches. Cette maison était complètement abandonnée depuis deux siècles, lorsque le seigneur Roger sachant que

sa fille voulait prendre le voile et désirant aussi qu’elle devint trèsproraptemcnt abbesse, {Wnsa que le meilleur moyen de réaliser ce double projet, devait être de créer ou de reconstituer mie abbaye. C’est le parti que prit le seigneur de Montgomery, et sa fille obtint la dignité abbatiale dès l’année 1074.

Nous avons vu tout h l’heure le clergé enseignant que le plus sûr chemin pour gagner le paradis, était d’enrichir les monastères. En l’année 1073, ce fut le Pape qui développa ce même thème, mais avec plus d’autorité encore. Dans une bulle adressée au roi Philippe 1"' , Grégoire VII e.xhorla ce monarque k réparer les dévastations qu’il avait commises à l’église de Beauvais; le pape rappelait en même temps au Hoi que ceux de ses prédécesseurs qui s’étaient le plus occupés à défendre et à enrichir l’Église, furent ceux qui devinrent les plus illustres; au contraire, leurs successeurs déchurent de ce rang élevé toutes les fois qu’ils négligèrent les intérêts de la religion.

Des miracles en faveur des malades et des vœux exaucés en faveur des navires en danger de périr domièrent une grande réputation à l’église d’un petit village tout à fait en ruine, situé non loin de l’abbaye de Conques en Rouergue. Falco en était le seigneur, et ce personnage ne parais.sait nullement disposé à employer sa fortune à rebâtir de si chétives maisons. Cependant, pour remédier au mal qui augmenUiil sans cesse, il pensa, vers l’année 1075, à donner ces masures à l’abbaye de Conques, à la charge pour elle de relever l’ancienne église ainsi que le village. Le seigneur se réserva la justice, abandonna le petit port do Vinicres de Dordon, après avoir toutefois re(ju trente livres en argent, comme dédommagement de sa concession.

On apprend par une lettre de Guy, évêque de Beauvais, datée de l’an 1078, que le seigneur Raoul avait fait rebâtir en pierre l’église Saint-Nicolas de cette ville, et qu’il avait confié à des chanoines le soin d’y célébrer l’office divin ; mais craignant que ses héritiers ne laissassent déchoir ce chapitre, le seigneur Raoul en donna le patronage à la cathédrale de Beauvais, avec la condition formelle qu'on n’y nommerait que des sujets d’élite et qui ne seraient prébendés dans aucune autre église, attendu que ceux qui

avaieat plusieurs prébendes se contentaient de les faire desservir par des vicaires, ce qui emp)échait que l’office divin fut régulièrement chante et les églises étaient alors abandonnées. Le seigneur Kaoul connaissait donc déjà certains abus qui s’étaient glissés dans les us et coutumes du clergé, et tout en affectant une partie de sa fortune à restaurer l’église Saint-Nicolas, il ne voulait pas aider à perpétuer ces abus dans l’administration de l’Église.

Les infortunes du monastère du üccJlJeceum Ilerluini), diocèse de Rouen, sont fort nombreuses. Nous les rappellerons en suivant l’ordre chronologique. En 1041, llerluinus construisit l’église de ce nom ; bientôt après un cloître en bois fut ajouté à cette église qui fut érigée en monastère. Le grand nombre de religieux qui s’y établirent rendirent les bâtiments tout à fait insuffisants, et on les remplaça par un autre cloître construit en pierres. En 1050, il fal lut cependant restaurer entièrement cette môme maison récemment bâtie. Bientôt les inondations dont elle avait eu souvent à souffrir se multipliant, il devint nécessaire alors d’abandonner l’emplacement sur lequel le monastère du Bec était bâti, et d’en choisir un autre dans un lieu plus sain et plus sùr. C’est ce qui arriva , en 1077. Que lui advint-il ensuite? Nous l’ignorons. Mais sa ruine nouvelle se manifesta assez vite. On sait aussi que l’église fut reconstruite à neuf, en 1078, et consacrée selon le cérémonial alors usité dans le diocèse de Rouen. De nouveaux désastres suivirent de près la réédification de ce couvent, et c'était la cinquième restauration ou reconstruction qui, dès l'année 1196, fut exécutée. L’abbaye du Bec brûla en 1215; en 1264 on la rebâtissait à neuf, lorsque la tour s’écroula. Le découragement commençait à s’emparer des braves religieux, lorsque, en l’année 1274, un chapitre fut assemblé, et il décida que de nouveau on essayerait de terminer ce monastère et surtout son église. La persistance et le temps réalisèrent ce projet ; enfin , en 1325, l’église fut entièrement terminée, mais elle devait encore attendre le baptême religieux, et les cérémonies de la dédicace n’eurent lieu qu’en l’année 1342.

Le comte Théodoric de Bar s’était conduit d’une manière peu délicate à l'égard du monastère de Saint-Michel, situé sur son comté. Les chroniqueurs vont môme jusqu’à dire qu'il avait privé

ce monastère d’un grand nombre d’objets précieux. Mais en l’année H02, le comte voulût faire oublier ces méfaits en contribuant à l'agrandissement du monastère de Saint-Michel et à la restauration de scs bâtiments anciens.

Noble homme Amalgerius , surnommé Pallus, tenait en fief du vicomte Adeniar les ruines du monastère de Tulle. 11 entreprit de le restaurer dès l’année 1103 ; et le comte Bernard, pour favoriser ce projet, donna une partie d’un de ses bois, situé * super motUem (le Cornelio. « En 1139, Geoffroy, comte de Roussillon, ne pouvant restaurer le monastère de Saint-André {de Sureda), le donne à l’abbaye de La Grasse à condition de le relever entièrement de ses ruines. Il accorde, à cette occasion, divers privilèges spéciaux pour favoriser cette entreprise.

En lliO, le monastère de Trappes, dans le diocèse de Séez, dut sa restauration à un vœu fait par Rotrou , comte du Perche, dans l’espoir d’échapper à un danger imminent pendant un voyage sur mer. Les fils du comte continuèrent l’œuvre commencée par leur père, et, en l’année IIAS, après avoir considérablement agrandi le monastère, ils purent considérer tous les travaux comme terminés.

L’abbaye de Sainte-Colombe, du diocèse de Limoges, dotée par les princes de La Trémoille et située au sommet du col de deux montagnes, près d’un ruisseau dit Chauderet , fut aussi restaurée en 1U6 par les descendants de cette illustre famille, qui choisirent cette maison pour s’y faire inhumer.

Raoul, abbé de Saint- Maurice de Chablais, pria le roi Louis VU, en l’année 1147, de lui accorder des présents de nature à lui aider à reconstruire son abbaye dévastée par les barbares.

L’église de Noyon, qui avait été incendiée, est reconstruite, en 1148, mais elle ne fut entièrement terminée que pendant les premières années du Xlll' siècle.

En l’année 1150, le comte de Champagne, Thibaud, reconstruit i’église, le cloître et les dortoirs du monastère de Pontigny, dont la fondation ne datait cependant que de l’année 1114. Ces contructions nouvelles, d’une rare magnificence, firent de cette maison conventuelle l’une des plus belles du diocèse d’Auxerre. Sa splendeur fut

encore augmentée par de magnifiques sépultures que des personnages importants firent construire dans l’église.

Le mode de restauration des édifices religieux , pendant le XII* siècle, nous est assez imparfaitement connu pour qu’il nous semble utile de mentionner très-spécialement le texte entier d’un document du même siècle , qui nous fournit des données précises sur un moyen aussi singulier que nouveau , inventé par un prieur, pour parvenir à reconstruire aux frais des nobles et du peuple un portique de son prieuré détruit par un incendie. Ce précieux document est un mémoire qui nous apprend que : Odo de Roser, prieur de Madiran, assembla , en l’année 1 1 80, les chevaliers et tout le peuple du voisinage de son monastère, pour les prier de rebâtir la galerie qui venait d’être détruite, avec la faculté perpétuelle d’y déposer gratis leurs provisions en vins et en blé ; et comme le peuple lui répondit qu'il ne pouvait prendre à sa charge une aussi grande dépense, le prieur s’engagea d’accomplir cette œuvre avec l’aide de la Sainte Vierge, pourvu que chaque déposant lui payât tous les ans un écu à la Toussaint. Le peuple, charmé du procédé miraculeux du prieur, accepta le traité, et la galerie coûta plus de mille sous de la monnaie de cette province.

Les restaurations des monastères anciens devinrent, ainsi que nous l’avons déjà dit, moins nombreuses au Xlll* siècle que pendant le siècle précédent. On avait alors élevé un si grand nombre de maisons conventuelles nouvelles, dans lesquelles on englobait souvent les ruines d’anciennes églises, que les maisons religieuses alors existantes n’eurent besoin que d’agrandissement. Aussi ne citerons-nous, parmi les réparations exécutées par ordre des seigneurs laïques, pendant le Xlll* siècle, que les suivantes : 1" En 1201, la restiiuralion de l’abbaye de Brioude, par le comte Gui Podenac, qui l’avait incendiée en l’année 1179; 2° En 1209, celles de l’abbaye de Mauriac, du diocèse de Clermont; 3" En 1240, celles de Saint-Sauveur de Carcassonne; 4° En 1252, celles de Redon, au moyen d’aumônes et de quêtes faites dans la province de Bretagne ; 5“ le monastère de Saint-Villemer sortit de ses ruines par un moyen analogue, à l’incitation de Rodolphe, évêque de Boulogne; il ne datait cependant que du siècle précédent.

Enfin, le dernier dofcument que nous mentionnerons pour le Xlir siècle, est une bulle du pape Alexandre IV, de l’année 1257, par laquelle le chef de l’I^plise exhortait les fidèles des divers diocèses à consacrer d’abondantes aumènes à la reconstruction de l’église du monastère do Saint-Nicolas de Reims, dans laquelle plusieurs miracles avaient été opérés par les reliques de ce saint. Celte église ne pouvant être achevée faute d’argent, le Pape accorda, cent jours d’indulgence 5 ceux qui feraient des donations importantes h l’œuvre de cet édifice.

Au XIV siècle , les travaux d’entretien et de réparation des églises furent classés parmi ceax de profit commun, au dire de Boaumanoir, et des impositions établies dans ce but. Plus tard, des inspecteurs spéciaux , nommés soit par l’autorité municipale, soit par l’autorité royale, veillèrent aux réparations nécessaires dans les édifices religieux. Mais ces dispositions administratives n’empéchaient pas les dons volontaires du Roi en faveur des monastères et pour les aider à exécuter des travaux que leurs revenus ordinaires ne leur permettaient pas de payer. Ainsi, en 1351, le roi Jean accorda des droits d’usage dans la forêt de Cuise (Compïègne) à l’abbaye de Morienval, .à cause du mauvais état des bâtiments de ce monastère et pour lui aider à les reconstruire. En 1356, ce furent les habitants d'Alzonce qui purent prendre, par permission du même monarque, pour deux cents livres de bois dans la forêt du Roi, afin de rebâtir leur église. Enfin, le roi Charles V paya, en 1364, les réparations exécutées par ses ordres à la Sainte- Chapelle de Paris. Mais les seigneurs laïques n’étaient pas toujours libres d’entreprendre, même h leurs frais, de restaurer un monastère. C’est ce que nous indique une lettre de Guillaume, cardinal, légat du pape, par laquelle il informe le comte Gaston de Foix qu’innocent VI, par respect pour les statuts de son prédécesseur Benoit XII, ne pouvait pas lui permettre de réparer à ses dépens les cellules du monastère de Bolbonne, mais qu’il l’autorisait à en f.iire bâtir de nouvelles.

Digilized by Googl

RüSTAnRATION DES ÉDIFICES HEUGISnX PAR LE CLERGÉ,

PsnTorlA iln cterpé. — Êbüsm pd bois. — Incendias nombreux. — Les Tieilles égli>eA liu nonl de la Fran<*<*. — églises données en cadeau. — Moyeos divers em|>lt>yês pour effeciner les re^laurations tl'édiflees reli^'ien.x : associations pieuses, indulpenres, reliques, quilles, ventes do vin, p»lerinagos, eipialinns de criin^'s, aracmles honor.ahles, etc. —> Conduite peu orthodoxe de quelques prêtres.

Nous ax'ons déj.i constaté la pénurie de données précises sur les travaux que les seigneurs laïques firent exécuter dans les édifices religieux, lorsque toutefois on ne veut ]>rendre [wur guide que les documents contemporains de ces restaurations. Si nous ax'ons peu consulté les histoires plus ou moins anciennes et les chroniques des abbayes, c’est parce qu’elles énoncent plus habituellement des traditions que des faits d’une date ou d’une certitude incontestables. Mais lorsqu’il en était autrement, nous nous sommes empressé de recueillir les renseignements que ces chroniques ont consenés. Toutefois, l’ignorance où nous sommes resté en ce qui concerne la nature des travaux exécutés aux dépens des seigneurs laïques eu faveur des églises, est encore plus complète jwur ceux qui s’exécutèrent par ordre du clergé. Aussi, dans cette partie de notre travail, nous no mentionnerons que les restaurations sur lesquelles nous avons trouvé quelques détails précis, puisés aux sources les moins contestables et présentés dans leur ordre chronologique, afin de rappeler les moyens généralement employés pour arriver h rétablir des maisons conventuelles depuis longtemps en ruine.

I.’abbaye de Courmon, du diocèse de Clermont, détruite par les Danois (ainsi que presf|ue toutes les autres maisons religieuses), est restaurée par des clianoines réguliers, vers la fin du X* siècle.

Saint-Salvador de Lodève, qui ne datait que du commencement du X' siècle, était presque déjà entièrement détruite. Ce fut saint F'ulcranus qui la réédifia en l’année 987.

Guy , évéque du Puy , restaura l’abbaye de Saint-Pierre do cette ville, en l’année 993. Nous avons adopté la tradition qui a conservé

le souvenir de cette restauration, au lieu d’une fondation, ainsi que certains historiens le prétendent, parce que le Gallia christiana donne un document de l’année 908, qui mentionne déjà cette même abbaye comme existant à cette dernière époque.

Par acte de l’année 994, relatif à la restauration du monastère de Mèvre, l’évôque d’Autun se réserve le droit de soumettre cette maison à l'ordre religieux qu’il lui plaira de désigner, et il choisit celui de Cluny.

Saint-Michel de Dijon et Saint-Germain-l’Auxerrois de Paris sont reconstruits, vers l’an 1000.

Le moine Félix fut envoyé par Gozelin, abbé du monastère de Saint-Benoît (Fleury-sur-Loire), vers Gauffroy, duc de Bretagne, qui lui abandonna deux antiques monastères en ruines avec leurs dépendances pour qu’il les rebâtit et restaurât entièrement, savoir : l’église du lieu de Sainte-Gilde, situé dans l’ancienne forteresse Ruyenci et Loch-Menech, autrefois situé in Mariaco.

Saint-Salvador de Tulle est reconstruit en 1010. Ce prieuré, situé, à cette époque, hors la ville, fut érigé en abbaye dès l’année 1056; sa reconstruction donna donc un certain développement à cette maison religieuse.

En 1012, Saint-Martin de Limoges, très-ancienne basilique, fut restaurée par divers prêtres de ce diocèse ; une des époques les plus florissantes de cet édifice consacré au culte, fut l’année 1030.

L’église abbatiale de Saint-Germain des Prés de Paris est entièrement reconstruire par .Mérardus, son abbé, en l’année 1014; elle avait subi trois incendies; une tour fut ajoutée aux édifices anciens pour y placer une cloche. Il y eut du reste bien d’autres embellissements que les documents n’ont point énumérés.

En 1020, l’abbaye Saint-Serge près Angers, autrefois ravagée par les Normands, est restaurée par l’évêque Ennebert.

Cependant, à cette même époque, les évêques n’étaient pas tous en position de réparer les désastres qui affligeaient leur diocèse, si nous en croyons une lettre de Fulbert, évêque de Chartres, qui écrivait au roi Robert pour se plaindre de ce qu’il n'avait pas assez de fortune pour restaurer son église, détruite par un incendie.

En 1028, un abbé, qui était dans la même situation, employa un

moyea tout à fait singulier de pourvoir à la restauration de son prieuré, qui tombait en ruines par vétusté. H demanda et obtint la permission d’acheter et même de vendre du vin dans tout le comté d’Anjou, sans payer d’impôt.

n ne restait, en 1027, de l’abbaye de Colchas, autrefois si célèbre et si riche, que des ruines qui furent données par l’évèque d’Autun, Helmuin, à l’abbaye de Flavigny, à la condition expresse de restaurer complètement cette ancienne maison.

L’évèque de Beauvais, Koguerius, ayant hérité, en 1028, de l’abbaye de Colombe près Blois, s’occupa immédiatement de la reconstruire ; mais il ne put, durant sa vie, terminer sa pieuse entreprise. Son propre neveu, qui était aussi dans les ordres, devint, après la mort de Roger, évêque d'Orléans sous le nom de Odolric. Il hérita aussi de l’abbaye dont nous venons de parler et il eut soin de faire terminer les travaux commencés.

Le prieuré de Dom-Evre (Saint-Sauveur de Nancy) tombait en ruines en 1030, après avoir été deux fois incendié. L’évèque de Toul, Brunus, commença à le réédifier depuis ses fondations ; mais il est à croire, d’après les actes de cette restauration qui parlent de murailles en pierres énormes alors élevées , qu’avant l’année 1030 les principales constructions de ce monastère étaient en bois; cette manière de bâtir , du reste, devenait presque habituelle pour toute maison conventuelle dont la fortune n’était pas considérable dès son origine. 11 est donc probable qu’il en fut ainsi pour Dom- Evre ; et les deux incendies qui le dévorèrent en partiè pourraient confirmer cette opinion. Ce prieuré n’était point encore terminé en l’an 1033 : des privilèges impériaux lui furent alors accordés ; mais comme tous ces moyens ne suffirent pas pour achever cette importante construction, on eut recours k la piété des populations qui se cotisèrent, et en lOââ on travaillait toujours au monastère de Dom-Evre. Il prit sans doute une extension fabuleuse, car sous la date de l'an 1073 on bâtissait encore, et ces constructions se prolongèrent pendant quarante-trois années de suite.

A Savigny, en l’année 1030, l’abbé, du nom de Dalmatius, commençait de rebâtir son église ; il s’occupait aussi de créer de nouveaux réfectoires pour ses religieux. Là ne s'arrêtèrent pas ses

dévotes entreprises : il fit copier deux bréviaires, un missel, un psautier, les décrétales des papes et un livre de médecine. Aptès avoir songé à améliorer le bien-être de ses religieux et avoir pourvu à leur instruction, il s’inquiéta un peu trop de ses voisins. Dalmatius eut aussi la mauvaise pensée de vouloir démolir. En effet, le château de Varennes le préoccupait singulièrement; il le fit complètement raser. De là, colère du chapitre de l’église de Lyon, auquel il appartenait ; l’interdit est lancé sur quelques terres de cette abbaye ; enfin on demande des otages à l'abbé. Mais Dalmatius avait des protecteurs en cour de Rome. Il obtint une bulle du pape Pascal qui déclarait que l’abbé avait eu le droit de faire démolir le château ; le pape ajoutait qu’il défendait de le réédifier et ordonnait de rendre les otages exigés de Dalmatius. Caliste II continua au mon.istère de Savigny la même bienveillance et la même protection. Il renouvela les défenses de faire aucun tort à cette abbaye, de bâtir aucune forteres.se sur scs terres et d’établir ou de lever aucun impt nouveau sur ses propriétés, sous peine d’interdit et d’excommunication.

Le vieux .Moustier de Verdun avait été détruit probablement pendant les querelles sanglantes de l’évêque Tliicrry et du comte. Mais Ermenfrid, archidiacre de Verdun, s’étant associé avec l’évéque Thierry, en 1 049, tous les deux et d’un commun accord, firent commencer la restauration de ce monastère. Ce n’était que justice de la part de l’évêque ; mais que dire des procédés de l’évêque de Séez, Yves, qui mit lui-même le feu à son église? Pendant le concile de Reims, le pape lui en adressa de très-vifs reproches. Yves s’excusa sur la crainte qu’il n’arrivât encore quelque chose de plus horrible à cette église. Mais comme l’évêque voulait obtenir son pardon du Saint-Père, il promit de rebâtir cette église avec une grande magnificence, il tint parole en effet, ou du moins nous devons le croire, puisqu’il ne fallut pas moins de quarante années pour la reconstruire entièrement.

Nous avons déjà vu un évêque et un archidiacre associés pour la restauration d’une église, mais il arriva aussi que plusieurs laïques et gens d’église formaient une association analogue pour réaliser une oeuvre du môme genre : « Plurimis qui ad ecclesûim rewdilicamiam

convffierant » dit la charte de « Berengarius, episcopus ffelnenxU, quâ douai villam Salelas erriexiæ Helenensi ad reirdificandam illam eccle$mm, annn 1058. » Nous aurons souvent l’occasion de citer de semblables associations pieuses.

C’est dans le nord de la France que l’on trouve les plus anciennes basiliques, et il est assez curieux de constater qu’il en était déjà ainsi au XI' siècle. A cette époque, les églises de l’archevéché de Reims et les maisons des congrégations religieases étaient presque toutes dans un état de vétusté tel , quelles approchaient de leur ruine, et les ornements sacrés avaient un aspect des plus délabrés. Ce fut surtout l’archevêque Gervais qui entreprit de réparer les désastres causés par le temps. Nous avons déjà jwrlé des travaux dont il s'occupa avant 1007; cette même année, ce fut le monastère de Saint-Denis de Reims qui eut son tour, et il en avait besoin, car il datait du VlIP siècle. Nous mentionnerons encore de nouveaux bienfaits de cet archevêque et d'autres constructions qu’il fit exécuter dans son diocèse.

Raimond, évêque de Bazas et de Bayonne, résolut, en 1008, sur les instances des ecclésiastiques du diocèse de restaurer l’évêché de Rayonne ; mais comme la plus grande partie des biens épiscopamc avaient été aliénés et usurpés, il se rendit à Bayonne à la prière d’Austinde, archevêque d’Auch, pour s’informer entre les mains de quels personnages étaient passées ces anciennes propriétés. Il apprit alors que toutes étaient détenues par le vicomte Fortunius Sance et par Loup, son frère. Sur la prière de l’évêque Raimond, ces deux seigneurs s’empressèrent de restituer à l’évêché de Bayonne toutes les terres qu'il possédait autrefois.

Le document qui constate ces faits est imprimé; mais, malgré ce témoignage irrécusable de la lettre de l’évêque de Bazas, on fait remonter la liste des évêques de Bayonne à l’année 980 et en tête de la liste de ces évêques figure Arsius, qui aurait écrit une description de l'évêché de Bayonne et de sa circonscription. L’évêché n’aurait existé alors que de nom et comme accessoire d’un autre siège épiscopal.

Le pape excitait parfois" les seigneurs laïques à s’occuper plus activement de la restauration des édifices religieux, qui existaient

sur leurs fiefs ; nous n’avons pas trouvé d’exemples de semblable admonestations à l'égard des hauts dignitaires de l’Église. Il n'en faut pas conclure, cependant, qu’ils contribuèrent toujours autant que cela dépendait d’eux pour arriver à ce résultat. Et, pour n’en citer qu’un exemple, nous mentionnerons Dalmatius, archevêque de Narbonne, donnant l’église de Saint-Grisantus proche Narbonne, avec toutes ses appartenances et dépendances, au monastère de Saint-Victor de Marseille, à la condition expresse de la réparer dans l’espace d’un an. Il préféra se dessaisir d’une église plutôt que d’enlrep'rendre lui-nième cette reconstruction à ses frais. L’évéque, en perdant la propriété d’un édifice consacré au culte et qui était si proche de sa cathédrale, ne voulut pourtant pas abandonner ses droits épiscopaux. Il rejetait ainsi les charges de cette affaire et n’en conservait que les bénéfices : ceci se passa en l’année 1090. L’année suivante, l’abbé Iribertus entreprit de restaurer son abbaye de Vermand, dans le diocèse de Noyon. Les travaux furent successivement exécutés et par portions égales chaque année. Avant 1142, « claustra, officim, muros per circuitum jam œdifkaverat ; » mais la restauration de ce monastère était à peine terminée, qu’il fut dévoré par les flammes en cette même année. Toutefois, on doit ajouter è la longue liste de maisons religieuses incendiées l’abbaye de Saint-Martin de Limoges, qui brûla entièrement en 1095; mais sa reconstruction fut immédiatement commencée par Adémar, son abbé. De nombreux embellissements intérieurs et extérieurs donnèrent alors plus d’importance à ce monastère.

Un des plus curieux et en même temps un des plus importants moyens de restauration d’édifices religieux qui furent mis alors en usage par le clergé, et nous en trouverons ultérieurement de nombreux exemples, fut le suivant qu’une bulle du pape nous révèle dans tous ses détails les plus précis. En effet, Urbain II promulgua, en l'année 1095, une bulle par laquelle Sa Sainteté accordait des indulgences à ceux qui visiteraient le monastère alors en ruine de la ville de Eigeac; il garantissait de plus la remise de la moitié des peines du purgatoire à ceux qui s'y feraient enterrer, et enfin, plus de cent années d’indulgences à ceux qui contribueraient

à la réédificatioD des monastères incendiés depuis bien, des années par les païens.

L'église de Saint-Marc, paroisse de Berviile, complètement abandonnée, fut demandée à l’évêque de Troyes par deux prêtres qui voulaient la rebâtir et en faire un monastère. L’évêque y consentit, en l’année 1112, mais à condition qu’on y prierait pour le salut de son âme. Les biens de cette ancienne église, dont les laïques s’étaient emparés, furent réclamés, les constructions nouvelles poussées avec une grande activité et promptement terminées. L’évêque avait abandonné tous ses droits sur ce futur monastère, qui reçut d’importantes donations t ab Airardo comité Brenemis. « Il en fut de même de Saint-Émilion, du diocèse de Bordeaux. L’archevêque retira d’abord ce monastère des mains d’un laïque, et il entreprit ensuite de le restaurer.

Saint-Martin d’Auxerre, une des plus anciennes maisons conventuelles du diocèse, presque entièrement détruite, fut restaurée par le clerc Itérius, en l’année 1120. Plus tard, les religieux de l’ordre des Prémontrés furent mis en possession de ce monastère ; mais, en 1160, on les transporta dans la basilique suburbaine de Sainte- Marie, dite Notre-Dame de Ladehors. Et déjà, en 1169, cette dernière maison était devenue trop petite pour les religieux qui demandaient à y être admis; elle avait, de plus, l’inconvénient d’être trop près des murs de la ville. 11 fut donc alors décidé que l’on ne laisserait que quelques religieux dans la maison mère et que les autres se transporteraient dans le monastère de Saint-Martin. Par suite de l’agrandissement de la ville d’Auxerre et avant l’année 1358, le monastère de Notre-Dame de Ladehors se trouvait déjà compris dans la nouvelle enceinte de murailles qui entourait Auxerre.

Geoffroy, évêque de Chartres, permet à l’abbé de Marmoutier de rebâtir en pierre, en l’année 1122, sa chapelle de Beaufort, qui n’était construite qu’en bois seulement. L’évêque, tout en réservant ses droits épiscopaux et ceux de la cure dans la circonscription de laquelle était située cette petite chapelle, donna cependant l’autorisation d’y placer des cloches.

Saint-Martin de Laon, qui était une très-ancienne abbaye, mais complètement en ruine, ne fut restaurée qu’en l’année 1126. Les

religieux qui y vinrent alors eurent une conduite peu régulière , ce qui décida Barthélemy, évêque de Laon, à donner ce monastère à l’ordre des Préinonlrés.

Le monastère de Fontguillem était peu ancien, mais il avait été construit en bois. Geoffroy, évêque de Bazas, trouva que cette maison religieuse n’était ni assez grande, ni assez solide ; il entreprit, en 1126, de la faire réédifier en pierres. .Mais il fallut recourir aussi aux aumônes des Ddèles, et révê(iue accorda quarante jours d’indulgences à tous ceux qui donneraient de l’argent pour cette œuvxe. Le monastère nouveau fut assez rapidement terminé.

Dans une vallée très-pittoresque et surtout très-fertile de l’évèchc de Noyon, connue .sous le nom d’Ourscamps, existaient les ruines d’un ancien monastère. L’évêque Simon en commença la réédiflcation, en 1131, et la donna ensuite à l’abbaye de Clairvaux, à condition d’achever les travaux commencés et que l’évéque Simon pourrait s’y faire enterrer.

Celte même année, l’évêque de Thérouanne, Milon, fit aussi restaurer la maison de &iint-Augu.siin-les-Thcrouanne ; mais Philippe, fils du comte de Flandre, incendia ce monastère quelques aimées plus tard, et le comte , pour réparer cette mauvaise action, légua un cens annuel de 1 0 livres de Flandre aux religieux.

En 113i,le monastère de Saint-Pierre-eu-Vallée fut détruit par un incendie, qui dévora aussi la ville. On ignore si la reconstruction de ce couvent eut lieu immédiatement, les chartes du temps ne le disent pas ; mais on sait qu’en l’année 1160 le chœur fut remis à neuf par ordre de l’abbé Helduardus, et qu’en 1 165, on entoura ce monastère de hautes murailles.

L’emplacement d’un ancien amphithéâtre avait servi de fondement au premier monastère de Chaage, dans le diocèse de Meaux ; mais ce monastère fut ruiné au X' siècle et longtemps abandonné. En 1 1 35, on releva toutes ces ruines pour en faire une abbaye, qui garda toutefois son nom ancien.

En 112i, l’église Saint-Firmin fut érigée en abbaye sous le nom de Saint-Jean d’Amiens et on y plaça quelques religieux ; cependant, en 1 136, on était déjà obligé de l’agrandir à cause du nom-

bre de personnes qui demandaient à prendre l'habit ecclésiastique dans cette maison.

Vers 1180, le doyen de Saint-Frambourg de Senlis, voulant relever son église de sou étal de ruine, imagina de faire, en présence de divers évéques, l’inventaire des reliques qu’il possédait. Le Roi en fut informé et exprima le désir d’assister à cette cérémonie. On prit donc jour pour exhiber ces reliques en grande pompe, au monarque français et à tous les fidèles de la contrée. Le légat du pape prononça, à cette occasion, un discours devant la grande assemblée de chrétiens qui s’étaient réunis à Saint-Frambourg, et il obtint, en faveur de celte église, de si abondantes auménes, qu’il fut possible au doyen de la réédifier immédiatement.

Il y a lieu de mentionner le fait suivant, quoiqu’il ne constitue pas à proprement parler une restauration d’édifices religieux, à l’égard de deux anciennes églises qui sont englobées dans les travaux exécutés à Notre-Dame de Paris. Maurice de Sully, évêque de Paris, n’avait pas, en effet, négligé les intérêts de sa cathédrale pendant son épiscopat. Les travaux entrepris se poursuivirent avec activité; une somme de cent livres fut consacrée par lui à la toiture des nouveaux bâtiments; il voulait que cette mère église répondit à la magnificence de son épiscopat ; le vaisseau avait été construit aux dépens de deux anciennes églises en ruines, qui furent entièrement démolies, et leurs matériaux servirent à former l'église actuelle.

Elle n’était pas achevée à la mort de Maurice de Sully, et la nef et les façades ne furent, en effet, terminées que pendant les premières années du Xlll” siècle. On célébrait cependant la messe dans cette église depuis l'année 1185.

Indépendamment des moyens mis en usage par le clergé pour arriver à se procurer les fonds nécessaires à la réédification de leurs églises et que nous avons déjà rappelés, nous devons encore citer les suivants ;

Un comte de Forcalquier, dans un moment d’emportement, avait incendié la cathédrale de Gap ; pour racheter son crime, l’évêque lui demanda de donner, en 1151, deux de ses nombreux moulins situés dans cette ville (Bouclies-du-Khone, B. 281). Guillaume IV successeur de ce comte, fut plus généreux : il voulut être associé

aux prières générales de l’ordre de Ctteaux, et, dans ce but, il o^t à l’abbé de Senonques sa forêt de Baumetter, sise sur ie territoire de Lumières. On empêchait aussi les seigneurs de prélever, en 1156, aucune contribution sur les hommes d’église, et ce, par arrêt de la cour comtale de Guignes (Bouches-du-Rhône, B. 286). En Flandre, toutes les églises étaient dispensées, pendant un certain nombre d'annése, de payer les impôts, par ordre de Louis de Male. Ce seigneur faisait, en même temps, rendre à l’abbaye d’Egraond les reliques et joyaux appartenant à cette maison et qui avaient été portés à Anvers pour être mis en gage ; il prescrivait aussi de réintégrer ies objets de même nature appartenant aux églises de Saint-Bavon et de Notre-Dame d’Ardembourg. Un seigneur qui avait mal agi à l’égard des églises fut condamné, par le même Louis de .Male, à ; ccome plir un pèlerinage à Chypre, et, à son retour, il accorda de nombreuses donations aux églises (Nord, B. 1567). Philippe d’Alsace, comte de Flandre, amoindrissait le droit de garenne levé sur les églises, en 1189, par les seigneurs qui étaient chargés de les protéger (Nord. B. 8). Ces mêmes seigneurs s’engageaient à ne jamais recevoir, ni dans leurs alleux, ni dans leurs villes franches les serfs de l’Église. Un abbé, en intervenant auprès du légat du Pape pour obtenir leur pardon à des chevaliers qui avaient commis des cruautés contre les moines de Signi, s’assurait ainsi de riches offrandes; mais il commençait par obliger ces pénitents à faire amende honorable, nu-pieds et verge en main, sous le porche de son église (Nord, B. 1570). Des expiations de meurtres s'obtenaient en donnant à une abbaye la somme nécessaire pour doter une chapelle, et le comte de Flandre p>ermettait encore que l’on fit transporter, sans payer d’impôts, 100,000 ardoises destinées à couvrir une église d’un couvent près de Gand (La Biloke, B. 1565). Le roi de France fut ému vivement en apprenant que les échevins de Lille avaient fait défense à tous les habitants de cette ville d’entrer dans l'église Saint-Pierre et de fréquenter les chanoines; aussi écrivit-il au comte de Flandre de punir les échevins et de donner cette amende à une église en construclion (B. 1566). En Provence, lldefonse se hâtait de soustraire les églises collégiales, en 1190. au droit d'abbaye et il leur donne pour l’entretien d’un certain nombre d’entre

Digilized by Uoogh

elles les trois quarts dos dîmes du château d’Eguières (B.-du-Rliône B. 293).

■Au Xlll' siècle, nous trouvons l’évêque de liiez, offrant à une église d’Albiase un calice d’otain et sLx tonneaux de vin, un coffret d’ivoire pour le Corpus C/iristi, deux petites et deux grandes cloches, des livres contenant la Uijende durée, la Légende de In Vierge, un calice, une image sainte en cuivre et deux en étain (B.-du- Rhéne, B. 20). Mais le clergé ne se distinguait pas toujours par des actes aussi méritoires. La Flandre était alors très-agitée, et les prêtres participaient aux mauvaises passions qui se manifesLiicnt publiquement, ainsi qu’on le voit par les faits suivants : En 1268, les religieux de Saint-Vaast manquèrent à toutes les convenances h l’égard des échevins d’Arras et furent condamnés par un arrêt du parlement de Paris (.\ord, B. 111). En 1274, une bulle du pape Grégoire X recommande d’exécuter la décrétale du dernier concile de Lyon, qui c.xcluait de tout privilège ecclésiastique les bignames (B. 133). En 1289, Gui de Flandre était obligé d’empêcher h l’abbé de Cisoing, dont les affaires financières étaient complètement en désordre, de vendre les biens de son abbaye (B. 289) , et l’abbé d’Anchin avait recours au comte de llainaut pour faire arrêter des moines do sa maison, qui étaient en pleine rébellion (B. 277). Enfin, en 1294, le pape Célestin V contraignait, par, l’intermédiaire de plusieurs dignitaires de l’Église, Guillaume, évêque de Cambrai, et l’abbé de Vaucelle, à restituer les sommes provenant de la levée du décime ecclésiastique accordé pondant six ans au comte de Flandre, pour secourir la Terre Sainte, et dont ils s’étaient emparés (B. 361). Le pape Alexandre IV, autorise encore une levée de décimes pour payer les dettes du même évêque (B. 1562); mais qu'avait donc fait monseigneur de Pamiers, qui fut appréhendé au corps et transféré à .Montpellier dans les prisons de l’inquisition ;I1'. -Garonne, B. 3)?

Nous n’aurons qu’un bien petit nombre de restaurations d’édifices religieux à signaler pour le Xlll" et le XIV" siècle. Les documents de cette époque ne nous disent pas davantage en quoi consistèrent les travaux alors exécutés. Ainsi, la restauration de l’église Sainte- Marie des Anges, près d’ Assise, faite par saint François, fut entre-

iti

prise par ordre de Dieu, qui apparut b ce saint personnage pondant une nuit. Saint François se rendit ensuite auprès du pape et le pria d’accorder des indulgences b ceux qui contribueraient b cette oeuvre. Ce fut ainsi que saint François parvint b réédifier, en 1207, son église, autrefois très-petite.

Le légat du pape sollicita, en 1211, des aumônes de tous les chrétiens pour réédifier l’église de la Sainte-Vierge de Vinovol qui menaçait ruine. 11 accorda dix jours d’indulgences b tous ceux qui enverraient des aumônes; les cuisines et les dortoirs furent ainsi reconstruits.

l.’évèquedo Stra.sbourg employa le môme moyen, en 1218, et avec le plus grand succès, pour rebâtir l’église de Saint-Arbogaste de la môme ville, et il autorisa tous les confesseurs b accorder indulgence entière, pour le quart des péchés véniels, b tous ceux qui enverraient des aumônes.

L’abbé de la Grasse promit, en 1220, une confraternité dans toutes les prières de l’abbaye, à ceux qui l’aideraient b réédifier son monastère, et nolamment la basilique autrefois construite par l’empereur Charles, et qui menaçait ruine.

L’évéque de Heims accorda aussi dos indulgences, en 1223, b ceux qui contribueraient b la restauration de son église; mais malheureusement, dès qu’on eut commencé les travaux, il s’engagea une discussion, entre le chapitre et l’évêque, sur de prétendus empiétements d’autorité, et elle devint si acrimonieuse que les deux partis en appelèrent au jugement du pape. Une bulle d’Ilonorius régla le différend. On eut également recours b des quêtes faites par des paroissiens de Saint-Barthélemy de Paris, pour réédifier cette église. En 123A, une portion de cet édifice était déjà tombé>e et le surplus menaçait ruine; mais, comme il existait alors de grands différends entre l’abbaye Saint-Magloire et l’église Saint-Barthélemy, on régla ceux des droits contestés qui appartiendraient aux deux maisons religieuses et on fixa, en môme temps, le prix des sépultures dans chaque partie des églises et le nombre des chapelles qu’on y pourrait établir.

Enfin, comme pour les travaux civils, les religieux qui contribuaient volontairement b réédifier une église voisine de leur mo-

naslère, avaient soin de se faire donner des lettres de non-préjudice pour l’avenir. C’est ce qui eut lieu, en 1319, de la part des marguilliers de la paroisse de Cenchy, au profit de l’abbé du Mont- Saint-tjuentin, qui avait donné plusieurs pièces de merrain (bois), « ad opus dictai ecclesiœ de Genchi, et pro ipsa existenti in ruina reædificanda. » Les autres circonstances h l’occasion desquelles on accordait des aumônes aux églises, étaient encore fréquentes au XIV' siècle; nous ne citerons que les suivantes : les demandes de confraternités aax mérites des prières et des bonnes œuvres des frères de l’ordre du Mont Carmel {B. 506) ; au mérite des reliques des onze mille vierges (B. 700) ; aux prières des Chartreux en faveur de Thibaut de Bourraont (B. 9U); tailles levées pour refondre des clüclies (B. 1574); exemptions de fournir des chars pour la guerre (B. 2739, Côte-d'Or); deniers levées pour embellissement de châsses de saints (celle de saint Elzéar en 1372) (Bouches-du-Rhône B. 573); pour fortifier des prieurés (Rhône D. 146); terrains desséchés à frais communs avec des laïques et abandonnés à l’Église (Nord, B. 1561); permissions de célébrer l’office divin dans des églises interdites (B. 570); rentes destinées à entretenir une lampe à perpétuité dans telle chapelle (B. 708); permissions d’avoir des autels portatifs pour y faire célébrer la messe, à voix basse et sans sonner les cloches, dans des lieux excommuniés (B. 804); permission de faire manger de la viande aux religieux Mendiants hébergés chez de grands personnages et autorisation de faire gras les jours défendus, toutes les fois que le confesseur d’accord avec le médecin, le jugerait nécessaire (B. 813, 834); permission de célébrer des mariages dans des chapelles particulières (B. 826) ; enfin, les absolutions de crimes, entre autres celle qui fut accordée, en 1367, à lolande dame de Cassel, pour avoir fait fabriquer de la fausse monnaie (B. 908). Nous ne prolongerons pas cette nomenclature, qui pourrait encore être prodigieusement grossie au moyen des Cartiilaires du temps.

FONDATION d'ÉDIFICES RKUGIEIX PAU DES SEIGNEURS LAÏQUES.

Les conser\atcurs des églises. ^ Églises fortitices et ronsUuitcs dans des cbÂleaiix forls. — lUblioUièqncs. — Dépôts d’olijcls piêcicux. — Miracles et apparitions. — Duels judiciaires. — Reliques. — Pèlerinages. — Caractère de rarchileclure religieuse. — Imitation d’églises orientales. — Arcbilecta. — Églises dü Normandie. — Péchés cl crimes racheUs. — Sépultures d« famille. — Usages singuliers. — Vœux. — Al;us des repas officiels. — Pro« leclioo seigneuriale. — Quêtes a\ec les reliques des saints. — Oratoires.— .\ssoci.ilions laïques contre le clergé. — UesponsoLilité dos communes.

Si ce n'était pas sortir des limites indiquées par le titre de celle partie de notre travail, nous aimerions à faire précéder nos recherches sur les fondations pieuses, de l'indication des nombreuses destructions de maisons religieuses, qui eurent lieu ppndant les premières années du gouvernement des rois de la troisième race. On verrait que l'une des causes principales de ces destructions furent les incendies : leur nombre fut en effet prodigieux, et nous avons déjà eu l'occasion de nous demander à quoi tenait la muliiplicité de ces sinistres événements? Les Normands, les Manicht'ens d’Orléans, les Maures.daiis le Languedoc ne causèrent pas, à beaucoup prés, autant de ruines dans nos provinces de France, et, h ce sujet, ü ne faut pas oublier que beaucoup de monastères étaient alors construits en bois.

La surveillance ne manquait cependant pas : l’administration des églises comptait divers dignitaires cliargés de sauvegarder leurs intérêts. Les conservalores ecclesiarum et monasteriorum, les atlvocali et autres, en étaient spécialement occupés. On sait arec quel soin ils conservaient, dans certains monaslères, le peu de livres qui formaient ce que l’on appelait alors de riches bibliotiiè jues; du moins, les clironiques du temps se sont empressées d’enregistrer ce fait, soit pour l'abbaye de Saint-Benoil-sur-Loirc, soit pour le monastère de Saint-Hiquier, qui possédait, en 1049, seulement trentesix volumes, et également jiour celle de Saint-Martial de Limoges, qui était un peu plus nombreuse et tout aussi bien soignée. Tant

de précautions prises pour préserver de toute destruction quelques livTes, doivent donner h penser que l'on s’occupait aussi avec une grande attention de tout ce qui pouvait sauver les monastères et les religieux des désastres occasionnés par les incendies, dont, cependant, le nombre nous parait considérable, surtout au XI' siècle. Les prêtres , il est vrai, s’occupaient aussi de guerre à cette même époque, et l’on peut citer l’évêque de Périgueux, Jean, comme s’étant particulièrement illustré par son courage dans les luttes armées contre les Normands; enfin les usages féodaux de la France forçaient le clergé à porter les armes pour la défenso commune.

Cette nécessité fut-elie funeste aux maisons religieuses ? C'est ce qu’il n’est pas possible aujourd’hui de constater. Un décret du concile de Saint-Gilles, en Languedoc, qui porte la date de 1042, fournit cependant un autre renseignement utile à la solution de notre question. On y lit ; « Ecclesiœ autem quœ Ultra castctlim aut civitalem fundatœ fuerunt, aut in villis, aut in agris, ilia; videHcrt in quitus œdificium ad debellandum non habcatur. » D’où il suit, comme nous l’avons déjà rappelé, que certaines églises avaient aussi des fortifications, qui devaient ainsi attirer l’attention des parties belligérantes et occasionner souvent leur ruine. A cette première cause de destruction, on peut ajouter l’habitude que prit le peuple de négüger la défense des églises, depuis qu’il en avait été pour ainsi dire plus séparé et qu’on l’avait privé, soit par autorité, soit par la construction d’édifices municipaux, de l’usage de s’y rassembler pour traiter les affaires communes. Les églises renfermaient, avant le XI' siècle, les archives publiques; dans les villes et dans les campagnes, on s’en servait même pour y conserver les grains et les foins, ainsi que le prouve une lettre de Théodulfe, évêque d’Orléans, et plus tard encore une décision du quatrième concile de Milan. L’emploi dubois pour la construction des bâtiments religieux était encore une cause principale de leur destruction; mais de fréquentes fondations pieuses réparèrent bien vite ces désastres partiels, et le nombre des constructions religieuses dépassa de beaucoup celui des maisons qui avaient été ravagées.

Dans l’étude des documents relatifs à ces fondations nouvelles, nous nous sommes spécialement attaché à rechercher les motifs de

la fondation, les charges imposées par le fondateur, les réserves de droits et les privilèges, toutes les clauses de nature à caractériser les règles générales qui présidaient à ces sortes de donations au profit de la religion. Nous n'avons pas dû mentionner quelques droits toujours inhérents è toute fondation, comme par exemple le droit de l’évôque diocésain, le droit du fondateur d'appeler dans le monastère créé par lui des religieux de telle ou telle congrégation et de les soumettre à telle autre maison abbatiale existant déjà. Mais toutes les fois que l'évéque ou l’une des parties contractantes dans la fondation faisait une condition spéciale de l'introduction de telle règle religieuse, cette réserve a été rappelée exactement.

En général, le seigneur laïque, en créant des maisons religieuses, ne se réservait aucune espèce de droit, et la plus parfaite abnégation parait avoir présidé à leurs inspirations pieuses pendant le XI* siècle.

Nous avons cru devoir comprendre au nombre des fondations nouvelles, les églises, oratoires, chapelles'qui, existant déjà, passaient de leur état primitif et peu important au rang de monastères, d’abbayes, de cloîtres, etc.; car ces chapelles ne devenaient pas des maisons conventuelles sans que des constructions considérables fussent ajoutées à ce qu’était la chapelle dans son état primitif. Qui fut l’auteur de ces constructions 7 qui les paya? quel droit fut réservé ou imposé ? Telles sont les notions qui doivent aussi compléter nos recherches. Nous sommes obligé de convenir que si nous avons pu constater avec des dates et des faits assez précis un grand nombre de fondations religieuses , bien souvent encore les actes se bornent à énoncer le fait en lui-même, sans rien ajouter sur le fondateur, ses motifs ou ses réserves de droits. Et dans ce cas, pour ne pas reproduire une longue et inutile nomenclature, nous avons abrégé les citations qu'il nous aurait été facile de multiplier. 1,’absence de tout document, ou le laconisme désespérant des vieilles chroniques, surtout pour le XI' siècle, doivent être seuls accusés de cette insuffisance. En général, nous avons accordé moins de confiance aux traditions écrites h des époques modernes et qui ne sont pas appuyées sur des documents authentiques. Enfin , nous avons adopté, comme pour les restaurations

— 2ii7 —

d’édifices religieux, les deux divisions comprenant les fondations par des seigneurs laïques et les fondations par des hommes d’Église. L’ordre chronologique a été conservé, comme nous l’avons fait jusqu'à présent.

L’année de l’avénement de Hugues Capet, « Doso, romes Marchiœ, capellam fundal in honore sanctiPeIri, in pago Lemovicino, permittente Hiigone rege, affirmantibus GuiUelnw comité Pictavien<i, GUberto episcopo et alüs præsiiUbus. » Nous avons déjà parlé de cette fondation au chapitre des villes, sous la date de l’année 9S7 ; le comte donne pour motif de sa pieuse inspiration le rachat de ses péchés. 11 ne se réserve aucun droit et il respecte aussi tous ceu.x de ses cointéressés ; cet acte donne un aperçu de toutes les formalités à remplir avant de pouvoir fonder même une chapelle.

Le monastère de Seltz, diocèse de Strasbourg, doit sa fondation à l’impératrice Mathilde, femme d’Othon 1e Grand. Cette maison date de l'année 987 et fut détruite par un incendie en 1258.

Un miracle avait donné lieu, depuis longtemps, à la fondation d’une chapelle sur une petite lie adjacente à la Normandie. Cette chapelle fut érigée en abbaye en l’année 990, par le duc Ricliard I*', sous le nom de Mont-Saint-Michel, et de magnifiques constructions firent place au chétif oratoire. Des ermites, et plus tard des chanoines, avaient été chargés du service divin ; mais le déréglement des mœurs des chanoines les en fit chasser, par ordre du duc de Normandie. Les pèlerinages ont rendu ce monastère très-célèbre ; il servit longtemps de prison politique, mais une récente décision du gouvernement, après avoir fait rétablir les inscriptions commémoratives qui concernaient cette maison religieuse, vient de la rendre au culte catholique.

F.n la même année 990, l’église deMaillezais, fondée par la comtesse Emma, subit aussi les vicissitudes do la vie de sa fondatrice. Commencée à l’époque du mariage de cette princesse avec le comte de Poitou, les travaux ordonnés par la comtesse furent interrompus pendant tout le temps que dura le procès en divorce des deux personnages que nous venons de désigner. Mais une dévote inspiration ayant rapproché le comte et la comtesse de Poitou, celle-ci fit

immédiatement recommencer les travaux de construction. Cette église fut érigée en abbaye quelques années plus tard.

I.a même comtesse de Poitou fonda aussi, en l'année 990, l’abbaye de Bourgenil, dans le but de se concilier la divine clémence qu’elle ne croyait pas (lécbir par ses propres mérites. Nous avons dfi préférer cette tradition, qui repose sur un document authentique et contemporain, ii l'opinion consignée dans la chronique d’Adémar, que ce fut le fils de cette comtesse qui fonda Bourgeuil, en l’année 1010.

Kn 995, le roi de France Robert fonda le monastère de la Sainte- Vierge d'Éiampes, dans la ville, et une autre église dans son propre palais. Mais les travaux do construction durèrent fort longtemps.

l.e monastère de Bernay, dans le diocèse de Lisieux, est construit en 996, par ordre de Judith, duchesse de .Normandie. Il fui achevé en l'année 1027, et le duc Richard confirma, on même temps, les dons et privilèges accordés à cette fondation pieuse.

Le monastère de Langogne, en Gévaudan, doit son origine à une vision que le vicomte de Gévaudan et sa femme eurent tous les deux la même nuit, pendant l'année 998. Frappés de cette apparition, ils se rendirent h Rome pour en rendre compte au pape; Sylvestre 11, Français d'origine, occupait alors le siège pontifical, et les engagea h se conformer aux ordres de cette divine apparition et à fonder un monastère et une église dédiés aux saints Gervais et Protais. De retour en France, le comte et la comtesse de Gévaudan réalisèrent ce projet, et, quelques années après, ils se rendirent de nouveau à Rome, auprès du pape, pour demander que cette église fiit placée sous la protection directe de Sa Sainteté, ce qui fut accordé par une bulle spéciale de Sylvestre 11. Le pape ajouta à cette première grâce, le don précieux d'un morceau de la vraie croix et de diverses reliques de saints et de saintes. Mais Sylvestre 11 « relinnit lamen ernsum in ea domino et respectu diynilalix emni tertio antio .\T silodos. » L’acte de cette fondation avait été dépiosé par le comte de Gévaudan sur l’autel même de Saint-Pierre à Rome, dès son arrivée dans cette ville, et comme preuve de la soumission de l’église de Langogne à celle de Saint-Pierre.

Folmarus, comte de Metz, pour le salut de son âme, fonde Saint-

Remy h Lunéville. Les religieux qui y furent placés se signalèrent par leur mauvaise conduite, et les fils du fondateur, voyant que les religieux de Saint-Remy contribuaient h la ruine du monastère, les en chassèrent quelque temps après la mort de leur père.

Nous reproduirons textuellement la description du monastère de Saint-Aignan d’Orléans, reconstruit sur un plan plus vaste, vers l’an 1000, par le roi Robert de France. Les documents de cette importance sont trop rares au XI' siècle, pour qu’ils ne méritent pas une attention spéciale : « llabel ipsa domus in hmpitudine tenxas quadraginta dtias, in kititiidine dundecim, in alto decem, fenrstmx centum vigenti très. Fecit et allaria in ipso monasterio ah laudem sanctonm numéro novendecim. Caput autem ipsius iiwnasterii fecit miro opéré, in similittidinem monasterii Sanctœ Hariee inatris Domini et sanctorum Agricolœ et Yitalis in Claromonte constituti. Lecticam ipsius S. Aniani a fronte aura bono et optimo, et lapidibus pretiosis et argento mero prieoccupavit. Tabulam ah altare. S. Pétri, in cujus honore exlat locus, aura bono totam coopérait. » A toulos ces importantes richesses, Constance, reine de France, ajouta, après la mort de son mari, de nombreuses donations en faveur de cette même maison religieuse.

La fondation de l’église et du monastère de Valensol, près de la très-ancienne église de Saint-Maxime, offre aussi une particularité assez singulière et digne d’ôtre rappelée. Les religieux de Cluny, de la maison do Riez, vinrent trouver Almeradus, évêque, et lui demandèrent la permission de bêtir cette église et ce monastère, à condition qu’ils seraient exempts de sa juridiction épiscopale. L’évêque se réserva, pour prix de cette concession, les oblations et les droits de sépulture, plus quatre livres en deniers comptants, tine belle nappe et deux vases à eau pour laver les mains. Dans celle charte, l’évêque reçoit aussi les titres de Votre Magnificence et de Votre Sérénité, qui étaient encore fort peu en asage à celte époque de notre histoire.

Les fondations de maisons religieuses, au XI' siècle, sont trèsnombreuses, mais les actes cjui les concernent n’offrent pas toujours, dans l'exposé des motifs, des clauses curieuses à rappeler ou utiles à mentionner pour l’objet de nos recherches. Nous avons

donc dû choisir aussi celles de ces créations nouvelles qui devaient être spécialement rappelées eti raison des particularités qu'elles présentaient, soit sous le rapport des conditions imposées ]w le fondateur, soit en raison des réserves seigneuriales qui furent spécifiées à cette occasion, et nous avons renoncé à imprimer la liste chronologique des créations d'édifices pour le culte où rien de particulier n’est à mentionner, afin de ne pas donner à notre travail des proportions trop étendues. On doit remarquer , toutefois, qu'un grand nombre de ces maisons alors créées furent destinées à servir de sépulture à des familles nobles, possédant des fiefs importants; d’autres, comme nous l’avons déjà constaté, étaient fondées par suite d’un ordre divin manifesté dans des visions ou des apparitions de saints personnages pendant le sommeil d’un seigneur, qui, qucl- (|uefois, avait d'énormes péchés à se faire pardonner. Les voyages en Terre Sainte, les pèlerinages h Saint-Pierrti de Rome étaient aussi précédés souvent de pieuses fondations ; mais dans ce dernier cas, le fondateur allait réclamer la protection spéciale du pape en faveur du monastère qu’il venait d'établir. Cette protection ne s’obtenait pas toujours gratuitement. Le Saint-Père se réservait un cens annuel habituellement très-minime : des donations de reliques de saints ou de saintes, des fragments de la vraie croix étaient un complément de la faveur du Saint-Père irès-désiré par les fondateurs de maisons conventuelles.

Les églises se bâtissaient encore en bois et dans le voisinage dos châteaux torts ; dès cette époque, les châtelains obtinrent fréquemment l’autorisation d’en élever dans leur résidence féodale ; les trois portes, les rosaces, les clochetons dont ces édifices nouveaax étaient ornés, servent à les distinguer des basiliques plus anciennes, qui ne sont parfois que des transformations de temples païens; l’ornementation prend un caractère particulier, mais assez lourd ; les colonnes se chargent de figures grotesques, de feuillages épais, soit que ces colonnes fussent en pierre ou en bois ; la toiture avait alors une grande dimension, les fenêtres étaient encadrées par de nombreux ornements, et les clochetons qui surmontaient le porche imitaient les tourelles des châteaux par leur forme et leur solidité. Certains abbés présidaient encore aux travaux de leur monastère

avec un succès marqué. La piété des ducs de Normandie se signala par la création d’un grand nombre d’édifices religieux. Les prises d’habit de seigneurs laïques se retirant du monde, l’entrée en religion de la fille d’un riche personnage qui voulait en faire une abbesse, des vœux pieux, le rachat do péchés très-graves, les mariages entre cousins et cousines, tels sont les autres causes de créations de maisons abbatiales. Elles s’obtenaient par l’agrégation de quelques pauvres églises , par l’abandon de chapelles possédées encore more laicorum ; mais en général, l’emplacement choisi pour des constructions nouvelles se faisait presque toujours remarquer par sa position pittoresque, le voisinage de rivières, de ruisseaux ou de fontaines et la fertilité du pays.

Nous ne devons pas omettre de rappeler une querelle élevée h l'occasion d’une fondation d’église, et qui ne put se terminer que p;ir un duel judiciaire ; enfin nous trouverons un exemple, assez rare du reste en ce temps-là, d’un seigneur imposant à une abbaye qu’il créait l’obligation de lui payer un revenu annuel en argent. Tous ces faits résulteront de documents choisis parmi un plus grand nombre que nous avons pu consulter et que nous allons analyser dans l’ordre chronologique.

L’iniérét personnel parait avoir inspiré les trois premières fondations qui suivent :

L’abbaye de Saint-Sauveur et de Saint-Pierre de Preuilly. qui date de l’an 1001, fut construite par le seigneur Ecfrid de Preuilly, pour servir de sépulture h toute sa famille ; et les religieux <]ui y résidaient avaient pour mission spéciale de prier pour le repos et le salut des seigneurs défunts.

Celle de Saint-Martin de Canigou doit son origine au comte Geoffroy de Cerdaigne, qui y prit l’habit monastique. En l’année 1002, l’église était entièrement achevée. Case-Neuve, qui date de l’année 1003, et Saint-Eusèbe d'.\pt, de l’année .suivante, furent fondées également dans ce même but grâce à plusieurs seigneurs laïques réunis par la pensée commune de quitter la vie mondaine. Le dernier de ces monastères dut sa destruction aux Sarrasins qui envahirent alors le midi do la France.

L’abbé Richard passait pour un architecte habile en l’année 1006,

si nouS nous en rapportons à la charte de Roger, comte de Ctiàlons, qui fonda à cette époque l’abbaye de Saint-Pierre-au-Mont, et s‘en remit entièrement à ce même Richard pour régler tous les détails do la grande construction qu'il avait résolu de faire : induxtria et labore Rirhardi. Mais nous ignorons quelle fut la forme que cet abbé donna à l’édifice qu’il était chargé de bâtir : l’église ressemblait-elle à celle du Saint-Sépulcre que Foulques, comte d’Anjou, ordonna à son architecte d’imiter, en construisant le monastère de Baulieu, en l’année 1010? car alors ce seigneur voulait perpétuer le souvenir du voyage qu’il venait d’accomplir en Terre Sainte ; ou bien encore, ce monastère fut-il élevé sur le plan des maisons analogues qui existaient déjà ? C’est ce que ne nous apprennent pas les documents du temps.

Ils nous ont aussi laissé ignorer quel fut le degré de prospérité qu’atteignit cette abbaye. 11 ne peut pas du reste être comparé avec celui de l'église de Maillezais, qui venait d’être érigée en abbaye par la protection dos ducs d’Aquitaine. C’était la seconde phase de sa prospérité et elle ne s’arrêta point en si beau chemin. Le pape Jean XXll en fit un évêché; mais, au XVll* siècle, on réunit cet épiscopat h celui de La Rochelle, et Maillezais retomba au rang de simple église.

La Normandie se fait remarquer parmi les autres provinces de France par le grand nombre de ses fondations religieuses au XI' siècle : les documents qui les rappellent ne nous apprenant rien de bien spécial sur la forme extérieure ou intérieure de ces maisons conventuelles, nous nous contenterons donc de dire qu’en l’année 1012, on éleva autour do l’église Saint-Gervais de Rouen tous les bâtiments nécessaires pour un monastère. Ces ordres furent donnés et les dépenses payées par le duc Richard de .Normandie. Kmma Leyda contribua puissamment à celles du prieuré de Longueville , bâti cette même année , et le duc Richard renouvela ses libéralités pour construire le monastère de Saint-Kvrard en Caux, qu’il fondait en 1015.

La violence de caractère de quelques seigneurs fut une des causes qui procurèrent des richesses aux monastères; ainsi, en 1015, le chevalier llardouin ayant tué un religieux dans un accès de colère.

racheta ce crime par une concession de droits de paccage dans ses bois pour le bétail de l’abbaye à laquelle appartenait le religieux ; il y eut à cette occasion un traité en règle signé entre le chevalier et l’abbé.

Les seigneurs paraissaient assez disposés, en ce temps-là, à charger les prêtres de présider eu.\-mêmes à tous les détails do constructions des églises ou des maisons conventuelles dont ils assuraient lar fondation. Ils en font même queli[uefois une condition obligatoire pour l’abbé. Ainsi Foulques, après avoir concédé des marchés, les oblations, le droit de sépulture à une église qu’il prescrivait d’élever dans son château, voulut encore, en l’année 1016, que ce fîit le desservant qui en dirigeât tes constructions ; mais ce religieux étendit les droits qui venaient de lui être concédés et au lieu d’une église, il en fit bâtir deux ; il plaça la première sous l’invocation de sainte Marie et de saint Jovin, et l’autre sous celle de saint Hilaire. Plus tard, ces églises formèrent le prieuré de Vihiers, qui dépendait de Saint-Jovin-les-Marnes.

C’est aussi au XI' siècle que parait remonter l’usage de construire, dans l’enceinte d'une forteresse ou d'un château féodal, des églises importantes et dos monastères. Les rois de France on donnèrent l’exemple, et ils trouvèrent immédiatement de nombreux imitateurs parmi leurs feudataires. Guy de Thiern fut de ce nombre, lorsqu’il fonda, en l’année 1016, un chapitre dans l’église de Saint- Genest, située dans son château. Nous aurons à citer d’autres créations analogues.

11 arrivait aussi très-frériuemnient alors, ((ue, pour ne pas laisser tomber en ruines de chétives églises, les seigneurs permettaient de réunir sous une même direction religieuse diverses chapelles et collégiales qu’on érigeait en prieurés ou en abbayes. C’est à une agrégation de petites églises que le monastère de Saint-Valentin, dans le diocèse de Langres, dut son origine en l’année 1018; mais l’évêque, tout en accordant à la piété de la comtesse Ermangarde de Vennandois la permission de créer celte maison conventuelle, voulut cependant que tous ses droits épiscopaux lui fussent complètement réservés; et pour qu’ils demeurassent incontestés et incontestables, soit à lui, soit à ses successeurs, il convint qu’on lui

payerait un cens annuel de cinq sols. L'évèque régla encore divers droits qui intéressaient les prêtres des églises réunies, cl enfin il indiqua le texte des prières et l'heure h laquelle elles devaient être dites pour son salut et pour celui de la comtesse Ermangarde.

Le voisinage des châteaux forts, si funeste aux églises, parait cependant avoirété choisi de préférence, au XI' siècle, comme remplacement le plus favorable pour construire des maisons conventuelles. Nous en citerons trois exemples pendant les années 1019, 1020 et 1030, et nous en trouverions bien d’autres jusqu'au Xir siècle. C'est d'abord le seigneur de Fontaine qui créa, en 1019, avec l'agrément de l'évôque de Langres, un monastère tout près de son château. .Mais l'évôque se réserva, en donnant son autorisation, que les droits payés pour les sépultures lui appartiendraient toujours. C’était un revenu important en ce temps-là. La seconde fondation dont nous avons à parler fut faite dans le pays de Saintes, près du château de Mirepoix. Les seigneurs de ce nom curent immédiatement de graves démêlés à soutenir à cause de l'église qu’ils édifiaient, et il fut décidé qu’un duel juiliciaire trancherait la question litigieuse. De nombreux chevaliers entrèrent en lice, et la famille de Mirepoix remporta enfin une victoire complète. Une juridiction mieux établie, ayant des lois à invoquer, aurait évité une si regrettable effusion de sang humain et n’aurait pas privé la France de défenseurs utiles à la patrie. Il était donc à regretter que les coutumes locales eussent recueilli ce qu’il y avait do barbare dans les débris des anciens codes des Francs. Enfin, l’église dédiée à saint Pronasius, près du château deFûrcakiuier,fui bâtie par le seigneur Aribert, en l’année 1030.

Si les droits seigneuriaux se réglaient à coups de sabre, il n’est p.is étonnant que les péchés, même les plus énormes, aient pu se racheter alors par des sommes d'argent, et plus habituellement encore par des fondations pieuses. Il est vrai que lorsque ces péchés engageaient par trop la conscience d’un seigneur, on exigeait do lui qu’il allât les confesser à Rome : c’est ce qui arriva nu seigneur Guillaume de Beilême, en l’année 1020. Le pape l’admit à confesser ses fautes et lui imposa comme pénitence l’obligation de bâtir une église, qui toutefois relèverait exclusivement de la juri-

diction spirituelle du Saint-Père et qui devait sans doute lui payer tous les ans quelques redevances. De retour en France, le seigneur Guillaume choisit son propre château pour l'emplacement où devait être élevée cette église, et il fit pousser les travaux de construction avec une grande activité. Une imposante cérémonie fut préparée pour le jour de la consécration de cet édifice religieux, et les chroniques du temps nous disent que le roi de France, Robert, accompagné de Farchcvèque de Sens, assista en personne aux offices qui furent alors célébrés.

En 1021, dame Adelaïs, voulant que sa fille fût abbesse, fit bâtir un monastère près de la ville de Narbonne ; mais elle n'eut pas le temps d'achever les travaux commencés, et elle légua, à ses sœurs, par testament, la terre et les constructions déjà entreprises à condition de mener ce projet à bonne fin : c’est ce qui eut lieu.

En 1024, le seigneur Alfred de Fougère fit bâtir la collégiale de Rillé; en 1026, Simon de La Roche-Bernard, le monastère deSaint- Gildas des Bois; en 1039, ce fut l’église de Buoil-Rernard qui dut son origine aux seigneurs du même nom. Les uns voulaient assurer le repos de leur âme, les autres, comme le seigneur de Bueil-Bornard, se proposaient d’exécuter une œuvre méritoire sans qu’il leur en coûtât rien. Dans ce but, ce dernier seigneur abandonnait aux religieux de Saint-Cyprien de Poitiers, qui devaient construire l’église, tous les profits et revenus que pourrait produire ce temple chrétien, sauf à partager avec eux les chandelles données par les fidèles aux fêtes de Pâques et de Noël et à recevoir la moitié des droits de sépulture. 11 n’y a\ ait donc pas lieu d’adresser de grandes félicitations à ce seigneur, sur ses intentions pieuses. N’avait-il pas, en effet, pensé plus sérieusement à ses intérêts terrestres qu'au salut de son âme dans l’autre monde ? L’exemple, heureusement, ne fut pas contagieux, pendant cette même année, et on peut citer un acte de \Taie piété de la part du comte de Cornouailles, Alexis Cagniard, qui donna lieu h la fondation du monastère do Quimperlé. Ce seigneur était dangeureusement malade, lorsqu’une apparition divine vint lui annoncer sa prochaine guérison, qui eut lieu en effet : voulant perpétuer un si précieux souvenir, il ordonna de commencer immédiatement les constructions d’une maison reli-

gieuse qu’il mit sous l’invocation de la sainte Croix ; et comme un ermitage du voisinage de la ville où saint Guilhem avait passé de nombreuses années était en grande vénération dans le pays, il voulut que cet emplacement fût occupé par le monastère nouveau.

L’année 1030 se fait remarquer, parmi les autres du même siècle, pour les nombreuses maisons religieuses qui furent alors fondées ou restaurées dans le diocèse d’Auxerre, et la liste s'ouvre par le monastère de Crisenon ; son église était en bois, quoique construite par ordre de la princesse Adélaïde, fille du roi Robert (en 1029). Ce fut un seigneur du nom de Tocianus qui la réédilia en pierres quelques années plus tard.

A Rouen, le vicomte Goscelin et sa femme Emmeline fondent le couvent do Saint-Amand et celui de la Trinité, où quelques années après le vicomte vint prendre l’habit religieux. Ce monastère est aussi désigné sous le nom de Sainte-Catherine du Mont, près de Rouen. Au village de Urugelia sur la Dive, une vaste église, richement dotée, était aussi en construction.

Nous avons déjà cité les maisons qui furent alors restaurées et aussi celles qui,d’a])rès quelques chroniques du temps, furent également créées en 1030. Cependant, en faisant ce relevé nous avons été arrêté par une observation qu’il nous parait utile de consigner ici : c’est que les chroniques se contentent bien souvent de dire vers ce temps-lù, tel monastère fut fondé, tandis que les chartes contemporaines des événements précisent l’année, le nom du lieu, celui du fondateur des maisons et les causes de cette création. Tel est le motif qui nous porte à établir notre travail sur les diplômes et les cartulaires anciens, plutôt que d’adopter les traditions recueillies h des époques plus rapprochées do nous, par des historiens (juelquefois intéressés à grossir l’importance de leur maison religieuse, ou à la rattacher à des traditions qu’il est difficile d’adopter aujourd’hui.

Nous avons dù cependant mentionner les légendes qui avaient été conservées par ces même chartes, dont nous invoquons l’invariable et l'inc.xorable véracité; et pour l’année 1032, nous dirons que Geofroy Martel, comte d’Anjou, et Agnès, sa femme, ayant eu en même temps, pendant leur sommeil, la même apparition de trois étoiles très-lumineuses jaillissant d’une fontaine, et ne jwuvant s'ex-

pliquèr cette sainte révélation, voulurent au moins en perpétuer le souvenir en fondant, dans leur château de Vendôme, un monastère qui fut placé sous l’invocation de la Sainte Trinité. Les travaux de construction durèrent huit années. Ce ne fut qu’en lOiO que le comte et la comtesse d’Anjou purent solennellement consacrer au culte l’église qu'ils avaient fait bâtir.

•Nous n’avons pas de particularité à signaler relativement aux fondations du monastère de Saint-Georges de Rennes; de ceux de Lesterp, dans le diocèse de Limoges ; de Saint-Martin de Daumère, de Notre-Dame de Pont-le-Voi, en l’année 103i ; de Conche, en 1035, dans le voisinage du château de Gaillon; de Saint-Cyr de Rennes, de Sainte -Marie, près Savigny, du prieuré de BarbezU, qui datent de l’an 1037 ; enfin de l’église de Falerapin convertie en monastère en 1039. Nous savons seulement que toutes ces maisons conventuelles durent leur fondation à des seigneurs laïques et à leurs femmes, qu’ils associèrent toujours à ces pieuses créations.

L’usage de fonder en même temps des couvents d’hommes et de femmes, soumis à la même règle religieuse, parait s'établir assez généralement à partir du milieu du XI* siècle. Le seigneur Hunfroy de Veulers se conforma à cette habitude en créant, dans le diocèse de Lisieux, sous l'invocation de saint Léger, deux maisons, l’une d'hommes et l’autre de femmes ; mais il se réserva le droit de les réunir en une seule, si les revenus de ces deux maisons ne suffisaient pas pour les faire vivre isolément. L’évêque de Lisieux donna son approbation à ce projet, tout en créant en sa faveur un privilège aussi nouveau qu’exorbitant. 11 exigea, en effet, que la supérieure de la maison de filles vint le servir personnellement, une fois par an, pendant toute la journée de la fête Sainte-Marie. Ces conventions singulières datent de l’année 1 040. Quant aux fondations contemporaines de cette date, elles nous paraissent ne pas sortir des traditions établies. C’est encore le seigneur de Vendôme achetant des alleux à Archanbaud pour faire construire une église; puis celui de Talmont (Villelmus Calvus}, qui fait bâtir le monastère de Sainte-Croix pour en faire une sépulture de famille ; Saint-Pierre sur la Dive, monastère qui date de l’année 1046, doit son origine à une maison de campagne de Guillaume, bâtard du duc Richard de

Normandie. Ce seigneur étant mort, sa femme convertit en maison religieuse la résidence de plaisance de son mari; mais il fallut, quelques années plus lard, transporter ces religieux dans un autre local. Sainte-Marie de Lire, dans le diocèse d’Évreux, dut aussi sa fondation au seigneur Guillaume.

Le monastère de La Chaise-Dieu fut d’abord une simple église bâtie p.ar un noble Auvergnat du nom de Robert, qui, avec la permission royale, en ût une abbaye. La fortune personnelle du .seigneur Robert ne lui permellant pas d’achever l’œuvre qu’il av,iit entreprise, il eut recours, en 1046, aux aumônes des fidèles et elles furent très-abondantes. Plus tard, un diplôme du roi de France régla les droits et privilèges de cette maison.

Trois exemples de mauvais procédés des seigneurs h l’égard des monastères se présentent pendant les années 1047 etlOSO. Geofroy, vicomte de Thouars, commence par établir une dime à son profit sur l’abbaye de Bellenoue, diocèse de Poitiers, fondée par lui, et il veut qu’elle lui reste soumise, ainsi qu’à ses successeurs à perpétuité. Un religieux du nom de Savaricus dirigea les constructions des bâtiments et se distingua par cette œuvre et par la promptitude avec laquelle il la mena à bonne fin. Guillaume de Talmont suivit l’exemple du seigneur Geofroy, en fondant le prieuré de Fontaine en cette môme année ; mais les seigneurs voisins du couvent de Saint-Pierre sur la Dive, dont nous venons de parler, accablaient les religieux de mauvais procédés, et ces religieux songèrent enfin h quitter le diocèse de Séez pour transporter leurs maisons conventuelles dans celui de Lisieux. Ils choisirent pour leur nouvelle habitation une localité qui portait le nom de Sairit-D»*sir. 11 fallut toutefois obtenir préalablement la permission du fondateur du monastère, qui ne la leur refusa pas.

Les églises dédiées au Saint Sépulcre se multiplièrent en France à mesure que les seigneurs qui avaient assisté aux croisades ou qui avaient accompli de saints pèlerinages, revenaient habiter leurs terres; les uns voulurent que ces églises rappelassent entièrement celle du tombeau de Jésus-Christ à Jérusalem ; de ce nombre fut l’église du Saint-Sépulcre do Bourges, fondée en 1049. D’autres seigneurs , au contraire, so contentaient de leur en donner le nom, afin de perpétuer

le souvenir de leur voyage en Terre Sainte : c’est ce que flt le seigneur Odilon, en l’année 1053, par la fondation d’un monastère è Mauriac, en Auvergne. Ce fut une inspiration divine, dit la charte ; mais nous avons surtout remarqué le texte de ce document, à cause d’un grand nombre de noms de lieux en langue vulgaire, et qui sont transcrits comme on avait alors l’habitude de les prononcer. Cette singularité pourrait attirer l’attention spéciale des linguistes sur ce document. Peut-être y trouveraient-ils quelques études à faire relativement à la forme de la langue vulgaire en Auvergne, à celte époque reculée de notre histoire, car la charte n’a pris ces noms patois que dans l’idiome même alors en usage.

Le voisinage des châteaux royaux était plus favorable aux maisons conventuelles qu’aux populations rurales ; on le voit par l’état des églises de Senlis. La reine Anne de Russie, veuve de Henri I*’, roi de France, habitait fréquemment le château de Senlis, et sa piété se manifestait par des bienfaits envers les maisons abbatiales et ceux qui s’étaient voués à la vie monastique. En 1059, cette princesse fonda le monastère de Saint-Victor dans la ville même de Senlis et elle choisit pour l’emplacement de cette maison nouvelle, celui où existaient quelques débris d’une ancienne église.

En 1061, le Roi favorisa, autant qu’il le put, la création d’un monastère dans le voisinage de cette même ville. Le seigneur Walerance et ses frères s’étaient en effet associés pour agrandir l’abbaye de Saint-Christophe en Halatte, laquelle, jusque-là, n’avait eu qu’une cliétive apparence. Dès lors, de magnifiques bâtiments furent construits et si solidement bâtis, qu’ils durèrent jusqu’en l’année 1326. Le roi de France , Charles le Bel, voulut également les sauver d’une ruine certaine, à cause de leur ancienneté, en les faisant entièrement rebâtir. Enfin ie monastère de Saint-Remy-aux-Nonnains, qui fut aussi fondé par la reine Anne de Russie en l’année 1062, était dans le voisinage du château de Villers-CottereLs.

Une importante création de monastère, en l’année 1065, nous a conservé le souvenir d’une cause de fondation pieuse assez rarement exprimée dans les chartes du moyen âge, c’était « pro innuptarum nupliarum piaculon que Guillaume, duc de Normandie, et Mathilde, sa femme, ordonnèrent de construire le monastère de la

Sainte-Trinité de Caen, et celui de Saint-Ëlienue dans la même lille. Le duc ajouta encore, en faveur de ces deux fondations nouvelles, l'autorisation de tenir un marché à certains jours de la semaine et d’avoir un cellier exploité au profit des religieux; mais il parait que le iiape Nicolas 11 avait ordonné à ce seigneur d’accomplir ces actes de piété pour faire oublier l’énormité de son péché. Le duc se conforma donc entièrement aux prescriptions de l’Église.

En 1075,1e roi de France ajouta à l’église Saint-Pierre d’Abbeville toutes les constructions nécessaires pour en faire une abbaye , et il la prit sous sa protection ; l’année suivante , il fit bâtir l’abbaye de Chassaigne dans le faubourg de Poitiers. Un ancien ermitage du diocèse de Limoges, situé à .Muret, dans un [lays sauvage, mais riche en carrières de pierres propres à bâtir, fut choisi par le seigneur de Muret pour y élever une église. Ce personnage eut de grandes difficultés à vaincre avant de réaliser son projet, car le pays manquait de bois pour les constructions. Plus tard, le roi d’Angleterre, Richard Cœur de lion, voulut faire recouvrir en plomb cette église, et 11 donna, en l’année 1192, l’argent nécessaire pour cette dépense. Les fils de ce monarque continuèrent leur royale protection à l’église de Muret, qui fut enfin élevée au rang d’abbaye en Tannée 1317.

11 arrivait parfois que les seigneurs donnaient, pour fonder un monastère, des terres de leurs fiefs; mais, soit que ces dons fussent insuffisants, soit encore par suite d’événements imprévus qui mettaient obstacle à l’accomplissement de leurs bonnes intentions, ces monastères restaient en projet et on ne les trouve dans les listes des maisons religieuses que plusieurs années après. Ue là viennent aussi de grandes incertitudes sur la date réelle de la fondation d’un édifice religieux. Nous en trouvons deux exemples en Tannée 1 076, l’un pour la maison de Nogent-le-Coucy : la première donation pour son établissement date de 1059 et fut faite par le seigneur Albéric et par Adèle, sa femme ; et cependant ce monastère ne fut réellement construit qu’en Tannée 1076. Plus tard, de grandes réparations eurent lieu dans cette maison, notamment en Tannée 1190 et en 1213. On ignore si elles furent la conséquence d’une première construction vicieuse ou mal dirigée.

Le second exemple se rapporte au Moustier-Neuf de Poitiers, dont on indique la fondation tantôt sous l’année 1066, tantôt sous l'année 1069, et d’autres fois enfin à une époque plus rapprochée de nous. Mais ce qui parait évident, c’est que les travaux ordonnés par le duc Guillaume, son fondateur, n'étaient pas achevés en l’année 1076. Cette incertitude de date se trouve reproduite même dans le tome 11 de la Table des chartes imprimées du savant Bréquigny, car il indique, sous l’année 1076, la bulle du pape Grégoire Vil qui accorde l’administration de cette maison à l’abbé Hugo de Cluny (p. 154) et sous la date de 1077, l’acte de fondation du duc Guillaume (p. 157). Serait-il arrivé dans cette circonstance, ce qui se passa en 1080 entre l’abbé de la même maison de Cluny et le seigneur Geofroy ? Celui-ci donnait alors une église qu'if avait le projet de faire bâtir à Marcigny, diocèse d’Autun, pour le rachat de ses péchés.

Quelquefois la charte de fondation d’un autre monastère sert à fixer ces incertitudes ; ainsi pour Sauve-Majeure, que les uns disent bâtie en 1077 et les autres en 1 080, on peut être fixé sur l’exactitude de cette dernière date par l’acte de fondation du monastère de Saint- Denis de Broqueroy dans le diocèse de Cambrai ; elle est due à la libéralité de Richilde, comtesse de Hainaut, qui voulut sauver d’une ruine complète une ancienne église dédiée à saint Denis et assurer le repos de son âme dans l’autre monde. Pour atteindre ce double but, elle ordonna de bâtir Saint-Denis de Broqueroy, qu’elle soumit immédiatement au monastère de Sauve-Majeure, tune incepto, dit la charte de la comtesse. S’il était seulement commencé en l’année 1081, sa fondation ne doit certainement pas remonter k l’année 1077.

L’abbaye de Saint-Jean des Vignes doit son origine à une agrégation de petites églises au nombre de cinq. Le chevalier Hugo de Château-Thierry les tenait de l’évêque de Soissons, laicorum more; elles furent généreusement abandonnées par lui et sans aucune réserve, dans l’espoir de voir s’élever un beau monastère. Mais la fondation la plus raisonnable et digne de remarque que nous puissions citer pour cette époque, fut celle du vicomte de Coutances, Nigellin. Après s’être fait rendre compte, en 1080, del’ac-

croissement de la population de cette ville, Nigellin décida qu’il y avait lieu d’augmenter le nombre des églises ; il fit donc bâtir celle de Saint-Sauveur dans la ville de Coutances, et cette église devint plus tard une maison conventuelle.

Un vœu fait par Raoul, seigneur de Fougères, et par sa femme, pour la guérison de leur fils dangereusement malade, donna lieu à la fondation de l'église de Fougères en l’année 1085. Le fondateur toutefois conservait le droit de changer les religieux et de les placer dans une autre église ou dans un monastère, s’ils ne se soumettaient pas à la règle qu’il prescrivait. C’est ce qui arriva en 1 087, pour le monastère de Saint-Nicolas de Poitiers. La comtesse Agnès avait chargé des chanoines de l’ordre de Saint-Auguslin d’y célébrer le service divin ; mais ils refusèrent de suivre la règle prescrite par elle pour les offices et la vie monastique. Le duc d’Aquitaine intervint alors et les somma de se conformer aux vieax du fondateur ; sur leur refus, il les fit expulser du monastère de Saint- Nicolas.

11 suffisait d’avoir créé une maison conventuelle pour obtenir le pardon des fautes commises contre les commandements de l’Église; nous en avons cité plusieurs exemples, auxquels nous ajouterons celui du vicomte de Béarn, Centulus, qui s’était attiré, en 1087, les remontrances des prêtres pour son mariage avec sa cousine. 11 ne put expier cette faute que par la fondation d’une église en l’honneur de sainte Foi apud Marias, et par de nombreuses donations de terres pour en doter d’autres.

En 1091, la montagne de Font-Gombaut fut choisie par plusieurs fidèles qui voulaient abandonner la vie mondaine ; ils creusèrent des cellules dans le roc et désignèrent pour leur chef spirituel Pierre de L’Estoile (Pelrus de Stella). Leur exemple fut imité par un grand nombre d’autres personnes. Dès lors, ils entreprirent de construire un monastère qui fut mis sous la protection de saint Julien. Peu d’années après sa fondation, ce monastère devint l’un des plus Importants du diocèse de Bourges. Enfin, nous citerons encore parmi les maisons religieuses établies en France à la fin du XI* siècle ;

1* Saint-Lambert de Liesse, qui fut le résultat d’une association

de chevaliers et de clercs, pour bâtir une église placée sous l'invocation de saint Lambert, et cette église devint bientôt (en 1093) une abbaye, grâce à* de nombi euscs dotations que lui accordèrent les seigneurs du voisinage ;

2* Le prieuré de Mont-Saint-Martin, près Longère, fondé par le comte Albert et soumis par ses ordres à l’abbaye de Saint-Vannes de Verdun. Dans ce but, on réunit sous la même direction religieuse, en 1 096, deux églises et une chapelle, et la dotation de cette nouvelle maison conventuelle se composa de terres, de sources d’eau et de ruisseaux ;

3“ L'église Saint-Nicolas de Cam, dont les travaux furent momentanément continués par Herbert, vicomte de Touars, parce que son père les avait commencés ; mais en 1 098, ne voulant pas prolonger les dépenses que lui occasionnait cette fondation pieuse, il préféra donner l’église en construction au monastère de Saint-Florent, à la charge de réaliser le projet de son père ;

â“ Enfin, le monastère de Ruisseauville ou de Sainte-Marie-aux- Bois, du diocèse de Boulogne, fut créé vers l’année 1 090, par Ramelinus de Créquy, noble Picard, et par sa femme, au milieu de leurs bois; mais nous ignorons si les fondateurs réglèrent le nombre et la nature des repas des religieux qui devaient l’habiter. On sait en effet qu’à la fin du xr siècle, les abus qui s’étaient produits .soit dans les églises, soit dans les monastères à l’occasion des festins que donnaient les dignitaires à des chanoines, ou bien encore les abbés aux évêques lors de certaines fêtes de l’année, nécessita enfin la promulgation d’un règlement généml sur ce fait.

Pendant le XH" siècle, les fondations religieuses furent encore plus nombreuses qu’au siècle précédent. Cependant, indépendamment des difficultés dont nous avons déjà parlé et qu’il fallait surmonter avant d’avoir l’autorisation de créer une église, on venait d’y ajouter l’obligation d’obtenir de l’évêque la permission, quand les travaux de construction étaient achevés, d’y célébrer les offices divins. De là peut-être arriva-t-il que quelques églises commencées ne furent cependant pas achevées; mais le clergé ne continuait pas moins à damner ceux qui, en mourant, ne léguaient pas aux églises la. dixième partie de leurs biens. Les chapelles, les maisons consacrées

au culte étaient encore données en gage par des laïques, et nous pouvons en citer une qui fut donnée en gage pour une somme de quatre-vingts sols melgoriens, et une autre qui' fut simplement échangée contre une mule de la valeur de cent sous.

.\fln de maintenir la tranquillité dans les édiGces sacrés, l’usage était alors établi pour les chevaliers de quitter leur heaume et leur épée en entrant : à Romans, un clerc venait prendre les armes et les éperons de ceux qui avaient oublié de se soumettre à cet usage. Les duels réglèrent encore quelques questions de droit. Des seigneurs se signalèrent par les maisons religieuses qu'ils ravagèrent, d'autres, au contraire, continuèrent à donner au clergé des preuves de leur protection, ou bien de leurs bonnes dispositions, en renonçant à des droits fort onéreux pour les gens d’Église, comme était celui de prendre tous les meubles d’un évêque après sa mort.

L’autorité pontificale réglait déjà un plus grand nombre d’intérêts concernant les monastères : plus que jamais on allait invoquer son infaillible autorité. Aussi voyons-nous, au Xll' siècle, la faveur du pape s’attacher à certains ordres religieux qu’elle protège en toute circonstance. Celui de Cluny fut de ce nombre, et il obtint du Saint-Père la défense formelle à tout seigneur d’élever des églises sur les paroisses qui appartenaient à cet ordre religieux.

Les abbés n’avaient pas cessé d’être soumis, ainsi que leurs vassaux, à l’obligation du service militaire envers le roi de France, et tandis que les poètes, comme Thibaut, roi de Navarre, déclamaient contre cette funeste obligation, Philippe Auguste sommait l’abbé de Saint-Médard de Soissons de venir en armes, à la tète de tous ses vassaux, px)ur lui porter secours pendant la guerre. Il est vrai d’ajouter que le clergé n’avait pas cessé de posséder et de faire bâtir des châteaux forts.

Parmi les usages ou les concessions singulières qu’on remarque pendant la même époque, nous mentionnerons : 1° celui des églises de Toulouse et de Béziers, qui consistait à donner, le jour de Pâques, un soufflet à un juif ; 2° le droit de l’église d’Etaropes d’avoir un âne pour desservir son moulin : ht annona molentium portanda et reportanda ; 3“ les règlements qui furent promulgués en ce qui concernait les biens légués par des laïques, soit pour l’accomplis-

sement de vœux formés par eux, soit pour obtenir le droit de sépulture dans un monastère : on n'était plus libre d’enrichir l'Église sans se conformer à ces prescriptions ; 4“ enfin, les évêques défendaient plus que jamais les pèlerinages comme nuisibles aux mœurs.

Le clergé, cependant, paraît s’être plus spécialement occupé, pendant le Xll' siècle, d’écrire l’histoire de ses églises, ou même d’un diocèse entier. Les exemples de semblables chroniques ne sont pas rares, et il serait facile d’en citer plusieurs. Les hommes d’Église cherchaient aussi à accroître leurs bibliothèques de livres utiles à la théologie et à l’histoire. On faisait faire des copies de ceux que l’on ne pouvait pas acheter. Koncemagne mentionne la bibliothèque de l’évêché d’Angouléme comme étant très-importante déjà en l’année 1131^ et nous y ajouterons celle de l’abbaye de Saint- Bertin.

En même temps que l’on multipliait les paroisses, on agrandissait les bâtiments consacrés au culte, et déjà le chevet des édifices nouveaux formait pour ainsi dire une seconde église ; celles qui n’avaient pas de porches ne perdaient pas pour cela l'immunité qui appartenait à cette partie des édifices consacrés au culte. Leur forme intérieure et extérieure variait-elle beaucoup à cette époque? 11 est permis d’en douter d’après les nombreux exemples de ces sortes de constructions qui sont arrivées jusqu’à nous ; saint Bernard prêchait déjà contre le luxe des églises, et cependant, en l’année 1 182, on reconnaissait en France l’autorité absolue du pape pour régler la forme d’un édifice destiné au culte. Enfin, Hilduard, moine profès, s’illustra en dirigeant la reconstruction de l’abbaye et de l’église de Saint-Père de Chartres; il les rebâtit sur leurs propres ruines, et il fit resservir les vieux piliers et les murs anciens qui pouvaient être conservés; cette œuvre se continuait encore en l’année 1185.

Les permissions de fonder des chapelles dans les châteaux se multiplièrent aussi pendant le Xll' siècle, et quoiqu’elles soient bien moins nombreuses qu’au siècle suivant, on commençait cependant à s’apercevoir que ces créations nouvelles diminuaient le nombre des personnes pieuses qui fréquentaient les paroisses. On songea donc à restreindre ceux des offices religieux qui pourraient être célébrés à l’avenir dans les chapelles particulières.

Les droits de protection et de garde sur les monastères s’exerçaient soit par les seigneurs laïques, soit par les évêques riches et puissants; mais ce droit préserva-t-il de toute destruction un plus grand nombre de maisons conventuelles 7 C’est ce dont il est permis de douter, puisque nous trouvons mentionnées dans les Historiens de France, un nombre considérable d’églises et d’abbayes célèbres qui furent détruites pendant le Xll* siècle.

11 n'est donc pas surprenant que lorsque tant d’incendies ravageaient les monastères, l’usage se soit établi d’envoyer les religieux qui restaient sans asile, parcourir les différentes provinces de France en portant les reliques de leurs saints, pour recueillir les aumônes des fidèles destinées à réédifier leur couvent. Tout était accepté par eux, les objets de peu d’importance comme «les sommes d’argent les plus considérables. Nous avons même trouvé la mention d’une vingtaine de livres de poivre données par le vicomte de Marseille, dans une circonstance analogue.

Il nous reste h choisir, parmi les créations de monastères faites en France par des laïques, pendant la première moitié du XII' siècle, celles qui offrent quelque intérêt, par les motifs exprimés dans leur acte de fondation.

Le voyage d’outre-mer, si fréquemment entrepris au .XII' siècle, fut la cause de la première fondation que nous devons citer. Le chevalier Marcus et son frère donnèrent, à cette occasion, en l'an 1100, à l’église de la Sainte-Vierge de Molème, toutes les terres nécessaires pour créer une église h Crisenon, et pour la bâtir en pierre, ainsi que les maisons adjacentes. Ils y ajoutèrent un cimetière assez spacieux. A la même époque, don Pèdre donna également pour y élever un monastère « umiin meschitmn nmv sit in Barbastro ad construendum ibi moiiaslerium, excepta ilia de sede epigcopali. » Et le comte « Pelrun Pallariensis » était « œdificalor et custos ecclesiœ B. Mariæ Mucensis. » Eustache de Fienne, pour imiter les seigneurs qui fondaient des monastères sur leurs propres terres, s’empressa de bâtir celui de Beaulieu-les-Dinan, dans le diocèse de Boulogne. Il fut dévasté en 1300.

Mais en 1103, plusieurs laïques voulant se retirer du monde, choisirent pour fonder une abbaye une des parties les plus agrestes

de la forêt de Luyz, où la comtesse de Champagne avait fait construire une chapelle; les bâtiments qui existaient déjà étant trop exigus, les fils de la comtesse ajoutèrent, en l’année IHO, aux donations de leur mère, le lieu dit Cheminon, à condition qu'on y élèverait une église en l’honneur de saint Nicolas. Le monastère de Fontevrault date de l’an 1104 : Adelaîs (dite Rivière) donna à Robert d’Arbrissel, célèbre prédicateur, un fonds pour bâtir une église et une maison abbatiale, et autant de terre autour de la maison que pourraient en labourer quatre bœufs pendant deux saisons. Celte maison était destinée à recevoir les nombreuses personnes que Robert d’Arbrissel avait converties ; du moins, Pierre, évêque de Poitiers, nous dit que telle fut l’origine du monastère de FonteiTault. Quant aux églises de Morigny et de Montguiscard, qui datent toutes deux de l’an 1106, la première fut construite par le seigneur Anceau, qui la donna à l’abbaye de Flavigny pour en faire un prieuré et plus tard une abbaye ; mais elle ne perdit jamais son obligation de soumission â la mère église de Flavigny, et cette soumission était constatée par une redevance d’huile, payable annuellement. La maison de .Morigny chercha, par tous les moyens en sa disposition, h se soustraire à cette obligation : n’ayant pas de bonnes raisons à faire valoir, elle se contenta de refuser la redevance. Un procès s’ensuivit entre ces deux abbayes ; enfin le seigneur Wulgrin, voulant terminer ce scandale, donna une terre de son fief au couvent de Flavigny, à condition qu’il renoncerait â réclamer sa redevance d’huile à celui de Morigny ; ainsi fut apaisée une querelle entre ces deux monastères, que tout annonçait devoir être des plus graves. Gaston, vicomte de Béarn, s’était associé avec le baron Olivier, son suzerain, pour bâtir l’autre église, celle de Montguiscard et ils la donnèrent, d’un commun accord, à la cathédrale d’Acqs. L’invi stiture se fit avec un cérémonial peu usité encore, et elle fut ratifiée publiquement par cas deux seigneurs, en déposant un missel sur l’autel de la cathédrale. Le monastère de Rosoy, au diocèse de Sens, date aussi do l’année 1 1 06, et lirait son nom du lieu même sur lequel il avait été construit par ordre de dame Éllsabelh, qui s’y fit religieuse. 11 se composait de chétifs bâtiments situés au milieu de marais méphitiques. Deux des sœurs qui étaient

venues s'y établir manquèrent de courage et abandonnèrent la fondatrice à cause de l'aspect sauvage de ce monastère ; mais sœur Élisabeth ne suivit point leur exemple, et la sainteté de sa vie attira dans cette maison d’autres religieuses. Plus tard, le couvent de Rosoy fut doté par les seigneurs du voisinage, qui voulaient perpétuer le souvenir de la sainte fondatrice.

En 1 1 09, des terres incultes données par le seigneur x Gauterm de Nido-Selly [Ni-d'Osselli) » servirent à fonder, dans le voisinage de Loudun, un monastère de femmes, qui prit le nom de Nidoyseau. Et le seigneur Aimericus de Bulio, après avoir créé l'abbaye de Boisgrollans dans le diocèse de Luçon, en la même année, éprouva de grandes difficultés pour obtenir du supérieur de .Méchin la faculté d'y envoyer des religieux, ce qu’il lui avait refusé longtemps.

Dans tous les châteaux particuliers s’élevaient alors des oratoires, des chapelles ou des églises, bâtis avec luxe lorsque le seigneur pouvait faire cette dépense; consacrés avec pompe par les princes de l'Église, lorsque le fondateur, par sa position féodale, pouvait leur demander cette faveur. 11 en fut ainsi pour l’église du château de Hodez, en l'année 1118; Raymond, évêque de Rodez, vint la consacrer et la placer sous l'invocation de la sainte l'ierge. Pour rendre cette cérémonie plus imposante, l’évêque déposa sur l’autel de cette église, quand pour la première fois on y célébra l'offlce divin, les reliques de saint Corneille et d’autres saints personnages. Une riche dotation fut accordée à cette occasion par les chevaliers auxquels appartenait ce manoir féodal, l’un des plus importants du Rouergue.

Cette province se distinguait parmi les autres du royaume de France, par sa fen-eur religieuse et le dévouement que montrèrent les hommes d'Église pour arracher aux malfaiteurs des localités désertes dont ils s’étaient emparés, et pour y établir des monasti;res. Nous avons déjà cité une maison hospitaüère qui fut ain-si créée dans un pays infesté par des hommes de mauvaise vie. On en trouve un nouvel exemple en l'année 1 1 23, dans la création de l’abbaye de l.oc-Dieu; c’était un pays célèbre à cause des assassinats nombreux qui y avaient été commis, lorsque le noble .\lduinus l’abandonna à des prêtres qui y devaient élever un monastère.

Cette maison prit alors le nom de Locus üci, pour perpétuer le souvenir de la métamorphose qu’elle fit subir à cette localité, qui était vraiment locus diabuli, dit la charte.

L’abbaye de Bossonville date aussi de l’année 1123; elle fut bâtie dans l’évèché de Metz par la comtesse d’Alsace, pendant le voyage de son mari en Terre Sainte. Le comte Adalbert informa le patriarche de Jérusalem de cette action pieuse de la comtesse, et obtint de lui un morceau de la vraie croix pour être déposé à Bossonville. A cette nijuvelle, l’évéque de Metz s’empressa d'envoyer de nombreux ornements en or et en argent à l’église de ce monastère. C’est ainsi que s’enrichissait une maison religieuse ; une circonstance extraordinaire suffisait pour la signaler à l’attention des fidèles, et les donations de toutes sortes venaient accroître sa fortune.

Raoul, seigneur de Troussures, ne s’inspirait, au contraire, que du bien-être de sa personne et de sa sûreté individuelle, lorsqu’il üblenait de l’évéque de Beauvais, en 1125, la permission de bâtir une chapelle dans son château. Il donnait pour motif de la demande qu’il avait faite, qu’en temps de pluie, il lui était fort incommode d’aller aux offices de sa paroisse de Villers et que pendant le trajet à parcourir de Troussures à Villers, il y avait danger pour sa personne d’être enlevé sur la route par ses ennemis. L’évêque de Beauvais et les chanoines de Saint-Barthélemy lui accordèrent la permission qu'il demandait, mais ce ne fut pas sans des réserves expresses. Ainsi, il fut convenu que le curé de Villers ne dirait la messe que trois fois par semaine à Troussures ; que les offrandes et les autres droits appartenant au curé dans la paroisse de Villers continueraient de lui être fidèlement remis ; qu’on ne pourrait ni bap>tiser, ni inhumer, ni faire les relevailles dans cette chapelle ; enfin, que les habitants de Troussures seraient obligés d’entendre les offices à Villers les jours de grandes fêtes annuelles. Les chanoines de Saint-Barthélemy, qui partageaient avec le curé les produits de la paroisse de Villers, intervinrent dans le traité alors conclu entre l’évêque et le seigneur féodal. Mais l'abbaye de Sainte-Marie de Pont-à-Mousson dut sa fondation à la dévotion désintéressée du duc de Lorrains. Ce prince, pénétré d’admiration pour les vertus

du prêtre Norbert, voulut avoir dans son duché un monastère réservé aux disciples de ce saint homme. Pour réaliser ce dé.sir, il donna toutes les terres dont il pouvait disposer entre Metz et Pontà-Mousson ; mais plus tard ce monastère fut transféré dans la ville de Toul.

Les Sarrasins, comme les autres mécréants qui s’étaient emparés du tombeau du Christ et qu’il fallait alors combattre et détruire, fournissaient des occasions de fondations pieuses en France. Avant de partir pour les expéditions loinUiines, les seigneurs s’y préparaient toujours par des dons importants faits aux églises, ou [jar des fondations de monastères. L’abbaye de Sauvelade, dans le diocèse de Lescar, doit son origine au vicomte Gaston de Béarn, noble et vaillant chevalier qui, en 1127, se préparant à passer en Espagne pour y combattre les Sarrasins, donnait à l’abbé Hélie une partie de sa forêt de Kay et tout ce qui était nécessaire pour construire ce monastère.

Nous avons cité, pendant le siècle précédent, de nombreuses fondations de maisons religieuses, ordonnées à la suite d’apparitions ou de visions divines, qui s’étaient manifestées h des laïques. Au -\1' siècle, ces mêmes visions n’arrivaient plus qu’à des ecclésiastiques, et au lieu d’être Dieu le Père, ou bien le Christ, ou des saints qui apparaissaient, ce ne sont plus que de simples seigneurs récemment morts qui viennent donner à un prêtre l’ordre de prévenir tel personnage qu’il doit, dans l'intérêt de son salut ou de celui d’un de ses parents défunt, faire construire une église, une abbaye, ou encore entreprendre le voyage en Terre Sainte. Le seigneur Pierre de Maurespect (malus respeclus) avait laissé, en mourant, sa fortune à partager entre ses fils, au nombre de cinq; mais il avait oublié entièrement le legs pour les églises. Gauthier, chanoine de Langres, vivait, il est vrai, depuis longtemps dans l’intimité du seigneur Pierre; il arriva, en l’année 11.30, que le chanoine Gauthier vit, pendant la nuit, son ami Pierre , qui lui dit ; « Allez trouver mes fils et dites-!eur que s’ils veulent secourir mon âme et assurer sou repos, il faut qu’ils donnent immédiatement à l’abbuye de Morimonde, la localité appelée Tulley, pour y construire un monastère. » Les fils du seigneur Pierre se conformèrent aux ordres de leur

père défunt, et le monastère de Tulley vint grossir les dépendances de l'évêclié de Langres.

Le clergé garantissait aussi, en ce temps-là, aux seigneurs qui faisaient des donations pour les églises, un espace égal dans le ciel h celui qu’ils donnaient sur la terre. Telle fut l'origine du monastère de Ligny, créé en 1135, dans le diocèse de Reims, par plusieurs seigneurs du voisinage.

Le comte do Savoie, Amédée, jwrmit de fonder un monastère à Saiut-Sulpice-en-Rresse et de bâtir des maisons autour, avec la faculté de les posséder en alleu ; mais on ne devait pas dépasser un espace déterminé par lui, sans payer une amende de soixante livres et être privé de sa propriété. 11 y avait donc profit pour le comte dans cette création à la fois religieuse et lucrative. 11 n’en fut point ainsi, en 1 135, de la part de Lupus de Senlis, seigneur de Chantilly, lorqu’il convertit la modeste chapelle de Kaèliers en un monastère. Il voulait complaire en ce point au roi Louis le Gros, son maître, et le Roi ratifia cetto fondation nouvelle en donnant aux religieux qui vinrent s’y fixer des privilèges importants ; mais ils eurent pour mission spéciale de prier pour le repos de Tâmo du frère du Roi. Ce fut l’origine d’une des plus riches et des plus importantes abbayes de France. Les ruines que l’on admire encore dans le département de l’Oise attestent son ancienne splendeur et appartiennent aujourd’hui à madame de Vatry, qui s’occupe à faire restaurer la chapelle, ornée de peintures anciennes.

Nous n’avons que bien peu de choses à dire des fondations conventuelles suivantes, que nous allons mentionner simplement dan.s l’ordre chronologique, en y ajoutant, toutefois, le motif de ces diverses fondations tel qu’il a été exprimé dans la charte originale.

L’emplacement occupé par le monastère de Bois-Aubry (ou de Luzay), dans le diocèse de Tours, fut donné par Dricr.iits de Chillo, en 1138, et son étendue, réglée par la quantité de terres que vingtquatre boeufs pourraient cultiver en une saison. Ce seigneur ajouta la faculté de planter cette terre en vignes, de la semer en prairies et d’avoir droit d’usage dans tous ses bois. Mais le seigneur Briccius réserva pour lui les chemins et les arbres utiles à ses ouvrages de

fortifications ; il promit, de plus, « liabitatoribus ejusdem loci et ecdeücv, concilium et auxilium. »

L’abbaye de Corneville fut bâtie par Gilbert de Cornevillc et consacrée par l’archevêque de Rouen en l’année 1147 ; elle possédait alors plusieurs paroisses qui lui produisaient un revenu important; mais, en 1233, elle soutint une lutte longue et acharnée contre le droit de visite que prétendait la mère église de Saint-Vincent, ainsi que le droit de réformer les religieux, de siéger dans le chœur, au réfectoire et de pouvoir déléguer deux chanoines de l’église Saint-Vincent pour voter sur l’élection de l'abbé de Corneville. Cette querelle durait encore en 1287, lorsqu’un incendie, causé par le feu du ciel, détruisit cnlièrcmeiit ce monastère.

En 1149, Guillaume, comte d’Auvergne, fit construire l’abbaye de Saint-Atidré à Clermont, pour lui servir de sépulture. Il concéda aux religieux, qui s’y consacrèrent au culte divin, de nombreux privilèges et des droits de justice très-importants. Mais le comte voulut que s’il mourait hors de France ou bien à la guerre contre lés Sarrasins, ces religieux fussent obligés de rapporter son corps dans le monastère de Saint-André.

La Pommeraye, abbaye de filles qui date de l’année 1151, eut pour fondatrice la comtesse de Champagne, qui obtint les autorisations nécessaires de la célèbre abbesse du Paraclet; mais l’abbesse Héloïse réserva que cette maison nouvelle resterait sous sa Juridiction et que les supérieures qui la régiraient seraient toujours choisies parmi les religieuses du Paraclet. La comtesse de Champagne promit, de plus, de ne jamais rien changer aux conditions qui lui étaient imposées pour cette fondation.

Blanchelande, abbaye du diocèse de Coutances, fut fondée en l’année-1 1 54, dans un lieu désert et couvert d'épines, par Richard de La Haie, officier de la maison du duc de Normandie. L’église fut bâtie pendant l’année 1155; mais elle était en bois seulement, ainsi que le cloître et les autres édifices qui en dépendaient. En 1161, on démolit l’église, puis on la rebâtit en pierre et en mortier au delà d’un petit ruisseau qui passait le long de l’abbaye, et un bâtiment spécial fut alors élevé pour servir d’hospice aux pécheurs; mais le monastère se réserva la dîme des anguilles et celle des

gerbes. Les historiens des abbayes de Silvanès et de Nonenques nous apprennent que ces deux maisons furent bâtfes aux frais de Pontius de Lavazio, gentilhomme de Lodève, et avec l'argent qu'offrirent ses amis, au nombre de six, qui, après avoir fait plusieurs pèlerinages pour le rachat de leurs péchés, se retirèrent dans ces deux maisons. Etienne de Villars fît construire l’abbaye de Chassaigne, dans le diocèse de Lyon, à sou retour des croisades, en l’année 1162; il eut de très- vives discussions à soutenir avant de pouvoir réaliser son projet , car en donnant des terres pour bâtir ce monastère, il avait oublié de se réserver qu'ellçs ne pourraient pas être employées à un autre usage; l’abbé Ainard, profitant de l’absence de cette clause dans l’acte de donation , avait disposé tout autrement des terres du seigneur de Villars. Celui-ci obtint enfîn que l’abbaye qu’il vouftit ériger fût construite à Chassaigne, comme il l’avait désiré.

Le roi de France, quand il fondait un monastère, était soumis aux mêmes formalités que tout autre seigneur de son royaume. Ainsi, lorsque Louis Vil eut donné, en l’année 1164, une portion de son bois de Vincennes aux religieux de Grammont pour y bâtir un couvent, il fut obligé d’obtenir de l'abbé de Saint-Victor et des prieurs de Saint-Martin et de Saint-Lazare la renonciation â leurs droits sur cet emplacement. Elle fat facilement concédée. Cependant il ne suffisait pas de doter les églises pour vivre en bonne intelligence avec ses ministres; l’abbaye de Macheray, dans le diocèse de Troyes, nous en fournit une preuve. Elle fut fondée et dotée, en 1168, par Guillaume de Dampierre et Hugues de Rancée. Un procès s’engagea, bientèt après, au sujet des terres qui avaient été données par ces deux seigneurs, et il durait encore plusieurs années après. Guido, fils du seigneur de Dampierre, irrité du mauvais procédé de ces religieux, qui avaient été enrichis par sa famille, envahit un jour le monastère, le ravagea et tua plusieurs religieux. Sur ses vieux jours, le seigneur Guido, repentant et voulant . expier sa mauvaise action, augmenta encore la dotation de cette abbaye par des donations nouvelles.

L’église de Notre-Dame de Longues, au diocèse de Bayeux, devint une abbaye en U68, grâce aux libéralités de Hugo Waoe. <pû Im

donna des viviers, avec la réserve d'y prendre du poisson pour sa «oBsommaiion personnelle, un moulin, les vêtements nécessaires 4 ses religieux et la dline des gerbes,

, Lorsque Louis VU voulut établir pour son service, 4 Fontainebleau, un-! chapelle située dans son château même, le Roi étant seigneur du lieu, U n’y eut point les mèmesdifficultés à surmonter qu'à Vincenoes. Personne ne s’opposa à l’érection de la chapelle de Saint- Saturnin, qui date de l’année 1169, et le Roi la donna à son chapsr lain Barthélemy, La dotation de cette église consistait en diverses terres situées à Hérioi, à Morct, en une redevance de vin de Samoy, et, dans le cliàteau, le droit de pitance du chapelain pendant le sé'jour du Roi, de la Raine ou des princes. Ce droit se composait de quatre pains et demi, un setier de vin, deux deniers pour la cuisine, du bois et ie la chandelle, La chapelle de Saint-Saturnin existe encore de nos jours, et n'est pas une des moins curieuses parties du palais de Fontainebleau ; sa forme voûtée et sa construction souterraine sont celles de toutes les églises de la même époque ; des vitraux modernes, exécutés à la manufacture royale de Sèvres sur les dessina de la princesse Marie d'Orléans, duchesse de Wurtemberg, y ont remplacé les anciennes verrières, en partie détruites.

La chapelle de Dijon, par l’élégance de son architecture, l'emportait encore sur celle de Saint- Saturnin. Elle date de l’année 1171. Par un vœu formé dans un moment de grand danger, pendant son voyage en Palestine, le duc de Bourgogne, Hugues 111, s'engagea à fonder une église en l’honneur dé la Vierge et de saint Jean, lorsqu’il serait de retour dans ses États. Telle fut l’origine de la Sainte- Chapelle de Dijon, qui reçut pour sa dotation des droits à percevoir sur les communautés des drapiers, des cordonniers, etc., de la même ville. Le duc voulut que dix chanoines y vinssent célébrer l’ofRce divin et eussent droit à la pitance, pendant les quatre grande fêtes de l’annee. H déclara que les ducs, à leur avènement, y jureraient Qdéliié à la charte de fondation et reconnaîtraient cette église comme le chef de leur duché et la tour de salut des duçs. Le Pape approuva toutes |es clauses dé cette charte par iine bl>4é dq l^a ,} 1 7 1 , et les travaux çemin«acèr»ht iminédiateméBt. ^ r.Çé. qui caractérise plus spécialement j’aaprit dq ciergd qu

Digilized b, '

Xni* siècle, dans ses rapports avec les seignears laïques, est, conime nous l'avons dit, sa tendance bien marquée aux contesta'* lions judiciaires, sa facilité à intenter des procès aux petits-fils des fondateurs de leurs monastères, aux descendants de ceux qui les avaient dotés et enrichis. Peut-être aussi cette disposition d'esprit des hommes d'église, qui fil alors admettre en jurisprudence les api>el8 de l’église au Roi, c’est-à-dire à un parlement, fut-elle le résultat d'une nécessité qui prenait sa source dans des actes mal rédigés et fixant d'une manière peu précise les droits que les laïques avaient accordés aux églises dans les siècles passés. Peut-être encore le clergé chercha-t-il à exagérer beaucoup trop l’usage des droits qui lui avaient été donnés sur certaines terres. Quoi qu’il en soit, il est impossible de n'être pas frappé de la teneur de deux documents importants de cette époque, et qui peuvent aider à pressentir les tendances du siècle qui allait commencer, comaae aussi les craintes qui préoccupaient alors les seigneurs laïques.

L’un est une bulle du pape Innocent lii contre la conduite du clergé d'un grand nombre de provinces. L’autre est un traité des seigneurs de France par lequel ils déclarent s’associer entre eux, pour défendre leurs droits mutuels contre les empiétements du clergé. Ce traité fut conclu en 1246, et, pour en assurer l’exécution, les intéressés déléguèrent à cet effet le duc de Bourgogne, le comte Pierre de Bretagne, le comte d’.àngoulème et le comte de Saint-Pol. Ce même traité fut encore renouvelé l’année suivante, et déjà les ducs de Lorraine et de Brabant, Mathieu de Lorraine, Henri de Lirabourg, le comte de Gueldre, etc., avaient formé une semblable association sous le patronage de Frédéric II, empereur d’Allemagne. Enfin, ajoutons à ce sujet, et pour ne plus y revenir, que la défense de célébrer certaines fêtes par trop païennes et l’ordre donné au clergé de ne plus fréquenter aussi habituellement les femmes des laïques, ne datent que du milieu du Xlil* siècle. Il n'est donc pas contraire à la vérité de dire qu'une certaine hostilité régnait déjà entre l’Église et l’épée. On trouve cependant encore, pendant l'époque qui va nous occuper, des associations d’abbés et de seigneurs laïques pour créer des iiiaisoos religieuses, et il fut parfois aussi nécessaire de faire des proclamations contre les laï-

ques oppresseurs et dévastateurs de certaines églises, et contre les hommes des communes, qui ne se dispensèrent pas de commettre des désordres dans les lieux saints. Le clergé, cependant, était plus que jamais dispensé d'aller à la guerre, et il s'occupait avec soin d’augoienter ses collections de livres relatifs k l'histoire et à la théologie. En même temps, le Pape ordonnait de brûler ceux qu’il soupçonnait d’hérésie. Les testaments rédigés au moment d'un départ pour la Terre-Sainte et contenant des legs pieux ; les indulgences accordées à ceux qui constribuaient à embellir les églises; le droit d’asile accordé à prix d’argent; des privilèges aussi exorbitants que celui de la fierte de Saint-Romain, à Rouen, tels furent encore les prétextes de donations importantes, les occasions qui accrurent considérablement la richesse du clergé pendant le Xlll” siècle. Les incendies d’églises paraissent moins fréquents (nous devons cependant citer celui de l’église de Noyon, en 1293) ; il est vrai qu’il n'en existait plus qu’un très-petit nombre de bâties en bois, mais il est juste de remarquer aussi que les fondations nouvelles furent toujours de moins en moins nombreuses pendant toute la durée de ce siècle. Nous ne mentionnerons cependant que celles qui présentent un intérêt spécial pour le sujet de nos recherches, plusieurs de ces fondations ne laissant pas que d’offrir de grandes analogies avec celles que nous avons indiquées pour le siècle précédent. Ainsi, les constructions des monastères de Bonlieu et de Fontaine-Daniel, au diocèse du Mans, furent entreprises, en 1204, par le sénéchal d'Angers et par le seigneur Juhellus de Meduana pour en faire leur tombeau de famille ; l’abbaye de Lejard, dans le même diocèse, commencée en 1204, fut spécialement célèbre pour la magnificence de ses bâtiments.

La dotation des chapelains particuliers parait être la même qu’au siècle précédent. Lorsque la comtesse de Blois eut fait construire une chapelle dans son château de la Neuville-en-Hesse (département de l’Oise), pendant l’année 1208, elle accorda au chapelain deux pains, un demi-setier de vin, une pièce de chair ou deux deniers et quatre candoiles, quand le comte ou la comtesse habitaient le château, c’est ce qu'on fournissait au chapelain du Roi, au siècle précédent, dans les châteaux royaux.

Ea revenant de Constantinople, le seigneur Guichard de Beaujeu fonda, en 1207, les Cordeliers de Villefranche, conune souvenir de l'ambassade qu’il venait d’accomplir dans le Levant, en compagnie de deux autres religieux, et l'église de Sainte-Catherine du Val-des- Écoliers, fondée par des gentilshommes qui avaient assisté à la bataille de Bouvines, fut le résultat d’un vœu formé par eux pour obtenir la victoire sur leurs ennemis. Des motifs tout à fait analogues sont exprimés, au XII* siècle, dans les actes d’autres fondations pieuses; mais nous ne nous rappelons pas en avoir connu plus d’une qui soit l’œuvre d’un artisan. Celle dont nous allons parler porte la date de l’année 1222, et l’on voit que l’abbaye de Clairmarais doit son existence k un orfevre de Reims, du nom de Briard; plus tard, cette maison fut complétée par l’archevêque de Reims, qui donna, en 1260, l’argent nécessaire pour la faire entourer de murs.

La dotation d’un couvent de filles, fondé par Hugues de Châtillon, près du pont de Colli dans le diocèse de Meaux, en l’année 1226, avec le consentement de l’évèque, consistait surtout en fours auxquels toute la ville était obligée de venir cui-œ son pain, et en un moulin où il fallait aller moudre son grain: mais le seigneur se réserva que ce monastère ne pourrait jamais invoquer une autre autorité séculière que la sienne, ou celle du seigneur de Crécy.

Nous trouvons aussi pour la première fois, en 1230, une concession d’oratoire faite à un seigneur et à sa femme pour la durée de leur vie seulement, et à condition que cet oratoire serait détruit après leur mort. Ce fut Jean de Nesle qui signa cet engagement pour son oratoire situé sur la paroisse Saint-Eustache à Paris, et les oblations qui pourraient avoir été faites devaient être partagées alors entre l’abbé de Saint-Germain et le curé de Saint-Eustache.

Dès cette époque, des détails plus circonstanciés sur les travaux exécutés dans les églises se retrouvent parfois. Un mémoire sur la fondation des Frères Mineurs de Rodez nous apprend par qui ont été payées les constructions de cet important monastère, qui date de l’année 1232; on y voit que le seigneur Germain Déodat donna le sol sur lequel on bâtit le cloître , le chapitre, le dortoir et une partie du réfectoire, et de plus le cimetière. Le seigneur Hugo fournit le jardin; en 132i, un autre seigneur fit construire le cloître

de 8ainte«Gaife, et lêe leligieux refirent à leers fraie, le elottre, les ddftoira, le ôhâpitre et les autres maisons, ainsi <]u’uné dgUse nouvelle, l’ancienne ayant été convertie en réfectoire.

Nous pouvons prendre comme un exemple complet de la fondation et de l'accfoissemetu d’un monastère, ce qui se passa pour celui des Frères Piècheurs de Carcassonne. En 1247, saint Louis écrivit à son sénéchal d’assigner à ces Frères Prêcheurs un emplacement convenable dans le Bourg-neuf pour y élever leur maison conventuelle; plus tard, le Roi leur donna une maison confisquée sur l’hérétique Nigri, ce qui était contraire au< prescriptions anciennes de l’inquisition, qui ne voulait pas permeltre de bâtir sur un sol occupé jadis par un damné. Quelques années après, saint Louis ajoute à ses donations précédentes un terrain pour agrandir le cl Itre; mais comme l'argent manquait b cet braves religieux pour payer les dépen.ses nouvelles, on promit des indulgences à ceux qui contribueraient par leurs libéralités b aider les religieux dans leur entreprise. Vers ce temps-là, des hommes mal intontionnés s'étant permis de briser les vitraux de leur église, de détruire les toits des maisons et de maltraiter les religieux, l’évèque de Limoges, conservateur des privilèges accordés par le Pape aux Frères Prêcheurs, donna l’ordre au chapelain de les excommunier et d’exiger d’eux des réparations pécuniaires proportionnées âav dégâts qu’ils avaient faits. En 1253, le sénéchal de Carcassonne se disposant à se rendre en France, donne aux Frères Prêcheurs une maison de la valeur de cent livres tournois. Enfin, en 1253, le pape Alexandre IV, voulant exciter de nouveau les envois d’argent en faveur de ce monastère, accorda une bulle promettant cent jours d’indulgence b ceux qui, s’étant confessés, visiteraient chaque année l'église des Frères Prêcheurs de Carcassonne pendant les trois fêtes principales, ou pendant les sept jours qui les suivaient.

Les actes que nous allons citer vont nous montrer les édifices religieux échappant aux dévastations de la guerre, ou sortant plus riches que jamais des désastres momentanés qu'ils avaient eubis. C’est d’abord saint Louis qui ordonne b son sénéchal de Carcas- Buone, en 1247, de faire payer par les hommes qui s’étalent enfuit de la ville, les dégâts commis par eux dans les égliteê, soit en

raiMflt saisir leurs DisU) soit én obligeant l'évéque à rrnioawr auit> smsndM qu’il voulait leur imposer. L’église Notre-Dame et ôélle des Frères Mineurs avaient su surtout à souffrir de rinsurreatian qui éclata à Carcassonne, et à la tète de laquelle le vicomte parait S’étrs placé.

A Bétiera, le même monarque fit aussi indemniser les Frères. PrécHeiirs de cette ville pour le même motif, au mofen de l'aban* don qui leur fut concédé de l'emplacement du chèteau de cette ville alors en ruine, afin d'y bitir une nouvelle église et un monastère.

Quido dé Chàtilloé, comte de Salnt-Pol, voulant faire oublier que son père s’était trouvé dans la nécessité de démolir une grande partie de l’église de SainwSalvsdor (in vfco de Wasconià) pour fortifier son château, s’empressa de donner, en 1291, un emplacement considérable au-dessous des fortifications, pour y élever une nouvelle église. Kn 1263, le roi d’Angleterre s'étant aperçu que l’on se servait de l’église de La Réole comme d'une forteresse (tanquam forteritiam) contre son armée et qu’elle lui avait occasionné de grandes pertes, résolut immédiatement de la faire démolir en tout ou en partie, pour qu'elle ne ftit plus è l'avenir un moyen d'attaque dani lea mains de ses ennemis.

Ainsi les égli.ses étaient soumises, comme les bâtiments dvils, aux expropriations nécessitées par la sûreté générale et même individuelle, lorsqu’il s’agissait de ne pas gêner la défense d’un château seigneuritl. Seulement l’autorité souveraine intervenait plus énergiquement après le dtnger passé, pour faire obtenir satisfaction ou des indemnités aux églises ravagées. En général, elles gagnèrent toujours à cas sortes de dévastations momentanées. Nous devons encore indiquer, pour la fin du Xlll* siècle, des fondations religieuses, dont quelques-unes furent le résultat d’événements extraordinaires. Ainsi, ics inqiiisitourg contre l'hérésie dans le midi de la France, après avoir scruté avec beaucoup d'attention toutes les conaciences, voulurent aussi obliger les villes dans lesquelles les hérétiques avaient été arrêtés, d’expier le malheur d'en avoir possédé dans leurs murs, en élevant des édlfioçs consacrés au culte catholique. C’ett ainai que les ctmsule de . Laveur An^nt forcée à

s’engager, ea l’année 125&, envers les inquisiteurs de Toulouse, de bâtir, dans un espace de cinq ou six années au plus, une église assez grande pour contenir tout le peuple de la ville, et de consacrer chaque année à ces travaux une somme de cent livres. Les inquisiteurs, il est vrai, leur promirent une subvention sur l’argent provenant des pénitences infligées aux catholiques de la province et à ceux qui, soupçonnés d'hérésie, devaient entreprendre le voyage de Jérusalem. De plus, pour que l’église fbt achevée dans l’espace de temps fixé par les inquisiteurs, ceux-ci devaient faire venir des ouvriers dont les travaux équivaudraient à une valeur approximative de cinquante francs. Un autre revenu des églises , consacré à la même époque aux constructions pieuses dans la ville de Saint-Antonin, en Rouergue, provenait des offrandes que les femmes veuves de cette localité portaient pendant sept ou neuf jours de suite à l’église ou au cimetière, pour faire prier pour le repos de l’âme de leur défunt mari. Les mêmes consuls de Saint-Antonin, ayant voulu s’opposer à cette coutume, le prieur s'adressa au pape Alexandre IV, qui, par une bulle de l’année 1255, ordonna, malgré la défense contraire des consuls, de continuer l’usage des offrandes des femmes veuves pour l’église. Ordinairement ces oblations consistaient en pain , en vin, en chandelles et en argent.

Les inquisiteurs apparaissent encore, en 1258, dans la ville de Najac, lorsqu’on oblige cette localité à bâtir une église neuve, en pierre, dont la longueur devait être de vingt-huit brasses et la largeur de sept, parce que l’ancienne était trop petite ; ils avaient préalablement déclaré que tous les habitants de cette ville étaient soupçonnés d’hérésie et ils leur avaient infligé en masse des pénitences à accomplir. Mais bientôt après, revenant sur leur première décision, ces inquisiteurs promirent de tenir les habitants de Najac quittes de leur pénitence, s’ils faisaient reconstruire leur église. Cependant ils exceptèrent de cette faveur ceux d’entre eux qui avaient reçu l’ordre de visiter, une fois ou deux par an, l’église de Rodez. Celle de Niÿac devait être terminée dans un délai fixé par les inquisiteurs, sous peine pour les consuls d’être obligés de rembourser les soounes reçues par les maîtres des œuvres de cette église.

Quant au comte de Foix, il n'avait eu l’intention que de créer un tombeau de famille en faisant ériger un oratoire dans l’église de Bolbonne, on l’année 1262. 11 y fit, en effet, transporter immédiatement les restes de ses ancêtres, et ordonna de l’y enterrer luimême après sa mort. Les religieux chargés du service divin dans ce monastère, recevaient, pour droit de pitance, trois pains, du très-bon vin, du fromage, des poissons, etc. La duchesse de Lorraine imita cet exemple, l’année suivante, et fit construire une sépulture pour son mari, dans l’église des Frères Prêcheurs de Louvain. Comme la duchesse venait souvent prier sur la tombe de son mari, elle obtint de ces religieux la permission de bâtir une petite maison dans leur monastère, pour s’y reposer, à la condition qu’à sa mort cette maison appartiendrait aux religieux.

Philippe de Gueldre, en bâtissant aussi un oratoire dans son château de Tronloy, fut obligé de s’engager à en donner la collation au chapitre d’Abbeville, qui devait y faire célébrer trois messes de requiem par semaine, pour le salut de l’âme de la comtesse de Gueldre. En 1283, Jean, sire d’Audenarde et de Rosoit, et Mahaut, vidamesse d’Amiens, sa femme, donnèrent aux Frères de l’ordre de Saint-Guillaume, des terres sises dans la paroisse de Flobecq, dont une partie devait être appliquée à la construction d’une église, qui prendrait le nom de Mont-Notre-Dame ; mais les documents ne stipulent pas de réserve en faveur des fondateurs (Nord, B. 206).

En 1284, la chapelle antique de Saint-Magloire de Paris, fondée pour éviter aux paroissiens de Saiht-Barthélemy-en-la-Cité une trop grande distance à parcourir afin d’assister aux offices divins , fut reconstruite et agrandie par noble Robert, qui donna sa maison des champ» et d’autres dotations ; mais il s’éleva immédiatement une querelle entre quatre monastères , qui tous prétendirent en avoir la propriété et la collation. Il arrivait souvent que de vives discussions s’engageaient, en ce temps-là, pour des raisons beaucoup moins importantes encore; et l’on sait, par exemple, que les dîners que certaines abbayes devaient à l’évêque pendant sa visite diocésaine furent le sujet de nombreuses contestations. Et si , dans une circonstance analogue, un évêque faisait une politesse à un archidiacre en l’invitant à participer à son dîner, il fallait, avant de partir;

que l’éviqua aignàt un acte de non-préjudice pour l’avenir. C« fait se produisit, en 1277 et 1278, pour Nicolas d'Amiens, archidiacre, en tournée dans la province de Reims, qui fut invité par l'archevéque à dîner, sous la réserve que ce prélat reconnaîtrait par écrit que ce serait sans préjudice pour l'avenir. Il n'est donc pas étonnant que, si des actes ordinaires de la vie privée des religieux étaient entourés de tant de formalités, il y eut des seigneurs laïques qui, croyant avoir des droits à faire valoir sur un monastère pour lui imposer l’élection d’un abbé, et trouvant une ré-istance invincible, aient voulu la surmonter par la violence. On cite, entre autres, un fait qui se passa en 1288. Les nobles et les consuls de Carcassonne, voulant obliger les religieux du monastère de Quarante à élire pour prieur le maître des œuvres de l'église de cette maison, pénétrèrent dans le monastère avec des soldats armés et menacèrent de mort le sacristain, s'il n’élisait pas la personne indiquée. Mais les religieux obtinrent, par transaction, de remettra le choix è faire du prieur , è l'offlcial de Carcassonne et è Raymond , chanoine de Bésiers. Dès que cette décision fut connue, le monastère fut envaai une seconde fois, ainsi que la tour qui en dépendait, et on chercha dans tes dortoirs, dans la sacristie, dans l'inOrmerie même, l'ofBdsl pour l’obliger, par la violence, à désigner pour abbé le maître des œuvres. C’est ce qui eut lieu peu de temps après. Enfin, le pape Honorius IV fut obligé, en 1286, d'intervenir auprès de t’évêque de Tournai afin d'obtenir de lui la permission, pour la comtesse de Flandre, de fonder, en la paroisse de Werquin , qui était de son diocèse, un monastère de religieux Glarisses.

Au Xlll* siècle, le droit d’asile n’était plus inhérent è toute fondation d’églises (voy. ci-dessus le chapitre Hospices). Aussi le roi Philippe le Bel, à l’occasion de la construction que firent élever, è MontreUil-sur-Mer, les religieux de l’ordre de Mont-Carmel, en l'année 129&, tout en leur accordant avec empressement qu'il leur serait loisible d'ajouter è l’église des bâtiments pour y loger commodément des ecclésiastiques, se réserva-t-11 très-spécialement qu’il n’y aurait pas de droit d’asile dans ce monastère.

Lorsque le premier emplacement d’une maison conventuelle était ou insalubre ou incommode, l’usage existait encore de permettre de

ia rebâtir dans une autre localité, pourvu que le premier fondateur et l’évéque donnassent leur conaentament. En 1288, fean d'Avesne, comte de Hainaut, avait fondé un couvent de Gliartreux à Cambrai; mais ayant reconnu que l'emplacement était mal choisi, ce seigneur acheta, dans le faubourg dit de Valenciennes, en l’année 1298, un autre local connu sous le nom de Macourt-sur-Marles , et y fit reconstruire, du consentement de son fils, évêque de Cambrai, l’église et le monastère des Chartreux. Déjà, en l’année 1300, les relieicux de cette maison conventuelle étaient devenus ai nombreux, qu’ils furent obligés de bâtir une plus grande église aux dépens de l’ancien réfectoire. Jacques de Maubeuge, chanoine de Cambrai , qui possédait une fortune considérable, voulut encore agrandir cette église en 1389. Ce chanoine la Qt donc de nouveau rebâtir, et il ydrsigna le lieu de sa aépuiture. Cette église subsistait encore en 1566.

I.’aulorisation donnée en 1290, per l'évéque de Rodes, au comte de Rouergue, de bâtir autant de chapelles qu'il voudrait dans son château de GailJac, à cau.«e de la grande distance qui séparait le château de l’église paroissiale, imposait pour toute condition que les droits de la paroisse seraient réservés et que l’emplacement choisi pour les chapelles serait convenable et honnête : « Deseenti et honeeto ; » mais il parait que ce personnage ne pouvait pas aller è sa paroisse commodément et avec toute la pompe que compor* tait sa position féodale. Les participations aux prières de tout un ordre de Frères Mineurs (Nord, B. 90), des droits sur le vinage pour faire brûler des lampes à perpétuité (B. 115), des pèlerinages à Chypre, rachetés au moyen d’un don convenable en argent destiné è une église, lorsque ce pèlerinage avait été imposé comme pénitence à un grand seigneur pour avoir violé une femme (B. 1566), furent encore des moyens mis en usage afin d’augmenter ica fonds nécessaires à une construction religieuse. Mais quel pouvait dette être le propos in jivrieux proféré par le valet du comte de Flandre contre l’évéque de Tournai, pour avoir été condamné par ce prélat, 1° à venir faire obéissance, 2° à confesser sa faute, 3° è recevoir son absolution, 4° â se rendre ensuite aux fétea de Pâques, à Tournai, â y demeurer pendent neuf jours pour faire dire et entendre

des messes basses en l'église de Notre-Dame, 5° à se rendre ensuite à Boulogne-sur-Mer et à y rester pendant sept jours dans les mêmes conditions, 6° enfin à déclarer, si on lui demandait ce qui l’amenait dans l’une et l’autre de ces deux villes, qu’il y était venu en l’honneur de l’évèque (B. 1566). A la finduXlll' siècle quelques églises fournissaient encore un nombre déterminé de soldats -pour les armées seigneuriales (B. 355).

Au XIV' siècle, les chapelles particulières se multiplièrent davantage, et de simples bourgeois furent autorisés à en créer dans les églises, à condition toutefois de pourvoir à l’entretien du chapelain. Le nombre de ces fondations devint bientôt si considérable, que nous nous voyons obligé de renoncer à les mentionner. Du reste, ces créations nouvelles n’entraînaient pas de grandes constructions, et d’ordinaire l’entretien du chapelain était la condition la plus importante de ces fondations.

De nouveaux évêchés furent aussi institués pendant le XIV' siècle, et ce fait atteste le grand accroissement de la famille chrétienne en France. Cependant,’ le clergé eut à supporter de dures privations, dans les provinces de Vermandois surtout, où les incendies, la rapine, les incursions ennemies et la dépopulation des villes avaient de beaucoup diminué son revenu. C’est ce que nous apprend une bulle du pape Nicolas IV, par laquelle il mande aux collecteurs de la dlme de trois ans, accordée au roi de France pour les affaires du royaume d’Aragon, de ne pas lever immédiatement cette dlme dans la province de Vermandois , si les revenus du clergé avaient réellement été diminués, ainsi qu’on le lui avait exposé en l’année 1290. Bientôt après, ce même Pape permit aux délégués de son autorité en France, d’excommunier les seigneurs qui, après un avertissement, n'auraient pas rendu les biens usurpés sur le clergé, et ceux qui n’auraient pas cessé de molester les ministres du culte. Le Roi s’associait complètement aux intentions du pape en faveur du clergé ; on le voit par plusieurs actes de pariage ou d’assodalions de ce monarque avec divers chapitres, par lesquels il s’engageait à les défendre contre toutes censures, violences et oppressions; par l’empressement avec lequel il ordonnait au sénéchal d'informer contre les habitants de Béziers, qui avaient dévasté le

couvent des Frères Prêcheurs. Et cependant, dès le commencement du XIV* siècle, on avait d jà remis aux soins des baillis la police des églises dans l’intérêt même de la défense des lieux saints. Ou disait en effet très-habituellement : * Saincte église doit estre gardée des malfaiteurs par l’épée temp>orelle. > Les mêmes officiers royaux avaient également reçu l’ordre de reconduire les religieux qui s’enfuyaient des abbayes, soit pour se soumettre à la règle d’une autre maison religieuse, soit encore pour abandonner la vie claustrale. Le pape Innocent IV avait déjà donné des ordres analogues par une bulle spéciale émanant de son autorité pontiQcale.

Les fondations nouvelles de monastères étant devenues peu fréquentes depuis la seconde moitié du XllI" siècle, on chercha, pendant le XIV*, à réchauffer les dispositions des seigneurs pour ces œuvres pieuses, en accordant des exemptions d’impôts. Ainsi, Philippe le Bel décida, en 130/i, que tous les héritages achetés pour la fondation des églises et des cimetières seraient exemptés du droit d’amortissement, et il ajouta même pour les propriétaires voisins d’une fondation nouvelle de monastère, l’obligation de vendre les terres qui seraient nécessaires à ces couvents. D’actives prédications furent faites dans divers diocèses pour solliciter les paroissiens à accorder des libéralités aux fabriques des églises qui devaient être réédifiées; il en fut ainsi dans le diocèse de Toulouse , en 1306, par ordre du vicaire général, pour la reconstruction de la cathédrale de cette ville.

Moins que jamais, les seigneurs se réservaient des droits quelconques sur des monastères nouvellement créés.

Pour faire passer une abbaye à l’etat d’évêché, il fallait qu’une bulle du pape retirât cette maison religieuse de sa soumission à la mère église, et qu'il l’érigeàt ensuite en cathédrale. Cette faveur en entraînait d’autres encore plus importantes ; ainsi, lorsque l’évêché de Castres fut créé, en 1317, le chétif village de ce nom fut érigé en ville et l’abbaye retirée de sa soumission à l’église de Marseille. De vastes constructions furent alors entreprises, mais nous ignorons si l’évèque employa un moyen analogue à celui du prieur de Saint- Leu d’Esserens, près de Chantilly, pour se procurer le bois nécessaire à ses constructions. Voici ce moyen ; Le prieur avait

— ÎS6 -

droit de prendre dans la forêt d’Halatte, tous les jours, autant de bois que deux ânes pourraient en transporter de la forêt k Saint- Leu. Au lieu de conduire ce bois jusqu’au monastère, le prieur s'empressa de faire seulement sortir le bois par ses ânes jusqu’au bord de la forât, afin de multiplier ainsi le nombre des voyages de ses bêtes de somme. Le maître des eaux et forêts ne trouva pas le procédé très-légal ; il voulut retirer son droit d'usage au prieur de Saint-Leu ; mais le Roi, par grâce spéciale, et désarmé par l’ingénieuse supercherie de ee religieux personnage, lui accorda la permission de continuer à user de cette concession selon sa manière aeeoutumée, quoique de fait peu ordinaire et contraire à la permission octroyée primitivement.

En 1327, lorsque Jeanne de Flandre, dame Saint-Gobin, voulut agrandir le couvent et l'église de Saint-Crépin de Soissons et la chapelle de Saint-Lambert, elle accorda simplement : * Dix pieds € de terre h prendre à son chastel de Saint-Lambert au joignant la € maison desdits religieux, pour édifier, faire encroissance de ladite a maison, avec le siège dou muret ledit mur jusques aus dix piés f et de long quarenle pieds. Et pourront lesdils religieux, esdits a lieus , faire fenestre et autre choses pour avoir clarté , aussi a comme ils verront que bon leur sera.... Et avec ce, voulons que a les religieux facent et puissent faire hors dou mur de leur pia gnon, on aisément prou nécessaire, de pel et de torches, pour a eulx et pour leurs gens aisier perpéiuellement, et d’en retenir « et refaire toutes fois que mestier en sera. »

Les communes continuèrent d'être responsables des dégâts faits aux édifices religieux soit par leurs hommes, soit par leurs propres • officiers municipaux. C’est ce qui valut è la commune de Béziers de

reconstruire à ses frais, en 1347, le couvent des Frères Prêcheurs de cette ville, que le consul avait injustement démoli. En 1354, ces religieux se plaignant d’êire interrompus dans la célébration des offices par un atelier de forgerons établi près de 1 église, le Roi ordonna de le faire démolir. Enfin, en 1366, Louis, duc d’Orléans, leur donna quarante francs d’or pour être spécialement employés â la réparation du monastère et non ailleurs. Les églises avaient donc un droit spécial que nul autre établissement civil ne pouvait rëcla-

mer et l'expropriatioa pour ceuee 4’utilit6 publique religieuee le pratiquait alors fort largement : nous en avons déjà oilé d’autres exemples.

Le Roi, pour garantir tous les droits et même tous les intérêts des religieux, avait établi, avant l’année 134^, et dans un grand nombre de provinces, des conservateurs laïques des églises et des monastères ; ils étaient chargés de plaider devant la justice royale et de soutenir les intérêts de çes églises; c'est ce que nous apprend une lettre de Philippe de Valois, datée du 1" juillet 1 344, et adressée 4 son sénéchal de Carcassonne.

Le pape Clément VI ratifia cette institution des conservateurs bdques des églises : il parait même qu’il pouvait lui aussi en nommer, puisque, par une bulle du mois de février 1351 , il chargeait spécialement les évêques de Maguelone et du Puy, auxquels il donne la titre de conservateurs de toutes les abbayes de l'ordre de CIteaux, de faire restituer ù ces maisons religieuses les villes, châteaux et places qu'on leur avait injustement enlevés.

Urbain V imita son prédécesseur, en cliargeant les évêques de Carcassonne, de Castres et d’Alet de faire réparer les dommages occasionnés par des impies aux églises du diocèse de Toulouse et de les y contraindre par censure ecclésiastique ou autrement. Il parait que les calices, les croix, les reliques des saints, les ornements d’églises, les livres liturgiques avaient été presque tous détruits. Déjà on affichait fréquemment des mandements des évêques publiant l'excommnicatioa fulminée par le Pape contre eaux qui battaient, emprisonnaient et tuaient les prêtres, pillaient les églises, dévastaient les monastères et même les hôpitaux.

Les monumenis religieux subirent donc de grandes dévastations pendant la seconde moitié du XIV' siècle; mais on ne doit pas s’en étonner, si l’on pense aux invasions étrangères et aux guerres civiles qui causèrent tant de maux à la France. Cependant le rui de France, qui avait tant de désastres à réparer dans son royaume, n’oublia jamais les intérêts du clergé, et les grands feudataires suivirent son exemple en ce point. Le comte d'Armagnac accorda, en 1353, des bans de vin aux habitants de Trie pour leur aider 4 rebâtir leur église. En 1363, le Roi déclarait que les maîtres de ses

arbalestriers n’auraient aucun droit à exercer sur les fortifications qui entouraient les églises; et il confirma, en 1369, au maire d'Abbeville, le pouvoir de lever un denier parisis sur chaque pot- de vin vendu dans ladite ville, cet impôt étant affecté à reconstruire l'église de Saint-Georges : « Pour l'embellissement et amendement de € nostre ville d’Abbeville est ordonné que l’église de Saint-Georges. « estant au marchié de ladite ville, sera ostée d’ilecque et trans- « portée en une autre place joignant ce mesme marchié, et de fait € soit abattue et commenchié à refaire en l’autre place desusdite. •

Nous terminerons ce chapitre des travaux religieux exécutés par des seigneurs laïques, en rappelant un acte de la munificence du roi Charles V, en faveur des habitants d'Orléans. Ce monarque les releva, en 1376, de l’obligation contractée par eux de rétablir Saint-Aignan, démolie pendant la guerre, afin de pourvoir à la sûreté de celte cité. Le parlement venait de condamner les bourgeois d'Orléans à reconstruire cette collégiale; mais le sage monarque prit à sa charge toutes les dépenses des nouvelles constructions à élever.

Le règne de Charles VI était commencé, lorsque les capitouls de Toulouse voulurent bâtir une église aux frais de la commune, afin d’y recevoir dignement et d’y conserver dans une châsse splendide un morceau du saint suaire, dont l’authenticité était incontestable, disent les chroniijues.

Ainsi donc, dès que le calme renaissait dans les esprits comme dans l’administration de la France, il y avait lui te de zèle entre l’autorité royale, seigneuriale et celle des communes en faveur du culte catholique et pour embellir les temples de la divinité.

FO.NDATIOffS d'édifices RBUGIEDX PAR LE CLERGÉ.

Ecules et eoMignement public ilaiis les monaslcres. — Confrérie d’architectes. — Les prétendues écoles en architecture. — Voyages à Jérusalem. — Miracles. — Associations aux prières d’un monastère. — Indulgences, asile et protection. — Traduction de la Bible défendue. — Collections de livres des monastères. — Cloîtres et clochers. — Les prêtres autorisés i monter à cheval et à porter un manteau noir. — Chapelles et tombeaux. — Privilèges nombreux. — Concessions avantageuses. — Fondations diverses.

Cette partie de notre travail est relative aux fondations d'édifices religieux faites par le clergé ; elles sont fort nombreuses, mais on ne trouve que rarement, dans l’exposé des motifs des actes de ces créations nouvelles, quelques clauses dignes d’être citées. Nous avons étudié avec soin , dans ceux que nous allons rappeler , l’œuvre du clergé, et nous avons recueilli avec attention les motifs qui sont exprimés , les réserves qui sont stipulées, les droits qui sont impiosés, les subventions qui sont accordées. Nous avouslaissé de cêté d’autres indications accessoires, telles que la fonte de grosses cloches pour des monastères; nous avons négligé certaines expressions exagérées de quelques néophytes, qui ne pouvant sans trembler faire l’examen de leur conscience, donnaient pour apaiser la colère céleste , aux pauvres, aux hospices et surtout aux églises, des familles entières de serfs, etc.

En nous bornant donc à mentionner quelques fondations d’églises et d'abbayes faites par le clergé, nous commencerons par citer celles de l’année 988. L’égüse de Saint-Michel sur la montagne de Bar, près la ville de Toul, venait à peine d’être terminée, que l'évêque de ce diocèse (Gérard) s’empressait, pour enrichir cette église et pour obtenir le pardon de ses plus gros péchés, de placer sous sa dépendance l’église des « SS. Luppi et Remigii in villa lngo~ linicurtis. »

Nous ne connaissons pas les motifs personnels du généreux fondateur du monastère de Bourgueil-en-Vallée, diocèse d’Angers, qui, ayant reconnu que le plan de la première construction de cette

maison religieuse était insuffisant, n’hésita pas à faire détruire les travaux déjà exécutés pour réédifier de plus vastes constructions; en l’année 990 on y travaillait encore.

La création de l’église et de la paroisse de Louans, par les religieux de Connery, est digne en tous points du désintéressement sacerdotal : elle fut inspirée par l’intérêt des populations chrétiennes de la Touraine. Les religieux demandèrent à Archambaud, archevêque de Tours, la permission de bâtir à leurs frais une chapelle en l’honneur de sainte Marie, « in villa Lupantia, » parce qu’il n'était pas possible aux habitants éloignés du monastère de Comiery de venir assister aux offices divins pendant les mauvais temps de l’hiver. Une clause préventive, de part et d'autre, fut insérée dans l’acte d'autorisation de l’évêque, qui porte la date de l’année 99'7. Archambaud se réserva, en effet, qu’il ne serait perçu aucune dlme nouvelle dans cette locahté, excepté celles qui existaient déjà ; et l'abbé demanda <]u'une amende de cinq livres fût stipulée à son profit, dans le cas où l’archevêque, ses héritiers ou successeurs, violeraient les clauses de l’acte de fondation intervenu entre eux.

Au commencement du XI" siècle, le monastère de Poursais (Poussey, Vosges), avait été fondé par l'évêque de Toul, [xmr en faire une maison de religieuses nobles; mais les travaux déjà exécutés étaient fort peu avancés lors de la mort de ce prélat. Ses successeurs s'empressèrent de les faire terminer, parce qu’on avait choisi, pour élever cette maison abbatiale, une localité dont les habitants avaient voué un culte spécial à sainte Menne et à ses reliques recueillies dans cette abbaye. 11 est probable aussi que des ornements sacrés d’un très-beau travail furent alors exécutés pour cette église : on peut le supposer du moins en examinant avec attention un évangéliaire latin, orné de peintures admirablement exécutées à cette môme époque du XI" siècle, qui est aujourd'hui conservé à la Bibliothèque Impériale de Paris et qüi provient très-probablement de ce monastère (voyez ci-dessus, p. 324).

Le monastère de Flavigny-sur-Moselle dut son élévation abbatiale, an l’année 1020, aux reliques de saint Firmin, dont la garde fut confiée aux religieux qui l'habitaient.

Un archidiacre de l'église d’Orléans, Hervé, qui revenait du voyage de Jérusalem, avait rapporté des reliques du tombeau du Christ ; il voulut leur élever une église digne de les contenir. Dans ce but, il fit part à ses frères de ses pieuses intentions et il les trouva tout disposés à le seconder. Ce fut l’origine du prieuré de La Ferté-Avrain, bâti en l’année 1033.

Après les reliques, les miracles furent l’occasion de remarquables fondations religieuses; ainsi Dreux de Beauvais avait construit une chapelle sur une colline voisine de cette ville, là où plusieurs fois des anges avaient apparu. Le roi de France permit, en l’année 1035, d’ériger cette chapelle en abbaye ; mais elle eut divers désastres à supporter. Les Anglais y mirent le feu à plusieurs époques, et les religieux qui l’habitaient furent réduits, pendant de longues années, à parcourir les provinces voisines pour faire des quêtes au profit de leur œuvre et en attendant que cette maison conventuelle pût être rebâtie. On sait cependant qu’en 1388, l’évêque Milon donna à oes religieux réinstallés chez eux pour la troisième fois, un hospice qu’il venait de fonder spécialement pour les pauvres de la ville.

L’évêque Oliba montra moins de désintéressement à l’occasion des travaux qu’il fit exécuter à grands frais, en l’année 1038, à l'éghse d'Aussonne qu’il dédia à saint Pierre et à saint Paul, car il se réserva personnellement le tiers de tous les revenus de cette église.

On sait que le monastère de Notre-Dame de Bonne-Nouvelle, au diocèse de Rouen , bâti au milieu d’un site très-agréable, reçut d’abord un nom en harmonie avec l’emplacement qu’il occupait (B, Mariœ de Prato); mais le nombre prodigieux de vœux que vinrent y faire les enfants et les parents des marins dont on attendait le retour de lointaines expéditions, lui fit donner plus tard celui de P>onne-Nouvelle. Cette maison conventuelle était ainsi nommée dès l’année 1050. Seize ans plus tard, il fallut penser à la reconstruire et surtout à l’agrandir. Les travaux entrepris en 1076 se continuaient encore en l’année 1090 et ils ne furent terminés qu’en 1092. Des maisons s’élevèrent autour de ce monastère, et ce fut la cause de sa ruine. En l’année 12/13, un premier incendie le dévora

en grande partie, ainsi que le village : ce couvent eut aussi à essuyer un second et semblable désastre en l'année 1351.

En 1057, « Bernardits, episcopus Conveneims, fundal ecclesiam « S. (laudentii. » G’éait pour s'assurer le séjour des bienheureux en accomplissant des icuvres pies ; le fondateur ajoute dans sa charte, « in (/ud electoruin viilliis Tilaiiis speciem retinet et Deus a sine ullos intervallo fane ad faciein comtemplatur : » Telle'fut l 'intention du seigneur évêque, qui mêlait encore les souvenirs de la fable païenne à ses idées chrétiennes.

Nous trouvons, en 1059, un second exemple de fondation pieuse en faveur du peuple ; celui-ci toutefois nous parait moins désintéressé que le premier. L’abbé de Saint-Maixent, qui était en même temps archevêque de Bordeaux, voulut fonder dans la forêt de Vouvant une église, afin que les habitants d’un village nouvellement créé dans cette forêt et qui était trop éloigné de la paroisse de Sainte-Radegonde ne fussent pas privés, pour cette raison, d’assister aux cérémonies du culte divin. Mais l’évêque ne se souciait pas d’élever cette église à ses frais ; il s'adressa donc au duc d’Aquitaine, Geoffroy, qui lui accorda, en 1059, tout ce qui était nécessaire pour réaliser son projet.

On ne connaît pas toujours les motifs pour lesquels un abbé et même un évêque priaient le Pape de vouloir bien prendre sous sa protection un monastère, une église, une chapelle. Cependant nous pouvons habituellement constater que cette protection n'était pas entièrement désintéressée. En 1061, par exemple, Raimbaut, archevêque d’Arles, ayant fait construire l’église de Barjols sur le territoire de Fréjus, s’empressa de la placer sous l’invocation de la Vierge Marie, demanda et obtint la protection pontificale moyennant une redevance d’un denier d’or payable tous les ans à l’église de Rome.

Voici un acte qui nous a paru mériter une attention spéciale : c’est un traité intervenu, en l’année 1068, entre le chapitre de Saint-Hilaire-le-Grand de Poitiers et les habitants de la paroisse Saint-Hilaire sur l’Antize, qui réglait la position respective de l’église et de ses paroissiens, en ce qui concernait les constructions, les réparations futures de ce bâtiment et enfin les droits de sépulture.

C'est le premier traité que nous ayons rencnnlré où sont fixées les charges qui devaient être supportées par les diverses parties contractantes; ordinairement, ce point était laissé à la volonté des seigneurs d’épée ou d'Église. Nous y voyons que tout homme qui .possédait quatre bœufs était tenu de payer deux sols et demi par bœuf, applicables aux travaux de construction de cette église; ceux qui ne possédaient pas de bêtes à cornes, devaient personnellement travailler à la môme construction. Enfin, l’entretien de la couverture de cette église était entièrement à la charge des habitants de la paroisse, et une partie des droits de sépulture devait être affectée aux réparations à faire ultérieurement à ces mêmes bâtiments. Telles furent les conditions assez dures imposées aux habitants de la paroisse de Saint-Hilaire au profit de leur église. C’est donc déjà, en 1068, l'existence d’une bourgade formant une association et grevée d’une charge dans l’intérêt commun, et ce fait se produit au moment de la toute-puissance seigneuriale. En voici un second exemple ; il est de l'année 1069 ; mais c’est dans le raidi de la France et à l’occasion, de la reconstruction d’une cathédrale : L’église d'Eln, située dans la basse ville, fut détruite par les Sarrasins et reconstruite dans la ville haute. Pour réaliser ce projet, l’évêque Bérenger assembla les prud’hommes de cette ville et décida avec eux qu’il fallait reconstruire dans la ville haute cette église épiscopale. La décision une fois prise, Bérenger se fit apporter une feuille de parchemin sur laquelle il représenta par la peinture, la forme de l’ancienne église. 11 en exécuta ensuite le plan, mesura les hauteurs et les largeurs des bâtiments à démolir, enfin il ordonna de construire l’église nouvelle en se conformant entièrement au modèle de l’ancienne qu'il venait de donner. De tels travaux ne devraient-ils pas classer l’évêque Bérenger au nombre des architectes de l’ancienne France?

L’abbaye de Saint-Barthélemy, de Bénévent, avait été commencée en l’année 1028, mais elle ne s’achevait pas. En l’année 1076, le chapitre de Limoges y fit faire de si notables agrandissements, qu'il passa bientôt après pour le véritable fondateur du monastère. Ce qui est moins contestable, c'est que les chanoines se constituèrent ainsi une foule de droits honorifiques qu’il serait

trop long d’énumérer, et de plus, une rente annuelle de cent sous, en se faisant donner également l’entière propriété de travaux anciennement exécutés.

Nous avons déjh dit que, h très-peu d’exceptions près, l’emplacement choisi pour une maison conventuelle se recommandait par la fertilité du sol, sa situation pittoresque et tout ce qui pouvait assurer aux religieux destinés à l’habiter les commodités de la vie. Dans le voisinage de ces couvents, on trouvait également des fontaines, des ruisseaux, des forêts. L’abbé Géraldus suivit en ce point l’exemple de ses prédécesseurs, car il fut séduit par un site des plus riants et non moins fertile, entre la Gironde et la Garonne, et il y fonda, en 1078, 1e monastère de Sauve-Majeure, que l’on surnomma, h cause de cela, d’entre les deux mers.

Nous avons mentionné dans les chapitres précédents des conventions analogues à celles qui furent faites entre l’abbé de Fécarap et un nommé Mainard, d’après lesquelles l’abbé lui abandonnait, ainsi qu’à sa femme et leur vie durant, la jouissance du monastère de Saint-Léger de Fécamp, à condition qu’ils contribueraient de tout leur pouvoir à l’achèvement de cette église. Il les associa aux prières et aux bonnes œuvres de la communauté ; mais après leur mort, tous les biens-meubles que ces deux personnes laisseraient, devaient appartenir aux religieax, sans que les enfants ou les parents de Mainard et de sa femme pussent rien réclamer.

Le duc d’Aquitaine, pour favoriser l'achèvement de l’abbaye de Gran-Selve, que faisait bâtir l’abbé Giraud, accorda, en 1079, à ce monastère, le droit de sauvement et d'asile pour tous ceux qui se retireraient sur le territoire de cette église. C’était une des plus habituelles concessions seigneuriales pour l’époque qui nous occupe. Mais il faut reconnaître l’inspiration d’un cœur de chasseur die profession, dans l’acte de fondation que nous allons mentionner; il avait aussi pour but d’assurer le repos de l’âme de ce personnage dans l’autre monde, car il obligeait expressément les prêtres qui devaient proOter de cette fondation, h dire la messe dès l’aube, qui est le moment habituel du départ pour la chasse. En eflet, en l’année 1 087, le seigneur « Rogerlus, cornes Porcensis, ecclesian € in suburhio castri Porcensis cum celld Sancli Tbeobaldi condi-

dit. » 11 y plaça un prêtre dont nous venons d’indiquer les fonctions. Enfin, une autre création analogue nous parait être le résultat des vœux d’habiles et intrépides amateurs de pêche. Plusieurs personnes s’étant décidées à se retirer ensemble du bruit du monde, choisirent une lie déserte de l’Océan pour y fixer leur résidence et s’associèrent un religieux de Cluny, homme « in labore slrenmts, « sagacissimus in cunctis actionibus et aceommdantissimus. » Mais il avait encore une qualité plus précieuse à leurs yeux, car il savait fabriquer les filets et il était très-habile pécheur. En se rendant dans l’ile choisie par eux, les futurs cénobites coururent de grands dangers, ce qui les força à débarquer à Grave (in loco Grava), où ils fondèrent un oratoire, qui devint plus tard un centre important de population et un lieu de refuge pour les navigateurs. Ainsi donc les passions les plus habituelles de la vie, comme la pèche et la chasse, eurent aussi leur côté utile et furent de puissants auxiliaires des idées de piété pour aider à créer des établissements religieux.

Deux fondations, de la fin du XI' siècle, sont néanmoins un démenti formel à la règle constamment suivie de choisir un pays fertile et agréable pour établir des maisons conventuelles. L’un était un refuge de voleurs entre Bapaume et Péronne, l'autre une vallée aride et improductive. Dans la première de ces localités, connue sous le nom d’Aubertin, fut fondée l’abbaye de Saint-Nicolas d’Arrouaise, par deux prêtres auxquels l’évêque d’Arras accorda de grands privilèges, tout en réservant pour son église le droit de soumission de cette maison conventuelle nouvelle.

Dans la seconde s’éleva l’abbaye de Saint-Iean-en-Vallée-lès- Chartres, qui n’avait été jusque-là qu’une pauvre église; mais agrandie par le chanoine Adélard, cette petite église devint une riche abbaye qui fut incendiée enl’année 1215. Ces deux monastères prirent donc de l’importance par les travaux qui y furent exécutés à partir de l’année 1099, et ils figurèrent honorablement, quoique les derniers par la date, au nombre des créations de monastères en France pendant le XI* siècle.

Les écoles nombreuses qui s’installèrent dans les maisons religieuses, pendant le Xll* siècle, nécessitèrent un accroissement considérable des bâtiments de ces monastères. 11 fallait, en eiïet.

admettre les disciples et loger les maîtres, dont la science et l’éloquence devenaient souvent le plus beau titre de gloire d’une abbaye. Les architectes ne firent point défaut à l'Église, et leur nombre s’était assez multiplié jx)ur qu’il soit possible de constater, dans certaines provinces, l’existence d’une sorte de francmaçonnerie composée exclusivement de maîtres en architecture, d’où il sortait aussi des élèves remarquables par leur goût et leurs talents. C’est en Alsace surtout que cette association prit naissance et se développa heureusement; elle étendit des ramifications dans l’Allemagne, et les disciples de cette école se répandirent également dans toute la France.

A cette même époque, quelques provinces de France étaient aussi devenues des centres de grands travaux d’art architectural, de peinture et d’ornementation. Cela tenait-il à l’impulsion spéciale du seigneur féodal qui possédait certaine province, ou à la situation particulière du pays, qui, par la nature de son sol, produisait en abondance toutes les matières premières nécessaires aux constructions, aux artistes émailleurs, sculpteurs et peintres? Ces avantages particuliers qui tenaient au sol les attiraient sans doute en grand nombre et leur oiïraient toutes les facilités pour l’exercice de leur art. Quoi qu’il en soit, les travaux commencés ou exécutés dans les cathédrales ne furent point étrangers au progrès des arts et à l’essor qu’ils prirent, presque tous, pendant le Xll' siècle; car s’il était nécessaire de construire des églises appropriées au cérémonial religieux et aux besoins de la grande famille chrétienne alors si fervente et si nombreuse, l’architecte était forcé aussi d’appeler à son aide le peintre, le sculpteur, le verrier, le mosaïste, et tous d’un commun accord concouraient à une même œuvre, dont les vastes débris font encore de nos jours l’admiration des antiquaires et des artistes. Mais, parce que dans une province il s’est élevé un plus grand nombre de monuments que sur le sol de sa voisine, faut-il croire que cette première province produisit seule des hommes qui ont fait école, et que cette école se répandit exclusivement sur une zone de terre dont on pourrait fixer les limites en bng et en large? Peut-on, en un mot, établir avec quelque certitude qu'il y a eu en peinture, en sculpture, en architecture un

style nor/iiand. uti style poitevin, un style angevin, un style alsacien. qui se subdivise en messin et alsacien pur ? Nous sommes obligé d'avouer que toutes ces divisions et subdivisions artistiques nous ont toujours paru un peu arbitraires, ou la simple opinion de monographes passionnés pour le monument qu'ils décrivaient, pour l’artiste dont ils racontaient les travaux. Mais revenons à notre résumé et ajoutons qu’il est impossible d’oublier que des artistes étrangers h ces prétendues écoles, contribuèrent aussi à quelques-unes des œuvres qu’on attribue à une école française, et que, plus souvent encore, un même seigneur féodal possédant plusieurs provinces et promenant à sa suite les artistes les plus remarquables de l’une et de l'autre, chargeait un maître des œuvres de l’Anjou de bâtir une église en Provence ; et Clément de Chartres ne s’illustra-t-il pas plus spécialement par ses peintures dans une église de Rouen?

En somme, il reste peu de renseignements certains et de fragments anthentiques concernant l’architecture du XI' siècle. Est-il donc d’une sage critique d’aller jusqu’à prétendre , comme certains écrivains sur l’architecture, qu’en ce même siècle chaque province française forme une école d’architecture différente; qu'à une époque déterminée on vit des écoles monastiques d’architecture du domaine royal, et en d’autres temps des écoles laïques qui existèrent dans l'Ile-de-France, la Normandie, la Picardie, la Champagne, la Bourgogne, le Maine, l’Anjou, la Belgique, sur les bords du Rhin, dans le Poitou, la Loire, le Périgord, le Limousin, le I.anguedoc, le pays Chartrain ; que ces artistes, aussi habiles les uns que les autres, mais plus ou moins indépendants, subissaient rinfluencc du style normand, de celui de l'Ile-de-France, des provinces de l’Ouest ; que ces diverses écoles eurent une marche régulière, un progrès constant, une influence réelle, des croisements, et qu’au moyen des infusions étrangères (Voyez le Dictionnaire raisonné d’architecture de M. VioUet-le-Duc, t. I", p. 13i et 217), elles produisirent des transfusions en architecture (p. 135.)

Une fois lancé dans cette voie, où il est impossible de suivre et même de comprendre la valeur des fines observations du savant arcliitecte, nous assistons dans le même ouvrage à la création de

l’école fle constructeurs de Brantôme (Dordogne), qui fut supérieure à celle de Périgueux (Dordogne), mais qui se perd à Limoges, après avoir passé au Puy en Velay, à Userches et dans la Corrèze (p. 294, 299), où elle avait été propagée par les relations fréquentes entre ces différentes localités. D’autres écoles auraient été introduites par le commerce de transit du Levant (t. l'% p. 136), ou bien encore seraient venues d’Orient par les Vénitiens, qui les firent pénétrer dans l’ouest de la France.

Bientôt après, l’habile classificateur nous apprend qu’il y eut, au XI' siècle, une renaissance carlovingirnne de l’Est, qui se rencontra avec récofe des dites occidentales de France, et les deux se mêlèrent parfois, tandis qu’elles dominèrent l’une ou l’autre e.xclusivement dans certaines villes (t. 111, p. 313). D’autres fois encore, les écoles de l'Est et celles de l’Ouest se sont fondues dans une même localité (p. 321, 328). Néanmoins, selon le même historien de l’architecture du moyen âge, l'école de Périgueux domina dans la Saintonge, le Berry, l’.ângoumois (p. 318); et de plus, la Bourgogne avait une école d’un caractère propre, résultant de la nature d'esprit des habitants de cette province. Enfin, au dire du môme critique : < Les architectes normands n’avaient pas l’instinct des proportions que possédaient à uti haut degré les architectes de France, du Beauvaisis et du Soissonnais. »

Tel est à peu près le petit traité physiologique sur l’ancienne architecture française, savamment énoncé par M. VioUet-le-Duc dans son Dictionnaire; il est cependant à crainde qu’à force de croisements, d'infusions et de transfusions, il ne s’établisse quelque confusion dans l’ordre des subtils préceptes exposés avec tant d’effusion et de profusion dans ce savant ouvrage, et auxquels il parvient à donner de la vraisemblance par l’élégance de son crayon, ainsi que le fait remarquer M. M(>rimée, dans le feuilleton du Moniteur Universel (2* article .sur le Dictionnaire raisonné d’architecture).

L’influence des corporations laïques du domaine royal, qui commençaient à prendre, au XII" siècle, la direction des arts a-t-elle réellement existé et peut-on dire que le clergé contribuait à l'unité nationale par l’unité religieuse en construisant des cathédrales

spacieuses, splendides, éclatantes de verreries, décorées de sculptures, dont ['influence morale prédominait en même temps que ['influence matérielle? Ces édifices rappellent-ils un effort prodigieux de notre pays vers l’unité nationale? Et le génie provincial se perdit-il dans le domaine royal, comme nous l’assure le même auteur, lorsque nous voyons, au contraire, Toulouse construire sa cathédrale au XII' siècle, Autunvers 1150, Langres en 1160,Nevers l’église Saint-Étienne vers la même époque, l’Aquitaine perfectionner rapidement les arts romans, de grands clochers normands s’élever sur la croisée des églises, et se terminer en pyramides d’une excessive acuité, dont la base était octogonale. Les architectes occidentaux se préoccupaient alors do donner plus d’élégance à leurs clochers de forme carrée et à (lèches coniques couvertes d’écailles, surtout dans l’Est, la Haute-Saône, la Haute- .Mame, le Rhône supérieur.

Les cloîtres datent plus particulièrement du Xll* siècle. On les voit s'élever dans toutes les provinces de France et se couvrir d’ornements d’une grande richesse, en peinture et en sculpture, entre autres ceux de Moissac, de Saint-Trophime d’Arles, de Silvacane, de Sénanque, etc., du Puy en Velay (avec une galerie supérieure très-remarquable), de Saint-Michel-de-Cu.xa près Prades, de Saint-Lizier (Ariége), etc.

Pour mettre fin h cette digression, rappelons que rien ne fut changé au XII' siècle dans les moyens employés par le clergé pour pourvoir aux dépenses des monastères qu’ils voulaient fonder; c’étaient toujours des concessions de dîmes faites par les évêques aax abbayes. Il en fut du moins ainsi, en 1107, de la part de l’évêque d’Avignon en faveur de l’abbé de Lire, qui faisait bâtir une église à Château-Renard (l’évêque lui donne spécialement la dlme dominicaturu’ indicto castello, etc.) Et en l’année 1111, c’était surtout le droit d’asile que l’évêque de Toulouse concédait, à l’abbaye de Conques pour le monastère qu’elle voulait fonder, et dans cet asile aucun homme d’armes, « neque cliens, neque jocut lator, » ne devait pénétrer. L’évêque donna, de plus, la montagne sur laquelle on devait bâtir l’église; mais il fut réservé que ceux qui viendraient habiter dans le voisinage de cette église, ne

pourraient jamais aliéner un fief sans la permission de l'évèqne, et cette église devait hériter des biens de ceux qui mourraient sans enfant de leur femme légitime. Quant à Ives, évêque de Chartres, il se contenta de donner, en 1113, une charrue de terre proche le ruisseau de Torin, pour y élever un monastère. L’ermite Bernardus, avant celte époque, avait fixé son séjour dans un repaire de bêtes féroces et de voleurs, où il avaitbàti une chapelle en bois, dans laquelle l’office divin fut célébré dès l’année 1109. Mais ayant eu un différend avec l’abbaye de Cluny sur le droit de sépulture, l’ermite Bernard abandonna sa première chapelle pour en fonder une autre près du ruisseau de Torin. D’importantes donations, ajoutées à celles de l’évêque, lui permirent d’y élever une église considérable. Alors aussi les prétentions du clergé pour les différents droits appartenant aux paroisses, étaient le sujet de nombreuses contestations, lorsqu’on voulait bâtir des chapelles nouvelles ou des églises. Ces questions devaient être réglées avant de commencer les constructions, et il arrivait parfois, comme par exemple, en 1113, pour la chapelle de Pornit, que les fondateurs renonçaient à tous les droits sacerdotaux, à condition que la chapelle serait exemple des exigences paroissiales.

L’évêque Barthélemy créa, à ses frais, en l’année 1121, le monastère de Foigny, dans le diocèse de Laon, et ce prélat choisit le voisinage d’une forêt et les bords d’un ruisseau pour y construire des dortoirs, des réfectoires assez modestes, il est vrai, mais l’église avait quatre cents pieds de long et quatre-vingt-deux de large. Elle était ornée de quarante-quatre grosses colonnes et de quarante-quatre autres plus petites (Mabillon, Ann. bénédicl., t. VI, p. 67). Le Roi confirma cette fondation, qui fut enfin consacrée en l’année 1124.

Le monastère de La Crête, près Chaumont, dans le diocèse de Langres, date aussi de l’année 1121, et la particularité la plus remarquable de son histoire est sans contredit la lettre du pape Innocent 111, adressée à son abbé, pour lui défendre de faire traduire, par les religieux sous ses ordres, le texte de la Bible en langage français. C’était probablement la première tentative de traduction des livres saints en notre idiome qui ait été faite en France; aucun

fragment de cette traduction n’est arrivé jusqu’à nous, et nous pensons qu’il faut fixer aux dernières années du XII' siècle l’ancienneté des premiers textes français de la Bible. Combien ne doit-on pas regretter aujourd’hui la défense faite par le pape Innocent III, contrairement toutefois à ce que de plus anciens conciles avaient prescrit; il nous a ainsi privé d’importants documents pour la linguistique nationale.

L’une des plus vastes et des plus belles abbayes du diocèse d’Arras, celles de Vicogne, qui fut construite dès l’année 1125, n'avait été d’abord, comme bien d’autres, qu’un fort petit oratoire en bois et occupé par un ermite. Le prêtre Guide recueillit d'assez abondantes aumônes pour le rebâtir en pierre et en chaux . Les travaux durèrent six années consécutives, et ce monastère fut enfin consacré en 1 1 39. Des religieux s'en détachèrent plus tard, pour aller créer, dans divers diocèses, d’autres maisons conventuelles; de ce nombre fut Igny, du diocèse de Reims, qui date de 1126, et qui devint célèbre par sa riche bibliothèque.

Dans le chapitre précédent, nous avons eu occasion de rappeler déjà l’intérêt que le clergé régulier et séculier attachait aux bibliothèques réunies dans les églises et les monastères {p. 6, 224, 265). Nous ajouterons aux collections de livres déjà citées, celles d’Hippone et de Séville; au LX' siècle, celle de Loup abbé de Ferrière; au XI', celle de Pompose, près de Ravenne; enfin au Xll" siècle, la bibliothèque de l’abbaye de Corbie. Le consul romain Tomance Férréüleu avait assemblé une très-précieuse, près de Nîmes, sur les bords du Gardon, bien avant tous ces monastères. 11 est vrai qu’aussitôt que l'instruction se répandit en France, les hommes les plus illustres s’occupèrent à réviser les transcriptions des classiques latins, ou des livres liturgiques. Nous en trouvons un exemple nouveau pour un Virgile du XI' siècle, en tète duquel on lit :

(Jerbcili laiidcm roplicat lilier islc per orbem, ^uem âolurn nostris conlulil arin»riis.

Le nom de Gerbert, qu’on remarque dans ces vers, rappelle un personnage illustre Me la liUéralure des X' et XI' siècle,-. Ce fut

en effet ce Gerbert, moine d’Aurillac, qui, par son puissant génie, renouvela l’étude des lettres; l’école qu'il avait fondée à Reims n’est pas moins restée célèbre pour l'admirable talent du professeur que pour les élèves renommés que Gerbert y forma ; et son érudition dans la connaissance des auteurs profanes a illustré autant son nom que celle qu’il a montrée dans les lettres sacrées. Ce savant prélat aurait-il participé h l’exécution de ce manuscrit de la Bibliothèque Impériale, n” 7930, et pourquoi son nom se trouvet-il sur un dos feuillets de ce précieux volume?

Remarquons d’abord que l’ancienneté de notre manuscrit s’accorde tout à fait avec l’époque de la vie de Gerbert, On sait qu’il fut archevêque de Reims en 992, déposé de cet archevêché en 995 par le pape Jean XVI, et transféré, l’an 998, par la faveur d’Otton 111, sur le siège de Ravenne, d’où, enfin, il parvint à la papauté en 999, par la protection du même personnage. Ce fut le [iremier Français qui occupa le siège pontifical de Rome, et une origine italienne se révèle uniformément dans notre manuscrit par la beauté du vélin, sa belle écriture et la forme élégante de ses lettres capitales. Dans les deux vers ci-dessus rapportés, on chante les louanges de Gerbert, et on proclame que ce fut lui qui donna ce précieux manuscrit au monastère 'dont il enrichissait la bibliothèque.

D’après œs données, n’aurions-nous pas à Paris un manuscrit exécuté en Italie, envoyé en présent à un monastère de France par le savant Gerbert ? et comme notre prélat n’est désigné que sous son nom de Gerbert, n’en résulte-t-il pas que cette inscription aurait été tracée sur le manuscrit avant que Gerbert fût élu pape en 999 , sous le nom de Silvestre 11 ? L’époque de la confection du volume pourrait ainsi être celle de l’épiscopat de Gerbert è Ravenne, c’est-à-dire de l’an 998; et cette date n’est nullement en contradiction avec aucun des caractères paléographiques du manuscrit. Enfin, lorsque l’on se rappelle l’affection toute filiale de Gerbert pour le monastère où il avait fait ses premières études, affection mémorable, que les savants Bénédictins ont rappelée en ces termes : « Ni le grand personnage qu’on va bientùt voir faire à Gerbert sur le théâtre des savants, ni les premières dignités de l’Église auxquelles il fut élevé, jusqu’à se

voir pape sous le nom de SUvestre U , ne furent point capables de lui foire oublier Aurillac, > ne peut-on pas conjecturer que ce volume fut un (O'éBent envoyé au monastère d’ Aurillac par Gerbert, évêque de Ravenne, et qu’un tel présent de la part d'un personnage comme Gerbert devait faire assez de sensation sur les religieux d’un monastère, pour qu’ils fussent très-empressés d'en constater l'origine par l’inscription que nous avons transcrite. Ce volume ayant conservé sa célébrité fut oiïert au XV* siècle en (Hésent au duc d’Aquitaine, et ce duc y inscrivit son nom.

Ce précieuLX volume nous semble donc être un manuscrit exécuté par les ordres et par les soins de Gerbert, évêque de Ravenne, qui eurichit de commentaires et do variantes les Œuvres de Virgile, et qui envoya le volume en présent à l’abbaye d’ Aurillac, pour laquelle ce savant prélat conserva toujours une grande affection. Ce manuscrit peut donc être regardé comme un des plus précieux parmi ceux des auteurs classiques copiés au XI* siècle.

Ajoutons enSn que parmi les services rendus à la civilisation par saint Louis, on ne doit point oublier les soins que prit ce grand prince pour se procurer des copies de livres destinés à sa bibliothèque, et le choix du saint Roi ne porta pas seulement sur des livres que l'autorité de son caractère devait lui faire préférer ; et si Louis IX avait exclu de sa collection royale les ouvrages de la littérature payenne, jamais le livre composé par Vincent de Beauvais, pour l’éducation des Enfants de France, c’aurait mentionné les écrits des auteurs profanes; au contraire, on remarque parmi les citations des écrivains sacrés des extraits des auteurs qui ont illustré la langue latine.

Revenons aux fondations religieuses. Notre-Dame de Chastelllers, dans le diocèse de Poitiers, fut également un ermitage d’abord, puis une abbaye importante. Dès l’année 1129, on convertit les bâtiments construits en bois , en de grands édiOces en pierre , chaux et sable; ils ne furent achevés qu’en l’année 1156, et un disciple de Giraud de Sales, qui, réalisa toutes ces améliorations, obtint enfln pour cette maison le litre d’abbaye, en l’année 1162 seulement.

En 1130, l’association de quatre lioiamos d’Église, du fils d’un

seigneur comte et de l’évôque de Tréguier, produisit l’abbaye de Bégard. Et que de brillants souvenirs ne rappelle pas une autre fondation religieuse, qui date, à ce qu’on croit, de la même année, et qui prit le nom de Paraclet? Ce monastère fut à jamais rendu célèbre par la vie du moine Abélard, troublée par sa juste admiration de l'esprit, de la science et de la personne de la prieure Héloïse, célèbre aussi par ses aventures.

L’évêque de Soissons, aidé du comte de Vermandois, fonda, en 1 132, l’abbaye de Longpont, qui servit de lieu de sépulture au comte.

L’abbaye de Chàtillon, dans le diocèse de Langres, quoique plus ancienne que l’année 1 1 38, n'eut cependant ce titre qu'à cette dernière époque ; c’est dans ce monastère que saint Bernard vint étudier. Plus tard, ce saint personnage agrandit cette maison par des constructions nouvelles, exécutées vers l’an 1231. Le prieuré de Plessis-Griraauld fut érigé « o Grhnoldo, cliente Bajucensis epi- * scopi, pro reatu infidelitatis suœ et crimine insidiarum quitus pcrjuraverat.... » tandis que le Val-Richcr était simplement une fille de l’abbaye de Clairvaux : cette maison fut d’abord fondée entre Vire et Torigny, dans un lieu des plus agrestes et des plus improductifs, connu sous le nom de La Coulceuvre (diocèse de Bayeux), et par les soins de saint Bernard, qui y mit son frère Nivard pour premier abbé. .Mais Philippe d’Harcourt, évêque de Bayeux, d’accord avec Simon de Bosville, la transféra au Val-Ridier et fît les frais de la construction de cette nouvelle maison conventuelle. L’autorisation de l’archevêque de Kouen était cependant nécessaire pour régulariser ce changement de résidence, et elle fut obtenue en l’année 1150. .êu -\lir siècle, d'importantes donations vinrent accroître les richesses de ce monastère, et une église nouvelle et plus vaste fut alors bâtie avec quelque luxe. Robert de Drucourt, évêque de Lisieux, lui fît aussi de riches présents au XIV' siècle. Et cependant, malgré tant de bienfaits de la part des seigneurs d’ Église, ces religieux embrassèrent la réforme par les soins de l’abbé de La Place. Cette abbaye est devenue aujourd’hui une habitation particulière d’un des illustres ministres du dernier gouvernement parlementaire de Krance.

Les fondations religieuses de la seconde moitié du XII' siècle n’offrent pas un grand intérêt. On voit d’abord l’évéque de Loudun |>ernicttre, en 1151, d’agrandir le cloître de Htu’denxe, k condition qu'on n’y recevrait plus les voyageurs. La chapelle de Cernel dut son existence aux vives instances d’Adélaïde de Cappes auprès de l’abbé de Celles, qui y mit pour condition, en 1 152, que cette chapelle appartiendrait à son monastère, ainsi que tous les ornements sacrés qu’elle posséderait, et que l’abbé désignerait liii-mème les personnes qui auraient le droit d’y clianter les offices divins.

L’église du château de Murello fut le résultat d’un traité [passé, en 1155, entre les chanoines de Toulouse et l’abbé de Lézat, qui obligeait cette église h payer à celle de Toulouse un écu de deux livres et quatre deniers morlaisicns. Mais il fut permis au curé d’administrer les sacrements aux habitants des trois paroisses voisines et de les enterrer dans le cimetière de Murello. 11 fallut aussi de longues négociations avec le monastère de Cliarlieu, pour arriver à pouvoir fonder celui de Morimond, parce qu'il était situé sur les confins de l’abbaye de Beaulieu. Enfin, en 1164, on régla l’étendue du territoire qui serait réservé à chacune de ces deux abbayes.

Le monastère d'Hérivaux date de l’année 1180; mais avant cette époque, son premier fondateur fut l'ermite Anselinus, qui choisit, dans une forêt du comte de Clermont, la plus horrible solitude pour y fixer sa résidence dès Tan 1 1 30 ; il y fit bâtir un ermitage et une chapelle ; mais il craignit, qu’après sa mort, personne ne vint le remplacer pour le service de la chapelle. Il fut donc l’offrir à Tévèque ,\ condition qu’elle ne serait jamais soumise h une autre église qu’à celle de Paris, c’est ce qui fut accepté par monseigneur de Paris, et il en fit une maison de chanoines réguliers. En Tannée 1160, llérivaux fut dotée par les seigneurs deSenlis et de Chantilly. Quelques vestiges de cette ancienne abbaye du département de Seincet-Oise subsistent encore de nos jours et sont enclavés dans une habitation particulière.

Enfin Tabbaye Saint-Antoine-des-Champs de Paris, qui date de Tannée 1199, selon les uns, et 1181 selon les autres, sera la dernière mention de fondation que nous rapporterons pour le XIP siècle. Ce fut d’abord une simple chapelle, qui devint une abkiye

pour y recevoir les filles et les femmes débauchées que Foulques, curé de Rueille, avait converties par ses prédications (Foulipjcs se fit aussi remarquer, à cette môme époque, par ses sermons contre les prêtres mariés). Des constructions importantes y furent alors faites, et au commencement du XIII" siècle, en raison de l'accroissement de la population du voisinage, on se mit à bâtir une grande église, et la plus forte partie des frais fut payée par le seigneur de Saint-Mandé. Cette maison abbatiale était assez remarquable sous le rapport de rarcliitecture, le chevet surtout, à cause de son élégance ; la nef était accompagnée de deux bas côtés ornés d’arcades vitrées et de galeries. Mais Saint-Anloine-des-Champs a été dévastée à l'époque de la grande tourmente révolutionnaire.

Ces églises, ces jirieurés et ces abbayes des XI' et Xll' siècles avaient des clochers plus ou moins élevés, isolés quelquefois de l'église ; d’autres fois construits sur la façade, sur les latéraux, les collatéraux, sur le porche, etc., avec des flèches plus ou moins aiguës, qui ont presque toutes perdu leur couronnement primitif. D’autres clochers étaient .â quatre colonnes intérieures, destinées à orl er de fond les retraits successifs des étages de la tour. Ceuxci s’élevaient au centre dos églises, surtout dans les provinces de l’est, du centre et de la Normandie. Mais le Périgord, la Saiiitonge, l’Angouraois et le Poitou, imitèrent les provinces dont il a été jtarlé, et les imitateurs évitèrent les vices des premiers constructeurs. Les clochers étaient en pierre et de forme octogone dans les provinces près du Rhin; ceux de l’ouest ont des étages carrés qui partent du fond de la base à la flèche et une couverture conique dont les écailles sont plus fines à mesure que Part roman arrive à wn dernier degré d’élégance. Le clocher central d’Auvergne est très-remarquable ; celui de Périgueux a été imité en Bourgogne, dans le Languedoc, etc.

Il est reconnu que les Normands n’avaient presque pas laissé d’édifices debout en France a la fm du X' siècle, M. Viollct-le-Duc partage également cette opinion [Diti., I, p. 180). Il ajoute môme que « l'on songea, au XI' siècle, à reconstruire ces édifices surde.s données nouvelles et capables de irakler à toiiU’s ks causes de ruines (ibid.). » Nous empruntons à l’excellent article du savant

architecte, et relatif aux clochers, les noms de ceux qui, d’après son opinion, datent des XI* et XII' siècles. Cependant, comme M. VioUet-le-lJuc n’appuie {«s toujours ses appréciations sur des preuves ayant une certaine authenticité, nous lui laissons la responsabilité des dates qu’il indique. — Commencement du XI' siicle : clocher de Rue-Saint-Pierre (Oise), de Saint-Front de Périgueux, de Saint-Benoît-sur-Loire. do Moissac, d’Ainay h Lyon, de Saint-Léonard (Haute-Vienne). — Milieu du XI’ siècle : clocher de Brantôme, celui qui est en avant de la cathédrale de Limoges, clocher d’issoiro, de Notre-Danie-de-Port h Clermont, de Saint- Nectaire (Puy-de-Dôme). — Fin du XI' siècle : clocher do Schelestadt, de la cathédrale du Puy-en-Velay, de l’église des Dames à Saintes, de Morienval (Oise), de Thaon près Caen. — Du XII’ siècle : clocher de Saint-Leu d’Esserent, de Nesie près l’Ile-Adam, de l'église de Loches, de l’abbaye aux Nonnes près Caen, de La Trinité à Vendôme, de Molléges (Bouches-du-Rhône), de l’église de Lalande à Libourne, de Saint-Jean d’Auxerre, de Poissy, de Saint-Romain, vieux de Chartres, vieux de Saint-Germain à Auxerre, de la Charitésur-Ix)ire, de Tracy-le-Val (Oise), de Châteauneuf (Saône-et-Loire), de Saint-Eusèbe d’Auxerre , de l’église d’Isomes (Haute-Marne) , d’Czerches (Corrèze), de Limay près Mantes, de Vemouillet près de Poissy, de Paray-le-Monial (Saône-et-Loire) et de Saint-Georges de Bocherville. Nous n’avons pas ajouté à cette nomenclature les indications d’écoles, et le nom des clochers qaïoureat ]>robablement des couronnements, ou dont l’architecte avait exprimé le désir de s’allranchir d’une influence d’école, etc. Ces indications rentrent absolument dans le domaine des suppositiotis imaginées par M. Viollet-le-Duc.

Mais les clochers étaient-ils bien en effet, au moyen âge, comme on le prétend, le signe de la puissance féodale, le signe de la richesse et de l’im[)orlance de la commune, élevé en concurrence du donjon seigneurial, un monument de vanité, qui, plus qu’un autre édifice indique les gofits, les traditions des populations; qui prit de l’importance en raison du développement de l’esprit municipal; vrai monument national qui peut être considéré comme le signe du développement industriel et commercial de la cité et dans les con-

siructions duquel l’esprit d’innovation se fait jour avec plus de hardiesse ?

Nous n’adniettons pas plus cette opinion, que celle qui veut établir des écoles et des ramifications d'écoles en fait de construction d'église : car il résulterait de ces théories <|u’il y avait une école pour la construction de l’église et une autre pour celle du clocher. Et sur le tout, nous serait-il permis de demander qu’avait à voir la commune au clocher de l’abbé, de l’évèque, seigneurs d’Kglise non moins habituellement en lutte avec la commune que le seigneur d’épée? Et avant l’établissement des communes, que signifiait le clocher tout ecclésiastique pour l’esprit communal qui n’existait pas, et que (>ouvait-il faire au serf du seigneur? Xe remarque-t-on pas, en effet, dans toutes les chartes de commune des XI* et XII' siècles, la stipulation du droit d’avoir une maison pour les affaires de la commune, avec un beffroi pour y appeler [mbliqueraent les habitants? Voilà le clocher de la commune en face du clocher de l’église et du donjon du seigneur et à droits égaux !

II nous semble aussi que l'auteur du savant Dictionnaire oubhe le clocher spécial des Templiers, divisé en trois j)arties égales ; 1" flèche en pyramide carrée, ayant juste de hauteur la moitié du bâtiment qui la porte et qui est carré aussi; cette pyramide est toujours flanquée de deux petites pyramides ou de quatre à ses deux ou à ses quatre angles, les deux pour l’église d’un prieuré et les quatre pour celle d’une commanderie ; il en subsiste encore de nombreux exemples dans la Bourgogne et le Dauphiné, particulièrement dans les montagnes. Le clocher de la commune de Vif (Isère) est un des beaux modèles de ce genre de constructions.

Les évôques de France s’occupèrent activement, pendant tout le XIII' siècle, des maisons conventuelles, non-seulement pour réformer les mœurs des religieux et des religieuses qui les habitaient, mais encore pour y ajouter des constructions nouvelles. Le régime claustral devint en effet plus sévère, une bulle spéciale du Pape, de l’année 1203, accorda cependant aux abbés la permission de monter à cheval et de porter un manteau noir. Et dans les Établissements et coutumes, assises et arrêts de l'échiquier de Norman-

üie rédigés de 1207 à 1245, on trouve un chapitre spécial île présentement d'ijtjlise, qui constate « que li seigneur de la terre aient ès yglise la droiture del patronage, se leur père Forent en leur terre. » Le chapitre d’Asmone définit les formalités à remplir pour les dons à faire aux églises, et nous y remarquons surtout ces lignes : t chascuns puet donner de sa terre en almone jusqu’4 la tierce partie de son héritage ; e se li enccsseur donérent en aiimosne lot le tierz de lor héritage, li oirs ne povra pas donner en aumosne le tierz des autres deus parz, for par l’asentiment de ses oirs çt des seigneurs del fieu. » Certains ténements ne pouvaien être donnés et toute terre léguée devait être vendue par l’Lglise dans l’espace d’un an. Pour certaine discussion entre l’Église et un particulier, « Li plez sera terminez en la cortle Roi par tel brief, etc. » L’église de « Chirebors avoit la sésine de l’église de Barçflue *. Ces Établissements admettaient encore les combats judiciaires pour un grand nombre de causes; on le voit notamment par le chapiu'e relatif à j Prandre famé .4 force », qui condamne à LX sols et un denier d’amende le mari vaincu et battu » por la récreandise. » Mais les évêques ne furent pas pour cela plus faciles sur les formalités à remplir avant que d’entreprendre des travaux nouveaux dans une église ou dans un monastère. Ces formalités, du reste, étaient imposées à l’évêque, à l’égard du doyen de son église, et au chanoine lorsqu’il voulait construire sur la terre de son évêque.

Ainsi, Üdo, évêque de Paris, après avoir fait défricher le bois de -Marnes, voulut y faire construire une église; mais comme cette église se trouvait sur le territoire de la juridiction spirituelle du doyen de Saint-Cloud, il lui fallut obtenir son autorisation pour créer cette église nouvelle.

L’abbaye de La Grâce-Dieu appelée aussi Luinen-Dei (Leime), est l’reuvre de Guillaume de Cardailhac, évéque de Cahors, qui la fonda en l’année 1213; mais en réunissant diverses petites églises sous la même administration temporelle et spirituelle. Sept années après, celte abbaye était entièrement achevée, et elle reçut diverses donations importantes du même évéque et de plusieurs seigneurs laïques.

La cause la plus remarquable de création de l’abbaye de Saint-

Pierre-de-Hières, dans le diocèse de Toulon, en 1220, fut que le fondateur obtint du Pape que, sous aucun prétexte, même pour célébrer le service divin, aucun ecclésiastique étranger à cette maison ne pourrait s’y introduire, et aucune autorité temporelle lui demander de reconnaître sa juridiction.

Quant à l’abbaye d’Arcisses, du diocèse de Cliurtres, après l’avoir fondée, en 1225, l’évèque la dota d’un moulin, avec défense d’en construire d’autres dans la même châtellenie ; d’un étang, avec la faculté d’en avoir autant que les religieux voudraient, et de plusieurs autres droits utiles.

Si l’on veut suivre dans toutes ses phases la fortune toujours ascendante d’une maison conventuelle pendant le XIll* siècle , et savoir comment elle arrivait à posséder des biens considérables, il faut étudier l’histoire assez curieuse des Frères Prêcheurs de Narbonne. Nous allons en mentionner les principales époques : en 1231, l’évêque de Narbonne appela dans cette ville lés Frères Prêcheurs pour lui aider à répandre la parole de Dieu dans son diocèse. 11 leur fit alors cadeau de livres propres à seconder ses projets, de Bibles et autres ouvrages. Avant la fin de l'année, l’évêque donnait aussi une pièce de terre qui devait être suffisante pour construire un couvent. En 1232, les Frères Prêcheurs, ayant obtenu une nouvelle donation de trois maisons qui avoisinaient cette pièce de terre, s’empressèrent d’y faire bâtir une église et un cimetière ; de nombreuses confiscations ayant été opérées à Narbonne sur les hérétiques de celte ville, les Frères reçurent une part importante de ces mêmes confiscations. Ils étaient donc déjà propriétaires d’un espace de terrain important à Narbonne et ils avaient fait élever une église magnifique, quoique leur existence comme monastère efit à peine dix années. V'oici maintenant la seconde phase de la fortune de ce couvent, car ajirès avoir acquis du terrain en suffisante quantité, il s’agissait, pour les maisons religieuses, d’avoir aussi des revenus importants. Le premier moyen d’en posséder employé par les religieux fut d’obtenir, en 1236, le privilège d’ensevelir les morts. L’année suivante, ils demandèrent et obtinrent du Pape des indulgences pour tous ceux qui viendraient, à certains jours de fête, prier et faire des aumônes à leur église. Ces aumônes furent abondantes, à ce qu’il paraît, car

Oigitized by Googi

en 1247, les Frères Prêcheurs fontdiverses acquisitions d’immeubles dans la ville ou hors de la ville. En 1257, ils obtinrent encore une part des biens confisqués sur des personnes condamnées pour usure et en 1259, de nouvelles indulgences furent accordées, avec permission du Pap>c, à ceux qui visiteraient cette même église et y feraient leurs dévotions. Des legs importants et des donations pour obtenir le droit de sc faire ensevelir dans l'église des Frères Prêcheurs enrichirent ce monastère pendant ia fin du XIII' siècle et le commencement du XIV' ; une part dans le péage du pont et divers legs, dont un spécialement pour bâtir une chapelle, en l’année 1337, tels furent, encore les accroissements de fortune de cette maison conventuelle. Elle était en pleine prospérité, lorsqu’elle eut quelques démêlés avec l’autorité seigneuriale laïque ; mais le Pape vint alors au secours de cette église par des menaces de censures ecclésiastiques. Les Frères Prêcheurs purent donc poursuivre, avec calme et persévérance, leur œuvre de prédication et l'accroissement de la fortune de leur maison de Narbonne. Ces avantages furent réalisés avec plus ou moins de succès, mais avec des moyens analogues par un grand nombre d’autres monastères. Et si nous avons cité ies Frères Prêcheurs comme offrant un exemple des plus complets et des plus authentiques d’une grande et rapide prospérité, ce n’est pas que nous n’ayons â en signaler d’autres, mais ils sont moins significatifs.

L’évêque de Quimper, voulant cependant ne pas laisser perdre les traditions de désintéressement du clergé français, s’empressa d’abandonner, en 1239, un an de tous les revenus qui lui appartenaient dans son diocèse, pour employer la somme qui en proviendrait à réparer son église épiscopale, dont la fabrique ne possédait pas de quoi payer les travaux devenus urgents.

L’église et le monastère de Saint-Michel de Castille étaient complètement dévastés et abandonnés, lorsque, en 1240, l’abbé de La Cluse, du diocèse de Tarbes, ne voulant pas entreprendre la restauration de ces édifices, les donna au monastère de La Dorade de Toulouse, à la condition expresse de rebâtir l’un et l’autre. Lorsque les travaux les plus urgents eurent été exécutés, les religieux de La Dorade firent demander diverses reliques de personnages

illustres pour leur nouvelle maison conventuelle, et ce fut la maison de Sainte-Bibiane à Rome, qui, la première, leur en envoya en l’année 12/il. Ces reliques étaient renfermées dans un vase de verre translucide; au nombre des objets saints se trouvait une des pierres qui avaient servi à lapider saint Étienne et un fragment du psautier , qui avait été placé sous la tête de sainte Bibiane. Ces vénérables reliques ne suffisant plus pour attirer l’aflluence des chrétiens, on fit demander, en l’année 1253, une bulle concédant des indulgences de quarante jours à ceux qui visiteraient le nouveau monastère; une seconde bulle analogue fut encore accordée en 129D. Enfin, en 1374, la maison des religieux de La Dorade fut dispensée de payer un impôt extraordinaire, qui se levait en France en faveur de l’église de Rome, soutenant alors une guerre contre les rebelles des États pontificaux.

En général, les concessions d’indulgences, qui ne paraissent pas, toutefois , s’ètre étendues au delà de quarante jours, étaient la aveur la plus ordinairement accordée par les papes du Xlll' siècle aux églises et aux monastères qui venaient d’étre fondés. Innocent IV ne fut pas plus sobre de cette faveur que ses prédécesseurs. En 1245, il accorda des indulgences à ceux qui contribueraient à faire achever le cloître de l’église des Frères Prêcheurs de Toulouse , ou qui pourvoiraient à leurs nécessités. Des exemptions de leudes et des donations relevèrent promptement la fortune chancelante de cette maison de Toulouse; et en 1319, elle pouvait déjà abandonner à une église voisine sa part dans les cierges et les draps d’or et de soie portés aux funérailles qui se célébraient à l’église des Frères Prêcheurs.

En multipliant les chapelles, on donnait aussi au peuple le moyen d’entendre, sans un trop grand déplacement, les offices divins; et, en général, l’église dont ces chapelles relevaient y trouvait une nouvelle source de revenus. Il n’est donc pas étonnant que les religieav de Grand-Selve aient demandé et obtenu d’avoir une chapelle dans chacune des granges appartenant à l’abbaye et d’y célébrer les offices, d’après une permission spéciale concédée en l’année 1250.

A Narbonne, l’église cathédrale de ce siège épiscopal était dans

un état de vétusté tel, qu’il fallait songer à la réparer complètement. L’archevêque et le chapitre affectèrent, dans ce but, en 1256, 1e revenu de deux églises qui leur appartenaient; ils en obtinrent la permission du pape Alexandre IV, qui, dans sa bulle, menaça de la colère de Dieu et aussi de celle des apêtres saint Pierre et saint Paul toute personne qui chercherait à entraver celte concession revêtue de son approbation pontificale. .Mais cet expédient fut insuffisant pour payer des dépenses aussi considérables, et comme les travaux étaient déjà commencés, le pape Nicolas IV , successeur d’Alexandre, y ajouta, en 1292, la faculté de prendre, pendant un espace de cinq années, le revenu d’un an de toas les bénéfices du diocèse qui viendraient à vaquer et qui étaient à la collation soit de l’archevêque, soit des chanoines de celte ville. Boniface Vil avait à peine succédé à Nicolas IV, que l’intrépide archevêque de Narbonne sollicitait déjà une nouvelle bulle accordant des indulgences à ceux qui contribueraient à l’achèvement de sa cathédrale. Le Pape, cette fois, ne fit pas une demi-concession, car il accorda centjours à l'archevêque qui n’en demandait pas autant. Enfin, cette église put être terminée, et toutes les chartes disent que c’était une œuvre merveilleuse d’art. On peut encore en juger par ce qui subsiste de nos jours de cette cathédrale du XllP siècle.

Dans le diocèse de Rodez, l’évêque avait ordonné à son clergé, en 1257, sous peine d’excommunication, d’exhorter le peuple à faire des aumônes pour rétablir l’église Saint-Salvi d’Alby, et il autorisa les prêtres sous ses ordres à promettre quarante jours d’indulgence aux personnes qui y contribueraient généreusement. Dans l’évêché de Meaux, le doyen permettait, en 1260, au seigneur de Crécy de fonder deux cliapelles sur sa seigneurie, à condition que l’une des deux (celle de Saint-Laurent) serait à sa collation. Et lorsque les religieuses Bernardines d’Anaye, près Béthune, voulurent, en lâ66, reconstruire leur monastère sur un autre emplacement, mais dans la même châtellenie, l’évêque leur imposa une redevance annuelle à son profit en échange de son autorisation canonique (ce monastère date de 1251). Telle fut l’origine de l’abbaye de Braelles. Quant à l’évêque de Térouanne, il fut entièrement désintéressé dans la permission qu’il accorda, en 1277, de

rebâtir l’église qui existait dans l’enceinte du monastère de Sainte- Marie-Capelle, en dehors de cette maison et dans une localité plus accessible aux fidèles. II Dt ainsi une paroisse nouvelle. L’abbé de Sainte-Marie, en consentant à cet arrangement, avait voidu également préserver les religieax sous ses ordres de l'inconvénient qui résultait pour eux de la présence des femmes dans leur couvent. Rien n’indique, du reste, que la dépense de cette reconstruction ait été supportée par d’autres que par le monastère de Sainte-Marie- Capelle.

Les prieurs étaient, en général, moins traitables en ce qui concernait les intérêts à débattre avec leurs voisins, et nous pouvons mentionner un traité , de l’année 1281, par lequel le prieur,

« (kraudias df Orgullio, » ne permettait au prieur des Carmes de Castel-Sarrazin de faire bAtir une maison conventuelle sur la paroisse de Saint-Sauveur, ainsi qu’une église et un cimetière, qu'à la condition de lui payer huit livres de rente sur l’argent que devaient produire les oblations à la nouvelle église. Le prieur Géraud, il est vrai, exempta le couvent des Carmes de payer aucun droit sur le pain et sur le vin qui leur seraient donnés; mais il était convenu que, dans cette nouvelle église, on ne célébrerait ni mariages, ni messes de mariage, que l’on partagerait le droit de sépulture, etc. De plus, et comme marque de soumission à la mère-église, les Carmes devaient députer plusieurs d’entre eux à certaines processions et venir dire la messe toutes les fois qu’ils en seraient requis.

Ce fut à partir du milieu du XJir siècle, que les clochers cessiTcnt d’être construits isolément des églises ; dès cette époque, ils tiennent aux façades et ne deviennent clochers qu’au-dessus des collatéraux. Le clocher de Saint-Nicaise de Reims est la plus complète expression du clocher gothique; il fut exécuté sous la direction de l’architecte Libergier. N’oublions pas de rappeler que pendant le même siècle, Robert de Luzarches, Thomas et Régnault Cormont, Pierre de Montereau, Jean de Chelles, Erwin de Steinbach, Villard de Honnecourt, Pierre de Corbie, etc., s’illustrèrent aussi par les travaux exécutés sous leur direction à Amiens, à la Sainte-Chapelle de Paris, à une chapelle de Saint-Germain des Prés, au chœur de Notre-Dame de Paris, au portail de Strasbourg, à la ,

cathédrale de Cambrai. Et parmi les clochers du XIII' siècle dont on ne connaît pas les architectes, M. ViolleUe-Duc cite particulière ment ceux de Thoureil, de Vermanton, de Caen, de Senlis (cathédrale), de Sainte-Menoux (Allier), de Rouen et de Coutances (cathé drale), de Notre-Dame de Paris, do Foissy (Côte-d'Or), do Saint Pierre près Vézelay, d'une des églises de Toulouse, de La Chapellesous-Crécy (Seine-et-Marne), des cathédrales de Reims et de Strasbourg, des Jacobins de Toulouse. Les cloîtres des abbayes du Mont-Saint-Michel, de Langres, de Rouen, de Toul, de Semur en Auxois, d'Elnc près de Perpignan, de Fontfroide près de Narbonne, sont également de la môme époque, au dire du savant architecte.

11 ne fut rien innové, au XIV' siècle, par le clergé, en fait de moyens de pourvoir aux dépenses extraordinaires que nécessitaient soit les édilices du culte, soit les constructions nouvelles de monastère; il nous suffira d’ajouter quelques actes de fondations de cette époque, pour constater que les us et coutumes du siècle précédent n’avaient point été abandonnés.

Vers l'année 1301, plusieurs évêques promettent les quarante jours habituels d’indulgence îi tous ceux qui aideraient à réparer, ou qui visiteraient, le jour de certaines fûtes, la chapelle du bourg de Quaraote, laquelle tombait en ruines et n’avait aucun revenu pour payer les dépenses de sa reconstruction. C'était donc aux fidèles de faire des aumônes pour restaurer cette chapelle, acheter les ornements, payer le luminaire, etc.

En 1308, le pape Clément V accorde un pareil nombre de jours d’indulgence en faveur du monastère sous le patronnage des saints Pierre et Paul h Cannes, qui avait été ruiné par les dépenses exagérées et la vie scandaleuse de son propre abbé, Embrunus Urbandi : il parait que ce prêtre avait conspiré contre ses supérieurs, porté les armes contre eux, qu’il s’était adonné au jeu, avait fréquenté les lieux excommuniés et enfin avait fait couler le sang humain. Son interdiction canonique fut alors prononcée; mais quelques années plus tard, étant revenu à de meilleures habitudes, il fut absous de ses péché*s et on lui permit, en 1355, de célébrer , de nouveau l’office divin.

En 1328, le pape Jean XXII, qui avait une affection particulière pour l’ordre de Saint- Augustin, permit aux religieux de cet ordre de bâtir un oratoire au bourg de Carcassonne, d'y établir des maisons spacieuses, un cimetière et de vendre leur ancien couvent.

11 invita, par une bulle spéciale, le chapitre de Carcassonne à favoriser ce projet, en résiliant un bail emphytéotique sur certaines terres et maisons de la ville.

L'archevêque de Rouen, en permettant, en l’année 1340, de construire une église paroissiale dans le cimetière voisin de l’abbaye de Saint-Ouen, réserva à ces religieux tous les droits qu’ils avaient l'habitude de percevoir dans leur propre église. Il parait que des plaintes nombreuses avaient été adressées â l'archevêque sur les dangers auxquels on exposait les paroissiens de Saint-Ouen, en les obligeant à venir entendre les offices divins dans l’église de ce monastère, que l’on était occupé à restaurer et â reconstruire en grande partie. L’abbé, cependant, n’était pas disposé à laisser bâtir une nouvelle église, même provisoire; mais l’archevêque Aymeric, après avoir écouté les doléances des paroissiens, les observations de l’abbé et avoir lui-même examiné l’état des travaux commencés, prenant en considération le long espace de temps que devaient exiger les réparations à faire dans l’église de Saint-Ouen, ordonna la construction de cette nouvelle église, dont les clefs devaient rester entre les mains du recteur de Rouen.

Quant à l’autorité royale et seigneuriale, elle ne cessa pas de s’occuper des intérêts du clergé pendant le XIV' siècle, comme dans les siècles précédents; de nombreuses lettres de sauvegarde lui furent accordées à l’époque des guerres contre les Anglais, et le Roi étendit le droit que conféraient c&s lettres aux bâtiments élevés par des maisons religieuses, ou qui étaient même sous la simple dépendance d’un ordre monastique. Il en était ainsi pour l’abbaye de Cluny, en vertu des lettres patentes du roi Jean, promulguées en l’année 1361.

Eu toutes circonstances, le Roi et les princes donnèrent d'ailleurs, des preuves de leur munificence en faveur des édifices du cuite. L’exemption du droit de foriscap fut accordée par Ciiarles \ au ^

monastère des Augustins à Carcassonne, en l’année 1368, pour l’aider à payer un liùtel de la valeur de deux cents livTes qu’il venait d'acheter dans le dessein d'agrandir son église. Enfin, eu 1381 , Jean, duc de Berry, donnait à ces mêmes religieux trois cents arbres de sa forêt de Sault, pour leur servir à terminer leur église et leur monastère. En l’année 1386, 1e môme personnage ordonnait de nombreux travaux à la Sainte-Chapelle de Dijon, que devait faire exécuter le maître charpentier, le maître maçon et l’imagier de Monseigneur ; de plus, la ville fut aussi pavée dans divers endroits par ses ordres spéciaux (Inventaire Sommaire des Archives Dé[>artementales de la Côte-d’Or, B. 1).

Les écoles établies dans les abbayes , le droit d’avoir des fonts baptismaux dans les églises, des cimetières autour des unes et des autres, et des concessions de tombes dans les chœurs ou dans les bas côtés et les chapelles, telles furent encore quelques-unes des sources abondantes de revenus pour les maisons conventuelles; et une partie de ces revenus était affectée à 1a reconstruction et à l'entretien des édifices consacrés au culte.

Au XIV' siècle, les villes eurent aussi leur gouverneur des écoles nommé par le seigneur en concurrence des écoles cléricales; de ce nombre la ville de Brou, qui eut pour gouverneur le clerc Bellefontaine, nommé par Jeanne, dame de Cassel (Nord, B. 1573). Le chapitre d’une église conservait cependant encore le droit de présenter au seigneur la personne chargée de tenir les écoles laïques; il en fut ainsi à Gand pour Arnaul do Chiions (B. 1562). Déjà à cette époque, le clergé n’était plus chargé de conserver les archives seigneuriales, et les Chambres des comptes remplaçaient les églises pour le dépôt des titres qui concernaient l’administration laïque (Voyez Côte-d’Or, B. A, 1046 et 1269. — Bouches-du- Khône,B. 390). Le papier a lettre coûtait encore 3 sous 4 deniers les deux mains et il se vendait chez les épiciers (Côte-d’Or, B. 320 bis) ; la bouteille d’encre valait t sou tournois (B. 1405). Les livres n’étaient pas toujours soigneusement conservés, et on faisait prendre rengagement à certains religieux de ne vendre ni mettre en ^gage des Bibles en 12 volumes qui leur étaient léguées (Nord,

B. 452). Un livre d’heures un peu orné coûtait encore 200 livres (Céle-d'Or, B. 1445).

Les seigneurs qui voulaient avoir de magnifiques tombeaux léguaient des rentes destinées à en payer les travaux et l’entretien {Nord, B. 770). La pierre de Dinan était habituellement exportée au loin dans ce but; elle se prêtait plus facilement au travail des sculpteurs (Côte-d’Or, B. 1468). En donnant des sommes inqiortantes à l’Église, de jeunes princesses destinées au cloître pouvaient abandonner la vie monastique. Béatrlx d’Anjou fit assembler les évêques de Marseille et de Fréjus et le grand sénéchal de Provence pour leur déclarer (en 1303) qu’elle ne voulait pas se faire religieuse, et on la releva de scs premiers vœux (Bouches-du-Rhône, B. 419). Nous ne redirons pas toutes les formalités remplies et tous les cadeaux accordés par un seigneur pour reavoir les lettres (lu'il avait écrites à sa femme pour la consoler de ce qu’il n’avait pas consommé son mariage (Nord, B. 1562). Ce seigneur prétendait que la reine de France lui avait surpris et extorqué ces lettres.

Il existait encore des recluses, notamment celle qui demeurait en l’àtre de Saint-Omer, mais elle ne persista pas dans ses projets et sortit de son cloaque pour fonder une chapelle en l’honneur de l’assomption de la Vierge (Nord, B. 1573). De certains chanoines ne devaient réciter l'office divin et ne chanter certains psaumes que d’après la musique d’un diocèse déterminée par l’acte de fondation (Côte-d’Or, B. 1229), et en Flandre on permettait encore d’imposer une taille surune ville pour qu’elle pût bAtir un clocher et acheter des cloches (Nord, B. 1574). Les préséances d’une église surune autre étaient plus que jamais contestées (Rhône, D. 130). La croisade d’Aragon déplaisait singulièrement, .A ce qu’il paraît, aux habitants de Lille, qui voulurent faire un mauvais parti aux religieux chargés de la prêcher, aussi eurent-ils à payer une forte amende pour ce méfait (Nord, B. 1561). Enfin, pour ne pas multiplier les mentions des divers privilèges et des singulières fondations que les gens d’Église obtinrent pendant le XIV' siècle, nous terminerons en rappelant que Robert, duc de Calabre, vicaire général du Roi, accordait une subvention aux Frères Prêcheurs de Nice pour leur aider à exproprier une tanerie contiguë à leur couvent et qui leur

occasionnait de grandes incommodités ; cet etablissement était pour eux un sujet d'ennui et un voisinage des plus incommodes (Bouches-du-Rhône, B. 265).

A la fin du règne du roi Charles V, l'art gothique avait atteint son plus grand perfectionnement comme pureté dans les formes, les ornements et l’exacte représentation de la figure humaine, soit en peinture, soit en sculpture. Sans doute cet art avait perdu de sa forme hiératique et mystique, qui fit sa grande réputation pendant le Xlll' siècle ; mais au .\1V' siècle, il gagnait en élégance et en «qtression ce qu’il perdait en sévérité. En effet, le genre d’ornements adoptés au Xr siècle pour décorer les chapiteaux, les corniches, les frises, les devants d’autels, les tombeaux que l’on trouve encore dans les églises de Vizelay, Avallon, Cluny, Toul , Verdun, etc., au Xll' siècle, à Saint-Étienne de Troyes, Semuren-Auxois, Saint-Trophimes d’Arles, Strasbourg, etc., était bien loin de l’aspect calme des figures du Xlll* siècle. Cette dernière époque fut le grand siècle de la sculpture ; Chartres, Saint-Front de Périgueux, Saint-Michel de Cuxa, Reims , Amiens, Clermont ont des églises de premier ordre dans lesquelles on retrouve ces grands personnages ascétiques, à bustes allongés, raides dans leurs poses, sans animation, à draperies serrées, dont les petits plis frangés sont ornés de rubans perlés, rehaussés de pierreries. .Mais doit-on les préférer à l'art plus gracieux du XIV' siècle, que l’on remarque à Saint-Remi de Reims, ii Saint-Martin de Laon, aux Chartreux de Dijon, à Saint-Jean des Vignes de Soissonsî Telle est la question longuement débattue et que nous ne discuterons pas de nouveau, car il faudrait d’abord déterminer exactement l’époque à laquelle chacune de ces sculptures a été réellement exécutée. D apres les nombreuses reconstructions et restaurations d’églises que nous venons de rappeler, il est facile de dire que l’âge exact de la plupart des sculptures, peut être souvent mis en doute, et que des restaurations en ont encore plus habituellement altéré le caractère primitif.

Contentons-nous donc d’ajouter que toutes les constructions que nous venons d’énumérer dans les chapitres qui précèdent, amenèrent successivement une grande transformation dans les arts, depuis

l’avénemenl de la troisième race de nos rois jusqu’en l'année 1380, et exercèrent une favorable influence sur leur développement. La majeure partie de ces monuments se trouve reproduite avec le plus grand soin dans une foule d'ouvrages consacrés aux arts du moyen âge. Les monographies publiées dans la collection des Documents inédits du ministère de l’Instruction publique, la Statistique monumentale de Paris, par M. Alb. Lenoir, laquelle en fait également partie, ne sont pas ce qu’il y a de moins utile à consulter parmi ces publications. Les Archives de la commission des monuments historiques du Ministre d’État rendent des sen ices aussi dignes d’étre signalés. Les églises, les palais, les châteaux, les fontaines, les ponts constatent tout le perfectionnement qu’avait conquis l’art de construire, et l’on peut dire que ce progrès est toujours sensible du Xr siècle jusqu’à la fin du XIV', qui est la limite de notre travail.

Dans nos recherches relatives aux travaux de construction soit publics soit privés, sans avoir systématisé (et l’on peut le faire de plusieurs manières), les faits relatifs à ces travaux et à l'entretien de tout genre d’édifices, nous nous sommes appliqué à réunir tous les exemples que les documents historiques ont permis de recueillir. Faire autrement, entreprendre d’examiner dans un système quelconque, les divers modes adoptés dans ces circonstances, ce serait se jeter dans des variétés tellement nombreuses, qu’il faudrait se soumettre à répéter plusieurs fois, et sous des rubriques différentes, les faits déjà exposés chronologiquement dans chacune des parties qui composent l’ensemble de nos recherches.

Nous avons lutté avec attention et persévérance contre toutes les difficultés qu’un aussi vaste sujet d’investigation devait nécessairement engendrer, et nous avons essayé d’être court sans omettre cependant les faits importants. Nous avons eu à étudier et à comparer un nombre infini de textes, de chartes, de chroniques, se contredisant parfois les unes les autres, et il a fallu ne pas oublier que ces mêmes textes, plusieurs fois recopiés, ne sontpa.s arrivés jusqu’à nous sans être exposés à subir de graves altérations, soit dans les Cartulaires où nous les avons retrouvés, soit encore dans des recueils de copies plus ou moins modernes, mais recon-

nues généralement pour, authentiques. De là peut-être quelques imperfections dans les citations latines mêlées à notre texte. A l’égard de l’histoire des abbayes, étudiées dans leur état variable de pjospérité ou de décadence, le critique est exposée à des confusions et à des erreurs d’un autre genre : non-seulement il y a fréquemment indécision sur la date réelle d’une fondation, mais il arrive encore qu’une abbaye n’a été d’abord qu’une chapelle, un prieuré et a été placée sous l’invocation d’un autre saint; ou bien encore que, fondée comme abbaye dans un village, elle a été transférée dans un autre pays et quelquefois avec un autre nom. Elle disparait ainsi quelque temps pour renaître ensuite dans de meilleures conditions d’existence.

Les travaux civils et militaires présentent plus d’uniformité dans l’ensemble des moyens d’exécution. Cependant ce n’est pas, ce nous semble, s’éloigner de la vérité que de dire qu’ils ne furent soumis à aucune règle fixe d’établissement. L’autorité plus ou moins absolue du seigneur savait trancher la difficulté et faire triompher ses projets.

L’ensemble de cette partie de notre travail n’est, il faut l’avouer, que le sommaire ou l’abrégé des précieux renseignements que nous avons tirés de l’examen d’un grand nombre de documents isolés, déposé.s, pour la plus grande partie, aux Archives Départementales de France, à la Bibliothèque Impériale, et moins connus, moins consultés que ceux qui composent nos grands recueils déjà édités par les Bénédictins ou par les savants qui furent leurs dignes disciples. Quelque sérieuse que fût l’étude attentive de ces documents si vénérables par leur âge et pour leur sincérité ; quelque temps qu’exigeât leur lecture , dont plusieurs pages souvent offraient à peine quelques lignes intéressantes à recueillir, l’intérêt du sujet et sa nouveauté quant aux études relatives au moyen âge français, disons même les singularités qu’il y avait à observer concernant l’esprit et les mœurs de cet âge de grande rénovation en France, n’ont pas laissé faiblir notre résolution. 11 nous restera à compléter ultérieurement notre travail en donnant, dans un volume spécial, le texte des plus importants documents inédits d’où nous avons tiré les renseignements que nous venons d’énumérer.

Nous allons reprendre l'étude des peintures de manuscrits, des émaux, des mosaïques à partir du Xl° siècle, oîi nous nous sommes arrêté, jusqu'au XVr siècle, époque de la grande renaissance des arts en France. Après avoir étudié les moyens employés pour parvenir'à élever d'importantes constructions, il nous faut aussi étudier l’état des arts qui servirent à les embellir.

MINIATURES DES MANUSCRITS. — PEINTURE SUR VERRE. — ÉMAUX. — mosaïques.