PL I.VOL

ta

A AJ> >-i ^~r~ ^

2 / <~ JL»-

iglc

Mais le cachet et la mention « Nous avons scellé le présent témoignage le 12 choual 1256, p. o. de Mustapha ben Ismael » ainsi que certaines indications très concordantes, particulièrement celle-ci : « Le désert — il n'appartient à personne » qu'on retrouve textuellement dans le traité, tout cela indique l'importance qu'on a donnée à ce document.

Le 9 juillet 1843, le général Pelet avait établi au Dépôt de la Guerre une note sur la frontière occidentale de l'Algérie et l'étude de cette note est également intéressante, car elle devait plus tard être jointe aux instructions que le Ministre de la Guerre fit remettre au général de La Rufi, le 10 janvier 1845. On s'y reporte notamment à l'ouvrage publié en 1834 par M. Graeberg de Hemso. Or, cet auteur, dont le livre a longtemps fait autorité et est encore cité en matière de géographie marocaine, ne connaissait pas le pays qu'il a eu la prétention de décrire. Chargé pendant de longues années de fonctions consulaires à Tanger, Graeberg paraît ne pas être sorti de Tanger, tous les détails qu'il donne sur l'intérieur sont empruntés a des renseignements fournis par des indigènes et surtout par les différentes communautés juives du Maroc. Son ouvrage abonde en erreurs les plus grossières et de tout genre ; de Slane et plus tard Tissot ont fait observer avec quelle circonspection il fallait le consulter.

Et trois jours avant la signature du traité, le 15 mars 1845, le général de Lamoricière, commandant la province d'Oran, écrivait au Ministre de la Guerre : a Au

y> sud des populations que je viens d'indiquer (celles » situées à l'ouest du Djebel Amour) se trouve la plaine » de sables où les tribus ne peuvent plus camper avec » leurs troupeaux, que les caravanes seules peuvent » franchir, et qui forment, de notre côté, pour cette » cause, la véritable frontière sud de l'Algérie. A l'ouest » sont les populations nomades qui dépendent du » Maroc.1 »

1 Or nous savons que le général de Lamoriciëre s'était trouvé i Tlemcen au moment du passage du général de la Rfie se rendant à Lalla Mar'nia en vue de négocier le traité de délimitation. H avait remis à notre plénipotentiaire un travail qu'il avait fait préparer sur les limites établies entre l'Empire du Maroc et la régence d'Alger sous la domination des Turcs. C'est de ce travail, qui devait évidemment contenir sur le sud les mêmes idées que la lettre dont nous citons ici un passage, que s'inspira le général de la Rué pour la discussion et la rédaction des clauses de la Convention du 18 mars 1845.

En février 1866, le service de l'Algérie a fait verser aux archives historiques du Ministère de la Guerre un dossier intitulé : « Mission » de M. le Maréchal de camp de La Ruô, chargé d'établir les limites » entre l'Algérie et le Maroc et de conclure un traité de commerce » avec cette puissance ». Ce dossier qui comprenait 146 pièces a été réparti dans les papiers relatifs à l'Algérie. Le dépouillement de ces derniers se rapportant à l'époque où eut lieu la mission du général de La Rué, c'est-à-dire de janvier à mars 1845, n'a fourni aucune indication nouvelle. Une lettre du général de La Moricière au maréchal Soult, en date du 25 février 1845, commence ainsi : « M. le Maréchal de La Ruë est parti pour Tlemcen le 17 du courant, » après avoir réuni tous les documents dont il pouvait avoir besoin » pour l'accomplissement de sa mission. » La suite de la lettre ne dit pas quels étaient ces documents.

La seule pièce présentant quelqu'intérét est une c note sur la frontière occidentale de l'Algérie » établie au dépôt de la guerre par le général en 1843 et jointe aux instructions que le Ministre de la Guerre 6t remettre au général de La Rué, le 10 janvier 1845. — En

Vue «!•■ In région an •

prttt it'i ■rt'nunrl tir

*! DIS L ALGKH I F!

• :•■ V. M L&crortc *£4<! I.a ?.'.,ir:.:.:. r

flélJT IjrfHUf

Jfaifouni

D'autre part la situation des tribus, dont nous allions débattre le sort, n'était point faite pour nous mieux avertir. « Placées aux extrémités de deux États impuis- » sants à les maintenir, elles restaient livrées sans frein » aux instincts de pillage qui dominent cbez tous les » nomades, tiraillées par les influences religieuses qui » ont une action si puissante sur leurs imaginations » ardentes et satisfaites d'une vie de troubles, de dan- » gers, d'aventures, préférables pour elles à un ordre » de choses régulier qui eut pu paraître une atteinte à » leur indépendance. Toutefois ces querelles soulevées

1872, les papiers du général de La Rué, qui venait de mourir, furent remis aux Archives du Ministère de la Guerre ; on n'v trouva point d'étude relative aux limites de l'Empire du Maroc et de la Régence d'Alger sous la domination turque.

€ Paria, 9 juillet 1843.

» En 1808, le capitaine Burel dresse la carte d'un pars entre Tanger, Fez et Méquinez.

» En 1832, le capitaine Tatareau donne une faible partie du cours de l'Aggierout, {tic) rivière qui, séparant près de la mer l'Algérie et le Maroc, coule dans

» En 1842, le commandant Goujon fait une reconnaissance topographique de la province de Tlemcen, mais s'arrête sur le Djebel Zemidal, à trois lieues du ruisseau sur lequel il place les limites et qu'il appelle Menasseb el Khia.

» An surplus, tous ces documenta indiquent les limites comme partant de la mer et s'élerant par une ligne plus ou moins sinueuse jusqu'à la chaîne du petit Atlas, qui dans cette partie est fort rapprochée de la mer laissant Oudjda à l'ouest

» L'ouvrage publié en 1834 par M. Graeberg de Hemso, place la frontière près d'un cap de la Guardia à Trouât, [tic] entre la Moloujra

» par des questions de jalousie ou d'intérêts, ces luttes » au bout desquelles venait toujours la razzia, étaient » pour ainsi dire locales, et l'un ou l'autre des gouver- » nements intéressés ne pouvait y voir aucune menace » sérieuse pour la tranquillité générale1. »

Aussi bien la domination des Turcs n'était là que fort précaire, à peu près nulle. Ces habitants du petit Désert (c'est ainsi que l'on appelait alors les Hauts Plateaux) ne consentaient à un simulacre de soumission qu'au moment des récoltes, et, une fois leurs approvisionnements rentrés dans leurs ksours ou villages fortifiés, ils s'enfonçaient dans les immenses steppes

et la Teyua [sic). Cette direction est la même que celle donnée en 1803 par la carte d'Ali-Bev, qui n'indique aucun point pour le tracé des limite*.

» La Malouja formait anciennement la frontière naturelle des

» Conclusion. Dans l'incertitude où nous laissait la rareté dea documents sur la position occidentale de l'Algérie et les différences qu'ils présentent, on doit d'abord rechercher et constater la position de l'Aggierout (*ic)de M.Tatareau.ou Oued Menasse b- Khi s de M.Gouynn qui paraissent être le même ruisseau ; on doit ensuite chercher dans les accidents de la montagne des points remarquables sur lesquels les limites puissent être assises. Il serait certainement préférable de les porter sur la Malouja qui est un fleuve assez considérable, même en prenant un des affluents orientaux qui remontent vers le désert d'Angad. Mais c'est une partie riche, importante, du territoire marocain, qu'on ne pourrait probablement pas avoir sans négociations. »

1 (Général Chanzj. — Rapport sur la situation du sud de la subdivision de Tlemcen et sur la nécessité d'une réorganisation des populations sahariennes. 1870).

de leurs territoires pour y retrouver une complète indépendance jusqu'à l'année suivante. Il y a plus. Dès notre installation à Oran, à Tlemcen, ils cessèrent même cette peu compromettante démonstration. Soit par crainte, soit par fanatisme religieux, ils s'en allèrent, malgré les longueurs et les périls du voyage, les sacrifices d'argent, tirer leurs provisions du Maroc1.

Nous devions donc, à de telles apparences, devant ce vide qui s'était fait devant nous, d'être facilement trompés et en croyant que ces régions méridionales n'étaient qu'un lieu de pacage commun aux deux empires, et dont la délimitation était inutile. Les archives turques, en outre, où nous cherchions à puiser quelque indication, ne pouvaient pas mieux nous éclairer, et sur ces choses du sud et môme sur la frontière du Tell.

De frontière, telle que nous la concevons, il n'y en avait pas. C'était pour ainsi parler, une frontière flottante.

Avec nos habitudes d'ordre, de méthode et de précision en toutes choses, nous éprouvons toujours quelques difficultés à nous rendre un compte exact de la situation respective de deux États musulmans limitrophes en général et particulièrement de ceux de l'Afrique du Nord. Il en est là cependant des états

4 (Extrait du Journal des opérations de la colonne expéditionnaire du colonel Géry (avril-mai 1845).

comme des tribus : celles-ci ont un territoire où depuis des siècles elles nomadisent mais les confins de leurs terres de parcours ne sont guère définis et c'est là une des causes principales de leurs luttes constantes avec leurs voisins pour la possession de ce « bled el baroud », pays de la poudre comme ils l'appellent.

La situation était la même entre les états, avec cette restriction cependant que leurs luttes,moins fréquentes, se produisaient généralement d'une façon inopinée, qu'ils prenaient souvent les armes les uns contre les autres sans guère de motifs apparents, qu'un but de conquêtes, et que bien des fois, leur campagne, arrêtée pour une cause quelconque, se terminait sans qu'aucun traité intervint.

A une telle confusion dans les renseignements et les faits qui auraient dû nous guider, à cette ignorance où nous rejetait sans cesse ce qu'ils nous apportaient d'indécis ou de contradictoire, nous ne nous montrions pas, il faut bien le dire, autrement émus.

Ce désert, à nos yeux, figurait quelque cbose comme une mer commune aux deux empires. Nos préoccupations, jusqu'alors , n'avaient pas dépassé le Tell où nous avions si fort à faire. Et nous n'imaginions pas que nous aurions un jour à nous avancer vers des contrées que nous jugions inhabitées, inhabitables, inconnues et fort lointaines. Nous pensions qu'à l'exemple des Turcs, nos prédécesseurs, nous restreindrions au Tell notre occupation. Les événements ne nous avaient pas encore amenés à aborder, les Hauts

Plateaux Ils étaient pour nous le seuil du désert où les ressources devaient manquer presque complètement * et où des troupes ne pouvaient, croyions-nous alors, s'aventurer sans grandes difficultés

1 Nous venions de créer trois postes à la lisière des Hauts Plateaux : Tiaret, Salda et Sebdou. Nous allions en créer (avril 1845) un quatrième à Daja. Cette ligne de postes semblait alors suffisante pour protéger nos établissements naissants du Tell contre lea incursions des populations du sud.

* Quelles étaient, en 1845, les ressources de ces contrées méridionales, quelle était l'importance des populations nomades qui j habitaient, leurs richesses en troupeaux, etc. ? Nous l'ignorions complètement et aucun document imprimé ou manuscrit de cette époque et det époques ultérieures jusqu'au» environs de 1860, n'indique que fon ait cherché mime approximativement à s'en rendre compte.

Actuellement nous constatons que la population indigène qui occupe la partie de la division d'Oran située au sud de la ligne Sebdou, Salda, Tiaret, est, en chiffres ronds de 100. 0O0 Ames et qu'elle possède (1894) 78.702 chameaux, 40.814 bœufs, 1.215.175 moutons et 23.676 chèvres.

* D'ailleurs nous hésitions à nous lancer vers as régions inconnues où lea Turcs, nos prédécesseurs, n'avaient jamais fait que passer. Cependant, depuis notre récente installation à Tiaret, les Harrar s'étaient soumis et le Cheikh du Djebel Amour, Djelloul ben Iahia avait fait des offres de soumission. De semblables ouvertures avaient enfin été faites à la fin de 1844 par les Hamian Cheraga (Trafi).

Un mois après la signature du traité de 1845, nous lancions notre première colonne sur les Hauts Plateaux. Le colonel Géry, qui la commandait, visitait successivement Slitten, R'assoul et Brezina. C'était la première fois que nous nous trouvions en contact dans leur pavs même avec les Oulad Sidi Cheikh et les Trafi (Hamian Cheraga). Nous n'avions eu jusqu'alors que quelques pourparlers avec un notable des Derraga (Trafi) nommé Bou Douala.

Mentionnons cependant que dans une lettre en date du 10 janvier

Enfin nous ne traitions peutrôtre pas sans esprit de retour1. Les circonstances paraissaient comporter, en môme temps que la nécessité de hâter la conclusion des négociations, la prévision de nouvelles complications, qui nous eussent permis de revenir, mieux informés et plus forts, sur ce que nous paraissions abandonner. Eu tous cas, nous pensions que trop demander serait ne rien obtenir.

De leur côté les plénipotentiaires marocains, servis par les circonstances, de la situation politique, se prévalant de notre hâte, de notre espèce d'indifférence envers les choses du Sud, volontairement ou non, en proiitèrent. Leur mauvaise foi les aida et aussi ceux-là mêmes des agents à qui nous dûmes recourir pour nous éclairer. Et encore ne peut-on parler de mauvaise foi

1845, adressée au Ministre de la Guerre, le général de La Moricière, commandant la division d'Oran, annonce que l'AghaTaleb bon Guernia a été envoyé avec une centaine de chevaux chez les Hamisn Cheraga et Gharaba pour faire acte d'autorité sur eux en réclamant le paiement de l'impôt Zekkat.

1 ... Comme j'en ai toujours été convaincu l'intention de ce prince (Moulai Abderrahmanî est de revenir sur le traite de délimitation dans lequel nous avions inaéré deux ou trois articles essentiels, indispensables même, mais qui lui portent ombrage et qui blessent son orgueil musulman. Il a donc prescrit à Bouselham de refaire une autre convention, de n'accepter que la délimitation du Tell, de rejeter celle du Désert et d'éloigner tous les articles relatifs aux tribus et aux droite de souveraineté sur elles...

[Archives du ministère des AIT. Étrangères. Correspondance du Consulat général de Tanger. Lettres de M. Léon Roches en mission à Leraehe (juin 1845) à M De Chastcau chargé d'affaires a Tanger].

évidente, de mensonge flagrant qu'en ce qui concerne les Oulad Sidi Cheikh R'araba et Figuig'. Cette oasis quand elle n'était pas indépendante avait de tout temps relevé du royaume de Tlemcen. Les Oulad Sidi Cheikh R'araba étaient incontestablement algériens. Pour les autres tribus, ainsi que pour leurs territoires, le doute était admissible môme chez les notables musulmans appelés à se prononcer. La situation des nomades si indépendante, ainsi que nous venons de le voir, vis à vis des Turcs et du Maroc, autorisait à les croire de bonne foi ; d'ailleurs, une fausse déclaration était légère à des musulmans témoignant de la non appartenance aux chrétiens de populations musulmanes.

C'étaient là ,il faut l'avouer, de fortmau vaises conditions générales pour traiter. Elles eussent été bien meilleures si nous avions eu le temps ou la bonne fortune de prendre connaissance des écrits des historiens arabes espagnols. Leurs enseignements nous eussent grandement profité car une analyse succinte de ces ouvrages aurait d'autant mieux fait saisir les erreurs qui devaient entacher le traité8.

1 Figuig était déjà renommée aux temps anciens de l'écrivain Ibn Khaldoun qui la place à six journées au midi de Tlemcen ; elle était considérée comme une des principales villes du désert et jouissait alors d'une entière indépendance.

1 C'est ainsi que l'auteur de l'histoire des Berbères, Ibn Khaldoun, qui vivait au XIV* siècle, avait écrit : La Moulouïa, une des limites » du Maghreb el A ksi, est un grand fleuve qui prend sa source dans » les montagnes au midi de Taxa De la montagne qui donne

APPRÉCIATION DU

Ces renseignements, au moment de la signature du traité de Lalla Mar'nia, nous les ignorions. Ce furent,

» naissance à la Mouloula sort un autre fleuve appelé, encore aujour- » d'hui, le Guir(*) qui se dirige vers le midi, en dérivant un peu » vers l'Orient. Après avoir coupé l'Areg et traversé successivement » Bouda et Tementit, il se perd dans les sables, auprès de quelques » autres bourgades entourées de palmiers, à un endroit appelé Regan. » C'est sur cette rivière que s'élèvent les bourgades de Guir.

« Derrière l'Areg, et à l'orient de Bouda se trouvent les bourgades » de Teçabit, Ksour qui font partie de ceux du Sabra. Au nord-est » de Teçabit sont les bourgades de Tigourarin dont on compte plus » de trois cents, elles couronnent le bord d'une rivière qui coule de » l'ouest à l'est. »(**)

Marmol qui écrivait vers 1550, est plus explicite, sinon plus exact ; il indique avec précision la limite ouest des possessions des Souverains de Tlemcen dans les régions de l 'extrême-sud, mais il la porte beaucoup plus à l'ouest. D'après l'auteur espagnol, le royaume de Tlemcen » a, au couchant, le rovaume de Fez, dont il est séparé par deux » rivières : l'une que l'on appelle Ziz et qui naît des montagnes des » Zénègues et passant par la ville de Garcjluuïn (Gers sans doute) et » par les États de Quineasa, de Metagara et de Reteb, se va rendre à » Sugulmesse et, de là, dans les déserts où elle se convertit en lac. » L'autre rivière est nommée Muluye (la Mouloula), elle descend du » Grand Atlas, et, courant vers le Septentrion, se va rendre dans la » Méditerranée près de la ville d'One (***). Ce rovaume a pour limites

» au levant ; au midi, il a le désert de la Numidie (le Sahara

» au quartier des Maurabitains (les Mozabites). »

Or nous savons que l'oued Ziz prend sa source dans le Djebel el Aïachi (d'où sort également la Mouloula) chez les Aït Addidou, et qu'il arrose un certain nombre de districts, dont les cinq premiers sont presque exclusivement habités par les Ait Izdek, les Zénègues sans

(*) Par e<* mou Ibn Khaldoun semble indiquer que lo Ouir portait lo m»me nom du» l'antiquité. Aussi la eritique moderne la-t-elle identité avec le Oer de Pline.

(") Ibn Khaldoun. Tome I, page 195 e» «ummtea.

(*") Honeïn qui, contrairement à eo que dit Marmol, est assez éloignée de l'embouchure de ta Mouloula.

comme nous l'avons indiqué, de notables indigènes, tels que le caïd de Tlemcen, Si Ammadi Sakal, et

doute de Marmol. Ces districts sont ceux de Ziz, de Gers, de Tiallalin, d'El Kheneg, de Ksar-es-Souk, de Medaghra, de Reteb, de Tizimi et du Tafilalet. (*)

Mais où nous pouvons puiser les enseignements les plus précis c'est dans l'historique des faits qui se sont déroulés dans les contrées du sud depuis le moment où l'empire almobade s'est démembré au profit de trois dynasties nouvelles formées de ses débris : les Hafsides de Tunis, les Mérinides de Fez et les Beni Zian de Tlemcen.

Depuis plusieurs générations déjà, les chefs des Abdelouad (Zenata) qui allaient former la nouvelle dynastie des Beni Zian, gouvernaient à Tlemcen, pour le compte des Almohades. Quand leur premier prince Iar'moracène ben Zian songea à se déclarer indépendant, il trouva chez les deux fractions des arabes Makil, les Doui Obeld Allah et les Doui Mansour (Monebatte) établies au sud de Tlemcen, des auxiliaires

(*) D oh pouvait Tenir chez les autours anciens cette indécision sur les limites existant dans le sud, entre des régions qui, au temps des Romains, formaient la Mauritanie Césarienne et la Mauritanie Tingitant) et qui depuis ont constitué le Maghreb «1 Oust et le Maghreb el Akaa t C'est que, à l'époque oa vivaient ces écrivains, les prince» musulmans qui régnaient è Tlemcen, comme les Turcs qui allaient leur succéder, agissaient en maîtres dans le Tell, tandis que dans le sud, ils ne parvenaient à exercer qu'une action purement nominale et sur des populations qui ne se soumettaient qu'au vainqueur du i les Souverains du Maroc, occupés presque constamment à compétiteurs, s'étaient vus forcés jusqu'alors à se désintérêt tentent de ces régions limitrophes.

n'avaient fait que de rares expéditions dans le sud. Pline parle de l'une d'elles dans les termes suivants: • Suetonius Paulinus, le premier des Généraux romains

• qui aitdépaasé « l'Atlas (*)rapporle qu'au delà, jusqu'à un fleuve qui porterait

■ le nom de Oer, on traverse des déserts «ouverts d'un sable noir, au milieu » duquel s'élèvent d'intervalle en intervalle des rochers comme brûlés: que ces

■ lieux sont inhabitables, a cause de la chaleur, même en hiver et qu'il l'a

• éprouvé. » (**)

O Cette expédition eut lieu an lan Al. RJle fut prov^e par ta i

■ par la réduction d« la Meu-

O Pline. Livre V - 1. A mai que la fait remarier Dovovrler (Trvaerat do Nord, par» «M. en citant c* pavage. l'Une affirme Ici <roa le paya n'avait alors «ne de rares I

APPRÉCIATION DU

l'agha de la montagne de l'ouest, Si ben Abdallah, qui

précieux. Aussi lorsque vers 1262, les Monebatte parvinrent à s'emparer de Sidjilmassa, c'est à Iar'moracène qu'ils offrirent leur conquête. Celui-ci s'empressa de prendre possession de cette nouvelle province et y installa comme Gouverneur, son fils Iahia. Mais dix ans plus tard (1273) le Sultan Mérinide, Abou Iouasof, vint mettre le siège devant la place et l'enleva d'assaut après un siège d'un an. (*) Quelques années après (1282) Iar'moracène profitant de l'anarchie qui régnait en Ifrikia, sur le territoire hafside, s'avançait jusque chez les Arabes Zor'ba de Hamza et de Titeri. Bien accueilli par ces nomades, il songea à s'en faire des auxiliaires dévoués en leur concédant des terres dans l'ouest de ses états. Quelques fractions de ces Arabes répondirent à son appel : ce furent les Hamian, de la tribu des Iézid , et une partie des Amer : les Mehala, famille originaire d'Athbedj, qui s'étaient fondus parmi les Zor'ba, suivirent le mouvement. Iar'marocène installa ces trois importantes tribus arabes au sud de Tlemcen refoulant vers Sidjilmassa les Monebatle et les Doui Obéîd Allah. (**} C'est avec l'aide de ces tribus arabes que les Beni Zian vont pouvoir se maintenir à Tlemcen contre les attaques incessantes des Souverains marocains. Souvent ceux-ci franchissant la Moulouia viendront les assiéger dans leur capitale et parcourront, en vainqueurs, tout le pajs entre l'Oued Za et la mer. Mais jamais ils ne se risqueront, tant que les Beni Zian seront maîtres de Tlemcen, à porter leurs armes dans les régions du Sud.

Les Turcs qui se substituent aux Beni Zian continuent à soutenir la lutte contre les Sultans de l'Ouest. Leur action sur les nomades du Sud , qui supportent impatiemment leur domination, si éloignée qu'elle soit, n'est plus aussi efficace que celles de leurs prédécesseurs.

(*) Septembre 1OT4. — Le Sultan Abou loussof disposait pour ee siège d'un engin de guerre d'un nouveau genre lançant de son âme, su moyen d une poudre inflammable, du gravior, du fer et de l'acier.

('*) Lee Monebatte (Doui Mansour) et les Doui Oboïd Allah resteront dans c-s régions méridionales jusqu'en 185». A eeUe date Abou Hsmou II, un des suro liseurs d'Iar'maroeène, qui venait de reconquérir son trône grlcu à leur nppui, installa les Doui Obéïd Allah, sur la rive droite de la Moulouïa, depuis son embouchure jusqu'à l'Oued Za, et les Monebatte le long du eours de celte dernière rivière. Les Doni Obéïd Allah sont connus aujourd'hui noua le nom d'Angad et les Monebatte soua celui de Haliaf.

nous désignèrent celles des populations du sud que

Aussi à deux reprises différentes, vovons-nou» les Marocains, venir guerroyer dans le Sud Algérien.

La première fois en 1647, Moulai M'hammed, le chérif saadien, qui n'est encore maître que du Tafilalet, descend la vallée de la Moulouîa et vient occuper Oudjda. Il y passe l'hiver après avoir soumis les tribus environnantes , puis s'avançant sur les Hauts Plateaux au sud de Saida, il opère une grande razzia sur les Harrar. Cet important succès attire à lui Icb tribus sahariennes. Le Cheikh des Hamian, Mahmoud, lui apporte la soumission de cette grande tribu. Cet exemple est suivi par les Mehaïa et les Dakhila. Grâce aux nombreux cavaliers fournis par les nomades nouvellement soumis Moulai M'hammed se porte sur le Tell et s'attaque aux Soueïd, aux Hoceïne, aux Houaret, et aux Hachem. Puis les chassant devant lui, il les contraint à chercher un refuge dans le Djebel Rached (Djebel Amour). Continuant alors ses conquêtes, il s'avance jusqu'à Ain Mahdi et Laghouat, recevant constamment de nombreuses soumissions. Il arrête enfin à Laghouat sa marche triomphante pour rentrer à Oudjda, chargé de butin, et regagner bientôt le Tafilalet, annonçant toutefois l'intention de reparaître dans ces régions au printemps suivant. D'autres conquêtes allaient l'empêcher de mettre ce projet à exécution.

Ce ne fut qu'en 1679, que les Marocains reprirent le chemin du Sud Algérien. Moula Ismaél avant alors envahi ces régions vit bientêt son armée se grossir des contingents des tribus arabes qui y nomadisent, impatientes du joug des Turcs ou attirées par l'espoir du butin. C'étaient les Segouna, les Doui Menia, les Dekhiça, les Hamian, les Amour et les Oulad Djerir (*) auxquels se joignirent les Beni Amer, les Harrar et les Hachem, Guidé par ces nomades, Moula Ismaêl s'avança jusqu'au Djebel Amour. Mais arrivé à Elgouia (Goulaa) sur le Chélif, il se trouva en présence d'une colonne turque. Ses auxiliaires

(*) Parmi toutes ces tribu, la seule qui ait pu subir réellement l'influence do»

relations constantes avec les maîtres du Tafilalet on ils possèdent de nombreuses propriétés principalement dana le district d'BI R'orfa. C'est arec l'aide dos

FigTiigen 1806.

APPRÉCIATION DU

nous étions en droit de réclamer comme algériennes et

arabes effrayés par la détonation de l'artillerie du dej, prirent la fuite sans combattre, laissant le Sultan réduit à ses troupes régulières. Moula Ismafil trop faible pour lutter seul, se rit dans l'obligation d'accepter la paix que lui offraient lea Turcs.

Ainsi que nous Tenons de le voir dans ce rapide exposé historique, 1rs Souverains du Maghreb n'ont paru qu'à deux reprises différentes sur les Hauts Plateaux au Sud du Teniet Es Sassi, sous Moulai M'hammed et sous Moula Ismaël. Mais si nous savons que pour la première expédition, leur Bttaque partait d'Oudjda, nous ignorons quel fut exactement le point de départ de la seconde. (*)

Quoi qu'il en soit, ces expéditions des Sultans marocains ne devaient laisser aucune trace dans la région immédiatement au Sud, du Teniet es Sassi. Et si les chérifs les avaient entreprises, c'était surtout pour donner satisfaction à leur désir de conquête et aussi, peut-être, pour répondre aux vœux des tribus nomades de ces contrées qui supportaient difficilement le joug, pourtant bien léger, des Turcs. C'est dans ces conditions qu'ils s'étaient laissé entraîner momentanément en dehors de l'objectif habituel des Souverains du Maghreb,

(*) Mercier {Hittairt de l'Afrique Stpltntrionatt, Tome III, page 2fy) indique que Moula Ismal'l se transporta • dans les régions saharienne* du Haut Mnulouïa a pour s'avancer de la vers l'Bsl. 11 a puisé, ainsi qu'il l'a fait connaître dans une note. les renseignement* qu'il donne sur cotte expédition : 1» dans le Noihet ol Hadi, dont les indication! sont fort vagues et parfois erronées puisque l'on y trouve que Moula Itmaol avait conquis tout le pays Jusqu à liiskra, tandis que arrêté par les Turcs sur lu Cbelif, il dut se retirer en abandonnant ses conquêtes. •V dans le Et Tordjoman, ou il est dit, (traduction Roudns, page 32) à propos de cette expédition. « Une nouvelle campagne fut entreprise l'année suivante en » 1090 (toi») dans l est, sur la route du Sahara. » Or parmi les tribus qui fournirent des contingenta à Moula Ismacl, figurent les Doui Menia, les Oulad Djerir et le* Amour. D'autre part nous savons par 1 autour d'Bt Tordjeraan luimême, que Moula Ismatl oeeupa Figuig a une époque qu'il a omis d indiquer. Il parait probable que cette occupation se produisit lors de l'expédition de 16T», Moula Ismaël. avant alors remonte la Moulouia, c'est-à-dire • la route du Sahara », se serait porté sur l'oued Ouir chez les Doui Menia et le* Oulad Djerir, d'où il aurait gagné Figuig, ramassant sur sa route les contingente de

Hamian, ote. en appelant à lui toutes celles qui étaient mécontentes du joug dus Turcs ou avides de pillage.

celles aussi que nous devions en toute justice reconnaître comme marocaines.

objectif qui les avait toujours conduits, à l'époque des Beni Zian comme au temps des Turcs, à chercher à se maintenir sur la rive droite delà basse Moulouia, afin de donner à leur empire une sécurité qui lui faisait défaut par suite du manque d'obstacles naturels entre Lalla Mar'nia et Fez. (*)

Du reste, si les souverains du Maghreb ont souvent franchi la Moulouia dans son cours inférieur pour porter leurs armes dans le Tell algérien actuel, par contre ils n'ont jamais cherché à utiliser la vallée de la Moulouia, quand ils ont été amenés à y opérer, pour envahir directement les plateaux situés à l'est, c'est à dire la région du Dahra et le Sud oranais. Tous les historiens nous parlent en effet des fréquentes expéditions des Sultans dans la haute vallée du fleuve contre les populations berbères qui l'habitent. Us nous montrent l'intérêt que ces souverains avaient à maintenir toujours libre la route d'accès du Tafilalet (**) et du Sahara. Mais aucun d'eux ne nous (ait

(*) Nous voulons parler de la longue trouée qui unit Pet a Lalla Mar'nia.

Une antre considération devait encore entraîner lus Souverains marocains à s'établir solidement sur la rive droite do la basse Moulouia c'est que, maîtres do la haute vallée de ce fleuve, ils avaient besoin d'éloigner le plus possible d* cette région tout danger d'invasion, c'est k dire la possibilité de se voir couper toute communication avee le Tafilalet et, en général, avec le Sahara.

C'est ssas doute pour ces motifs que les ancien» Souverains de Maghreb considéraient la position de Taia comme dm plus importante* et qu'ils n'en confiaient jamais le commandement, ainsi que noua l'opprund l'auteur du Nozhet el Hadi (Traduction Hondas, page 284) a qu'a des serviteurs intimes dont l'afleo- • lion, le sèle et le dévouement étaient assurés. •

(*•) C'est qu'en effet la liberté d'accès de cette voie de communication est une des conditions d'existence des oasis de l'oued Zix et du Tafilalet. Aussi loin que nous remontions dans l'histoire de ces régions, nous voyons qu'une sorte de dépendance intime k toujours uni la haute Moulouia aux oasis sahariennes situées au Sud. Au début de la conquête musulmane, vers 750, nous trouvons les berbères Miknasa, maîtres de la haute vallée du fleuve qui étendant leur influence sur les oasis du désert marocain. Plus lard, vers 909, la dynastie des Beni Midrar, qui règne è 8id)ilroasss, exerce sa domination sur les tribu a miknasieanes de la haute Moulou.a. Pins tard encore, les chéri» filali, partis du Tafilalet, ont la mime préoccupation. C'est d'abord sur la haute Movlouïa quo Moulai M'hammed, le véritable fondateur delà dynastie, dirige sa marche. Ses soeesseors sont constamment è guerroyer dans eas régions élevées contre le

APPRÉCIATION DU

Les articles 4 et 5 de la convention furent donc

voir les Sultans marocain» cherchant à étendre leur domination (*) sur les tribus qui noraadisent à l'est de cette même vallée de la Moulouia supérieure.

Il en fut de môme pour les régions placées au Sud-est de ce cours d'eau. Les premiers Souverains marocains n'avaient jamais songé a v asseoir leur autorité. Mais sous les chériûi filali, la situation se modifie : les souverainetés locales qui depuis des siècles avaient successivement surgi au Maghreb , disparaissent peu à peu et bientôt l'autorité du Sultan prédomine seule. Sans les compétiteurs qui surgissent fréquemment dans la famille impériale elle-même, sans l'esprit d'indépendance des populations qu'il faut sans cesse réprimer, l'unité de l'empire serait à peu près complète. TroiB fois cette unité se produit sous les règnes glorieux d'Abou El Abbas Ahmed el Mansour (1578-1603), de Moula Ismafil (1672-1727) el de Moulai Slimane (1792-1822) et chaque fois les Sultans maîtres à peu près incontestés du Maghreb, vont porter leur» armes dans les régions du Sahara placées au Sud-Ouest des Hauts Plateaux algériens, (***)

Berbères qui le* habitent. Citons, par exemple les expédions d'Er Réchid un 1609, de Moula Ismaël, en 169», du Moulai Slimane en 1803, eu 1808 el en 1819, et, plus prés de nous encore celles de Moulai Hassan en 18" (où une garnison Tut installée a Ksabi eeh Cheurfa) en 1884 et en 1887.

O Sauf Moula ImnaKl ainsi que nous avons cherché k l'établir dans une note précédenle.,Ce souverain en prenant pour bases d'opérations I Oued Ouir, do préférence à la basse Moulouia, comme l'avaient fait c< s prédécesseurs, semble avoir voulu grouper autour de lui les grandes tribua nomades du Sud afin d'en mieux utiliser les forces pour atteindre les Turcs qu'il espérait prendra au dépourvu. Il était a craindre d'autre part qu'en prononçant «on attaque directement de la haute Moulouia vers l'est, il risquât de ae heurter, réduit k ses propres forées, aux Berbères qui habitent lu flanc droit de la vallée comme le» Ait Tser'rouehen, et que le sueeèa de son expédition fut compromis, des le début, par une défaite.

(**) 11 ne faudrait cependant pas en inférer que les nomades des Hauts Plateaux ne se sont jamais trouvés un contact avec les Marocains. Nous n'en voulons pour preuve que le passage suivant du a Moniteur Algérien» du 10 Janvier 1844. Ce journal, organe officiel do la Colonie, résument les faits accomplis dans l'ouest durant les derniers mois de 1848, écrivait à propos des Hamian : • Cutk' grande b tribu limitrophe qui n'a jamais reconnu l'autorité d'aucun souverain, était pour i. le momont en hostilité avec le Maroc. »

(••*) C'est à dire dans la région que le traité de 1845 considère comme inhabitable et où il trouve toute délimitation superflue.

consacrés au partage des tribus et des ksour du Sud.

cherchant moins à soumettre les tribus qui les parcourent qu'à occuper les ksour qui s'y trouvent, Mais leur autorité dans ces contrées est tout éphémère, car a peine le Sultan est-il parti que nomades et ksouriens reprennent leur antique indépendance.

Les historiens nous ont conservé le souvenir des expéditions entreprises par les Souverains marocains dans cette partie du Sahara qui commence à Figuig et finit au Tidikelt. Elles sont, comme nous allons le voir, fort peu nombreuses. Pour en faciliter l'exposé, nous les diviserons en trois groupes distincts : Ie les expéditions dont Figuig était l'objectif ; 2* celles qui étaient dirigées sur l'Oued Saoura ; 3* celles enfin qui avaient pour but la conquête du Gourara et du Touat.

1* Expédition» sur Fifuig. — D'après l'auteur d'Et Tordjemane, le Sultan Moula Isniaèl, à une date qu'il n'indique pas envoja une expédition , pour occuper Figuig. Une garnison d'abid ( soldat* nègres) y fut laissée. (*)

Ce ne fui qu'en 1806 que les Marocains reprirent le chemin de Figuig. Moulai Slimane qui régnait alors à Fex, envova un de ses amels s'en emparer avec l'aide des Doui Menia. « L'amel perçut les » impôts, prit possession du château impérial qui se trouvait dans la » ville et le rendit aux Abid, ses anciens occupants au temps du » Sultan Ismaêl. » (**)

T Expédition* sur Coxed Saoura. — L'auteur d'Et Tordjemane est encore le aeul qui fasse mention d'expéditions envojées dans cette région. D'après lui ces expéditions au nombre de deux ont eu lieu

O Bt Tordjemane traduction Hnud«s, page 18». Nous avons indiqué précédemment lea raisons qui nous amenaient a placer cette expédition en 167». En occupant Figuig, a cette époque, comme noun le ropponona. Moula Ismeèl, assurait sa retraite en eas d'échec dans la campagne qu'il entreprenait sur les

(**) Bt Tordjemami, toc. ch.

Il n'existe plus trace de ce chlleau impérial, si tant est qu'il ait jamais vxinlé autre part que dans l'imagination de l'auteur d'Rt Tordejaroane. Bn tous cas les indigènes de l'oasis n'en ont même pas gardé le souvenir. 11 est probable qu'en passant a Figuig comme nous 1 avons supposé su début de sa campagne du 1 fi"9, Moula Israaél y laissa une garnison et qoe forcé de se retirer après son échec d'Blgonia, il reprit le chemin de Figuig dont la garnison te suivit dans sa retraite.

APPRÉCIATION DU

D y fut spécifié que les tribus dépendant du Maroc

sous le règne de Moulai Slimane. Elles sont par suite de dates relativement récentes.

La première eut lieu en 1801, l'armée chérifienne après avoir parcouru le Sous, le Dra et le Tafilalet, s'avança jusqu'à l'Oued Saoura. Toute la contrée visitée depuis l'Atlantique jusqu'à l'Oued Saoura « fut ouverte aux négociant* et aux voyageurs qui purent, sans être inquiétés, aller de ksour en ksour et de province en province. »{*)

Deux ans après (1803), Moulai Slimane plaçait l'amel du Sahara, Dahman es Souëdi, à la tête d'une nouvelle expédition qui gagna le Tafilalet par la haute Moulouia. Un détachement fut envoyé sur l'oued Saoura pour faire rentrer les impôts et assurer la sécurité des routes.

3° Expédition* au Gouara et au Touat. — En 1315, le mérinide Abou Ali, avant reçu de son père le Sultan Abou Saïd, la souveraineté de Sidjilmassa, vint aussitôt en prendre possession. Il organisa le pays et prenant à sa solde les « arabes nomades de la tribu de Makil, il » s'empara des places fortes du désert, réduisit les bourgades de » Touat, de Tigourarin (Gourara) et de Tementis. » (**)

Cette expédition au Gourara est la seule qui soit mentionnée par les historiens arabes avant l'avènement des chérifs saadiens. Elle ne fut entreprise du reste que par un souverain local dont la royauté éphémère disparait avec lui, en même temps que le Touat et le Gourara, s'ils ne l'avaient déjà fait, reprenaient leur indépendance.

Ce ne fut qu'en 1581 que le chérif Abbou el Abbas Ahmed el Munsour conçut le projet de s'emparer du Touat et de « Tigourarin ». L'expédition fortement organisée fut confiée aux deux meilleurs généraux du Sultan ; l'armée marocaine atteignit les oasis du Gourara et du Touat après soixante-dix jours de marche. Sommés de se rendre, les habitants refusèrent. Il fallut donner l'assaut à chaque oasis qui toutes furent défendues avec le plus grand courage, mais la victoire resta enfin eux troupes chérifiennes. (***]

Après cette expédition, il ne semble pas que l'autorité des Sultans

(*) Et Tordjemane, traduction Hondas, p. 188. (**) Ibu Khaldonn, Ton» IV. page 1*4).

("*) Mercier. - hiaU de l' Afrique Septentrionale, Tome 111, page lftl. - Nohwt el Hadi, traduction Houdas, page* 1" et 155. L. Godard, Description et histoire du Maroc, page 4.1».

étaient : lesMbeïa1, les Béni Guil, les Hamian Djembâ, les Eumour Sahra* et les Oulad Sidi Cheikh R'araba,

ne soit maintenue longtemps au Touat et au Gourara. Les luttes intestines qui allaient désoler le Maghreb devaient contraindre ces souverains à abandonner toute action sur des régions aussi éloignées. Le chérif Moula Ismaêl, tout à sa lutte contre les TurrB, put évidemment, nous l'avons vu, occuper Figuig, mais il ne tourna jamais ses vues vers le Gourara et le Touat. Ce ne fut qu'en 1808 que Moidai Slimane reprit le chemin de ces contrées, où il dirigea lui-même, nous apprend l'auteur d'Kt Tordjemane, une expédition heureuse au cours de laquelle, il contraignit les habitants à lui verser l'impôt. (*) Du rapide exposé historique que nous venons de faire, nous pouvons hardiment conclure que les Marocains, avant l'arrivée des Français en Algérie, n'avaient jamais fait que très passagèrement acte d'autorité sur les régions limitrophes du sud oranais actuel, depuis le Teniet es Sassi jusqu'au Touat. En outre si, à de rares intervalles, les maîtres du Maghreb, ont pu porter leurs armes dans ces contrées et j occuper momentanément certains points, sans jamais étendre leur . antorité sur l'ensemble du pajs à la fois, leur domination n'y fut qu'éphémère ; elle disparaissait dès qu'ils s'étaient éloignés. Nous avons vu également que toutes ces régions étaient en dehors de la sphère d'action habituelle des Sultans et que le petit nombre d'expéditions qu'ils j ont faites se sont produites presque toujours et précisément à l'époque où leur puissance était à l'apogée. Assez forts à ce moment là pour établir une apparente tranquillité à l'intérieur, ils avaient besoin pour la maintenir d'occuper l'esprit remuant de leurs sujets en les entraînant vers de nouvelles conquêtes. .

1 Ce sont les Mehala que le traité désignait ainsi. Nous avons vu, tome I", page 34, h la note I, que nous aurions pu faire valoir des droits incontestables sur cotte tribu, lors de la signature de cette convention.

* Ce sont les Amour.

La méconnaissance que l'on avait alors des choses du Sud Oranais, s'élalait en tout et è chaque propos dans ce traité, c'est ainsi que

O KtTo«yem»M, traduction Houda», p*go 189.

APPRÉCIATION DU

et que celles dépendant de l'Algérie étaient : les Oulad Sidi Cheikh Cheraga, et tous les Hamian, à l'exception des Hamian Djenibâ susnommés.

Pour les Ksour, deux étaient reconnus marocains,

les Amour attribués au Maroc ont leurs greniers et magasins de provisions dans les villages qui ont été laissés à l'Algérie dont ils habitent les environs et où ils possèdent au surplus la majorité des jardins.

Peu après le traité le général Pélissier écrivait :

« Dans les régions sahariennes le traité de 1845 a laissé se créer » plusieurs anomalies. C'est ainsi que les Djemba, fraction des » Hamian H'araba, relèvent du Maroc. Cependant cette fraction » campe toujours au milieu des Chafaa sur notre territoire, elle a » toujours fait avec eux ses approvisionnements dans le Cherg (*) » du temps des Turcs comme sous la domination d'Abdelkader, » elle pavait le Zekkat à l'Algérie. C'est ce que peuvent témoigner » de nombreux rekkaa (**), autrefois employés au paiement de l'impôt » et qui se trouvent aujourd'huiàTlemcen. Ces Djemba devaient donc » rentrer sous notre domination, leurs chefs, qui ont eu avec nous » de fréquents rapports, sont disposés en notre faveur et ne feront » certainement aucune opposition du jour où l'influence hostile de » l'empereur du Maroc et les intrigues de Sidi Cheikh ben Taïeb » n'empêcheront plus les Chafaa dissidents de nous revenir.

» Quant au malentendu concernant les Oulad Sidi Cheikh R'araba. » I .h clause de la convention qui a donné lieu à cette erreur, n'a été » ambiguë que pour nous : ni la cour de Fex, ni les Oulad Sidi » Cheikh n'v ont vu, dans l'origine, matière à équivoque. Moulai » Abderrahman a déclaré a la tribu qu'ancienne raja des Turcs et » vivant sur le territoire français, elle était sujette de la France. La » tribu nous a été soumise deux ans; deux ans elle nous a pajé » l'impôt, c'est d'Oran qu'est partie la fausse interprétation dutraité; » c'est ici que le mot fraction R'araba des Oulad Sidi Cheikh, au » lieu de ne désigner que la portion de cette tribu religieuse qui

(*) L'Orient, par opposition «a R'arb, l'occident, le Maroc. (**) Courrier, émissaire ; au sons littéral : coureur a pied.

c'était Ich et Piguig, et sept algériens, Aïn Sefra, SUssifa, Asla, Tiout, Chellala, El Abiod et Bou Semr'ouni.

» habile Figuig, a commencé à être appliqué à une partie de nos » rajaad'El Abiod qui n'est R'araba que par rapport à El Adiod (*).

De son côté M. Bourée, Ministre plénipotentiaire è Tanger, écrivait à la même époque :

» Pour les Haroian Djemba, ils sont nomade* ; de tout tempe, ils » ont erré dans le Sahara marocain et le Sahara algérien. Autrefois, ^ ils dépendaient des beya, cette tradition les rapprochait de noua, » mais, d'autre part, le traité les attribue à l'empereur du Maroc, » disposition à laquelle ils n'ont naturellement pris aucune part. » Aujourd'hui les Hamian aont venus et paraissent s'êlre décidément » fixés sur la partie du territoire saharien où il est entendu que nous » dominons ; ils ne paient rien à l'Empereur qui ne les fait pas » rechercher si loin. Etrangers accueillis chez noua, ils ne figurent » paa sur nos registres d'impôt, et nous n'exigeons, par conséquent, » rien d'eux. Cette condition leur convient fort et ils en désirent la » prologation ; pour les repousser, nous n'avons aucune bonne » raison, d'autant moins que les agents de l'empereur ont sur eux > des prétentions si modestes qu'on nous a adressé des excuses pour » avoir tenté de les rechercher et de leur faire pajer l'impôt l'an » dernier. Les Djemba B'éloignenl, en venant chez nous du contact » des tribus avec lesquelles ils sont en mauvais termes et contre » lesquelles ils luttent quelquefois. Nous les accueillons, mais l'on » ne peut guère partir de là pour requérir par la voie diplomatique, » l'empereur de nous les abandonner, et cela quand nous lui » réclamons nous-mêmes nos tribus cmigrées.S'il jr avait concession, » nous nous trouverions, il est vrai, investis du droit de leur » demander l'impôt ; mais, dans le Sahara, 1'iinpôt est-il bien » intéressant V L'essentiel est qu'ils achètent chez nous, le Sahara » me semble avant tout un terrain d'intérêts commerciaux

(*) La question do la nationalité de Haminn Djemba et do Oulad Sidi Cheikh

APPRÉCIATION DU

Quant à la région située plus au Sud nous acceptions sans conteste que toute délimitation y était « superflue » puisque c'était le désert proprement dit, qu'il n'y a pas d'eau et que le pays est inhabitable. Mais nous crûmes devoir remédier à cette absence de frontière par l'adjonction d'une clause ainsi conçue :

« Si l'un des deux souverains avait à procéder contre ses sujets au moment où ces derniers seraient mêlés à ceux de l'autre Etat il procédera comme il l'entendra pour les siens, mais il s'abstiendra envers les sujets de l'autre. »

Or parmi les nomades assignés de la sorte au Maroc figuraient trois tribus qui, incontestablement auraient dû être rattachées à l'Algérie. Ce sont les Hamian Djembâ, les Euinour Sahra (Amour) et les Oulad Sidi Cheikh R'araba ».

Notons également que le traité est resté muet en ce qui concerne la petite tribu des Cheurfa qui a tous ses intérêts à Tiout ou dans les environs immédiats de ce ksar. Quel que soit le degré de parenté existant entre

1 Nous avons déjà montré que le général de Martiroprev qui avait été chargé comme chef d'escadron d'Etat-major, du service topographique de la province d'Oran, du levé de la frontière annexé au trait* et avait assisté le général de la Rue, lora de sa conclusion avait reconnu, dans ses mémoires l'erreur commise en ce qui concerne les Oulad Sidi Cheikh. Quant aux Hamian, on peut s'expliquer d'autant moins l'erreur dont ils ont été l'objet que le 4 janvier 1845, le général de Lamoricière, commandant la province d'Oran, écrivait au Ministre de la Guerre, sans (aire de distinction entre les Cheraga ou les R'araba, les Chafâa ou les Djembâ : « La tribu des Hamian ne » nous a fait aucune soumission, mais elle est algérienne. »

les membres de cette tribu et la famille des souverains régnants du Maroc, la situation géographique de ces nomades était suffisante pour justifier une revendication de notre part.

D'autre part les deux ksour indiqués comme marocains Ich et Figuig, auraient dû de môme rester dans notre sphère d'action. Et ajoutons que beaucoup de villages n'étaient môme pas dénommés, entre autres les deux Arba, les deux Moghrar, etc.. C'est la logique autant que l'usage et la tradition qui ont tixé la domination de la France sur ces ksour situés à l'est ou au sud-est de celui d'Ain Sfissifa, qui nous était donné.

Nous ne devions pas tarder à éprouver les conséquences d'un partage aussi défectueux. Dès qu'Abdelkader eut été réduit à se rendre, nous fûmes contraints par les circonstances de tourner nos regards vers le sud. Les populations viennent à nous. Il faut songer à les organiser. Aussitôt nous constatons une situation qui doit se prolonger durant de longues années, qui se prolonge encore, toute pleine de difficultés, de complications incessantes. Nous nous apercevons que les tribus, à peu près mêlées les unes aux autres, algériennes ou marocaines, ne peuvent former un tout homogènedans notre main. Nous voyonstrès-nettement que celles que nous avons abandonnées au Maroc, vivant au milieu des nôtres, n'y apporteront que le trouble, qu'elles ne peuvent être ni éliminées, ni assimilées. Et c'est là cependant la besogne, toute de police, que nous serons amenés fatalement à entre-

APPRÉCIATION DU

prendre. Et nous ne manquons pas d'être frappés par l'obstacle à peu près insurmontable que sera, dans cette opération de longue haleine, d'habileté et de persévérance, l'absence de frontière au Sud de Teniet es Sassi, la répartition inhabile des ksours qui laissent au milieu de territoires où forcément nous devrons exercer notre action, des ilôts d'indépendance ouverts à tous les fauteurs de trouble ou d'intrigues. Comment chasser d'un territoire sans limite les bandits ou les révoltés ? Comment même avec la clause qui nous autorise à poursuivre nos rebelles sur le territoire marocain, châtier ceux qui nous attaquent, alors que précisément ceux-ci sont sujets du Maroc, s'allient à nos révoltés et la plupart du temps sont les provocateurs du mouvement à réprimer ? 1

Ce fut en 1849, à propos des Oulad Sidi Cheikh R'araba, qu'on entrevit cette longue suite de difficultés et que furent formulées les premières critiques contre le traité de 1845. Dès lors elles ne cessèrent pas. Les autorités algériennes, aux prises constantes avec ces difficultés, ne manquèrent aucune occasion de les formuler. Elles réclamaient deux choses : 1° une frontière mieux établie et prolongée au Sud de Teniet es Sassi ; 2° une plus juste répartition des tribus. *

1 Ces complications, les difficultés à surmonter, les révoltes à dompter, toute cette longue suite d'entreprises faites, dans le sud, à partir du traité de 1845, forment l'histoire de la conquête du Sud oranais, que nous étudierons dans le chapitre II.

3 C'est ainsi en ce qui concerne la frontière, que le 12 juin 1849, le général Pélissier, commandant la province d'Oran, adressait au

« L'établissement d'une limite fixe, écrivait par » exemple en 1879 le général Gérez, commandant la » division d'Oran, ne mettra peut-être pas fin immé- » diatement à toutes nos difficultés, mais elle déga- » géra et simplifiera singulièrement la situation. Nous » saurons ainsi exactement où nous serons libres

Gouverneur général (*) un mémoire où il proposait de prolonger la frontière au sud (**) de la manière suivante :

« A partir du Teniet es Sassi, la limite doit naturellement passer par le Debded ou relèvement qui divise le CboU el R'arbi en Cbott des Hamian et Chott des Mehaïa.

» De Debded, elle doit se continuer vers l'ouest dans la direction de la pointe ouest du Djebel Ouettar, de manière à laisser à l'orient, les cols connus sous le nom de Teniet el Uameri, les eaux de Galoul et de Fortaasa Cherguis (***).

€ De Galoul, la limite devra se diriger en ligne droite sur les » crêtes qui déterminent au couchant le bassin de l'oued Sfissifa, et, » du sommet de ces crêtes, atteindre et suivre les crêtes rocheuses » qui forment le défilé du Djeliba. Elle passerait alors par le Mir el » Djebel, point culminant du système de montagnes que traverse le » défilé du Djeliba, et en se prolongeant nouB laisserait la possession

(*) Général Caaron.

(***) C'était le général do Mac-Mahon, commandant la subdivision de Tlerocen qui avait soulevé la question, comme nous l avons vu, tome I, page 81, en demandant la révision de la délimitation untre la mur et le Teniet ea Saasi.

(***) A propos des pointa d'eau situés sur la frontière qu'il proposait, le général Péliasier faisait justement observer dans son mémoire « que lorsque dus puils » ou autre* eaux servent a jalonner une limite, on doit se borner à dire que tel » puits ou telle aource appartiendront a telle ou telle tribu et que ces tribus ne ■ pourront paa aller boire an delà. 11 serait impossible de pouvoir assujettir les « campements dec tribus du Sud à la régularité d'un alignement. La latitude qui a serait donnée au» tribus en insérant une clause de la nature d« celle dont nous » parlons, aurait toutefois pour limite la distance à laquelle les Arabes ont • l'habitude de camper relativement à l'eau, e'est-è-dire IS kilom. a

Remarquons que las nomades du aud établissent fréquemment leurs campements à une distance de tout point d'eau beaucoup plus considérable que ne l'indique ici le général Péliasier.

APPRÉCIATION DU

» d'agir et où devra s'arrêter l'action du Maroc ; tout » ce qui sera à l'ouest de cette limite appartiendra au » Maroc, sera régi et administré par les autorités » marocaines ; tous les gens sans distinction de natio- » nalité, qui se trouveront à l'est de la ligne frontière » seront soumis à notre autorité et nous devront

» intégrale du bassin des Moghrar. A cet effet, elle irait courir vers » le désert jusqu'à l'extrémité de la gorge profonde que Moghrar el » Foukani ferme au Levant. Cette ouverture est à une lieue environ » de ce village. Là s'arrêtera naturellement la limite, toutes les » pentes méridionales des montagnes que la ligne de démarcation » laisse à l'est, doivent appartenir à la France.

» D sera cependant convenable de stipuler que la route commer- » ciale qui de Moghrar Tahtani aboutit au village des Oulad Aïssa, » chez les Der'emcba du Touat, doit rester libre, comme par le passé » pour les caravanes des Haïuian R'araba, la même garantie couvrira » à fortiori les deux routes qui, partant d'Bl Abiod, se bifurquent » sur l'oued el Kbebiz et aboutissent l'une à Sidi Mansour, et l'autre » à Tabelkou, en passant par les puits de Ben Hanniche et de Bou » Aroua. Ces stipulations sont bonnes à mentionner quelle que soit » l'évidence des droits. » (*)

Plus tard, en 1853, le général Pélisrier communiquait au ministre

(*) Il est évident pour qui connut la contrée, qu'on proposant une telle frontière, le général Pélissier avait eherehé a déterminer a grands traits, à l'aide de renseignements de Jour an jour plus certain» que nous arrivions à posséder la limite ouest du territoire des Hamian entre Teniet es Saaai et OaJoul.

A partir de ce dernier point, la délimitation qu'il indiquait tenait exactement compte des dispositions du traité de 1X45, on n'englobant dans notre sphère d'action que losksour algérien», mai» elle léaail nos intérêts en coupant en deux le territoire des Amour qu'une erreur du traité avait reconnus comme marocains et en laissant au Maroc pruaque tous lus massifs montagneux qu'occupait cette tribu et que traversent les nombreux passages qui relient Figuig et Ain

Plus au sud enfin, le général Pélissier, en su montrant soucieux de maintenir toujours libres les voies commerciales du Gourera, misait voir quels progrès nous avions accomplis depuis quatre ansdans la connaissance des contrées de l'Extrême Sud que nous considérions en 1845, comme inhabitables.

» obéissance ; les Marocains qni, pour une cause quel- » conque, franchissent la frontière, seront soumis à » nos lois, absolument comme les Espagnols, les » Italiens ou autres étrangers qui viennent en France.

» L'adoption d'une limite exacte dans le Sahara » aura enfin pour conséquence de bien établir les

un mémoire dû au capitaine Chanzy, chef du bureau arabe de Tlemccn, où cet officier rappelait que depuis les temps les plus reculés la Moulouia avait aervi de limite entre l'Algérie et le Maroc. En même temps il montrait qu'en prenant ce fleuve pour limite, deux tracés pouvaient être préconisés. Le premier, partant de l'embouchure de la Moulouia en remonterait le cours jusqu'à l'oued Za, suivrait cette rivière jusqu'à Ras el Ain des Beni Mathar, gagnerait de là le Djebel Doug pour se prolonger ensuite jusqu'à Figuig en suivant l'oued el Hallouf; le second tracé empruntait le cours de la Moulouia jusqu'à ses sources, et descendant ensuite l'oued Guir atteindrait le Touat. (*)

(*) Noua «vins vu dans le tome 1" (page 38, note 8) quelle était la valeur de ee premier tracé depuis l'embouchure de la Moulouia Jusqu'à Ru el Ain, des Beni Mathar. A partir de ee point jusqu'à Figuig, la ligne proposée sauvegarderait mieux nos intérêts que celle préconisée en 1849 : elle engloberait en effet tout le pays des Amour, c'est-e-diru des nomades qui campent d'ordinaire aux environs de nos ksour du sud-ouest, elles aurait en outre l'avantage de nous reconnaître la possession des montagnes à l'est de l'oued el Hallouf et par suite de placer entre nos mains tous les débouchés qui conduisent d'Ain Sefra vers I ouest.

Quant au second tracé qui traverse une région fort peu connue alors et qui l'est à peine encore aujourd'hui, on peut affirmer que aa voleur serait très discutable. Car, ainsi que noua l'avons dit dans le premier volume, l'élude de l'histoire de ces régions, si incertaine qu'elle soit, montre que de tout temps les souverains marocains ont été les possesseurs incontestés de la Haute Moulouia • le chemin du Sahara ■ des tuteurs arabes. D'ailleurs l'adoption d'une telle limite ne pourrait que nous faire retomber dsns un des défauta reprochés a la frontière entre la mer et le Teniet es Saaai, celui d'avoir séparé des tribus de m^me origine et de mêmes intérêts, ut préparer ainsi, comme à plaiair. une foule de contestations d'svenir. Toutefois, en proposant de prolonger cette limite

APPRÉCIATION DU

a responsabilités, de faire disparaître l'état de confu- » sion et de désordre permanent qui règne dans cette » région. »

De son côté, M. Albert Grévy, gouverneur général de l'Algérie, soutenait vivement cette idée d'une frontière au sud de Teniet es Sassi.

« Si l'on examine, disait-il à la môme époque,

» quelle a été notre action dans le Sud jusqu'à ce » jour, en vertu du regrettable traité de 1845, si l'on » remonte dans le passé et que l'on recherche les » résultats obtenus à la suite des diverses expéditions » toujours assez onéreuses, dirigées dans le Sudv Ouest, soit pour ramener nos dissidents, soit pour » châtier les tribus marocaines qui avaient adhéré à » leur cause, on constatera que ces résultats ont été et » ne pouvaient être que de peu de durée. Une fois le , » châtiment infligé, nous reprenions nos anciennes » positions. Quelques années suffisaient ensuite à » faire oublier à ces populations aussi mobiles de » caractère que d'habitudes, la répression qu'elles » avaient essuyée. Il nous fallait alors repartir en » expéditions, recommencer nos poursuites contre un » ennemi presque insaisissable à une distance si » considérable de notre base d'opérations, que notre » action s'en trouvait forcément diminuée, et cela » pour atteindre un résultat qui était le plus souvent « hors de proportion avec l'effort tenté. Le jour où » nous aurons au sud du Teniet es Sassi, une ligne » de démarcation nettement établie, il n'en sera plus

» ainsi : le Gouvernement marocain ne pourra plus » nous inviter à procéder nous-mêmes contre nos dissi- » dents. Chaque fois que notre frontière sera violée, » il nous devra une réparation et il appartiendra à » notre représentant diplomatique près la cour de Fez » d'en fixer la nature et l'importance, de nous la foire » obtenir réellement. Dans le cas où, par un aveu défi.- » nitif d'impuissance de la part du Sultan, cette » satisfaction ne pourrait pas nous être accordée, il y » aurait lieu d'examiner dès lors dans quelles condi- » tions nous pourrions nous faire justice nous-mêmes.

» Il est donc de notre intérêt, bien entendu, d'âme- » ner le Maroc à prolonger au Sud de Teniet es Sassi » la ligne de démarcation officielle des deux états. »

Il est certain que les difficultés étaient incessantes et qu'une limite eût grandement favorisé notre action. Les autorités de la province d'Oran eussent pu, sans craindre de soulever avec l'empire du Maroc des incidents toujours délicats, exercer leur police sur un point précis avec la plénitude de leurs moyens. Mais il semble qu' une idée de frontière réponde bien plus à nos mœurs qu'à celles des populations musulmanes contre lesquelles nous avions à agir.

« Une ligne frontière, écrivait en 1849 M. Bourée, » notre représentant à Tanger, au-delà de laquelle » commence cette chose sérieuse qu'on appelle une » violation de territoire, éveille des idées dont la » gravité et la rigueur ne sont probablement jamais » entrées dans l'esprit d'un souverain maure, ni de

APPRÉCIATION DU

» ses ministres, et il faut reconnaître que l'ancien » voisinage des Turcs et que le vague des limites sud » de l'empire ne sont pas faits pour leur donner ces » notions. Si cela est vrai, avons-nous bien intérêt à » établir entre le Maroc et nous, quelque chose de » précis qui engagerait notre respect pour la légalité, » et n'engagerait jamais aussi sérieusement nos » voisins.

» Dans le sud, plus que dans le Tell,

» le fusil est le dernier et quelquefois le premier » argument. Là, errent les tribus qui peuplent le » Sahara algérien et le Sahara marocain : je ne vois » rien de mieux pour les régir que l'article 4 du traité : » ces tribus s'arrangent entre elles ; si, au lieu de » s'arranger, elles se battent, l'empereur du Maroc » n'y peut rien et nous pas davantage : là surtout il y » a des traditions et des besoins plus forts que tous » les traités. Supposons la ligne tracée : qui enga- » gerait-elle? L'idée de frontière, qui est si peu » rigoureuse à Fez, ne saurait à plus forte raison » exister dans la tète de ces gens-là, et le mieux est » sans doute de les laisser à eux-mêmes ; de leur aban- » donner le soin de mesurer les résistances ou les » concessions à leurs besoins d'eau et de pâturages et » aux besoins de leurs adversaires. Dans ces régions » sahariennes, l'eau amène souvent des questions de » vie ou de mort, laissons-les se trancher comme elles » se sont tranchées depuis des siècles. »

Rien de plus juste que ces appréciations. Une ligne de frontière ne serait un obstacle que pour nous. Les Arabes ne la respecteraient pas. Elle pourrait fortifier, rendre plus facile notre action sur notre territoire, mais elle serait pour les tribus pillardes, réfugiées au Maroc, quelque chose comme une muraille de Chine, la presque certitude de l'impunité. D'autre part nos réclamations, rendues possibles et plus positives auprès de la Cour de Fez, n'y gagneraient rien. Pour qu'on y fasse droit, il faudrait que l'autorité du Sultan fut effective sur les populations du sud. Cette autorité n'est que nominative, chimérique *.

« c Le traité de 1845 a divisé les tribus nomades de cette région » en tribus marocaines et tribus algériennes. En vertu de l'article 4 » de ce traité, les tribus réputées marocaines seraient en l'absence de » toute limite, rigoureusement en droit de porter leurs campements » dans l'est aussi loin qu'elles le voudraient, rien ne s'oppose dans » la lettre des conventions à ce qu'elles s'avancent jusqu'à nos postes » dans le Sabara, dépendant de Saîda et Géryville, et ne viennent » i s'v installer sur les parcours de nos nomades : si pour les pointa » que nous venons de citer la distance met obstacle jusqu'à un certain » point aux envahissements des populations chérifiennes, il n'en est » pas de même pour nos ksour du cercle de Sebdou (*) autour desquels » sont installés à demeure fixe ou à très peu près, diverses fractions » marocaines; celles-ci, notamment les Amour, profitent de leur » position pour opprimer les habitants sédentaires de ces localités, » elles y commettent toute sorte d'exactions et vont jusqu'à prélever » des espèces d'impôts réguliers. Nous le savons, les plaintes de nos » sujets des ksour ne nouB laissent aucun doute à cet égard, mais » notre éloignement ne nous permet que bien rarement de venir » affirmer dans cette région le principe de notre domination, et alors » l'espèce de promiscuité, s'il est permis d'emplover cette expression

O L« k»o«r du Cercle d'Ain Sefn actuel.

APPRÉCIATION DU

L'essai que nous avons fait d'une ligne hypothétique reliant le point du Teniet es Sassi à Ain Sfissifa n'a pas donné des résultats heureux. C'était renoncer à

■» dans laquelle le* terme* du traité ont placé les populations de cette

» zone, rend extrêmement difficile et délicate toute tentative de

» répression de notre part. Quant à obtenir le concours du Sultan

» pour y obtenir l'observation des stipulations internationales, il n'y

» faut pas songer et une invariable déclaration d'impuissance est la

» réponse faite à toutes nos protestations. »

(*) C'est en 1881 que M. Albert Grévy, alors gouverneur général de l'Algérie, prescrivit aux autorités de la division d'Oran de considérer dorénavant comme limite entre les deux États la ligne hypothétique partant du Teniet es Sassi et allant aboutir à mi-distance les ksour d'Ich et d'Aïn Sfissifa.

« Le territoire situé à l'est de la limite, écrivait-il le 21 février 1881 ,

> sera librement occupé par toute tribu ou fraction de tribu, quelle

> que soit sa nationalité, que nous jugerons pouvoir y laisser pénétrer » sans crainte d'actes d'hostilité de sa part.

» Les dissidents algériens ne pourront venir s'installer dans cette » contrée qu'après y avoir été autorisés par une lettre d'aman dont » ils auront fait la demande au préalable.

» Toutes les populations qui se seront ainsi établies chez nous » devront reconnaître l'autorité des chefs que nous mettrons à leur » téte et nous paieront l'impôt au même titre que nos sujets indigènes.

» Les caravanes traverseront librement et en tout temps notre terri- » toire, pour venir effectuer leurs transactions sur nos marchés.

» Toute agression venant de la région située à l'ouest de la fron- » tière sera repoussée vigoureusement par les armes, mais la poursuite

> s'arrêtera è la limite des deux états. Les dommages qui résulteraient » de ces coups de main feront l'objet de demandes d'indemnités au » Gouvernement marocain, quelle que soit la nationalité, de par le » traité de 1845, des tribus, fractions ou personnalités lésées. »

M. Albert Grévy avait auparavant informé le ministre de* Affaires Krangères de la mesure qu'il se proposait de prendre. Il faisait ressortir que l'état particulièrement difficile de notre situation dans le sud était, à proprement parler, l'absence de limites et de territoire distincts à

la clause nous autorisant à poursuivre nos sujets sur le territoire marocain, c'est-à-dire non seulement au sud du Teniet es Sassi mais au nord de ce point, en plein

partir de Teniet es Sassi, ce qui engendrait nécessairement la confusion de toutes les responsabilités et le désordre à l'état permanent.

c Fort de cette clause (art. 4, § 1), écrirait M. Albert Grévy, le » Sultan pourrait envoyer ses cavaliers jusque dans notre Sahara » oriental, soi-disant pour rechercher des marocains en rupture de » nationalité et, de notre cdté, du moins nous aurions également la » faculté de pénétrer jusque dans les profondeurs du Sahara marocain » sous de semblables prétextes ; d'autre part, le cabinet de Fez peut » toujours se retrancher derrière cette absence de démarcation terri- » toriale pour récuser toute responsabilité dans les incursions que » tentent nos dissidents. Il est inutile d'insister sur les conséquences » d'un pareil état de choses auquel il serait prudent de remédier le » plus tôt possible en obtenant la modification du premier paragraphe » de l'art. 4 du traité du 18 mars 1845, et en ajoutant au détail » topographique de la limite indiquée à l'article 3 que cette limite » sera continuée, à partir du Teniet es Sassi, par une ligne hypothé- » tique reliant ce point au ksar d'Ain Sfisssfa.Nous pourrions admettre » alors, sans grand inconvénient, qu'au dessous de la latitude de ce » ksar, il n'y aurait plus réellement de limites entre les deux États. »

Mais bientôt l'insurrection fomentée par Bou Amama allait nous montrer l'inconvénient de cette conception.

Les premières instructions données à nos commandants de colonnes leur interdisaient de dépasser la ligne hypothétique indiquée par M. Albert Grévy. Mais l'asile donné à nos insurgés par les nomades marocains, l'aide effective qu'Us leur prêtaient, allaient nous contraindre à changer d'attitude. Les constantes incursions qu'ils commettaient sur notre territoire, les coups de main qu'ils opéraient sur nos administrés, réclamaient de promptes représailles. Aussi le Gouverneur Général dut-il faire connaître que si les dispositions antérieures avaient « été prises pour maintenir notre action officielle » dans des conditions qui nous permettent de protester auprès du » Gouvernement marocain et d'entraîner une action diplomatique » pour obtenir satisfaction, elles ne sauraient engager d'une façon

APPRÉCIATION DU

Maroc. Enfin il n'est pas inutile de faire observer qu'une frontière tracée vers le sud s'arrêtera forcément à un point quelconque et qu'au sud de ce point restera encore un territoire commun. Ce serait rééditer là l'œuvre des plénipotentiaires de 1&45. Du jour où ce

> absolue les groupes indigènes qui , attaqués par des r'exzou , » les repoussent et les poursuivent sans le concours de nos troupes » régulières ou de nos agents investis (agha ou caïd).

» Les intérêts matériels de nos tribus fidèles ne doivent pas être » sacrifiés dans la pratique à l'application d'une décision de principe » prise en vue d'intérêts politiques d'un ordre différent. »

Mais ces instructions, qui étaient suffisantes tant qu'il s'agissait des coups de main opérés contre nos tribus ou fractions de tribus, ne l'étaient plus lorsque nos troupes, poursuivant nos dissidents, se trouvaient en présence de contingents marocains faisant cause commune avec les rebelles. Les conflits qui en étaient la conséquence, pouvaient entraîner à des complications. Aussi le Gouvernement se décida-t-il à réclamer du Sultan, par voie diplomatique, la reconnaissance de notre droit de poursuivre les rebelles sur son territoire et de les y chAtier ainsi que tous leurs adhérents, quels qu'ils fussent (*).

C'est ce que nous avons appelé, depuis lors, le « droit de suite ».

L'article 4 du traité de 1845 avant reconnu pour les deux états U faculté d'exercer de la manière qu'ils l'entendraient la plénitude de leurs droits sur leurs sujets respectifs dam U Sahara en procédant chacun comme ils l'entendraient sur ses sujets, mais en «'abstenant sur les ressortissants de l'autre Gouvernement.

Par la nouvelle disposition que nous réclamions de lui et qu'il ne tardait pas à nous accorder, le Sultan nous reconnaissait non seulement le droit, déjà inscrit dans l'article 4 précité, de poursuivre nos dissidents dans la zone saharienne qui fait normalement partie de ses

(*) Ce fut M. Orlcga, notre Représentant à Tanger, qui obtint de Moulai al Hassan la satisfaction tjuc ncus lui demandions, et quelque temps après les autorités de la frontière signalaient l'arrivée parmi les tribus marocaine* du lettres du Sultan, interdisonl à tous ses sujets de faire cause commune avec les révoltés, et leur donnant à entendre que nos troupes pourraient bien aller ebAtior au loin, dans l'omst, les adhérants de nos dissidents.

point, si éloigné fut-il, serait atteint, les mômes difficultés reparaîtraient, en supposant qu'une frontière fixe eût fait disparaître ces difficultés.

La seule erreur véritable a été la réparti on maladroite des tribus et des ksours. Mieux établie, elle eût évité

états, mais aussi celui de châtier ceux de ses sujets qui feraient cause commune avec nos rebelles.

Ce droit de suite était apprécié de la sorte par M. Tirman, le 3 août 1882 :

c Nécessaire, c'est-à-dire en tout ce qui n'est pas impraticable ou » contraire à la sécurité de l'Algérie et spécialement de la son* fron- » tien-. Ce qui se résume à respecter la frontière là où elle existe : » depuis la mer jusqu'au Teniet es Sassi . Au delà de ce point, nous » n'avons à respecter d'une façon absolue que les ksour nominati- » veinent désignés dans le traité.

» Mais, d'autre part, il est inadmissible qu'au sud du Teniet es » Sassi nous n'ajons pas un territoire et qu'aux portes de Moghrar * ou même de Brezina, des Marocains circulent en armes, s'installent » et perçoivent, soit des impots, soit des xiara ; encore bien que le » traité de 1845 les autorise comme il nous autorise aussi à aller à » Aîn Chair ou au Tafilalet, puisque d'après cet étrange document *U » Sahara n'est à personne » et que chaque nation peut j exercer sur » ses sujets ses droits suzerains.

» Cependant malgré cet article 4, ni l'opinion publique en Europe, » ni môme en France, les ministres de la Guerre et des Affaires » Etrangères n'ont un seul instant admis comme absolument correctes » nos représailles exercées sur ce qu'ils appelaient le territoire maro- » cain ; et tout récemment, le Gouvernement métropolitain a donné » un certain retentissement à l'acte de S. M. Chérifienne, nous auto- » risant à poursuivre sur son Urriloire, en dehors des ksour, nos » rebelles et nos dissidents.

> C'est qu'en effet le bon sens veut qu'il v ait au sud de Teniet es » Sassi un Sahara marocain et un Sahara français, et il n'j a qu'à » revenir dans la pratique, à ce qui a toujours été la politique des » généraux qui ont commandé la division d'Oran, à regarder comme » limite de notre territoire algérien, la ligne hjpothétique qui, partant

APPRÉCIATION DU

même de songer à une frontière. Dans la région des Hauts Plateaux et du Sahara les populations pastorales ont des usages admis.

t du Teniel es Sassi, irait passer à égale distance à peu près, entre » Icb, ksar marocain, et Aïn Sfissifa, ksar français.

» Tout ce qui, à l'est de cette ligne, habite d'une façon suivie, » s'installe ou pâture en permanence, est algérien, doit être organisé » et exclusivement dans notre main : par contre, ce qui est a l'ouest, » dans les mêmes conditions, doit être reconnu comme marocain et » laissé tranquille tant qu'il ne s'agit pas d'un rassemblement en » armes existant dans le ravon de protection de nos camps avancés, » car, dans ce dernier cas, nous usons de la latitude à nous donnée et » par le traité et par la dernière lettre de S. M. Chérifienne. »

En somme, c'était le retour è la limite hypothétique précédemment préconisée. Le général Thomassin crut devoir présenter à ce sujet les observations suivantes :

« Il est à remarquer que cette innovation constitue une véritable » rectification d'un trait»5 par un seul des contractants. A ce titre, je » la considère comme de nature à nous susciter des embarras multi- » pies, car si le Gouvernement marocain soulève la moindre objection » à l'encontre de la ligne hypothétique servant de base en même > temps qne de justification à certains de nos actes, nous n'aurons » aucune réponse plausible à formuler et nous nous trouverons, vis à » vis d'un état inférieur, dans la situation fâcheuse que crée à tous » contractants la négation pratique de la parole donnée.

» Entrant résolument dans la voie que vous avet tracée, nous nous » enlevons tous droits et peut-être toutes chances d'obtenir de l'amel » d'Oudjda qu'il fasse honneur aux engagements de son souverain, » nous ne devons plus rien attendre que de l'emploi exclusif de la » force ou de l'exploitation de l'intérêt occasionnel que nos voisins

» L'avenir, dans cas conditions, me parait gros d'imprévu. » Le général Thomassin écrivait encore à propos du droit de suite (1883) :

« Cette déclaration de Moulai el Hassan, est la négation de l'article » 4 dn traité de 1845.

» Avant le droit absolu d'agir dans des conditions déterminées,

Gl

Chaque tribu nomade a ses parcoure définis, ses points d'eau consacrés, en un mot son domaine pastoral toujours respecté en temps normal par les tribus

» noua n'avons ni à rechercher, ni i accepter comme une preuve de » sécurité, une déclaration de S. M. Chéri tienne qui se rapporte à un • droit indéniable. En le faisant, nous nous effaçons gratuitement et » abandonnons le bénéfice d'une situation qui a près de quarante ans » d'existence. Nous avons procédé contre noa sujets rebelles comme » nous l'avons entendu, près d'Ain Chair, ou sur l'oued Fendi, » comme à Madena ou à Mekam Sidi Cheikh. Et si nos coups sont » parfois tombés aussi sur des gens marocains, ce n'a été que sur des » gens qui s'étaient eux-mêmes privés du bénéhce de la situation » réglée par l'article 4 du traité. Nous ne devons, en effet, nous » abstenir à l'égard des sujets marocains qu'autant qu'ils ne seront » pas associés à nos rebelles dans des actes que notre sécurité et notre » dignité ne nous permettent pas de tolérer. Ce point a toujours été » admis comme indiscutable et cette interprétation du traité parait » aussi lojale que nécessaire. »

D'ailleurs, peu de temps après, le Gouvernement revenant sur son ancienne appréciation, décida qu'il n'v avait plus à admettre au sud du Teniet es Sassi , l'existence d'une limite constituant en fait, mais non en droit, deux territoires, et nous empêchant de faire poursuivre par nos goums les tribus marocaines coupables de coups de main contre nos administrés.

C'était revenir à une interprétation du traité de 1845, pratique et compatible avec notre dignité et notre sécurité.

Comme conséquence et par une saine et correcte application de l'article 7 de cette convention , nous nous déclarions disposés à accueillir, en n'importe quel nombre, les individualités de l'état voisin qui viendraient se réclamer de notre autorité, et cette mesure visait particulièrement les Hamian Djemba et les Amour.

On sait la condition bizarre de ces nomades marocains par erreur. Dans l'intérêt de la police et de la sécurité, nous avons dû organiser les nombreuses individualités de ces tribus et nous l'avons fait sou.

fondée de la part du Maroc.

APPRECIATION DU

voisines. Toute atteinte portée à ces droits traditionnels est la cause de conflits, de rixes, de graves désordres, car ce sont là pour les nomades, des questions vitales.

Il paraît donc évident que c'est seulement en nous attachant les tribus soit par la force et une continuelle action policière sur leurs ksour, soit par l'habileté, que nous établirons solidement notre influence et notre autorité dans le Sud. Les difficultés que nous y rencontrons dérivent bien plus de l'esprit indépendant des populations que de l'absence de toute frontière. « En règle général, écrivait M. Waddington, ministre des Affaires Étrangères, « l'absence de limites officielles » entre deux états est toujours au détriment du » plus faible. C'est en vertu de ce principe qu'on » a reproché autrefois aux négociateurs du traité de » 1845, d'avoir procédé au partage des tribus insou- » mises du Sahara, et abandonné au Maroc des villages » qui se rattachaientétroitementaux groupes algériens. » Mais on avait reconnu, dès ce moment l'impossibilité » de délimiter des contrées où la terre est de libre » parcours, les habitudes et les intérêts des populations » nomades ayant toujours plus de force que les stipu- » lations diplomatiques. *

» • La première de ce* objections, répondait M. Albert Grévj,

» est basée sur les avantages qu'en règle générale un pa vb fort retire

» de l'absence de limites officielles avec des étalsvoisins plus bibles

» que lui.. Mais ceci ne s'applique qu'au cas de deux pays réellement

» organisés. Alors le plus fort peut peser sur le plus faible et lui

» imposer les satisfactions qu'il désire ; ce dernier, en situation de

» faire exécuter chez lui les décisions qu'il arrête, accorde les répa-

» J'ajouterai que nous ne devons pas reconnaître » sans nécessité évidente, le droit absolu de l'empereur

» rations exigées par son puissant voisin. Or, peut-on considérer le » Maroc comme un Etat organisé ? a t-il les moyens d'exercer une » action sur les parties éloignées de ses possessions, notamment sur » les tribus nomades, limitrophes de l'Algérie qui en relèvent ? Le » passé nous démontre que nous ne devons attendre rien de pareil de » cet empire. En ce qui nous concerne, nous observons fidèlement » le traité de 1845, tandis que le Sultan, sans autorité réelle sur ses » gens dans la région qui nous occupe, est dans l'obligation de » tolérer tous les coups de main que ceux-ci viennent exécuter chez » nous, il en résulte que, bien que nous soyons certainement les plus » forts, c'est nous qui subissons constamment les préjudices.

» Le jour où la ligne de démarcation sera prolongée jusqu'à » hauteur d'Aïn Sfissifa ; tout ce qui viendra camper à l'est tombent » sous notre action, car uous aurons alors un territoire dont la » nationalité sera incontestable ; ceux qui s'installerontdans l'étendue » de ce territoire devront reconnaître notre autorité, sinon, nous » aurons le droit de les châtier et de les expulser. Il est certain » qu'aujourd'hui rien ne nous empêche de considérer cette ligne » comme existant et d'agir en conséquence; le Maroc ne nous sus- » citera jamais de difficultés à cet égard, mais il est préférable que » cette manière de faire reçoive une consécration officielle, qu'elle » soit nettement stipulée dans un article du traité, et que les tribus » marocaines en soient bien et dament instruites par l'intermédiaire » du souverain qu'elles reconnaissent sinon de fait du moins de nom. » Dans sa dépêche, votre prédécesseur (*) mentionne, en outre, que, » lors des négociations du traité de 1845, on avait reconnu l'imposj» sibilité de délimiter des contrées où la terre est de libre parcours, » et que cette situation étant probablement encore la même aujourj» d'hui, il serait n craindre que la modification proposée n'eût pour » résultat de multiplier sur la frontière les incidente que nous cher- » chons à prévenir. Je crois devoir vous faire remarquer, à ce sujet, • que la ligne hypothétique que je demande de fixer dans le traité ne » changera en rien les habitudes des populations de cette zone ; elle

(*) 11. de Freyeiaet trait succédé à M. Waddington. aux Affaires Ktrantfèree.

APPRÉCIATION DU

» du Maroc sur des territoires où son autorité n'est le » plus souvent que nominale, et que nous pourrions » avoir un jour l'occasion de revendiquer, surtout si

» se bornera à les régulariser, à bien déterminer 1rs responsabilités, » surtout en ce qui concerne les coups de main commis par les bandes » de maraudeurs, et pour ce motif précisément il n'v aura aucune » difficulté n l'adopter d'une façon officielle. Nous poursuivons la » création de cette ligne de démarcation, non point pour entraver le » libre parcours dont les traditions seront respectées de part et » d'autre, ce qui du reste est d'intérêt commun, mais bien pour » définir plus nettement l'étal de choses actuel au point de vue des » agressions dont nos gens sont trop souvent les victimes. Jamais » nous ne songerons a poser une barrière à des migrations pacifiques » que nous avons avantage à ne pas entraver tant qu'elles garderont » ce caractère. Quant aux profits que le Gouvernement marocain » pourrait retirer de l'existence d'une limite fixe entre Teniel es Sassi » et Ain Sfissifa.je ne les entrevois pas, puisque il s'agit d'une région » où, je le répète, l'action du cabinet chérifien est presque nulle. » Dans tous les cas, nous n'avons pas à nous préoccuper de cette » alternative, et si la nouvelle situation que nous recherchons est » réellement la plus profitable à nos intérêts, si elle nous offre des s garanties plus réelles que l'ancienne, je me demande pourquoi » nous renoncerions n l'obtenir, en admettant même qu'elle procurât » certains avantages à nos voisins, sur la condition, bien entendu, » que ces avantages ne constituassent pas un détriment pour nous. » Du reste, ce n'est pas, comme le supposait M. Waddinglon, cette » question qui a été soulevée par le Sultan lors de l'entrevue de 1877. » Il ne s'est agi à cette époque, que de territoires situés à l'est de la » limite comprise entre la mer et Teniet es Sassi, dont quelques-uns » étaient réclamés par l'Empereur, nous avons élud»'< courtoisement » cette demande et l'affaire en est restée là. Enfin, pour répondre à » la dernière objection formulée dans la dépêche de M. Waddington, » je ne crois pas que les études entreprises en vue des chemins de fer » Transsahariens puissent être jamais entravées par le prolongement » de la frontière jusqu'à Aïn Sfissifa ; c'est seulement à partir de ce » point que nous avons intérêt à maintenir le statu quo, afin de

» les études du chemin de fer Transsaharien ahoutis- » saient à des conclusions pratiques. »

Et le 18 janvier 1886, le Ministre de l'Intérieur confirmait en ces termes cette manière de voir :

« Si l'on a justement regretté que les négociateurs » du traité de 1845, en procédant au partage des tribus » insoumises du Sahara, aient abandonné au Maroc » des populations rattachées aux groupes algériens,

» permettre que le tracé de la grande ligne projetée puisse se déve- » lopper librement sans crainte de complications diplomatiques.

» En terminant, il me parait utile d'établir que les reproches que » l'on a pu adresser aux négociateurs n'ont pas précisément pour » motifs ceux que l'on invoque dans la dépêche à laquelle je réponds » aujourd'hui, je reconnais les reproches fondés, ceci est hors de » discussion depuis longtemps. Bien certainement ceux qui ont » procédé aux partages des tribus du Sud, au nom de la France, ne » connaissaient ni ces tribus, ni leurs lieux de campement, ni leurs » points d'attache ; témoin les Oulad Sidi Cheikh R'araba que l'on » a confondues avec une fraction de même nom habitant les oasis de » Figuig et que l'on a fait marocains alors que par leurs origines, ils » sont absolument algériens. Dans ces conditions, les négociateurs » ont contracté des engagements dont ils ne pouvaient apprécier les » conséquences et il était peut-être, du reste, bien difficile de les » prévoir à ce moment, en raison de l'absence de renseignements » précis qui n'ont pu être relevés depuis celte époque. Toutefois, les » critiques adressées à leur œuvre ne sauraient être formulées en » vertu de ce principe que l'absence de limite entre deux états profite » au plus fort. Ne voulant pas borner notre frontière au Tell, ni fixer » la limite dans le Sud, il fallait bien nécessairement désigner, au » delà, les ksour qui relèveraient de notre autorité et les tribus dont » nous revendiquerions la souveraineté. Seulement cette opération, » ainsi que je l'ai constaté plus haut, a été faite d'une manière défec- » tueuse et nos négociateurs ont eu le tort d'abandonner au Maroc, » sans avoir approfondi la question, des tribus et des ksour que tout » rattachait à l'Algérie. »

APPRÉCIATION DU

» on a cru devoir, jusqu'à présent, tenir compte des » obstacles que rencontrerait au delà du Teniet es Sassi, » la délimitation des contrées où la terre est de libre » parcours et où les habitudes et les intérêts des popu- » lations nomades auront toujours plus de force que les » stipulations diplomatiques. Ces idées ont été soute- » nues avec trop d'autorité pour que nous ne nous » demandions pas si l'établissement conventionnel » d'une frontière précise dans la région des ksour » n'aurait pas pour effet de multiplier les incidents que » les deux gouvernements cherchent à pré venir.

» D'autre part, serait-il sage de reconnaître le droit » absolu de l'empereur du Maroc sur des territoires où » son autorité n'est que nominale et sur des tribus » auprès desquelles une politique habile et persévérante » peut nous permettre de développer les moyens d'ac- » tion que nous créent nos rapports de voisinage ? *

C'est là, en effet, la politique que l'on s'est toujours proposée : attirer et capter, lixer les tribus nomades du sud.

On peut, cependant, se demander si ce n'est point

» Le Gouverneur Général répondit au Ministre de l'Intérieur dans les termes suivants :

» Au fond no* diplomate* estiment que ce traité ai défectueux, » doit être prolongé et maintenu jusqu'au jour où les circonstances » fourniront à la France les bases d'une révision nous donnant nu » moins nos frontières historiques et nécessaires: la Moulouïa, Oudjda, » Figuig, le Touat et le Gourara.

» Cette opinion peut avoir une valeur réelle à Paris ou à Tanger » où l'on n'a afiaire qu'avec la Cour Chérifienne et les agents diplo-

une illusion. Il ne parait pas que des musulmans acceptent avec facilité la domination de chrétiens. Leurs intérêts les amèneront à un semblant de soumission, mais cet état restera toujours aléatoire.

» matiques de puissances qui surveillent d'une façon jalouse et » malveillante nos relations avec le Maroc.

» Ce traité permet toujours, en effet, d'établir, pour des tiers, que » quelque chose que nous fassions (en dehors de l'occupation de » Figuig), nous restons dans le texte et l'esprit du traité » (*).

« Hais en Algérie où nos commandants territoriaux de l'ouest sont » tous les jours aux prises avec les difficultés de détail que crée celte » absence voulue de toute délimitation territoriale, les généraux qui » ont successivement administré la Division d'Oran et les divers » Gouverneurs qui ont eu la direction de la responsabilité officielle » de cette administration ont certainement demandé la révision, ou » au moins la précision du traité de 1845.

» La vérité est, qu'en 1845, pas plus les délégués marocains que le » plénipotentiaire français ne savaient au juste ce qu'il y avait au sud » du Teniet es Sassi. Les Arabes nomades n'étaient pas alors pour le » Maroc des populations administrables. Nous avons introduit dans » telles de ces régions (que la logique et le bon sens ont fait territoire » français eu dépit du traité) des habitudes d'ordre et de régularité » qui ont profité à nos voisins.

- » En dépit de la théorie islamique qui veut que la terre soit à » Dieu et les musulmans sous les ordres du successeur du prophète, » nos voisins immédiats comme l'Empereur du Maroc ont compris » qu'un état avait des limites, et ils acceptent très bien, comme plus » pratique, aujourd'hui l'exercice de l'autorité sur un territoire et » non pluB sur des agglomérations humaines. Les Marocains qui » viennent sur nos chantiers et nos marchés ne songent nullement à » réclamer un régime à part ; Hs savent parfaitement que, dans notre » pays, le lieu et non la qualité de la personne entraîne la juridiction. » Les différents smels d'Oudjda qui ont été en relations incessantes

(*) Ce dernier paragraphe eut extrait d'une lettre de M. Boorée, notre

fi8

APPRÉCIATION DU

Notre seul but semble devoir être de nous établir solidement au milieu de ces populations, de profiter pour cela de l'absence de frontière, d'enclaver les tribus dont nous avons à craindre la turbulence, jusqu'au jour où la question du Maroc se posant d'une manière définitive nous pourrons agir et parler en maîtres.

» avec nos chefs de la frontière, leur Makhicn, les notable» d'Ich et » de Figuig, les nomades même des Mehaïa, Oulad Djerir, BeniOuil, » comprennent et acceptent ce modos vivendi qui n'est pas du reste » d'une nouveauté absolue, car, contrairement aux affirmations du » traite, il n'est pas un point du Sahara ou des Haute Plateaux qui » n'ait un maître nominal ou effectif et ne soit désigné par ces mots » parcours de tel ou tel.

» La situation spéciale de l'Empereur du Maroc impose, je le » reconnais, au département des Affaires Étrangères, une grande » circonspection dans l'affirmation de nos relations internationales » avec nos voisins de l'ouest. Je comprends parfaitement qu'on » hésite, depuis 1850 à aborder cette grosse question d'une révision » du traité de 1845. Mais, il ne s'agit pas ici de révision, ni de » remaniement de frontières. Quelque désirable que puisse être pour » nos intérêts algériens, l'occupation de Figuig et le replacement de » la frontière à la Mouloula, ce n'est pas cette grosse affaire que mes » prédécesseurs et moi poursuivons avec instance ; ce qu'ils ont » demandé depuis 1850, ce que je demande aujourd'hui, c'est un* » simple affirmation, une simple interprétation officielle et com- » préhensible de ce que le traité a évité d'affirmer ; c'est le tracé » d'une limite géographique qui nous donne une ligne à l'est de » laquelle nous soyons chex nous. Que cette ligne se rapproche » autant que possible de la droite hypothétique allant de Teniet es » Sassi à mi-distance d'Ich et d'Ain Sfissifa, il n'y a nulle difficulté à » cela ; les Marocains, tant les sujets de l'ouest que les personnalités » de la Cour de Fez sont prête à accepter ce modus vivendi qui » n'engagerait en rien l'avenir, car il pourrait toujours être présenté » non comme une modification du traité, mais comme une conven- » Uon annexe fixant un point d'exécution du dit traité.

» Le département des Affaires Étrangères objectera sans doute

Quoi qu'il en soit des difficultés créées par le traité de 1845, il semble, en résumé, qu'elles aient été peut-être exagérées et que les avantages que nous avons pu tirer et que nous pourrons encore tirer de l'absence de frontière, soient bien réels. A plusieurs reprises le Maroc a tenté vainement de nous arrêter,

» qu'il n'est pas utile d'affirmer et de reconnaître le droit absolu de » l'Empereur du Maroc sur des pays où son autorité n'est que nomi- » nale et sur des tribus auprès desquelles une politique habile et » persévérante peut nous permettre de développer les moyens d'ac- » tion que nous créent nos rapports de voisinage.

» Cette objection pourrait avoir une valeur réelle s'il s'agissait de » statuer sur les tribus au sud des ksour marocains. Hais si la limite » tracée ne va pas au sud de la latitude Figuig, l'objection n'a plus » sa raison d'être. Si notre voisinage nous crée des moyens d'action, » les tribus marocaines s'égrèneront pour se fixer chez nous (c'est le » cas des Hamian Djemba « marocains » installés à Méchéria et venus » par individus ou groupes isolés). Quant au fait de reconnaître et » d'affirmer que Ich, Figuig, les Mebaïa, Oulad Djerir sont maro- » cains, je n'y vois aucun inconvénient. Si Figuig est nécessaire à » notre sécurité, ce n'est pas en tant que forteresse, c'est comme » refuge d'influences qui nous sont hostiles. En affirmant et en » aidant même l'Empereur du Maroc à faire valoir ses droits et à » développer ses moyens d'autorité sur cette place, nous contribuons » à assurer notre propre sécurité. Quand le chemin de fer de » Méchéria sera prolongé au sud d'Ain Sefra, sur notre territoire, » les gens de Figuig seront plus à nous qu'à l'Empereur du » Maroc, et ils se rapprocheront de nous d'autant plus facilement » et d'autant plus vile que nous aurons évité une annexion brutale et » précipitée.

» En somme ce que demande le Lieutenant-Colonel Marmet, c'est » la régularisation d'un modas vivendi qui existe en partie, qui » s'impose à tous les riverains, qui est désiré par les autorités maro- » caines comme par nous et qui n'a besoin que d'une consécration » officielle, consécration qui peut être présentée comme l'exécution » pure et simple d'un point du traité de 1845 ».

APPRÉCIATION DU

et nous avons pu ne pas écouter ses réclamations1, et poursuivre ainsi notre installation dans le sud.

1 Lorsqu'en 1877, M. de Vernouillet présenta ses lettres de créance à la cour de Fez, la question d'une frontière dans le sud fut directement abordée par le Sultan. M. de Vernouillet, conformément à ses instructions, s'efforça de l'éluder, en invoquant les difficultés 1res réelles qu'il v aurait pour les deux Gouvernements et surtout pour le Gouvernement chérifien, à composer le personnel chargé des travaux géographiques.

Plus tard en 1884 lors de l'entrevue qui eut lieu à Ich, en septembre 1884, entre un frère du Sultan Moulai-Arafa et le lieutenant-colonel Marmet, commandant supérieur d'Aln-Sefra, le prince marocain perla ouvertement de l'intention où était le Sultan d'ouvrir des négociations en vue de la fixation de la frontière dans le Sahara et de la détermination des tribus respectives des deux état*.

Les déclarations de Moulai Ara t'a demeurèrent sans effet.

La question de la frontière du sud fut de nouveau soulevée par le Maroc à l'époque des incidents qu'amena notre projet de création d'un poste à Djenien bou Reak.

Dans l'entrevue qui eut lieu en novembre 1885, à Djenien bou Resk même pour examiner nos droits de possession sur ce point, les délégués des deux Gouvernements se mirent d'accord pour proposer d'adopter comme limite, au sud des Ksour, une méridienne partant du point milieu entre Ich et Aïn Sfissifa et tracée vers le sud (*).

Enfin, dans les derniers jours de juillet 1891, le cabinet chérifien informait notre Chargé d'affaires au Maroc que pour mettre fin aux discussions qui se produisaient journellement sur la frontière, des ordres avaient été donnés aux « Gouverneurs » d'Oudjda et de Figuig afin qu'ils compensent dorénavant toute affaire que leur présenteraient les autorités algériennes par une réclamation analogue et équivalente prise parmi celles qui existent contre nos tribus.

En même temps, le Gouvernement chérifien proposait la nomination d'une commission franco-marocaine qui serait chargée de parcourir la frontière d'une extrémité à l'autre et d'j comparer l'état des

(*) D tpris le

lieux avec les clauses insérée* dans le traité de 1845, afin de s'entendre sur la possession de points (*) au sujet desquels notre Ministre à Tanger, M. Patenôtre, avait (ait toutes réserves.

Cette question paraissait d'autant plus délicate qu'à ce moment même Moulai el Hassan contestait notre droit d'occupation des oasis du Touat qui, prétendait-il, relèvent de son empire.

Le Gouverneur Général, (**) appelé à donner son avis sur les questions soulevées par le cabinet de Fez, fit remarquer que bien certainement, étant donné l'état de civilisation des populations qui habitent les deux cotés de la frontière, des actes de violence el de rapine se sont toujours produits et se produiront toujours entre tribus ennemies, mais qu'on ne peut comparer la police qu'exercent nos officiers avec la complicité plus ou moins déguisée des agents marocains avec les pillards qu'ils gouvernent. « Mais en dehors de mêmes incidents de » frontière qui se produisent sans cesse, des plaintes formelles et » portant sur des faits relativement graves nous ont été précédemment » faites et leur entière fausseté a pu être établie. D y a donc lieu de » laisser entièrement de côté les griefs du Maroc, qui ne sont » invoqués que pour les besoins de la cause. »

Quant aux prétentions élevées sur les trois points de Moghrar Foukani, Oulakak et Dermel par les autorités marocaines, le Gouverneur Général les considérait comme étant de même nature que celles qu'avait soulevé autrefois auprès d'elles l'occupation de Djenien boa Resk qui est aujourd'hui définitive.

Enfin en ce qui concerne la réunion d'une commission internationale destinée à déterminer d'une façon précise la limite entre les deux pays, M. Cambon ne pensait pas qu'il v eût lieu de l'accepter. En effet, « d'une part, ce serait reconnaître que le Maroc peut élever » des prétentions sur les localités dont nous lùi contestons absolu-

O Moghrar Foukani, Dermel et Oulakak. La question de Moghrar Foukani fera l'objet d'un* étude spéciale que nous développerons ultérieurement. Noua verrons bientôt quel* aont noe droits sur Oulakak.

Quant à Dermel, noua avons déjà vu, que cette localité est indubitablement dans notre sphère d action.

Remarquons iei que le point que nous avons pria l'habitude d appeler Dermel, est connu par lea indigent* tous le nom d'Hadjerat M'Ouil, et est situé à quelques kilométrée de Meguela Dermel, localité que l'on confond souvent avec la

P O M. Cambon.

72 OCCUPATION DU

» ment la souveraineté, d'antre part , l'existence de cette commission » dont le travail durerait nécessairement longtemps, pourrait nous » empêcher, en cas de besoin, de prendre les mesures de protection » que les circonstances peuvent rendre d'un jour à l'autre nécessaires.

Le Ministre de la Guerre (*) approuva de son côté les conclusions du Gouverneur Général, ajoutant : « il est d'ailleurs hors de doute » que l'opération de la délimitation donnerait lieu à des discussions » interminables sur la durée desquelles le Gouvernement marocain » compte vraisemblablement pour gagner du temps et détourner » notre attention de ses agissements et de ses empiétements au » Touat. »

O M. de FwyeliMrt.

SUD-0RANA1S