XLVIII PRÉFACE

Ledesma ; mais il était complètement inutile avec un capitaine rude et entier, comme don Juan de TAguila. Celui ci ne retint de la lettre du roi que les encouragements à Tindépendance ; et il agit désormais encore plus à sa guise que par le passé.

Les documents me font défaut pour suivre de près, jusqu'à la fin de 1593, avec les nouvelles preuves de cette indépendance, les progrès de Tantipathie qui séparait de plus en plus Mercœur et Aguila. En cette dernière année, le chef espagnol sortit cependant encore avec le duc, dans sa campagne contre Rennes* ; mais il garda si bien la liberté de ses mouvements qu*il l'obligea par ses lenteurs à lever le siège de Moncontour, dans les premiers jours d'août* et à accepter enfin la trêve générale, devant laquelle Mercœur reculait depuis longtemps, malgré les sollicitations du duc de Mayenne. De plus, quand cette trêve fut publiée^ il ne sut pas la respecter, et il continua les hostilités, prenant les gens, jusque dans leurs maisons, et s*obstinant à les garder, en dépit des protestations du maréchal d'Aumont et du duc de Mercœur qui, dans des cas semblables^ faisait encore plus de tapage que les royalistes. {£79 et 195)^

La mésintelligence entre les deux chefs atteignit son complet développement en 1594. La construction du fort de Crozon, commencée dans les premiers jours de cette année, n*avait pas été sans mécontenter vivement le duc, qui avait fait tout ce qu*il avait pu pour Tempécher ; mais des incidents nouveaux vinrent mettre le comble à Tirritation de Mercœur, dans des circonstances qui ne sont pas toutes nettement déterminées.

Le mémoire de septembre de M. du Vineau, qui nous les raconte (222)^ fait d*abord allusion à Tactive propagande menée alors par Aguila en faveur de Tlnfante, et que le duc, osant encore mettre en avant l'inopportunité, demandait au roi d'arrêter. Le mémoire parle ensuite du refus d' Aguila d'assister les ligueurs, qui voulaient s'emparer de certaines petites bicoques tenues par les royalistes, près de la ville de Morlaix, « au moyen desquelles, à la veille d'être assiégée par l'armée du maréchal d'Aumont, c< elle estoit fort travaillée et incommodée. »

Cependant Mercœur. toujours le même, cherchant maladroitement à concilier la faiblesse et la fermeté, <« le luy avoit commandé et » à la fois « l'en avait prié. » Don Juan de l' Aguila fit plus mal que s'il avait formellement refusé d'obéir ; car il se rendit devant l'une de ces places et s'éloigna brusquement, à l'instant où on allait l'emporter. Non content de cette défection, il se répandit en propos très amers contre le duc, déclarant que si Mercœur l'avait attiré là, c'était pour lelivrer aux Anglais; et il se retira à son nouveau fort, faisant croire, ajoute le mémoire, que 4 à 5.000 Espagnols avaient peur de 900 Anglais, qui étaient loin d'eux. En agissant ainsi, affirmait encore M. du Vineau, Juan de l' Aguila « n'avance pas moins les affaires du roi de Navarre que s'il estoit à ses ordres. »

Quand la ville de Morlaix eut capitulé entre les mains du maréchal d'Aumont et que M. de Rosampoul, gouverneur de la place, se fut réfugié avec la garnison dans le château, où il fut immédiatement assiégé» le duc de Mercœur se porta à son secours, dans les premiers jours de septembre, et il ordonna à don Juan de s'avancer jusqu'à Carhaix. Celui-ci obéit ; et les deux armées s'avancèrent ensemble jusqu'à l'abbaye du Relec, où se tint le fameux conseil de guerre, dont les détails sont très connus'. Le duc et « les chefz de ses trouppes s'estoient « préparez par la saincte communion, pour donner le lendemain sur l'ennemy, qui pour lors

« Voyez dom Taillandier II, p. 425 et Montmartia. CCXCIX.

9 Le 8 août, les troupes espagnoles étaient à Pontirj, comme le prouve la pièce 178.

> Vojez dom Taillandier II, p. 43t.

M Htoitde taeaoeovp le i>lu8 foible. v(ie2/a) ; mai» â<m Joiin de rAguila, qui avait adopté un HDuivan ay s t è Me/ anq<d nous le in0Rtm& eiveore'fidèle; ne roulutrien entendire au moment de l'action ; etwTVfaïaiit abftolunrent ameombat, il se retira atec son armée.

Après «et abasdcmite Mereœur par le chef espagnol, le château de Horlaix se rendit le 21 septembre. Le duc Ht alcnrs tous ses eflforts pour faire revenir don Juan sur cette détermination; et, comme il connaissait le grand crédit de Tévéque de Vannes auprès de lui, il le lui envoya, avec la proffosition de marcher ensemble sur la ville de Quimper, (240), qui était menacée par le maréchal d' Aumont. Georges d' Aradon ne fut pas plus heureux que le duc ; et Aguita persista dans son refus obstiné (225. 226. 227).

La cxmséqnence n*en était pas difficile à prévoir; non seulement Quimper capitula ; mais le maitfchal, dont lalDUte était désormais libre, se dirigea, sans perdre de temps, sur le fort de Cnaon. Ce fut au tour de Mencœur de se réfugier dans Tinadtion. Il était retourné à Nantes ; et il 7 demeura impassible devant le désastre des Espagnols, qui devint un fait accompli^ le 18 novembre. Après ces événements, toutes relations étaient devenues impossibles entre le âuc et Aguila : et^ dans le courant du mois de décembre, Mercœur fit présenter à Philippe II par M. du Yinean on long mémoire (240) dirigé tout entier contre le maître de camp et qui se terminait par une demande qu*il n'avait pas encore osé faire, celle du rappel de don Juan de TAguila.

Il va sans dire que cette prière ne fut pas accueillie du roi, qui maintint en Bretagne le commandant de ses troupes, lùï ce moment-là même, ce dernier faisait d'ailleurs de bonne besogne pour son mattre, et travaillait de tout son pouvoir à lui gagner des partisans. Lorsqu'il eut amené au commencement de 1505, les Aradon et les Montigny, qui y étaient très disposés^ à se dédarer en fiiveur de l'Infante, le duc n'était pas loin lui-même de se voir acculé à la nécessité dereoonnaftre les droits de cette princesse.

Du jour où Mercœur eut prêté son second serment, il semble que les rapports entre les deux chefs auraient dû s'améliorer, il n'en fut rien. Le duc n'avait cessé de réclamer au roi d'Espagne le commandement absolu ; et, comme il en avait encore fait une condition de son engagement du 90 juin 1905, il est probable que Philippe II renouvela l'ordre à Aguila de se montrer plus souple, vîs-à-vis de Mercœur. Il est certain qu'à ce moment un rapprothement eut lieu entre eux ; mais les habitudes d'indépendance de don Juan étaient trop invétérées et son antipathie contre le duc trop profonde, pour qu'il pût changer complètement ses manières de faire.

Nous trouvons de sa part une preuve de déférence, dans le mouvement opéré par les Espagnols sur Guémené* au commencement de juillet, pour secourir le château de Comp^, qui étaitalors assiégé parle maréchal d'Aumont. Un peu plus tard, au début du mois d*aôût, c*est également sur l'ordre de Mercœur qu'ils se logèrent à Messac, pour lui prfter main-fch-tb contre Bedon, que la soumission de M. de Talhodt, gouverneur de cette place, venait de lui faii^ perdre, et*pour servir le plan assez habile qu'il avait conçu de consftruire, à l'embouchure de la Vilaine, un fort qui devait arrêter te commerce de cette ville, en même temps qute celui de Rennes'. Mais le jour où il fallut passer aux efPets, don Juan de J'Aguila reprit sa libei'té, comme nous l'avons d^à vu le faire.

* Vo^ez, dans la pièce. 290, une preuve assez carieuse de l^enthousiasme de Bené d' Aradon, qui se déclare disposé à receroir rtnisixte dans la riliede Vannes, doirt il étaft gouverneur. Vo3*ez aussi les pièces 2fô et suivadtes. ' Ouplessis-Mornaj à M. de Ge&vres et à M. de Villeroy, 10 juillet 1593. > Duplessis-Mornaj à M. de Gesvres, 8 août 1505. vu

L PRÉFACE

Duplessis-Mornay nous apprend qu*il commença par refuser de traverser la Loire, pour suivre le duc dans ses desseins contre Clisson, qui tenaiait toujours au cœur de ce dernier, on se rappelle pourquoi, et que Mercœur ne fut pas plus heureux, quand il essaya de le faire marcher contre Redon. D'après le même auteur, Mendo de Ledesma, qui n*en était pas à son premier essai de conciliation, se rendit auprès du chef espagnol pour le décider à agir ; mais don Juan ne se laissa pas convaincre, et ce fut son obstination qui empêcha le siège de cette ville par le duc de Mercœur, dont l'annonce n'avait pas été sans causer quelque alarme k Henri IV^ La première moitié de l'année suivante, 1506, se passa paiement en alternatives d'obéissance et de rébellion, de la part d'Aguila, vis-à-vis du gouverneur de Bretagne. Tantôt il semblait reconnaître son autorité, en attendant ses ordres pour aller secourir Fontenelle, qui était assiégé dans son fort de Douamenez, et en se retirant, ensuite, sur son injonction, à Guémené, bien qu'il estimât que c'était le pays le plus dépourvu de la province ; et tantôt il agissait encore de sa seule initiative, en favorisant secrètement l'entreprise sur Primel.

Ce coup de main de Primel, qui fut exécuté dans les derniers jours d'avril et donna lieu à un échange de lettres entre Mercœur et Aguila, parait avoir marqué entre eux une nouvelle séparation, qui cette fois fut définitive. A partir de cette date, ils furent absolument indépendants l'un de l'autre. Aguila passa son temps à intriguer et à promener les restes inutiles de son armée autour de Blavet, dans un rayon qui ne semble guère avoir dépassé Quiraperlé. Cela dura encore] un peu plus d'un an ; et au bout de ce temps, ses soldats, qui n'en pouvaient plus^ se révoltèrent contre leur chef, s'emparèrent de lui et le gardèrent prisonnier dans le chftteau de Blavet, depuis le 5 juin jusqu'au 27 septembre 1597, jour où Vincent Hemandez vint prendre le commandement à sa place.

Il a été généralement de mode jusqu'à cette heiu'e de présenter don Juan de T Aguila sous un jour très favorable et d'exalter ses qualités d'homme de guerre, en les opposant à l'occasion aux défauts du duc de Mercœur. Son histoire, telle qu'elle ressort de ces documents, permet, si je ne me trompe, d'en appeler de ce jugement trop bienveillant. Même après la brouille, le duc n'a jamais cessé de rendre justice à sa vaillance : la question de bravoure n'est donc pas e^ cause ; mais, pendant les sept années de son séjour en Bretagne, on chercherait vainement la moindre preuve de ces qualités de capitaine expérimenté qu'on lui attribue. Dans sa conduite avec Mercœiu*, il n'a pas été plus habile ; et, en poussant jusqu'à l'obstination son refus de lui obéir, il a gravement méconnu les intérêts de son maître et s'est lui-même réduit à l'impuis. sance. Enfin, chef très dur et mauvais administrateur, il ne s'est pas plus montré conducteur d'hommes que conducteur d'armées.

En dehors de la bataille de Craon, dont l'idée fut conçue par le duc, et de quelques sièges où il l'a assisté, en lui faisant payer très chèrement son concours, le rôle militaire d' Aguila se réduit à bien peu de chose. Dans la seule circonstance où il aurait dû agir efficacement, il n'a rien fait : je veux parler du siège de Crozon en 1584. L'honneur du projet de la construction de ce fort, destiné à bloquer Brest, lui revenait pourtant. C'était lui qui l'avait fait prévaloir auprès de Philippe II ; c'était lui qui avait confié la défense de ce poste à cette phalange de 300 braves, dont la mort héroïque est restée célèbre. On pouvait donc s'attendre à le voir ne pas les y abandonner.

Cependant, dix jours avant la prise du fort, il n'avait pas encore bougé. Le 8 novembre, il

' Daplestia-Mornay à M. de Villerojr. 10 septembre 1596.

PRÉFACE

ëcrivait au roi, d Qiumperlé, qu'il ferait le possible pour secourir les assiégés. U est vrai qu'à ce moment-là, ses procédés vis-à-vis de Mercœur lui avaient tellement aliéné ses bonnes grâces qu'il ne pouvait en aucune façon compter sur son secours. Le duc a prétendu lui avoir proposé 300 chevaux ; mais je ne crois pas qu'il ait mis grand zèle à lui prêter main-forte. Il faut reconnaître encore que l'armée du maréchal d'Aumont, qui assiégeait le fort était plus nombreuse que la sienne ; mais, déduction faite des garnisons de Blavet et de Crozon, il avait sous la main environ 4.500 hommes et deux compagnies de cavalerie {209).

Avec de pareilles forces, il devait tenter une diversion, qui eût été non seulement utile, mais bien probablement décisive, dans l'état de fatigue et d'épuisement où la rigueur de Thiver et la durée des opérations avaient réduit les assiégants. Montmartin, qui s*j connaissait, a déclaré que, dans cette circonstance^ Juan de l' Aguila avait été au-dessous de sa tâche.

L'année suivante, bien qu'il n'eût plus le droit de mettre en avant son zèle, puisqu'il avait été instruit, par ordre de Philippe II, de l'adhésion du duc à la cause de l'Infante, nous venons de voir qu'il ne sut qu'opposer encore une complète inertie à des projets de Mercœur aussi raisonnables que le siège de Redon.

En 1506, il ne fit rien de plus; mais il essaya de faire croire à son maître qu'il faisait quelque chose, en exagérant à dessein l'importance du coup de main de Primel. La comparaison, qu'il osa faire de la prise de ce poste avec celle de Calais, est bien outrecuidante. « Je crois, écrivait- ÎI au roi, le 13 mai, qu'avec les événements d'ici et ceux de Calais, les ennemis prendront crainte » Bien que, le 8 février suivant, il ait encore risqué un audacieux rapprochement entre Crozon et Primel, la prise de ces rochers était en réalité si peu de chose que Henri IV ne daigna même pas s'en occuper, lorsqu'il signa la paix avec Philippe II et que les Espagnols les abandonnèrent d'eux-mêmes.

Quand Vincent Hemandez, au mois de mai 1506, donna l'ordre à la petite garnison de sortir de Prime], il y avait déjà plusieurs mois que don Juan de l' Aguila avait quitté la Bretagne. I^ dureté de son commandement et le désordre de son administration avaient amené une première fois, en 1501, un certain nombrede ses hommes à la révolte (iSO. 121). En 1597, la rébellion fut presque générale ; et, comme je l'ai dit plus haut, les insurgés arrêtèrent Aguila, ainsi que tous les officiers et les jetèrent en prison.