II. - ENSEIGNEMENTS DE LA TRADITION

Dans la question du dogme, M. Portalié adopte une attitude intellectualiste, au sens te plus rigoureux du mot; pour lui, un dogme est bien l'énoncé d'un théorème, une proposition théorique et spéculative se rapportant avant tout à la connaissance considérée comme fonction séparée de la vie; et il insiste si bien là-dessus que je pourrais le citer en exemple à ceux qui m'ont accusé de combattre sous le nom d'intellectualisme un fantôme purement imaginaire. La grande raison qu'il avance est qu'une telle manière de voir appartiendrait à la tradition chrétienne la plus authentique et la plus universelle. 11 croit même à cet égard l'évidence des faits si éclatante qu'aucun doute sincère ne serait possible, et il me range sur ce point à son opinion. Sur quoi je suis obligé de l'avertir qu'il se trompe et qu'il a mal interprété mes déclarations. Du reste il n'est pas le seul (■■) à m'avoîr reproché de soutenir une doctrine toute nouvelle, inconnue jusqu'à ce jour, sans racines dans le passé chrétien, en oppo-

1. Mgr Turinaî. après le P. Fontaine, va même jusqu'à parler de mon m complet mépris » pour a tous les Pères, tous les Docteurs, tout l'enseiguemeni de l'Église, »

, C.OO'^IC

116 DOGUE ET CRlTIQuS

silion flagrante avec lui, et dont l'adoption constituerait une rupture de la tradition authentique. Mais il me sera facile de prouver que c'est là une erreur de fait.

Si la tradition véritable était unanime en faveur de l'intellectualisme, je regarderais la question comme tranchée d'avance : à vrai dire elle ne se poserait même pas. Mais il n'en va point ainsi. L'attitude intellectualiste est fréquente aujourd'hui ; c'est celle de nos adversaires, celle également de trop nombreux catholiques; mais je ne crois pas qu'on puisse la dire authmtiqucment traditionnelle. J'y vois plutôt une nouveauté malheureuse, une infiltration. Elle date du jour oi^i le culte de la science est devenu véritablement une superstition, du jour où le concordieme a fleuri, du jour où l'on a commencé le petit jeu paralléiiste qui conduisit à découvrir successivement dans le premier chapitre de la Genèse les différents systèmes de géologie auxquels alla successivement la faveur des savants. Elle s'est répandue surtout sous l'influence des polémiques récentes contre les rationalistes, la préoccupation de réfuter au lieu de dépasser ayant conduit comme toujours à se placer sur le terrain même de l'adversaire combattu, à partir des mêmes postulats que lui, à s'inspirer des mêmes conceptions sous-jacentes. L'histoire de cette déviation serait intéressante à faire. Je ne puis l'entreprendre ici; mais, sans viser à une énumération complète, je voudrais rappeler quelques faits et quelques textes qui marquent le vrai sens de la tradition.

Assurément le Christianisme implique une doctrine révélée de Dieu et rendue obligatoire par les définitions de l'Église. Nul catholique n'a jamais pu contester cela. Mais je répète cependant — et qui me démentira ? — que le Christianisme est essentiellement une source et une règle de vie, une discipline d'action morale et religieuse, bref un ensemble de moyens pratiques pour obtenir le salut ('), non un système de philosophie

' 1. Ne pas traduire mofen praline par recette aoengie. Un l'a fait (cf. Franon, Bulletin de littérature eccÛsiasligue, juin 1905, p. 168), mais je proleste absolument contre une telle déformai ion de ma pensée.

n .C.OO^IC

qu'est-ce qu'un dogme? U9

spéculative (') A ceux qui me contredisent, je demande s'ils soutiemient catégoriquement des propositions comme celles-ci: la religion chrétienne est moins une participation vécue à de mystérieuses réalités qu'une adhésion intellectuelle à un système de propositions spéculatives; ou bien: le Christianisme est d'abord une science. non une vie, d'abord une théorie, une spéculation philosophique, non une sagesse pratique informant l'action et menant au silut.J'estime qu'ils y auraient quelque peine. En tout cas n'est-ce point la tradition qui leur fournirait des arguments. Sans doute la question qui nous occupe n'était pas posée autrefois d'une façon aussi nette, explicite et distincte qu'elle peut l'être aujourd'hui. Sans doute encore on peut découvrir, dans le passé, des germes de ce qui est devenu l'intellectualisme contemporain. Je ne songe point à contester par exemple, bien qu'on l'ait exagérée parfois, la tendance intellectualiste de S. Thomas. Cependant rintellecUi.-.lIsme n'est pas la tradition tout entière, loin de là.

Commençons par l'Ancien Te5tam:;i:. Son caractère essentiellement moral et religieux, i on spéculatif et théorique, saute aux yeux à la moindre lecture. Il ne ressemble guère à une Somme de ilièses théologiques abstraites, à un recueil de propositio:is dialectique ment ordonnées. C'est moins ime construction logique réfléchie qu'un poème débordant de lyrisme, et l'on y trouve plus de métaphores que de théorèmes. En un mot, les écrits bibliques, spécialement les livres des prophètes, n'ont visiblement rien d'une œuvre intellectualiste. Ils ne renferment ni argumentations méthodiques, ni analyses conceptuelles, ni théories explicatives. Ils s'adressent à l'homme concret, à l'homme agent moral et personne vivante, non pas à l'intelligence conçue comme faculté séparée. « L'Ancien Testament, observe Newman {'),

1. Il y a une philosophie du Christianisme; mais c'est une philosophie à faire, non une philosophie que la révélation nous fournirait toute faite; et à cette philosophie n'est pas due une adhésion de foi proprement dite. ,