VIII. - DOGME ET PENSÉE

Dans ce qui précède, nous avons envisagé l'acte du foi en tant qu'il est adhésion, assentiment; et nous nous sonwnes demandé : assentiment de quel genre ? adhésion portant au juste sur quoi?

Comme la foi est obligatoire et salutaire pour tous au même titre, sans nul privilège accordé à l'intelligence ou à la culture, il nous ^ semblé qu'elle ne pouvait avoir pour objets que des données, des faits, non des théories ni des systèmes, et qu'elle ne pouvait exprimer ces objets que par un langage d'action pratique, le seul qui soit également intelligible à tous, non par des concepts prétendant à une portée ontologique directe.

On voit combien lourdement se sont mépris ceux qui ont cru que l'article Qu'est-ce qu'un dogme ? voulait sommer l'Église de se convertir à la «philosophie moderne», d'habiller ses croyances à la mode du jour. C'est juste le contraire de la vérité. La foi ne serait pas davantage à la portée de tous, parce qu'on aurait substitué M. Bergson à Aristote ; les objections resteraient exactement les mêmes ; et, croyez-le bien, la pensée des philosophes ne se sentirait pas plus libre pour cela C).

Que la théologie — en tant qu'elle est philosophie de

1. Un professeur de Lycée (QuiTizaine du 16 juillet 1905), Mgr Turinax (brochure intitulée Vne très grave meètion doctrinale). M. I.etoumeau (Instruelion ptêchée à St-Sulpii

, . » prêt .__ ..

17 décembre 19?5 et résumée par la Virité française du 201

qu'est-ce qu'un dogue t 275

la foi — participe à l'évolution générale de l'esprit humain et s'adapte à ses états successifs, il faudrait nier toute l'histoire pour le contester (■). Les treize premiers siècles de l'Église ont été remplis par les travaux de la pensée chrétienne s 'efforçant de s'assimiler la pensée grecque: platonisme et alexandrînisme d'abord, péripatétisme ensuite. Ce mouvement n'est pas terminé; il serait ridicule de prétendre que ce qui fut la loi du passé ne sera plus celle de l'avenir, que nous sommes parvenus aujourd'hui à des sommets de doctrine indépassables. Non, le Christianisme n'est pas mort; ses principes n'ont pas épuisé leur richesse latente; Platon et Aristote ne s'imposent pas de droit divin; ce qu'on a fait jadis avec eux peut et doit se refaire avec d'autres ; et le champ du progrès s'ouvre illimité devant nous.

" Mais cette condition de la théologie n'est pas celle de la foi, du moins en ce que celle-ci a d'obligatoire et de commun, conséquemiment d'immuable. La foi, elle. demeure indépendante des transformations progressives de l'esprit humain; ou plutôt elle enveloppe quelque chose qui est tel; et ce quelque chose constitue la matière propre de l'obligation dogmatique. C'est à le , déterminer que nous avons tendu jusqu'ici. Il faut maintenant aborder la contre-partie et considérer les choses d'un point de vue complémentaire.

L'heure est donc venue d'approfondir le rôle nécessaire de la pensée dans la foi — j'entends de la pensée théorique et spéculative — et d'insister ainsi sur les points qui feront voir — définitivement, je l'espère, —

m'ont accusé de soutenir un néo-gnoaticUme. Il était impossible de se tromper plus complètement. En un sens, ce serait plutôt la conception intellectualiste qui conduirait &. Et c'est justement pourquoi je U. combats. Qu'on n'oublie pas le mot de S. Augustin: Non aequatiter mente pereipilar etiam fptod in fide pariter ab ntrisgae recipitur.

1. Je dois dire que d'aucuns n'cmt pas hésité à le faire, m'écrivant par exemple que la pensée grecque n'avait jamais eu d'influence véritable sur la pensée chrétienne. Ces întréindes, heureusement, deviennent de plus en plus rares. — A certains égards, toute hérésie peut être regardée comme une expérience de la pensée religieuse, dont l'histoire montre que l'ivglise a prof:.-^- ûp-rk! Ita.mn t:-^{.

276 DOGMB ET CRIIIQUB

à quelle distance je reste de l'agnosticisme dont on s'est plu à m'accuser.

Ne soyons pas exclusifs. Toute erreur, a-t-on dit, est l'exagération d'une vérité. Rien de plus juste. Et ainsi en est-il notamment de l'intellectualisme. J'y ai dénoncé un abus de très grave conséquence. J'en ai fait, le plus vigoureusement que j'ai pu, le procès. Mais est-ce à dire qu'il n'y ait rien du tout à en garder? Loin de moi l'intention de corriger un abus par un abus inverse. J'ai déjà précisé à plusieurs reprises l'élément de connaissance inhérent à l'acte de foi lui-même, au dogme en tant que tel. Je ne pense pas utile de revenir là-dessus. Mais d'autres considérations s'imposent.

Il est certain que la foi ne saurait être radicalement séparée de la pensée, même théorique et spéculative:

1° — La foi s'adresse à tout l'homme, veut saisir et informer tout l'homme, sonesprit aussi bien que son cœur, sa connaissance aussi bien que sa conduite. La pensée doit donc trouver un aliment dans la foi; elle doit être touchée par elle, pénétrée par elle.

Z" — La foi est destinée à s'épanouir dans la vision béatifique; la lumière de grâce prépare et conduit à la lumière de gloire. J'ajoute que la première n'est pas vis-à-vis de la seconde un simple moyen purement extérieur, une sorte de monnaie hétérogène à l'objet acheté : c'est une anticipation, un germe. Il faut donc bien que dès ici-bas la foi soit une véritable lumière, un principe de progrès dans l'ordre de la connaissance.

3° — Il est impossible que la foi n'entre pas en relation avec la science et la philosophie, parce que l'esprit humain est un et qu'il ne saurait donc s'accommoder de cloisons étanches ni établir sa comptabilité de conscience en partie double. Ce n'est pas à quelques moments ou par quelques fonctions de ma vie que je dois et Teux être chrétien, mais à tous les moments et par toutes les fonctions, non seulement dans l'intime secret de mon cœur, mais dans ma famille et dans ma profession, non seulement comme individu, mais comme citoyen, non seulement lorsque j'agis en tant que menl<

qu'est-ce qd'uh dogme ? 277

br« de l'Église établie, mais encore lorsque je fais œuvre de savant ou de philosophe. A ce dernier point de vue, je souscris entièrement à une remarque faite par M. Jousse de la Motte ('). Les dogmes, avais-je dit, sont pensés en fonction des systèmes humains auxquels ils s'opposent. En écrivant cette phrase, j'envisageais le dogme en tant qu'il formule des négations et en tant qu'à ces négations il attribue un caractère d'obligation rigoureuse. Mais, à regarder les choses sous un angle moins strict, il faut dire que la foi se pense en fonction de toutes les philosophies avec lesquelles elle se trouve en contact, soit pour s'harmoniser avec elles, soit pour s'en dégager, et qu'elle cherche à entrer ainsi en contact avec toutes les philosophies qu'élabore successivement l'esprit humain.

4" — Enfin, que les dogmes aient une valeur philosophique, il faudrait avoir oublié l'histoire pour le contester, Onpeut les prendre non plus en tant que décrets ayant un caractère légal, mais en tant que propositions spéculatives. A cet égard, ils sont inspirateurs et promoteurs de théories ("). C'est à la lettre qu'ils constituent un ferment, un levain.

De tout cela, je n'ai jamais rien voulu nier. Un dogme est la notification d'un fait, d'une donnée, donc — disais-je — l'énoncé d'un pr<Alèm6 à résoudre. Mais uri énoncé, ce n'est pas seulement une matière de recherche, un thème, un programme, bref un (Ajet posé statiquement devant l'esprit comme une chose extérieure, c'est encore une impulsion et une direction. Sans doute, au point de vue spéculatif qui nous occupe en ce moment, la foi ne nous fournit point des théories absolues, des conceptions toutes faites et qu'il n'y aurait qu'à enregistrer. Toutefois elle fait plus que nous poser une question : elle nous oriente et nous meut, en même temps que le dogme — sous sa forme négative — nous