Page 331 de son deuxième article

3. Cf.. ce texte de S. Bernard suc la foi {Serm. 76 in Cant., n. G] : a Atlmgit inacceêêa, deprehendit ignota, compreliendit immensa, apprehendit novissinùi, ipsam denigae aslcrnitatem êuo iUo sinu vastissimo gtwâammodo oireumdudil. fidenler dixerim, aeti-mam beatamqae Irinilatem, quam non. ittidliso, credo: et fide leneo, qaam non capio mente, s — Cf. aussi le Concile du Vatican déclarant Dieu a super omnia, guae praeler ipsam sunt et coNCiPi possunt, ineffabiliter exccUits ». (Const. Dei Filiu^. cap.

4. Si M. Portalié réclame et prétend qu'on peut interpréter sa phrase dans un sens acceptable, je lui demanderai pniir- Quoi il ne nous applique pas une mélhode semblable; ca surait assurément plus facile qus dans son cas. .

qu'est-cb qu'un dogme?

sur le même plan, dans ta même perspective, ~ appelant les unes et les autres des théorèmes, attribuant un même caractère spéculatif, — le mations proprement dogmatiques, envisagées > qu'on leur doit une adhésion irréformable et i et les affirmations scientifiques ou philosophiqui l'essence est d'être toujours en transformatJor progrès.

La question est un peu plus complexe que ne M, Portalié. Je recueille cette phrase de lui: doute la chimie, l'histoire naturelle, l'astronon étrangères à la sphère des connaissances religi' Pour l'astronomie, il n'y a pas si longtemps qi cuns le reconnaissent. Et pour ce qui est de 1' naturelle, M. Portalié veut-il signifier par là < yeux le problème du transformisme et de l'é' n'a aucune portée religieuse? Pour moi, je réf sur ce point dans les mêmes termes que M. S ges ('). Mais que M. Portalié veuille bien no comment, avec sa conception, il évite en ce c; rupture d'unité dans l'esprit 1

Pour le reste, à quoi bon discuter des objecti reposent sur un contre-sens initial? En vériti reconnais pour mienne aucune des sottises que talié m'attribue. Il s'indigne avec beaucoup d mence. Mais son indignation porte, à faux, jamais voulu séparer la morale du dogme ni l'ai la pensée: s'il y a un reproche auquel je ne pas m'attendre, c'est assurément celui-là. Je n'a non plus méprisé la connaissance religieuse inutile et inféconde : ce que j'ai osé dire et ce répète, c'est tout simplement tfue la conceptie lectualiste risquait de la faire paraître telle. Qu demiÈre chicane que me cherche mon contrad propos des épithètes « immuable », « étranger grès », j'observe qu'elle implique une confusion c

1. Eéponse à M. Frajion. dans le BuMetin de h «cclésiaaiîgiie, n" de juillet-oclobre 1905, p. 252. (Voi IV à la fin de ce volume.)

, C.OO'^lc

entre Ikêoloçie et dogme: ce qui me dispense d'insister. En terminant, M. Portalié déclare n'avoir pas « le courage de poursuivre ». Sur ce point, il aurait mieux fait de ne pas commencer. Car c'est plutôt à moi qu'il appartient de m'étonner du contraste offert par des arguments si faibles et si mal dirigés « avec l'assurance triomphante qui les propose comme invincibles >.

UignieObyCoOl^lc

XrV. — CONCLUSION.

Il faut finir. Je ne discuterai pas rac< kantisme. Mieux vaut attendre pour cela lu et compris Kant : ce qui me laisse du loisir, il y a des plaisanteries — ou des naïveti serait ridicule de prendre au sérieux. Cell nombre (').

Je ne discuterai pas davantage l'accusai rance portée contre ceux qu'un souci de cha!

tuelle et d'apostolat efficace a engagés dan où ils ne savaient que trop bien, hélas !

attendait. Ceux-là pourtant ont peut-être fait des préparatoires qu'oa ne suppose. Qui sa monde ne se ressemble pas, ils ont peut-être de ne parler que de ce qu'ils savent. Ils on parfois « de simples laïques » : cela n'en qu'ils puissent connaître et comprendre les i théologie ('). Je ne relèverai pas toutes les dont on les gratifie. Ce sont là de ces choses

1. Voir l'Appendice III dans les Essais dt rfiigieuse de M. l'abbé Labert honni Ère.

2. On dirait par moments que M. Portalié r ceux qui pensent comme lui une sorte de mon sais quel privilège de grâce illuminante: « Ne lit i fiena pas qui veut les docteurs d'Hippone ol {Etudes du 6 août 1905, p. 333.)

:,C.;oO'^lc

3i2 DOGME ET CRITIQUE

leur sanction avec elles. Et que dire des exhortations et avertissements dont on les comble? Plût à Dieu live toujours tant de conseils si excellents ! Il s l'Évangile une certaine parabole de la paille poutre que nul ne peut considérer comme ne lant pas à lui.

laissons. « Reste à signaler une dernière illusion tisans du dogmatisme moral, !<i 'r laquelle ses î appuient leur grande objection, l'objection e, » Et voici comment M. Portalié formule cette IL « Si vous gardez votre intellectualisme et nés anciens, vous serez sans action sur les esprits ; temps (■).> — Je me perds à chercher où quel- 'entre nous a pu dire quoi que ce soit d'anacela, dans le sens où on nous le prête. Si nous les pas des « naïfs" », nous prétendons du moins itière sincérité. Jamais donc il ne nous est venu t de plaider sans conviction, d'utiliser des modes lUs rallier par tactique à des opinions ambiantes, ; croyons pas qu'en pareille matière la diplosit une méthode avouable. Nous réprouvons 5rve, au nom de la morale autant et plus que de le, lorsqu'il s'agit de défendre ou de propager ;s habiles et leurs habiletés. Sacrifier la vérité !nce ou au succès, nous jugerions cela malet criminel. Là-dessus aucun désaccord entre M. Portalié. Sur qui donc portent ses coups ? chose. M. l'abbé Bousquet (')nous traite d' « a- ;s maladroits » qui déchaînent la tempête au lieu irer aux esprits la lumière et la paix, d'«apo- :n chambre «qui professent une science « égoïstî gneuse» et qui ne s'inquiètent pas du «scanont leur imprudence peut être cause. Apolo- 1 chambre I Vraiment qu'en sait-on? J'admire elle désinvolture on tranche ce qu'on ignore. ipprenne donc ; nos efforts ne sont pas le fait de ifs ombrageux et hautains enfermés loin de la

, C.oo^lc

qu'est-ce qu'un oogme?

vie réelle dans leur tour d'ivoire, ils sont nés a imrnédiat des âmes qui souffrent et qui cher ont subi le contrôle de l'expérience la plus Quant aux «scandales» et aux a tempêtes», es en bonne justice qui en sommes responsable nous qui avons pris un ton de colère et de que avons voulu empêcher nos contradicteius de tendre leurs exphcations, qui avons fait a] mesures de rigueur contre les personnes, qui 8 vesti les opinions ou les desseins, qui avons la discussion par la délation, les arguments pai thèmes? On parle de trouble jeté dans les âmes que chose a pu produire ce résultat déplorabh les mœurs intellectuelles dont on a donné le i Enfin M. Portalié (') demande à ce qu'il no nouvelle école » de bien vouloir établir «son conquêtes ». Ce ne serait peut-être pas si diffii ce serait sûrement indiscret. Qu'on veuille bien les quelques années qui s<Mit nécessaires pot fruit de nos travaux puisse apparaître publi Au reste, si l'on veut placer le débat sur ce leri attendons que l'ancienne école ait établi le bil. pertes. Les faits sont là. De son propre ave régné sans conteste jusqu'à ces derniers jours, tion où nous sommes témoigne de la moisson semée. A fructUus eorum cognoscetis eoa...

Mais non! Trêve aux attaques et aux rip ne veux pas poursuivre une discussion ainsi polémique. Rien ne serait plus facile, assurém vois même très bien par oii je pourrais pre offensive dont on garde.rait le souvenir. Mais — je le vois mieux encore — ne serait plus stér vain, ni surtout plus contraire à l'esprit de cl qui seul notre recherche restera ce qu'elle doit œuvre de vie chrétienne. Rétorquer des argui tourner des accusations, qu'est-ce que cela p: