MANIFESTE

Des prétentions de Sa Majesté la Plus Fidèle dona Maria II, et Eclaircissemens sur les affaires du Portugal (i).

Si, dans leur débordement, les passions défigurent la vérité la plus pure, et si une faction immorale foule aux pieds tout ce que l'homme a de plus cher et de plus sacré , le devoir de tout honnête homme est de déchirer ce voile, autant qu'il le peut, et de produire la vérité au grand jour.

Au commencement de Tannée 1828, D. Pé-

(1) Imprimé à Londres en 1829, chez Richard Taylor, Red Lion Court, Fieet-street.

dro occupa tranquillement le trône du Portugal,- il était reconnu dans toute la monarchie comme roi légitime. Tous les princes et princesses de la maison régnante le regardèrent comme tel , et il fut reconnu à ce titre par toutes les puissances de l'Europe. Dona Maria II fut reconnue de même par elles par suite de l'abdication formelle de son père en sa faveur; il n'a manqué que la réalisation d'une seule des conditions de l'abdication, pour qu'elle entrât en possession complète du trône qui lui appartenait incontestablement.

Cette condition fut liée à une époque que la nation portugaise et toute l'Europe désirait ardemment voir réalisée, celle où l'infant D. Miguel remettrait fidèlement le sceptre entre les mains de dona Maria, comme il en avait fait le serment lors de sa nomination à la régence.

C'est à ce point de fait et de droit qu'en était la question de la monarchie portugaise au commencement de 1828.

L'abdication eut lieu le 5 mars de la même année ; mais au lieu d'avoir les conséquences

qu'on en avait attendues, le monde vit avec étonnement la reine privée d'un trône que l'Europe avait reconnu être le sien; son autorité fut méprisée par le même prince qui lui avait juré fidélité ; ses fidèles sujets furent persécutés, emprisonnés, assassinés de la manière la plus atroce, ou forcés de quitter leur patrie pour sauver leur honneur. Elle fut elle-même obligée de chercher une retraite chez la noble nation britannique, parce que dans tout son royaume il n'y avait que l'île de Terceira qui lui eût gardé une fidélité que D. Miguel avait encore tenté d'ébranler.

Pour atteindre ce but, l'usurpation employa tous les moyens qu'un esprit révolutionnaire put inventer dans de pareilles circonstances. On se permit tout : un bouleversement général, la terreur, la persécution, les intrigues et la calomnie ; tous les principes contraires à la société furent adoptés; on donna une autre interprétation aux faits historiques (i); on cita des lois qui n'exis-

(i) Voyez le décret du 23 juin 1828.

taient pas ; on inventa les sophismes les plus grossiers, et, pour donner au moins une apparence de légalité à cette œuvre injuste, on renouvela les trois Etats du royaume (i) oubliés depuis si long- temps. Dès ce moment on se crut autorisé à donner le nom de rebelles aux Portugais fidèles, et à les persécuter, soit au- dedans, soit au-dehors.

Ce qu'il y a de plus affligeant pour les gens d'honneur est de se voir accusés de crimes infâmes par leur propre oppresseur, et l'Europe ne refusera pas d'applaudir à ce manifeste, car il a pour but de démontrer:

(i) Il suffit, pour s'en convaincre, de lire Ja lettre-patente du roi Jean VI, sous la date du i3 mai i825; la loi et édit perpétuel rendus à Lisbonne le 29 août même année; le décret donné au palais de Bemposta le 6 mars 1826, contre lequel D. Bliguel n'a pas protesté, pas plus que contre le discours de la députation du gouvernement provisoire de Portugal, qu'il a ratifiés, au contraire, par sa lettre à dona Isabelle Maria, régente, sous la date de Vienne, le 6 avril 1826; par une lettre à la même, et devienne, le 14 juin même année; et enfin par sa lettre à D. Pédro, de Vienne encore, le 12 mai aussi même année.

ie Que les droits de D. Pedro IV et ceux de dona Maria II sont incontestables;

2° Que l'élévation de S. A. D. Miguel au trôné est une véritable usurpation aussi injuste en elle-même que scandaleuse dans les moyens dont on s'est servi (i);

3° Que toutes les raisons par lesquelles on veut exclure D. Pédro IV du trône ou y élever D. Miguel sont fausses et insuffisantes;

4° Que si D. Miguel avait des droits au trône, en 1828, le droit de les disputer était passé $

5° Enfin , que la manière dont on a agi, dans ce jugement tout nouveau et intempes-

(1) Mais, comme on l'a vu déjà, tout avait été arrangé pour cela par les cabinets de Vienne et d'Angleterre, qui, en jouant D. Pédro, avaient résolu et préparé l'usurpation. C'est ce qui résulte évidemment de la dépêche' de M. de Metternich au prince d'Esterhazy, datée devienne, le 18 octobre 1827; du deuxième protocole, du 10 octobre ; des lettres de D. Miguel au roi d'Angleterre et à l'Infante régente, du 19 du même mois; et enfin du troisième protocole, daté de Vienne le 23 du même mois.

tif, fut illégale, nulle et rejetable, tant pour l'incompétence du tribunal que par les élémens dont il a été composé, choisi et appelé.

A quoi il faut ajouter que personne n'était présent pour défendre les droits de D. Pédro, tandis que D. Miguel y assistait comme partie et comme juge.

En traitant une question de cette gravité, nous n'emploierons d'autres armes que celles de la franchise et de la vérité. Chaque objet, même le moins important, sera appuyé des documens nécessaires ; ainsi l'on doit s'attendre à ce que l'examen que nous nous proposons ne laissera aucun doute dans l'esprit de ceux qui aiment la vérité.