PROBLÈMES DE PATHOLOGIE GÉNÉRALE

LES CAUSES ET LE HÉCANISHE DES AFFECTIONS CHftONIQQBA ET DES AFFECTIONS L0CAU8

Physiques et chimiques, les sciences se développent par addition ; aux faits anciens s'ajoutent des taitâ nouveaux, aux vérités établies, des vérités nouvelles.

En médecine, le progrès se fait par substitution; les notions fausses sont remplacées par des notions vraies, des conceptions vagues, par des conceptions précises.

Comme la nature, l'esprit médical a horreur du vide. Sortis de l'école, nous croyons la médecine achevée. Nous ignorons notre ignorance, quand nous ne savons pas la découvrir, cachée sous des mots et desaflîrmations. Et la médecine actuelle, qu'il s'agisse de médecine théorique ou de médecine appliquée, de la science ou de l'art, est pénétrée des dogmes et des erreurs de la médecine passée.

Jusqu'à Pasteur, les idées qui régnent sur la genèse des maladies sont laites de préjugés populaires et de conceptions Ihéolo* giques. Ces idées n'ont pas disparu ; on les retrouve sans trop de peine dans nos livres, sous une formeancienne ou une forme rajeunie.

Jusqu'à Pasteur, le mécanisme des maladies reste ignoré. Et nous admettons encore, à cAté de maladies générales, d'alTections aiguës microbiennes, l'autonomie de maladies locales, chroniques, que les maîtres de l'école anatomoclinique, avant l'ère bactériologique ou depuis, ont étudiées dans leurs lésions et leurs symptèmes, mais dont la pathogénie est obscure. Surune nosologie contuse, dans ses principes et ses détails, les observateurs essaient, sans relâche, d'édiJier \me pathologie précise.

Ces maladies locales, chroniques, limitées, semblent être la suite de lésions acquises, dont la cause déterminante, souvent vague, « banale », aurait disparu. Un eflbrt d'analyse se poursuit et les

DigilizedbvCoO^^IC

multiplie sans cesse ; il existe cent maladies de la peau, plus de cent maladies nerveuses. Chaque médecin préteod attacher son nom à une entité nouvelle. La langue et la nosologie paraissent s'enrichir. Elles s'encombrent. La médecine devient inaccessible et incompréhensible au praticien, qui n'ose pas protester, discuter l'effort des c maîtres », mais qu'on surprend parfois à chercher dans la médecine passée, dans des idées périmées une clarté qu'il ne trouve pas dans le présent.

Mieux vaudrait regarder en avant. A l'horizon se dessinent les lignes d'une pathologie plus simple, d'une thérapeutique simple, efficace et précise.

Les médecins, mieux vaut dire les auteurs dont ils acceptent l'opinion, ont-ils compris les conséquences que la révolution paslonenne a apportées en pathologie générale?

Il existe, on admet des a maladies u, depuis que la médecine existe. Mais les concepts anciens ne sont plus intelligibles depuis la découverte de « maladies » dues à des causes vivantes, actives et agissantes. Celles-ci sont accessibles à l'entendement ; elles constituent des a espèces » définitives. Quant aux syndromes, aux affections locales, à la ioule des autres a maladies » qui s'accumulent dans nos livres, certains sont-ils, à la réflexion, autre chose que des conventions, utiles peut-être, nécessaires peutrétre, mais discutables souvent ou de nécessité passagère ? En d'autres termes, une u maladie » peut-elle être définie, « isolée », tant que la cause agissante n'en est pas elle-même isolée, défioic, précise ?

On cherchait autrefois, dans l'organisme même, l'explication des altérations de l'oi^nisme, dans des causes immatérielles, l'origine des processus morbides.

La plupart des maladies, je fais exception pour celles qui ont leur type dans l'helminthiase intestinale, apparaissaient comme une déviation du type physiol<^que*.

Aux conceptions endogènes de la médecine ancienne, il faut

DigilizedbvCoO^^IC

6i LF. DOMAINE DE LA. STI-HILIS

opposer résolument les conceptions exogènes qui s'imposent depuis Pastbur et l'avèDemenl de la médecine expérimentale.

En pathologie moderne, les causes sont externes et matérielles. L'organisme représente le milieu, le terrain sur lequel elles agissent. La maladie est le résultat d'un conflit qui peut être prévenu par la prophylaxie et dont l'issue peut être modifiée par la thérapeutique.

J'ai dit que t'étiologie, pour l'ancienne médecine, est faite de pré- Jugés populaires et d'opinions théolt^iques. La relation du fait à la cause, si difficile ft établir pour l'homme de science, ne l'est pas pour la foule, elle ne l'est pas pour l'esprit religieux. Jusqu'à Pasteur, l'origine des maladies a été attribuée par les médecins à des causes qui impressionnent les sens, telles que le froid, le surmenage de tel ou telappareil, à l'action des a nerfs» ou celle du « sangn. On a parlé de « génie i> épidémique, quand il s'agit de choléra ou de grippe. On a même parlé de spontanéité morbide !

Râle pathogénique de l'hérédité. — On a surtout cherché l'origine des maladies dans des lares, des diathèses ancestrales. « Les parents ont mangé des raisins verts et les dents des enfants en ont été agacées. »

Sur le rôle de l'hérédité en pathologie et sur ses conséquences, les idées de Charcot ne sont pas très éloignées de celles de Moïse.

L'hérédité détermine des maladies, on a môme cru, de nombreux auteurs croient encore qu'elle les explique.

En pathologie moderne, cette action déterminante parait incompréhensible. L'hérédité n'explique pas les états morbides euxmêmes, l'évolution des maladies, l'évolution de leurs lésions. Elle

lades, c'est pour cela que Je repousse l'exteosion à la cbimrgle de la théorie des germes, qui proclame l'eitëriorilË conslanle de ce principe (Li Pobt. Académie dt midteint, 1S76).

A quoi PïtTsoH a répondu sous la Torme suivante : ■> Je n'entends pas graud'chose a voire langage. Je ne suis pas raâdecin, et parfois je désire ne pas l'être. Ne me parlez Jamais de aponUnâité morbide, votre dogme. Je suis cbi* mlsle, Je rsis des expériences, et Je ttche de comprendre ce qu'elles disent u.

DigilizedbvGoO^^IC